沈旭文 賀穎彥

作為中國銀行間債券市場(chǎng)唯一的行業(yè)性協(xié)會(huì)以及唯一的自律組織，面對(duì)曝光至今已近一月的債市監(jiān)管風(fēng)暴，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“交易商協(xié)會(huì)”）處境尷尬。而它的上級(jí)主管單位中國人民銀行，作為銀行間債市的直接監(jiān)管者，處境似乎更為被動(dòng)。

直到4月24日，債市監(jiān)管風(fēng)暴業(yè)已被外界知曉近兩周之后，央行才正式召開內(nèi)部會(huì)議，對(duì)銀行間債市近期被查處的系列案件進(jìn)行通報(bào)，對(duì)由此暴露的監(jiān)管漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)，并要求各銀行進(jìn)行內(nèi)部清查。更重要的是，央行表態(tài)希望對(duì)于銀行業(yè)自查出的新問題，“爭(zhēng)取公安審計(jì)部門寬恕處理”。而據(jù)媒體報(bào)道，在同一天，央行還頒布新規(guī)，對(duì)銀行理財(cái)資金在銀行間債市開設(shè)的賬戶進(jìn)行升級(jí)，以進(jìn)一步規(guī)范管理。

當(dāng)然，相比于證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)這兩家?guī)缀跏恰疤芍袠尅倍痪砣氡O(jiān)管風(fēng)暴的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，央行和交易商協(xié)會(huì)多少能獲得一些安慰—正如一位銀監(jiān)會(huì)人士私下抱怨的那樣，“沒有一條法規(guī)規(guī)定要由銀監(jiān)會(huì)來管束銀行類金融機(jī)構(gòu)的債券代持行為，不明白為何有的媒體把這個(gè)事情扯到銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管不力上。”

或許另一個(gè)細(xì)節(jié)更能說明問題，在一位基金經(jīng)理卷入債市違規(guī)交易而被媒體曝光后，該基金公司的負(fù)責(zé)人曾坦言：“我們是看了媒體報(bào)道，才知道這個(gè)人卷入債市違規(guī)的，證監(jiān)會(huì)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也是看了媒體報(bào)道才向我們?cè)儐栠@個(gè)事情的。之前大家真的都不知道他被調(diào)查的事情。”

被動(dòng)監(jiān)管過時(shí)？

國家審計(jì)署對(duì)銀行間債市的審計(jì)行動(dòng)，已然在監(jiān)管體系內(nèi)部產(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”。在某種意義上，不管是有意還是無意，國家審計(jì)署都藉由此次監(jiān)管風(fēng)暴，改變著債券市場(chǎng)乃至資本市場(chǎng)的原有監(jiān)管格局。而在另一方面，審計(jì)署所取得的成功，同樣也凸顯了“傳統(tǒng)”金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及交易商協(xié)會(huì)這類自律組織，在履職方法上的缺陷以及監(jiān)管賦權(quán)上的無奈。

在現(xiàn)行的債市監(jiān)管體系中，無論是央行還是交易商協(xié)會(huì)，所采用的監(jiān)管方法基本都是非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管模式，依靠金融機(jī)構(gòu)自主報(bào)送交易資料和數(shù)據(jù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)事后進(jìn)行抽查。而一家商業(yè)銀行金融市場(chǎng)部副總經(jīng)理則表示，在現(xiàn)行的監(jiān)管實(shí)踐中，“多數(shù)金融機(jī)構(gòu)都會(huì)對(duì)資料進(jìn)行法規(guī)允許范圍內(nèi)的加工和過濾”，最后報(bào)送上去的資料在完整性和及時(shí)性“就很可能打了較大折扣”，“很難查出問題”。

即便是掌握原始交易數(shù)據(jù)的金融企業(yè)內(nèi)控部門，由于目前為止多數(shù)被曝光的違規(guī)交易，并未直接造成金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)損失，因此內(nèi)控部門也難以對(duì)所謂“異常交易”行為進(jìn)行有效甄別和追查?！艾F(xiàn)在查出來的這些違規(guī)交易，像易方達(dá)基金馬喜德做的那些交易，不是說讓金融機(jī)構(gòu)虧掉了，而是少賺了一些，那這個(gè)就很難查了。你不能規(guī)定交易人員每筆交易一定要賺夠多少的回報(bào)率吧？”一家股份制商業(yè)銀行羅姓風(fēng)控人員反問道。

在這方面，審計(jì)署則是依托數(shù)據(jù)模型，對(duì)異常交易進(jìn)行量化界定后，再直接從中央國債登記結(jié)算公司調(diào)取交易數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析篩選，從中篩出“可疑交易”后再進(jìn)行延伸調(diào)查。這一主動(dòng)的數(shù)據(jù)采集式監(jiān)管，也正是審計(jì)署得以查出多位資深債市交易人員違規(guī)事實(shí)的關(guān)鍵。

需要指出的是，實(shí)行被動(dòng)數(shù)據(jù)報(bào)送式監(jiān)管的絕不僅僅只有銀行間債市。據(jù)一份證監(jiān)會(huì)內(nèi)部文件顯示，從2007年至今，即便是在證券市場(chǎng)行情最盛的時(shí)期，某些大型券商上報(bào)證監(jiān)會(huì)的反洗錢信息也不足十條，這也令監(jiān)管機(jī)構(gòu)大力建設(shè)的發(fā)洗錢監(jiān)測(cè)系統(tǒng)“幾乎淪為擺設(shè)”。而在資本市場(chǎng)其他領(lǐng)域的監(jiān)管中，類似情況也并不鮮見。

在以一對(duì)一詢價(jià)交易為主題的場(chǎng)外OTC市場(chǎng)，傳統(tǒng)的上報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管的行為模式遭到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)?！皥?chǎng)外OTC市場(chǎng)不是集中撮合，在目前情況下，交易數(shù)據(jù)的匯總速度非常有問題”，一位前期貨公司交易研究員表示。

在美國債券市場(chǎng)上，SEC建立了交易報(bào)告與應(yīng)答機(jī)制（TRACE）。公司債券雖然也大部分通過電話交易，但該機(jī)制要求所有NASD會(huì)員從2003年10月1日開始所有公司債券交易必須在完成45分鐘內(nèi)上報(bào)，TRACE可以公布其債券交易數(shù)量、價(jià)格以及是否存在特殊清算條件等信息。

“在存在做市商的市場(chǎng)，SEC對(duì)其的監(jiān)管甚至細(xì)化到對(duì)交易程序的監(jiān)管，相比之下中國市場(chǎng)監(jiān)管的細(xì)致程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”，前述期貨公司交易研究員表 示。

人行主導(dǎo)？

但債市目前被查出系列違規(guī)交易案件后的“追責(zé)板子”，顯然也不應(yīng)再打在交易商協(xié)會(huì)身上。盡管是銀行間債市唯一的自律組織，但交易商協(xié)會(huì)卻無權(quán)調(diào)閱銀行間債市的具體交易數(shù)據(jù)，更不能要求其會(huì)員單位就二級(jí)市場(chǎng)的交易細(xì)節(jié)進(jìn)行解釋，在此情況下要求交易商協(xié)會(huì)承擔(dān)起打擊違規(guī)交易的重責(zé)，實(shí)在有“強(qiáng)人所難”之嫌。

不過可喜的變化在于，在4月24日的內(nèi)部會(huì)議之后，央行已經(jīng)開始要求各家商業(yè)銀行，逐一上報(bào)掛靠在其甲類賬戶名下的丙類戶交易數(shù)據(jù)。這或?qū)⒁馕吨?，未來央行?duì)債市監(jiān)管數(shù)據(jù)的來源獲取方式可能將發(fā)生根本性變革。

在4月24日央行內(nèi)部會(huì)議上發(fā)布的各項(xiàng)通知中，還有一則看似不起眼的備注信息同樣值得認(rèn)真思考。在當(dāng)天的講話中，央行副行長(zhǎng)劉士余要求各家商業(yè)銀行在5月10日前，向央行報(bào)送此次內(nèi)部清理的結(jié)果，而他也特別提及，對(duì)與部分商業(yè)銀行下屬的基金、保險(xiǎn)等其他類金融企業(yè)，“凡是涉及債券交易的，都要向人行進(jìn)行報(bào)送”。

這一提醒，也在相當(dāng)程度上，超越了目前“傳統(tǒng)”金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格分業(yè)監(jiān)管的基本模式，進(jìn)而對(duì)債市中普遍存在的跨行業(yè)金融機(jī)構(gòu)交易，釋放出一定范圍內(nèi)的跨行業(yè)監(jiān)管信號(hào)。而在此次債市監(jiān)管風(fēng)暴中，審計(jì)署在進(jìn)行債市審計(jì)時(shí)，所展現(xiàn)出的最大優(yōu)勢(shì)，正在于能夠?qū)缧袠I(yè)、跨市場(chǎng)的債券交易業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)全程審計(jì)監(jiān)督。

“銀行間債市的參與者，早已不局限于銀行類的金融機(jī)構(gòu)，在實(shí)際業(yè)務(wù)層面早已實(shí)現(xiàn)了完全的跨行業(yè)融合。但一行三會(huì)的管轄權(quán)還是相對(duì)分割的，這必然為跨行業(yè)的機(jī)構(gòu)人士提供較大的串謀空間。而且這個(gè)問題，央行、交易商協(xié)會(huì)內(nèi)部其實(shí)都有關(guān)注過?！币晃谎胄腥A北地區(qū)某中心支行副行長(zhǎng)分析稱，“這次的監(jiān)管行動(dòng)，不排除成為打破原有障礙，推進(jìn)央行對(duì)銀行間債市各參與主體擁有業(yè)務(wù)監(jiān)管權(quán)的契機(jī)，央行理應(yīng)主導(dǎo)這一進(jìn)程”。

有意思的是，盡管證監(jiān)會(huì)在此次監(jiān)管風(fēng)暴一度出現(xiàn)“信息滯后”的問題。但在4月19日的新聞通氣會(huì)上，證監(jiān)會(huì)同樣高調(diào)表態(tài)將介入券商、基金在銀行間債市上“代持”行為的監(jiān)管，并要求券商、基金限期上報(bào)“代持”狀況。

從“都難管”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸家堋?，固然可視為“傳統(tǒng)”金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)亡羊補(bǔ)牢的應(yīng)對(duì)之策，但能否真正形成對(duì)銀行間債市實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制，甚至本次監(jiān)管風(fēng)暴能否促進(jìn)中國三大債券市場(chǎng)的統(tǒng)一進(jìn)程，則取決于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的合作與博弈。但可以肯定的一點(diǎn)是，審計(jì)署作為一支新的強(qiáng)有力監(jiān)管力量，起碼在短期內(nèi)，將對(duì)緩解債市痼疾起到積極作用。