葉萌

摘 要 經(jīng)過修改的刑訴法的內(nèi)容與職務(wù)犯罪偵察任務(wù)有著很緊密的關(guān)系，在職務(wù)犯罪偵察任務(wù)會形成很大的影響，從而提高了職務(wù)犯罪偵察任務(wù)的希望。所以，相關(guān)偵察組織應(yīng)該從容面對困難，改變行事觀念、提升部隊修養(yǎng)、完善工作機(jī)構(gòu)，讓職務(wù)犯罪偵察任務(wù)能盡快的順應(yīng)修改后的刑訴法。

關(guān)鍵詞 刑訴法 職務(wù)犯罪偵查 挑戰(zhàn) 對策

這是我國第二次對刑訴法進(jìn)行修改，有100多個地方進(jìn)行了修改，修改的內(nèi)容達(dá)到一半以上，勢必會給法定活動過程中犯罪偵察任務(wù)這個關(guān)鍵點產(chǎn)生影響，不僅是機(jī)遇，也是偵察部門面臨的新的挑戰(zhàn)。他們只有從容迎接挑戰(zhàn)，將困難變?yōu)檗D(zhuǎn)機(jī)，以提高工作的能力，從而能確切的執(zhí)行法律檢察督促的義務(wù)，能保證國家法律正規(guī)的執(zhí)行。

一、刑訴法修改給職務(wù)犯罪偵查帶來的挑戰(zhàn)

（一）律師參與刑事訴訟將對職務(wù)犯罪偵察帶來影響

本次修正將《律師法》中有關(guān)于律師參與法律定活動的時期，從以前的偵察部門轉(zhuǎn)送檢察提起訴訟那天開始，嫌疑犯、涉嫌犯罪的當(dāng)事人就能約請律師改為嫌犯在經(jīng)過偵察部門首次訊查之后或者使用強(qiáng)迫方式那天起就可以托付律師當(dāng)作維護(hù)合法權(quán)益的人。職務(wù)犯罪偵察中因為口頭陳述的供詞是重點憑據(jù)，給犯嫌疑犯實行強(qiáng)迫手段是可以為取得證據(jù)起到某些的作用，假設(shè)律師參與到破案當(dāng)中，還與犯人見面，必定會給破案人員成功獲得供詞造成障礙，也會降低破案人員從犯罪真相中挖取其他職務(wù)犯罪的可能性。雖然這個方案可以有效的保護(hù)嫌疑犯的合乎法律的權(quán)利和利益，卻給打壓職務(wù)犯罪產(chǎn)生一定的影響。

（二）犯罪嫌疑人有可能濫用權(quán)利

刑事訴訟法修改完后，依據(jù)有關(guān)條例規(guī)定，嫌疑人可以有不用答復(fù)自己有罪問題的權(quán)益和擔(dān)負(fù)根據(jù)事實答復(fù)偵察員提問的責(zé)任，這個權(quán)益和責(zé)任有相應(yīng)敵對現(xiàn)象。對義務(wù)來說，刑事訴訟法沒有針對犯人不遵循該項規(guī)定提出相應(yīng)法律責(zé)任，所以只起到展示效果，而沉默權(quán)規(guī)則存在任何時候被嫌疑犯引用不回答偵探人提問的幾率。這個權(quán)利在沒有不束縛的形式下存在被濫用的禍患。

（三）新規(guī)則對工作人員有新要求

刑事訴訟法將證據(jù)切實、充實的準(zhǔn)則擢升為“除去合理猜忌”、設(shè)立非法憑據(jù)消除規(guī)定、要求偵探人有出庭證實憑證合乎法律的義務(wù)?！俺ズ侠聿录伞边@一項具備濃郁西方藝術(shù)氣息的規(guī)定在我國還要經(jīng)過一定的階段來適應(yīng)。根據(jù)法律任務(wù)的不相同，偵查部門、訴訟部門和審訊部門在憑證的審訊和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的掌控方面并不是相一致的，相同的憑證，偵察機(jī)構(gòu)與后面兩者相比較來講更偏向于確認(rèn)嫌疑人造成犯罪。非法憑證消除規(guī)定和偵察人出庭做見證的規(guī)定反映了當(dāng)今偵察法律統(tǒng)治的能力，但是在一定的方面對偵探人規(guī)定的要求顯得更嚴(yán)格了，需要偵探人不單單是對證據(jù)收集加以重視，更需要重視收集的方法和對策、提高證據(jù)的針對性和排除性。

二、落實新刑訴法檢務(wù)保障的對策和建議

（一）增強(qiáng)人權(quán)意識，提高思想認(rèn)識

改后刑事訴訟法里，將“敬重和保證人們應(yīng)享有的權(quán)利”寫進(jìn)了總則，并在多條完整法規(guī)改善中加以落實和展現(xiàn)，這對完成憲法制度，控制私權(quán)力使用的范圍起著重要效用，對維護(hù)公民權(quán)利和將來刑事司法活動的進(jìn)程都有促進(jìn)作用。所以，反對貪腐偵探員必須要有準(zhǔn)確的刑事司法觀念，加強(qiáng)人權(quán)認(rèn)識，舍棄長時期造成的懲處、以反對違法為主，著重反對、放松保護(hù)的理念，正確建立敬重和維護(hù)人們權(quán)利的觀念，把疑犯、涉嫌犯罪人，視為一樣的訴訟者來看待，將他們與依據(jù)法律持有權(quán)利的民眾一樣對待。他們只需要為自己所違反的法律法規(guī)來擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任，不能有另外的對自身尊嚴(yán)有喪失的任何不平等遭遇。

（二）轉(zhuǎn)變偵查方式，加大初查力度

一定要改變太過依靠疑犯口頭提供證詞的偵察方式。[2] 在偵察過程中，特別是在行賄、受賄事件中，嫌疑人的口頭供詞常常作為的重點憑證，在實際過程中行賄、受賄通常沒有余留下相關(guān)的證明，致使犯罪人的有罪口頭供詞、兩方當(dāng)事人陳述的證詞通常作為構(gòu)成犯罪案件的重要憑證。雖然刑訴法清楚表明，重視憑證依據(jù)，給人造成的違反法律法規(guī)獲取別人物資而制造假冒憑證依據(jù)的舉止，僅僅是為了方便提起不實訴訟執(zhí)行的協(xié)助性方式，歸于刑法概念上牽涉犯，更不適合以協(xié)助性方式來對此定下罪行。

（三）加強(qiáng)隊伍建設(shè)，提高偵查人員素質(zhì)

由于我國法的統(tǒng)治的發(fā)展步伐加快，職務(wù)犯罪漸漸充滿智慧，也變得更繁瑣，更形式，這就要求偵探員的素質(zhì)有所提高，要嫻熟的把握和應(yīng)用法的規(guī)律、司法要求、政治的規(guī)則，提升訊咨詢水平和決議計劃的水平。

三、結(jié)語

刑訴法是對民族法制社會的建立和法治文化的權(quán)量。一個民族的法治是不能夠超過真實情況、超過成長時期而單獨形成的。我國的規(guī)章制度唯有駐足在目前的法制能力下，善于歸結(jié)我國法律發(fā)展道路上成功的實踐閱歷。每次對法律的修改都并不代表某一個規(guī)章制度的完結(jié)，反而是一個新的起始點，因此，我們并不能要求出現(xiàn)一個完美的規(guī)則，應(yīng)該以腳踏實地為原則來繼續(xù)對此改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李振先.新刑訴法下職務(wù)犯罪偵查的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和對策[J].法制與社會，2012（03）.

[2]童建明.新刑訴法的挑戰(zhàn)與檢察執(zhí)法方式轉(zhuǎn)變[J].人民檢察，2012（06）.