蔡慧

摘 要 從胡戈利用電影《無極》中的畫面片斷制作了網(wǎng)絡(luò)短片《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》到屢屢出現(xiàn)的“抄襲門”，無論是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的還是學(xué)術(shù)上的，在其傳播后，都引起了法學(xué)界廣泛的爭(zhēng)論。而胡戈的行為抑或是論文作者的“抄襲”行為是否屬于“合理使用”，引發(fā)了學(xué)界重大的思考，同時(shí)也在一定程度上暴露了制度本身存在的不足和缺陷。本文就此進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 合理使用 版權(quán) 要件 抄襲

一、合理使用的構(gòu)成要件

我國(guó)《著作權(quán)法》第22條明確規(guī)定，合理使用版權(quán)作品，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利，并且在其所具體列舉的各項(xiàng)合理使用中，明確要求只能針對(duì)已經(jīng)發(fā)表的作品。構(gòu)成合理使用的要件可以概括為在一定的特殊情況下，不得損害作者的人生權(quán)不得損害作品的正常使用不致無故侵害作者的合法利益。那么針對(duì)合理使用對(duì)條件一、三、四究竟應(yīng)該如何正確理解呢？

（一）關(guān)于在一定的特殊情況下

由于版權(quán)法的目的在于通過對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的版權(quán)和作品傳播者的鄰接權(quán)的保護(hù)，鼓勵(lì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作與傳播，以達(dá)到促進(jìn)社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)的繁榮與發(fā)展的最終目標(biāo)。所以保護(hù)版權(quán)包括鄰接權(quán)（私權(quán)）是版權(quán)法的主要內(nèi)容，只是這種保護(hù)在一定的特殊情況下才會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)公共利益，從而有必要加以限制或例外，以防止過度的版權(quán)保護(hù)與版權(quán)法的最終目的相背離。這里還存在一個(gè)版權(quán)保護(hù)水平問題任何國(guó)家都盡可能地使其版權(quán)法的保護(hù)水平與其本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，在這一合適或基本合適的保護(hù)水平范圍內(nèi)，“限制或例外”只能是“在一定的特殊情況下”，否則就很難談得上“合適的保護(hù)水平”了。該要件還要求有關(guān)合理使用的法律規(guī)定必須明確具體，只能列舉規(guī)定，而原則規(guī)定可能是很不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）關(guān)于不得損害作品的正常使用

這里的“正常使用”，主要是指權(quán)利人通過行使版權(quán)對(duì)作品的使用，而不應(yīng)該包括許可使用以及屬于限制或例外情況下的使用。因?yàn)楹侠硎褂迷谙拗茩?quán)利人權(quán)利的同時(shí)必然會(huì)擴(kuò)大非權(quán)利人對(duì)版權(quán)作品使用的權(quán)利范圍，對(duì)其根本不會(huì)有什么損害問題，而可能造成損害的只能是權(quán)利人，但是為了社會(huì)公共利益，對(duì)權(quán)利人特定情況下的權(quán)利限制又是必須的。問題是有關(guān)合理使用的法律規(guī)定必須嚴(yán)格限定于特定情況下，而不能任意擴(kuò)大，特別是不能損害權(quán)利人在特定情況或場(chǎng)合之外對(duì)其版權(quán)的正常行使。

（三）關(guān)于不致無故侵害作者的合法利益

這里存在一個(gè)社會(huì)公共利益與版權(quán)私權(quán)之間的關(guān)系間題。關(guān)于本條要件首先可以理解為合理使用必須有一定的原因，即必須有社會(huì)公共利益被損害的情況進(jìn)一步可以理解為合理使用不能損害權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，它只能存在于對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益沒有影響或者影響甚微的特定場(chǎng)合。需要說明的是，以上雖然意味著在特定情況下，對(duì)版權(quán)人沒有什么實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益的版權(quán)保護(hù)只能是損害了社會(huì)公共利益，但并不意味著對(duì)版權(quán)人有實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益的版權(quán)保護(hù)就不存在損害的情況，對(duì)這種情況下的社會(huì)公共利益仍有維護(hù)的必要。不過這種維護(hù)又不能損害權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，因而它主要屬于法定許可和強(qiáng)制許可等其他限制或例外。

二、“合理使用”之我見

（一）以“饅頭血案”為例，“合理使用”之我見

胡戈通過使用電影《無極》的畫面片斷，創(chuàng)作了一部獨(dú)立于《無極》的作品，這種行為屬于我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形。

對(duì)于文藝批評(píng)中的引用量的限度應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)因素：

第一，考慮引用的目的。引用只能是為了介紹、評(píng)論、說明某一問題或者用于支持、佐證自己的觀點(diǎn)、看法。引用的內(nèi)容通常都是數(shù)據(jù)、史料、以及形成的結(jié)論、觀點(diǎn)，這些元素都是精煉的、概括的、原則的，否則就起不到論據(jù)的作用自然，引用的量是很小的，不能作為新作品中的主要內(nèi)容。

第二，引文的選擇上要體現(xiàn)出創(chuàng)造性在他人作品中選擇能夠用于論據(jù)的內(nèi)容并不是十分簡(jiǎn)單的事情，通常"必須有真正的和實(shí)質(zhì)性的對(duì)材料的壓縮，必須付出了智力上的勞動(dòng)和判斷，而不能僅僅是輕易的剪刀式的使用”由于沒有進(jìn)行選擇、判斷等創(chuàng)造性的勞動(dòng)，“輕易的剪刀式的使用”往往會(huì)大量引用他人作品內(nèi)容，違背引用的目的，這種引用就是不合理引用。

第三，考慮引用在新作品中的地位引用本質(zhì)上相當(dāng)于借用，既然是借用，其內(nèi)容就不能成為新作品中的主體或者主要內(nèi)容。引用他人作品內(nèi)容，如果他人作品中的材料、觀點(diǎn)和文字、鏡頭構(gòu)成自己作品的核心內(nèi)容或者中心論點(diǎn)，即便引用的數(shù)量不大，也違背了引用的目的。

因此，從這一角度來說，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為胡戈的行為非“合理使用”，應(yīng)構(gòu)成對(duì)電影《無極》著作權(quán)的侵犯。

（二）以學(xué)術(shù)論文“抄襲”為例，“合理使用”之我見

“合理使用”是合法行為，那么不“合理使用”是不是非法行為？不“合理使用”是否就可界定為“抄襲”呢？根據(jù)《著作權(quán)法》與《著作權(quán)法實(shí)施條例》，“抄襲”是非法行為，“抄襲”只是不“合理使用”行為中的一種，“抄襲”以外的不“合理使用”行為并非為非法行為，應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分。

《著作權(quán)法》所稱“抄襲”、“剽竊”是同一概念，是指“將他人作品或者作品的片段竊為己有。”抄襲侵權(quán)與其他侵權(quán)行為一樣，需具備四個(gè)要件：行為具有違法性；有損害的客觀事實(shí)存在；和損害事實(shí)有因果關(guān)系；行為人有過錯(cuò)。由于抄襲物需發(fā)表才產(chǎn)生侵權(quán)后果，即有損害的客觀事實(shí)，所以通常在認(rèn)定抄襲時(shí)都指已經(jīng)發(fā)表的抄襲物。因此，更準(zhǔn)確地說應(yīng)當(dāng)是，抄襲是指將他人作品或者作品的片段竊為己有并公開發(fā)表。

總之，在“適當(dāng)使用”與“抄襲”抑或是“借鑒過度”的鑒別上，法律規(guī)定存在過多的模糊性，有些難于把握，同時(shí)，伴隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和普及，著作權(quán)領(lǐng)域的問題研究也處于不斷創(chuàng)新之中。但是，只要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，也不容易造成侵權(quán)現(xiàn)象，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，絕大多數(shù)引用者并沒有涉嫌抄襲侵權(quán)就是很好的說明。“引用者”本身也應(yīng)提高道德修養(yǎng)，深入學(xué)習(xí)和了解有關(guān)法律規(guī)范，加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的自我約束力。

（作者單位：華東政法大學(xué)研究生院）