陳定家

“全球文化并不是單一文化，而是永遠(yuǎn)處在一種‘對(duì)話的過(guò)程中，是為‘全球?qū)υ捴髁x”。

金惠敏先生新著的《全球?qū)υ捴髁x》，是當(dāng)下人文學(xué)術(shù)前沿話語(yǔ)體系中具有總攬全局意義的論題。從金先生關(guān)注的學(xué)術(shù)領(lǐng)域看，全球?qū)υ捴髁x或許可以說(shuō)是他研究全球化問(wèn)題的階段性新成果。早在十多年前，金先生主編的“新思潮文檔”叢書(shū)（10卷本），就對(duì)全球化問(wèn)題已有相當(dāng)深入的思考，叢書(shū)中《全球化與文化身份危機(jī)》等文集，較好地體現(xiàn)了金先生對(duì)學(xué)術(shù)思潮宏觀把握的準(zhǔn)確性和前沿問(wèn)題的獨(dú)到眼觀。

近二十年來(lái)，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)全球化等因素的共同作用下，民族國(guó)家之間的文化交往與對(duì)話也進(jìn)入了全所未有的繁盛時(shí)期。在這一時(shí)期，學(xué)術(shù)界似乎很難找到一個(gè)比“全球化”更流行的概念，在與學(xué)術(shù)有關(guān)的期刊、報(bào)紙和會(huì)議上，出現(xiàn)了一種“言必稱(chēng)全球化”的動(dòng)人景觀。但對(duì)究竟什么是全球化，可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。有人說(shuō)全球化就是相互依存，就是走向“大同”，就是求同存異；也有人說(shuō)，全球化就是從孤立走向開(kāi)放，就是世界各國(guó)之間的影響、合作、互動(dòng)愈益加強(qiáng)，就是共性日是求同存異；也有人說(shuō)，全球化就是從孤立走向開(kāi)放，就是世界各國(guó)之間的影響、合作、互動(dòng)愈益加強(qiáng)，就是共性日增的同一標(biāo)準(zhǔn)的普及與推廣。還有人說(shuō)全球化就各種要素流動(dòng)、融合并構(gòu)成超國(guó)家體系的過(guò)程。有人從文化的角度出發(fā)，把全球化說(shuō)成是人類(lèi)社會(huì)的整體化、互聯(lián)化、依存化。也有人反對(duì)全球化的濫用，反對(duì)政治全球化、文化全球化等說(shuō)法，而只愿意在經(jīng)濟(jì)談?wù)撊蚧@個(gè)特定的概念。（參見(jiàn)金惠敏總主編《全球化與文化身份危機(jī)·導(dǎo)言》河南大學(xué)出版社2002年版）

盡管全球化概念至今人言言殊，而相關(guān)研究卻一直熱度不減，且始終“牽動(dòng)著人文社會(huì)科學(xué)諸多網(wǎng)結(jié)”。算起來(lái)這方面的著述已可謂汗牛充棟了，但迄今為止，全球化研究的“哲學(xué)貧困”現(xiàn)象似乎并未改觀，在這個(gè)領(lǐng)域，人們似乎還找不出真正深孚眾望且足以引領(lǐng)方向的著作。關(guān)于這一點(diǎn)，作者在序言中指出，“就國(guó)際范圍而言，當(dāng)然也包括中國(guó)，全球化作為一個(gè)學(xué)術(shù)的和社會(huì)的話題應(yīng)該是在 20世紀(jì) 90年代才真正啟動(dòng)起來(lái)的。之后，迅即升溫，接著是持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間的大面積的高熱、高熱、高熱……但令人不解的是，相關(guān)研究的哲學(xué)介入始終缺乏應(yīng)有的力度，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，是否因?yàn)橹袊?guó)的哲學(xué)家們?cè)谌蚧@個(gè)世俗的話題面前太過(guò)超然？

在全球化深入到人文社會(huì)科學(xué)所有部類(lèi)和社會(huì)生活的一切領(lǐng)域的背景下，這種哲學(xué)的超然，使得相關(guān)研究流于表面、膚淺，并最終會(huì)使人厭倦。在金先生看來(lái)，這既是全球化研究的缺憾，同時(shí)也是哲學(xué)的悲哀。全球化已經(jīng)向傳統(tǒng)哲學(xué)觀念提出了許多挑戰(zhàn)，已經(jīng)潛在地更改了原有的哲學(xué)程序，哲學(xué)已經(jīng)“死機(jī)”了，但哲學(xué)家們“仍一如既往地沉浸在對(duì)頭頂星空的冥想或者對(duì)內(nèi)心道德的省視之中。”

有鑒于此，金惠敏先生以大無(wú)畏的理論用其，試圖“重啟”哲學(xué)“死機(jī)”，創(chuàng)造性地將“全球?qū)υ捴髁x”作為一個(gè)直面現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的哲理概念推向?qū)W術(shù)前沿，并從學(xué)理意義上，將“全球性”作為一個(gè)揚(yáng)棄了現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的新的哲學(xué)范疇，雄心勃勃地展開(kāi)了一幅從哲學(xué)視角描繪21世紀(jì)文化政治景觀的全球化圖景。在這部分則各自獨(dú)立、合則儼然一體的文集中，

作者大膽提出了許多令人耳目一新的新觀念、新命題和新方法，例如，作者斷言，“全球性”將帶來(lái)“世界文學(xué)”的終結(jié)且同時(shí)出現(xiàn)一種“全球文化”，這一類(lèi)觀點(diǎn)學(xué)界或許有不同理解，但其強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)彌漫于字里行間，細(xì)心讀之，不能不為這種勇猛精進(jìn)的求真創(chuàng)新精神心生敬意。

盡管全球化是一個(gè)相當(dāng)含混的概念，但金惠敏先生對(duì)“全球?qū)υ捴髁x”的描述卻簡(jiǎn)明扼要，絕不拖泥帶水。他說(shuō)：“全球文化并不是單一文化，而是永遠(yuǎn)處在一種‘對(duì)話的過(guò)程中，是為‘全球?qū)υ捴髁x”。在金先生看來(lái)，“對(duì)話”包含了對(duì)自身的超越，因而具有全球性和抽象性，而“對(duì)話”也同時(shí)假定了參與對(duì)話者的不可通約性，“對(duì)話”由此得以持續(xù)。作者堅(jiān)信，“全球?qū)υ捴髁x”將是一種新的全球意識(shí)形態(tài)，包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)需要這樣一種理論，一種眼界，一種胸懷，或者，一種態(tài)度。

作為哲學(xué)概念的“全球?qū)υ捴髁x”，從本質(zhì)上講是對(duì)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性哲學(xué)的揚(yáng)棄與超越，它是在對(duì)“主體間性”、 對(duì)話主義、他者、差異等后現(xiàn)代理論資源進(jìn)行綜合性改造的基礎(chǔ)上，提出的一項(xiàng)“適應(yīng)全球化時(shí)代文化政治訴求的新的理論綱領(lǐng)?！?/p>

展卷品讀《全球?qū)υ捴髁x》，至少有如下三個(gè)方面的內(nèi)容給筆者留下了深刻印象：

第一，“中國(guó)作為全球性大國(guó)，應(yīng)當(dāng)為‘全球意識(shí)形態(tài)、‘全球知識(shí)做出貢獻(xiàn)”。作者坦言，在對(duì)全球化的各種表述進(jìn)行調(diào)研的過(guò)程中，他深深地感覺(jué)到，全球化研究渴望哲學(xué)的支援，而哲學(xué)也應(yīng)該回應(yīng)全球化而豐富自身。這將是雙贏的事情。本著這樣的思路，作者在全球化和（西方）哲學(xué)之間往來(lái)穿梭，做雙向的觀察與研究，提出并論證了“全球?qū)υ捴髁x”理論。盡管文集呈現(xiàn)的多為近期著述，但每篇文字都直接或間接地表達(dá)了作者近一二十年對(duì)全球化問(wèn)題的所思所想。

在明確地交代了自己的寫(xiě)意圖的和成書(shū)經(jīng)過(guò)之后，作者旗幟鮮明地指出：“中國(guó)作為全球性大國(guó)，應(yīng)當(dāng)為‘全球意識(shí)形態(tài)‘全球知識(shí)做出貢獻(xiàn)，……‘中國(guó)后殖民主義一日不予清算，中國(guó)便一日無(wú)緣于全球性大國(guó)！成為全球性大國(guó)需要‘全球?qū)υ捴髁x，盡管也需要?jiǎng)e的什么?！边@種令人震驚的“盛世危言”，所表露出的既是一種“全局眼界”和“開(kāi)放態(tài)度”，也是一種學(xué)術(shù)自信和理論勇氣。如果前文所說(shuō)的重釋“文化間性”只不過(guò)顯示出作者的一種學(xué)術(shù)自信的話，那么，他對(duì)“全球?qū)υ捴髁x”概念之思想潛能的闡釋?zhuān)瑒t揭示出一個(gè)胸懷天下的學(xué)者在全球化思潮撲面而來(lái)時(shí)敢于擊水中流的精神追求和人文理想。

第二，全球?qū)υ捴髁x與互文性的差異。作者將媒介技術(shù)視為全球化的一個(gè)重要推動(dòng)力量。將“地球村”看做一種電子媒介概念，并能自圓其說(shuō)地將這種“奇談怪論”恰到好處地鑲嵌到全球?qū)υ捴髁x的出發(fā)之中，讓人在一種理論陌生化技法的震撼過(guò)程感受到一種奇異的思辨魅力。據(jù)作者介紹，本書(shū)的所有論文都已在國(guó)內(nèi)外不同的期刊上發(fā)表過(guò)或即將被發(fā)表，其中某些論文實(shí)際上也可以看做是作者踐行其“全球?qū)υ捴髁x”的學(xué)術(shù)收獲。譬如，加拿大阿爾伯塔大學(xué)羅伯 ·希爾茲（Rob. Shields）教授曾對(duì)英文版《走向全球?qū)υ捴髁x》提出過(guò)有益的修改建議，尤其是關(guān)于“全球?qū)υ捴髁x”中的對(duì)話主義與巴赫金的對(duì)話有何不同等問(wèn)題的探討，為相關(guān)問(wèn)題的學(xué)理深入開(kāi)拓了新的運(yùn)思路徑。作者意識(shí)到，巴赫金的對(duì)話主義以及托多羅夫和克里斯蒂瓦的相關(guān)闡釋?zhuān)缰幕ノ男岳碚?，其關(guān)注中心均側(cè)重于話語(yǔ)一維，而金先生的對(duì)話主義，盡管與互文性理論有諸多暗合或相同之處，但他的則重點(diǎn)卻在本體一維。金先生吸收了伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)的“對(duì)話”本體論的合理內(nèi)核，受到解釋學(xué)“對(duì)話本體化”啟悟，有意識(shí)地彌補(bǔ)了羅蘭·巴爾特、克里斯蒂瓦等人互文性理論中的“對(duì)話”所存在的社會(huì)性缺失，這一點(diǎn)可以說(shuō)也是全球化對(duì)話主義學(xué)術(shù)超越性和學(xué)理創(chuàng)新性的又一注腳。

第三，全球化將作為一個(gè)超越了現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之對(duì)立的新的哲學(xué)概念。在諸多后現(xiàn)代性學(xué)術(shù)著作中，以對(duì)話主義為核心的互文性理論被描述成了后現(xiàn)代主義的同義語(yǔ)。在這種語(yǔ)境中，金先生將“全球化”作為繼“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”之后的第三個(gè)社會(huì)理論或者哲學(xué)的概念可謂順理成章；但金先生的對(duì)這一概念的闡釋卻別具一格，他認(rèn)為，如果將“現(xiàn)代性”理解為一個(gè)單向的過(guò)程，“后現(xiàn)代性”作為其“反過(guò)程”，那么這一正一反或其運(yùn)動(dòng)，也就是“全球化”的基本含義了，在此意義上，“全球?qū)υ捴髁x”可視為對(duì)“全球化”哲學(xué)的進(jìn)一步展開(kāi)和表述。諸如此類(lèi)的論述，看似是將千差萬(wàn)別的因素以“主義之手”舉重若輕地整合一體，而深隱其內(nèi)的邏輯鏈條實(shí)則環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密無(wú)間，使以“不類(lèi)為類(lèi)”的對(duì)話主義潛能得到了最大限度的發(fā)揮。由此不難想見(jiàn)，全球?qū)υ捴髁x具有多么廣博的學(xué)術(shù)運(yùn)思空間和理論創(chuàng)新前景。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員、《中國(guó)文學(xué)年鑒》編審）