劉青桃　石丹淅

[摘要]當(dāng)前，自考生的就業(yè)質(zhì)量偏低，行業(yè)就業(yè)領(lǐng)先系數(shù)在其優(yōu)勢行業(yè)遠低于統(tǒng)招生。其主要原因是自考教考分離制度不合理、助學(xué)單位專業(yè)設(shè)置不科學(xué)、培養(yǎng)模式普教化等。他們求職時傾向于“固守”而非流動，這抑制了配置能力的發(fā)揮。解決自考生就業(yè)質(zhì)量偏低的途徑在于提升自考生綜合能力，建立通暢的信息傳遞機制及健全自考法律法規(guī)。

[關(guān)鍵詞]生產(chǎn)能力

配置能力

自考生

就業(yè)質(zhì)量

信息傳遞機制

[中圖分類號]G797

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1005-5843（2013）01-0120-05

高等教育自學(xué)考試（簡稱“自考”），創(chuàng)建于20世紀(jì)80年代初，自1983年在全國推廣至今，已有近30年的歷程，截至2008年年底，累計參加自考學(xué)歷教育近5230萬人（不計重復(fù)），累計培養(yǎng)本?？飘厴I(yè)生857.5萬人，成為我國規(guī)模最大的開放式高等教育形式。關(guān)注和研究自考畢業(yè)生就業(yè)問題不僅有利于自考畢業(yè)生個人或家庭理性地對待失業(yè)問題，樹立高教人力資本投資風(fēng)險意識，而且也有利于國家和社會科學(xué)規(guī)劃與管理高教自考事業(yè)。

一、就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)的構(gòu)建

所謂“就業(yè)質(zhì)量”，就是借助于某種具體指標(biāo)對就業(yè)狀況所作的一種價值判斷。如CIBC認(rèn)為，評價就業(yè)質(zhì)量至少應(yīng)由三個指標(biāo)構(gòu)成：一是相對就業(yè)補償指數(shù)；二是就業(yè)穩(wěn)定性指數(shù)；三是全日制等量就業(yè)的比例①。歐洲基金會（the European Foundation）則從職業(yè)和就業(yè)安全（career andemployment security）、健康和福利（health andwell—being）、技術(shù)發(fā)展（skills development）、工作和非工作生活的和諧（the reconciliation of working and non—working life）四個關(guān)鍵維度確定就業(yè)質(zhì)量的高低。在國內(nèi)，李軍峰（2003）從就業(yè)穩(wěn)定性指數(shù)、工作質(zhì)量指數(shù)、就業(yè)者在勞資關(guān)系中的地位和受尊重程度、福利和保障指數(shù)、較好的職業(yè)發(fā)展前景等五個指標(biāo)評價就業(yè)質(zhì)量；李玉春（2005）具體從客觀條件和主觀滿意兩個方面建立了就業(yè)質(zhì)量的評價指標(biāo)體系；劉素華等（2007）從勞動報酬、物理環(huán)境、安全環(huán)境、心理環(huán)境、養(yǎng)老保險、勞動合同、工會組織等方面構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量量化評價體系。賴德勝等（2011）則建立了一個包括6個一級指標(biāo)、20個二級指標(biāo)和50個三級指標(biāo)的就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并對我國各省市區(qū)的就業(yè)質(zhì)量進行了測算和評價?？梢?，國內(nèi)外對就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)的研究，相對比較成熟，其共同特點是將就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵理解為薪酬、工作環(huán)境、勞動關(guān)系、職業(yè)前景等與就業(yè)者的專業(yè)、教育程度、性格等相匹配的一種就業(yè)狀態(tài)。

然而，自考生群體的特殊性及他們就業(yè)中遇到的特有問題，致使以上評價指標(biāo)并不能夠準(zhǔn)確地反應(yīng)出自考生的就業(yè)質(zhì)量。為此，本文嘗試采用了行業(yè)就業(yè)領(lǐng)先系數(shù)這一評價指標(biāo)來對自考畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量問題進行探究。自考生行業(yè)就業(yè)領(lǐng)先系數(shù)，簡言之，是指觀測自考生在城市行業(yè)崗位相對分布狀況。用其就業(yè)比重與城市中普通本科畢業(yè)生（統(tǒng)招生）的同一比重進行比對，若在某一行業(yè)中這個系數(shù)>1，則意味著相對于城市里就業(yè)的普通本科畢業(yè)生而言，自考生在該行業(yè)的就業(yè)更為密集，處于領(lǐng)先地位；若此系數(shù)<1，則意味著自考生難以進入這個行業(yè)。其中，=自考生所占行業(yè)百分比÷統(tǒng)招生所占行業(yè)百分比x100%。值越大，說明白考生相對于統(tǒng)招生在該行業(yè)就業(yè)更為密集；反之，則說明自考生難進入該行業(yè)。需要補充的是，值越大，僅表明自考生在某行業(yè)內(nèi)就業(yè)更為密集，但不一定代表就業(yè)質(zhì)量低。為此，沿用二元勞動力市場理論模型邏輯，我們進一步將處于主要勞動力市場（primary labor market）的崗位歸類為優(yōu)勢工作，此類工作具有教育程度要求高、工資水平高、福利待遇好、穩(wěn)定性高、工作環(huán)境宜人、有較大的職業(yè)發(fā)展空間及晉升機會等特點；而將處于次要勞動力市場（secondary labor market）的崗位歸類于劣勢工作，此類工作無明顯教育程度要求，工資低，福利待遇差甚至無福利，工作環(huán)境較差，穩(wěn)定性低，無職業(yè)發(fā)展空間等。在優(yōu)勢工作中，若>1，則意味著自考生在該行業(yè)就業(yè)密集且就業(yè)質(zhì)量較高，反之，則意味自考生在該行業(yè)就業(yè)稀疏且整體就業(yè)質(zhì)量低；在劣勢工作中，若>1，則意味著自考生在該行業(yè)就業(yè)密集且就業(yè)質(zhì)量低，反之，則意味在該行業(yè)就業(yè)稀疏但就業(yè)質(zhì)量較高。

二、問卷設(shè)計、數(shù)據(jù)描述及測算

問卷包括了自考畢業(yè)生人口學(xué)信息、學(xué)業(yè)情況和就業(yè)狀況三方面的信息，由卷1和卷2兩部分組成。其中，卷1A部分涉及到自考畢業(yè)生學(xué)業(yè)情況信息，共21小題，包括報考前學(xué)歷、學(xué)習(xí)方式（全日制或非全日制）、專業(yè)、課程課時、師資、資助、學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)援助等具體問題；卷1B部分涉及到自考畢業(yè)生人口學(xué)信息和就業(yè)狀況，共19小題，包括性別、籍貫、年齡、職業(yè)規(guī)劃、求職渠道、學(xué)歷歧視、工作地域（東中西部）、行業(yè)性質(zhì)、單位規(guī)模、專業(yè)對口、薪酬、工作流動等具體問題。卷2是針對普通高等教育大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)行業(yè)分布的調(diào)查，其目的在于與自考畢業(yè)生就業(yè)行業(yè)分布狀況做比照，共12題，主要涉及到相應(yīng)的就業(yè)狀況信息。此外，我們還設(shè)計了較科學(xué)的訪談提綱。“多重視角下的大學(xué)畢業(yè)生起薪偏低研究”課題組于2010年3月29日至2010年5月31日對北京、廣東、深圳、浙江、廣西、云南以及湖北武漢等地區(qū)2008年和2009年畢業(yè)的自考生進行了抽樣調(diào)查，調(diào)查采用了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與實地調(diào)查相結(jié)合的方法。網(wǎng)絡(luò)有效數(shù)據(jù)70份，實地發(fā)放問卷800份，回收有效問卷779份，占97%，另外，我們還深度訪談部分調(diào)查對象。表1列出了主要變量的統(tǒng)計信息，其中，在849份有效樣本中，女生占總樣本的55%，男生占總樣本的45%；2009年畢業(yè)生占到總樣本的65%，2008年和2007年畢業(yè)生分別為25%和10%。從地區(qū)分布看，東部地區(qū)包括北京（占比9%）、廣州（占比20%）、深圳（占比16%）和浙江（占比10%）四地區(qū)；中部地區(qū)為湖北（占比35%）；西部地區(qū)為廣西（占比7%）和云南（占比3%）。從工資水平分布看，“≤1200”、“12003000”分別為8%、44%、32%和16%，月工資在1200至2000區(qū)間的樣本占比為44%。說明當(dāng)前近一半自考生工資水平偏低，這與我們對自考生工資水平不高的判斷一致。從專業(yè)性質(zhì)看，文史類專業(yè)樣本占總樣的71.9%，理工類占比28.1%。其中，文史類具體包括管理（樣本占比23.1%）、文學(xué)（占比26.5%）、法學(xué)（占比9.4%）、教育（占比11.8%）、醫(yī)學(xué)（占比1%），說明目前自考教育專業(yè)設(shè)置文理失衡、缺乏特色化與科學(xué)化，而這會進一步影響自考生的就業(yè)結(jié)果。從就業(yè)單位類型看，就業(yè)于“非教育組織系統(tǒng)”，“正規(guī)教育組織系統(tǒng)”，“黨、政府部門及國企”，“企業(yè)事業(yè)單位”，“自我雇傭”和“其他”，比例依次為19%、8.1%、3.3%、28.5%、9.6%和31.5%。對數(shù)據(jù)進一步分析發(fā)現(xiàn)，就業(yè)于“非教育組織系統(tǒng)”的樣本占整個教育組織系統(tǒng)的70.1%，就業(yè)于企業(yè)事業(yè)單位中自考生從事社會服務(wù)業(yè)的比例為78.2%，這說明整體上自考生就業(yè)質(zhì)量不高。其內(nèi)在機理有待后文驗證與分析。因此，從樣本基本信息看，我們認(rèn)為本次抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)具有較好的代表性。

按照上文對行業(yè)就業(yè)領(lǐng)先系數(shù)的界定，我們進一步將教育文化、黨政機關(guān)、金融房產(chǎn)等處在主要勞動力市場的工作歸類為優(yōu)勢行業(yè)，將社會服務(wù)、自我雇傭、其他類等處在次要勞動力市場的工作歸類于劣勢行業(yè)，結(jié)合問卷2的調(diào)查數(shù)據(jù)，測算出自考生在教育文化、黨政機關(guān)、金融房產(chǎn)業(yè)的行業(yè)就業(yè)領(lǐng)先系數(shù)值依次為1.2、0.2和0.4，在社會服務(wù)業(yè)、自我雇傭、其他類行業(yè)領(lǐng)先系數(shù)值依次為1.3、0.8和1.8。詳見表1。

從輸出結(jié)果看.在優(yōu)勢行業(yè)中，盡管自考生在教育文化行業(yè)就業(yè)領(lǐng)先系數(shù)值（值為1.2）較大，但鑒于七成的樣本當(dāng)前就業(yè)于教育組織系統(tǒng)中的非正規(guī)教育組織系統(tǒng)（各類教育培訓(xùn)機構(gòu)或班），故他們的就業(yè)質(zhì)量實質(zhì)仍較低；在劣勢行業(yè)中，自考生在社會服務(wù)業(yè)和其他行業(yè)的值大，在“自我雇傭”中值較小。加總顯示，劣勢行業(yè)的行業(yè)就業(yè)系數(shù)遠高于優(yōu)勢行業(yè)的系數(shù)值（前者均值為1.3，后者均值為0.6）。

三、自考生就業(yè)質(zhì)量低的原因分析

（一）自考生就業(yè)中的“生產(chǎn)能力”考察

人力資本理論認(rèn)為，教育之所以能夠提高受教育者的收入，在于教育具有生產(chǎn)能力。生產(chǎn)能力（production capacity）是指受教育程度較高的勞動者與相同的其他生產(chǎn)要素相結(jié)合能生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品。若用邊際來表示，生產(chǎn)能力則體現(xiàn)為在其他要素不變的情況下每增加一單位受教育程度所增加的產(chǎn)品產(chǎn)量（賴德勝，1998）。自考生在優(yōu)勢行業(yè)就業(yè)領(lǐng)先系數(shù)值遠低于在劣勢行業(yè)就業(yè)系數(shù)值，近五成的自考畢業(yè)生的月工資水平在1200至2000元之間，且在2008年和2009年間，自考生的工資平均水平與普通高校畢業(yè)生相比分別低于697元和164元，這些證實了當(dāng)前自考生的就業(yè)質(zhì)量偏低。說明相對自考生而言，存在教育生產(chǎn)能力“失靈”的現(xiàn)象。

之所以如此，與自考實施“教考職責(zé)分離”制度相關(guān)?！敖炭悸氊?zé)分離”制度的核心即“辦考者不辦學(xué).辦學(xué)者不辦考，命題者不輔導(dǎo)”，其最終目的是保證自考教育質(zhì)量，取得社會信譽（郭光明，2001）。從制度的初衷看，它既使教師自覺地按照課程教學(xué)大綱和基本要求組織教學(xué)，注重教學(xué)研究，改進教學(xué)方法，求得好的教學(xué)效果，又能促使學(xué)生樹立端正的學(xué)習(xí)態(tài)度，努力學(xué)習(xí)并掌握課程的基本內(nèi)容、重點內(nèi)容，經(jīng)受課程學(xué)習(xí)結(jié)束后的考試檢驗，從而形成重教重學(xué)的良好氛圍，不斷提高教學(xué)質(zhì)量。然而，在現(xiàn)實中政策則逐漸朝向背離其初衷的一端發(fā)展，不但沒有使自考教育質(zhì)量顯著提升反而是自考生在學(xué)習(xí)、就業(yè)工作管理與指導(dǎo)中處于邊緣化狀態(tài)，就業(yè)質(zhì)量自然低（郭浙斌，2007）。

同時，自考的專業(yè)設(shè)置不科學(xué)、培養(yǎng)模式“普教化”，也是導(dǎo)致自考生生產(chǎn)能力不足的原因。在自考專業(yè)設(shè)置中，多數(shù)與普通高等教育學(xué)校所設(shè)專業(yè)雷同，甚至有重復(fù)設(shè)置現(xiàn)象，其后果是自考生在處于共同勞動力市場時面臨被替代的風(fēng)險擴大而處于明顯的劣勢地位。在現(xiàn)實中，高教自考大都是借助普通高等學(xué)校力量興辦的，并由普通高校擔(dān)任主考院校。這就逐漸導(dǎo)致自學(xué)考試制度從學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)考試計劃的制訂到教材的選擇、課程的設(shè)置、命題、閱卷甚至文憑頒發(fā)，都緊密依賴于普通高校，成為普通高校的“復(fù)制品”（韋劍文，2007）；而自考教考分離制度則進一步固化了專業(yè)設(shè)置乏科學(xué)、培養(yǎng)模式普教化這一現(xiàn)象。社會助學(xué)機構(gòu)（教學(xué)機構(gòu)）僅負(fù)責(zé)專業(yè)開設(shè)、課程安排和定期教學(xué)等基本教學(xué)任務(wù)，為降低風(fēng)險、節(jié)約成本，多數(shù)助學(xué)機構(gòu)傾向于開設(shè)成本低、投入小、發(fā)展速度快的文史類專業(yè)，而盡量不開設(shè)或緩開設(shè)那些受教學(xué)條件限制、需要投入大量資金的理工類專業(yè)（如醫(yī)學(xué)、工程等專業(yè)）。當(dāng)前，多數(shù)助學(xué)單位開設(shè)自考專業(yè)表目中文史類專業(yè)居多，理工類、應(yīng)用性較強的專業(yè)偏少。在課程安排上，助學(xué)機構(gòu)“能不開就不開、能不上就不上”，從而產(chǎn)生“比起高校同專業(yè)的課程門數(shù)，自考生所學(xué)課程明顯偏少，很難形成扎實系統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)”的不良局面（周霖，等，2007）。問卷數(shù)據(jù)也證實了此點。在一項“您認(rèn)為所讀自考院校課程設(shè)置科學(xué)嗎”的回答中，選擇“有很大缺陷”的樣本占66%，選擇“很合理”樣本僅占9%，選擇“比較科學(xué)”和“不知道”的樣本依次為20%和5%。此外，在日常教學(xué)上，自考的師資薄弱問題也較突出。助學(xué)單位為節(jié)約辦學(xué)成本，常聘請一些高校退休教師、企業(yè)退休人員甚至是在校研究生作為任課教師。師資的強流動性和低專業(yè)性，使多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)需要不能得到最大滿足，學(xué)習(xí)困惑不能得到及時解答。近五成的學(xué)生僅通過識記的方式學(xué)習(xí)應(yīng)對考試，對專業(yè)知識掌握內(nèi)化不夠，知識存量不高，生產(chǎn)能力不強。問卷中，在“您對所學(xué)專業(yè)的師資狀況感覺如何”的調(diào)查中，僅14%的樣本選擇“非常滿意”；在“您一般時如何解決課堂內(nèi)難懂的知識點時”調(diào)查中，46.7%的樣本選擇了“死記硬背”，19%的樣本選擇了“上網(wǎng)搜尋”，27.3%的樣本選擇了“同學(xué)間討論”，而選擇“求助代課老師”的樣本僅占總量的7%。自考生知識結(jié)構(gòu)失衡，在實際工作中既缺專業(yè)知識又缺實際操作經(jīng)驗，從而導(dǎo)致其生產(chǎn)能力的不足，降低了就業(yè)概率，阻礙了自考生預(yù)期收益的實現(xiàn)。

（二）自考生就業(yè)中的“配置能力”考察

配置能力（allocation capability）是指發(fā)現(xiàn)機會、抓住機會，使既定資源得到最有效配置從而使產(chǎn)出增加的能力，用舒爾茨（1975）的話來說即“處理不均衡狀態(tài)的能力”。配置能力人人都有，只是大小不一，當(dāng)條件變化時，人們都會對自己的資源配置做出調(diào)整與優(yōu)化，以求獲利更多或損失更少（賴德勝，2011）。對于自考生而言，配置能力可以理解為自考生在現(xiàn)實不均衡的就業(yè)環(huán)境中，獲取和處理就業(yè)有關(guān)的信息、重新配置既定資源從而實現(xiàn)自我得益最大化的能力。這種能力優(yōu)先于生產(chǎn)能力，決定著自考生就業(yè)質(zhì)量的高低。

一般而言，配置能力的充分發(fā)揮取決于兩個條件，一是經(jīng)濟的非均衡程度，二是市場半徑即資源配置空間的大小。經(jīng)濟非均衡程度越明顯，配置能力的回報越大，教育收益就越高；市場半徑越大，資源得以配置的空間越大，配置能力的效率越高，個人得益也就越大。審視當(dāng)前我國的勞動力市場，無論是從勞動力市場自身發(fā)展?fàn)顩r看還是勞動力供給主體看均處于不均衡之中，我國正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、社會轉(zhuǎn)型期中，經(jīng)濟的非均衡可以說是比較明顯的。隨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟的不斷推進，市場的不斷深化，市場半徑亦在不斷擴大，自考生的就業(yè)質(zhì)量理應(yīng)是較高而非低的。然而，現(xiàn)實卻有悖于此判斷。

那么阻抑自考生配置能力發(fā)揮的因素究竟是什么呢？為便于進一步分析，我們假定進行人力資本投資的總成本為C，包括學(xué)雜費、交通費等直接成本和機會成本及心理成本，人力資本投資的預(yù)期收益為R。一般說來，人們只有在R大于C時才會選擇進行人力資本投資。作為理性人，勞動力選擇是否求職流動取決于求職流動前后的收益變化。若考慮時間貼現(xiàn)的情況下，只有在流動后凈收益大于不流動時的凈收益時，勞動力才會選擇求職流動；否則，則會選擇固守原地。然而，需要補充的是，勞動力最終選擇是否求職流動還與該勞動者個體的配置能力有關(guān)，換言之，勞動力獲取和處理能力不足的話亦會影響是否求職流動的決策，進而會影響其收益的實現(xiàn)。如果勞動力個體缺乏運用信息的能力，即使在流動后凈收益大于不流動時的凈收益時，他或她也會有可能選擇不流動。一般而言，觀念、意愿、偏見等是影響信息運用能力的主要因素。問卷中，在一項“您是如何決策求職流動的”，調(diào)查中，考慮“家人或好友”的看法的樣本占46%。其中女生考慮“家人或朋友”看法的達到55%，男生則為45%，說明女性自考生求職流動的自主意識、權(quán)衡決策能力比男性自考生更差。此外，求職信息的渠道也在較大程度上影響著自考生的就業(yè)質(zhì)量。在“您擇業(yè)時的信息源來自哪里時”的調(diào)查中，“家人或朋友”的介紹的樣本數(shù)為416，占比49%；選擇“網(wǎng)絡(luò)搜尋”的樣本數(shù)為204，占比24%；而選擇“招聘會”和“助學(xué)機構(gòu)”的樣本數(shù)依次為170和59，占比分別為20%和7%。這說明社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)信息是當(dāng)前自考生獲得求職信息的主要渠道。而有研究表明，通過社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)獲得就業(yè)信息源，雖弱化了大學(xué)生與用人單位交流的時空限制，節(jié)約了雙方的成本開支，但求職成功率極低（游艷玲，2004）；同時，信息質(zhì)量不盡人意還會增加一些不安全因素（藍勁松，1999）。如此看來，自考生處理和運用就業(yè)信息能力匱乏，在求職流動凈收益較大時仍傾向于“固守”，致使配置能力的回報喪失，是導(dǎo)致其就業(yè)質(zhì)量低下的重要原因之一。

四、政策建議

第一，進一步完善自考教育教考分離制度。在《高等教育自學(xué)考試暫行條例》、《關(guān)于高等教育自學(xué)考試社會助學(xué)工作的意見》、《關(guān)于落實“教考職責(zé)分離”原則，發(fā)揮主考學(xué)校作用的意見（試行）》等已有法律的基礎(chǔ)上，出臺一些細則、條例，規(guī)范自考助學(xué)單位，使其規(guī)范辦學(xué)、科學(xué)辦學(xué)。在招生工作、專業(yè)設(shè)置方面要做到以市場為導(dǎo)向，在培養(yǎng)模式方面切實要做到以生為本，建立針對自考教育的考核標(biāo)準(zhǔn)、評估機制和獎懲制度。助學(xué)單位應(yīng)將就業(yè)指導(dǎo)工作制度化、常態(tài)化。就業(yè)指導(dǎo)是一種特殊的人力資源開發(fā)形式，就業(yè)指導(dǎo)的數(shù)量、質(zhì)量及市場擬合度是大學(xué)生獲得就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)的最大邊界（黃敬寶，2006）。

第二，自考生應(yīng)著重提高自身的綜合能力。教育經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，學(xué)業(yè)表現(xiàn)是學(xué)習(xí)個體行為努力程度的函數(shù)。自考生應(yīng)積極探索適合的學(xué)習(xí)方法，盡可能運用好既有稀缺學(xué)習(xí)資源努力學(xué)習(xí)，既要學(xué)習(xí)好英語、計算機等基礎(chǔ)知識又要掌握全專業(yè)知識，完善自己的知識結(jié)構(gòu)，同時有意識鍛煉自己的實際操作能力，使自己成為專業(yè)理論扎實、知識結(jié)構(gòu)健全、知識面廣博、訓(xùn)練有素的求職者。此外，提升自身處理不均衡的能力，減少觀念、意愿、偏見等因素對求職流動中的干擾，增強自主決策能力，從而提高就業(yè)質(zhì)量和效益。