洪共福
(阜陽師范學(xué)院社會發(fā)展學(xué)院,安徽 阜陽 236041)
中國與印度是世界上最大的兩個(gè)發(fā)展中國家,又是山水相依的鄰邦。兩國建交后,既有50年代“中印是兄弟”的友好時(shí)期,又有60年代的邊界沖突。80年代末,兩國逐漸恢復(fù)正常關(guān)系。2005年,兩國宣布建立面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。對于中印關(guān)系的發(fā)展演變,學(xué)者們大多從地緣政治視角或歷史學(xué)視角進(jìn)行研究。①兩國關(guān)系的發(fā)展演變一定程度上受邊界問題的影響。本文擬從邊界功能視角梳理中印關(guān)系的發(fā)展演變,并探究邊界問題在不同時(shí)期對中印關(guān)系的影響。
作為國際法主體的國家應(yīng)具備以下四個(gè)要素:定居的人民、確定的領(lǐng)土、政府和主權(quán)[1]65-66。領(lǐng)土是構(gòu)建國家身份必不可少的條件。邊界則劃分國家領(lǐng)土范圍的界限,劃定國土和國民,具體表明一國法治到達(dá)的范圍,是他國對本國國家身份認(rèn)同的標(biāo)志。
對于擺脫英國殖民統(tǒng)治獲得獨(dú)立的印度來說,邊界構(gòu)建國家身份的功能表現(xiàn)為印度將邊界作為民族國家構(gòu)成的要素,表現(xiàn)為印度從民族主義立場對邊界的闡釋。印度歷史上長期只有種姓、宗教觀念,鮮有民族、國家意識。在反抗殖民統(tǒng)治、爭取獨(dú)立的過程中,印度民族主義者逐漸形成民族意識與國家認(rèn)同。“他們強(qiáng)烈相信由文化、共同經(jīng)歷、習(xí)俗與地理所界定的印度國家久已存在?!保?]25既然印度國家“久已存在”,印度獨(dú)立后,以尼赫魯為首的領(lǐng)導(dǎo)人推論:印度傳統(tǒng)和習(xí)慣邊界早就存在并已自然演化,因?yàn)樗鼈兪腔谌丝诨顒?dòng)和文化,是基于如山脊和分水嶺等地理特征[2]25?!氨辈窟吔缥挥诂F(xiàn)在所在的位置已有約三千年之久?!保?]
對于新中國來說,邊界構(gòu)建國家身份的功能,表現(xiàn)為中國迫切要求消除帝國主義侵略色彩。近代以來,中國飽受列強(qiáng)侵略與欺凌,疆土屢遭割讓,邊界數(shù)次變遷。在中國西南,由于英國侵略西藏而遺留下中印、中緬未定邊界。在中國西部和北部,由于沙俄侵略而遺留下中蘇未定邊界。新生的人民政權(quán)明確宣布,不承認(rèn)列強(qiáng)強(qiáng)加給中國的不平等條約,自然不可能承認(rèn)由不平等條約確定的邊界。對于未定邊界,中國政府希望維持現(xiàn)狀,然后和有關(guān)國家友好協(xié)商,重新簽訂協(xié)定,談判解決邊界問題。此舉對構(gòu)建國家身份極為重要,因?yàn)榕f條約是列強(qiáng)強(qiáng)加于中國的不平等條約,具有濃厚的帝國主義侵略色彩。與有關(guān)國家談判,協(xié)商解決邊界問題,體現(xiàn)了國與國之間的平等,也是新中國在國際舞臺上行使國家主權(quán)的體現(xiàn)。
邊界是有主權(quán)的國家行使其主權(quán)的界線,是保證一國政治獨(dú)立、領(lǐng)土完整最基本的條件,邊界具有維護(hù)國家主權(quán)與安全的功能。
英國殖民統(tǒng)治印度期間,為保衛(wèi)印度北部邊界安全,試圖將中國西藏作為印度與中俄之間的“緩沖區(qū)”。獨(dú)立后的印度政府繼承了英印殖民當(dāng)局的安全戰(zhàn)略觀與邊疆政策。1948年10月9日,中國政府分別向英國、印度、巴基斯坦三國政府照會,要求廢止1908年中英續(xù)定藏印通商章程。巴基斯坦政府在復(fù)照中表示,完全同意中國政府的要求。印度政府在復(fù)照中則宣稱:一、印度政府自成立之日起,即認(rèn)為以前所有英屬印度政府與西藏所訂條約的全部權(quán)利和義務(wù)皆由該政府所繼承;二、印度與西藏的關(guān)系應(yīng)以1914年西姆拉條約及其通商附則為準(zhǔn)[4]601。這表明印度政府不僅要全盤繼承英國在西藏的一切特權(quán),甚至企圖將連英國政府都承認(rèn)不具有法律效力的西姆拉條約強(qiáng)加于中國。1950—1953年,印度趁中國全力投入朝鮮戰(zhàn)爭,將英國殖民者設(shè)計(jì)的“麥克馬洪線”變成地面的現(xiàn)實(shí)。不僅如此,印度仍繼承英國在西藏的特權(quán),干擾中國和平解放西藏,并且支持極端分子的分裂活動(dòng)。
對于中國來說,中印邊界問題不僅關(guān)系到領(lǐng)土歸屬,更關(guān)系國家安全與民族地區(qū)穩(wěn)定。在安全戰(zhàn)略層面,西藏是保證中國西部安全的重要地區(qū)。橫亙綿延的喀喇昆侖山脈和喜馬拉雅山脈是西藏的天然屏障,對南亞呈居高臨下之勢。青藏高原屬高原高寒地帶,地形復(fù)雜,環(huán)境惡劣,軍事行動(dòng)受到制約。西南邊疆這種地緣上的安全價(jià)值,正是英屬印度殖民當(dāng)局與印度政府對我國西藏地區(qū)進(jìn)行侵略、蠶食的重要原因,也是西方國家與印度在西藏長期處心積慮從事分裂活動(dòng)、支持分裂勢力的重要考量。在西段,中國的阿克賽欽地區(qū)是新疆通往西藏的唯一戰(zhàn)略要道,1956年修建的連接新疆與西藏的新藏公路即通過此地。新藏公路是新疆通往西藏的生命線,對于鞏固國防、建設(shè)邊疆具有重要意義。
邊界地帶處于不同政治、經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)體連接之處,通常是兩國間經(jīng)濟(jì)、社會、文化等交流的中介面,是兩國間接觸和交往最頻繁的地帶。在資源要素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上,邊境區(qū)間往往存在梯度差異,使得兩個(gè)區(qū)域間具有經(jīng)濟(jì)上的互補(bǔ)性,邊界通常是資源、勞動(dòng)力、產(chǎn)品、資金技術(shù)相互流動(dòng)最為活躍的地區(qū)[5]。因此,邊界承擔(dān)著溝通國家間經(jīng)貿(mào)交流與人員往來的功能。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化趨勢的發(fā)展,國際間跨界交流和貿(mào)易往來日益頻繁。邊界作為一國對外開放和國際交往的前沿陣地,日益突出地發(fā)揮了橋梁紐帶作用;而邊界的軍事安全功能、抵御外部安全威脅的防御屏障職能則顯得相對弱化。
中印兩國山水相依,兩國人民很早就沖破雪山與高原的阻隔進(jìn)行交往。中印建交后,兩國關(guān)系發(fā)展密切,文化交流、經(jīng)貿(mào)往來頻繁。1954年4月29日,中印簽訂《關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》,和平共處五項(xiàng)原則被寫進(jìn)協(xié)定序言,它正式成為指導(dǎo)兩國關(guān)系的基本原則。協(xié)定的簽訂,意味著印度放棄了英國侵略西藏時(shí)取得的種種特權(quán),實(shí)際上承認(rèn)了中國對西藏的主權(quán),為中印友好關(guān)系清除了障礙。
中印協(xié)定生效后,中印邊貿(mào)通商往來有很大發(fā)展。例如,亞東市場過去極少有印度商人,只有十多家尼泊爾商人從事印藏貿(mào)易。協(xié)定生效后到1959年初,下司馬(亞東市場所在地)的印度坐商(開店有貨棧的)增加到267 人,尼商增加到515人,過去印商從未去過的帕里,也有十余戶印商約32 人開店做生意[6]227。川藏、青藏公路通車前,中央政府進(jìn)藏人員和西藏大量需要的日用品、衣著布匹、雜貨等多數(shù)從印度運(yùn)入。和平解放前,西藏主要出口羊毛等土特產(chǎn)換取印度的日用雜貨工業(yè)品,每年平均進(jìn)出口額約300 萬銀元。解放后,藏印貿(mào)易大增,僅亞東下司馬市場,自印度進(jìn)口從1952年的800 萬銀元增至1957年7187 萬銀元[6]227。除了邊界貿(mào)易,每年還有大批印度香客通過開放口岸,前來西藏阿里神山崗仁布?xì)J、圣湖瑪旁雍錯(cuò)朝圣。
中印經(jīng)貿(mào)交流與人員往來一度因邊界沖突而中斷。80年代末,中印關(guān)系逐漸恢復(fù)。隨著中國改革開放的深入,以及印度90年代初開始經(jīng)濟(jì)改革,中印邊界的經(jīng)貿(mào)交流功能逐漸突出,關(guān)閉多年的邊境貿(mào)易口岸重新開啟。
1988年12月,印度總理拉·甘地訪華,兩國簽署《關(guān)于恢復(fù)邊境貿(mào)易議定書》,這標(biāo)志著一度中斷的中印邊貿(mào)開始解凍。1991年12月13日,李鵬總理訪印,兩國簽署《關(guān)于恢復(fù)邊境貿(mào)易的備忘錄》,決定將強(qiáng)拉(利普勒克)作為雙方從事邊境貿(mào)易的人員、貨物和運(yùn)輸工具出入境的通道。1992年,兩國簽署《關(guān)于海關(guān)規(guī)則、銀行協(xié)議等邊境貿(mào)易事宜議定書》,同年7月1日,又簽署《關(guān)于邊境貿(mào)易出入境手續(xù)議定書》。至此,中斷了30年的中印邊貿(mào)終于得以恢復(fù)。2003年6月23日,兩國簽署一項(xiàng)關(guān)于“擴(kuò)大邊境貿(mào)易”的備忘錄,雙方同意通過乃堆拉山口開展邊境貿(mào)易,中方指定中國西藏的仁青岡為邊境貿(mào)易市場,印方指定印度錫金邦的昌古為邊境貿(mào)易市場。2006年,根據(jù)中印兩國協(xié)議,乃堆拉山口恢復(fù)邊貿(mào)通道。7月6日,中印雙方在乃堆拉山口舉行邊貿(mào)通道重開儀式,隨后兩國分別開放仁青崗邊貿(mào)市場和昌古邊貿(mào)市場,恢復(fù)了這條中斷44年的邊貿(mào)通道。
印度是第一個(gè)與新中國建交的非社會主義國家。50年代,兩國領(lǐng)導(dǎo)人共同倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則,兩國人民共同唱響“印地秦尼巴依巴依”的旋律,中印關(guān)系一時(shí)成為國與國之間關(guān)系的楷模。印度一方面發(fā)展與中國友好關(guān)系,但另一方面,從地緣政治出發(fā),印度趁中國百廢待興、忙于朝鮮戰(zhàn)爭之機(jī),悄悄向傳統(tǒng)習(xí)慣線中國一側(cè)不斷推進(jìn),蠶食中國領(lǐng)土,從而使邊界問題成為后來沖突的種子。
尼赫魯十分注重西藏的戰(zhàn)略地位,他說:“誰統(tǒng)治了西藏,誰就取得了對于敵人的確定無疑的優(yōu)勢。”[7]40在尼赫魯看來,喜馬拉雅山構(gòu)成了保衛(wèi)印度安全的有效屏障。但人民解放軍進(jìn)入西藏后,印度認(rèn)為情況發(fā)生了變化,導(dǎo)致中印之間產(chǎn)生了長達(dá)1700 公里未正式劃定的邊界線,而且中國歷屆政府均未承認(rèn)。這一點(diǎn),尼赫魯極為擔(dān)心,因此他將中國問題置于對外政策中心地位,他說:“印度和中國,這兩個(gè)偉大的國家,第一次面對面隔著一條長長的邊界,而且是一條存在爭論的邊界,即使我們是朋友,我們之間存在著一條爭論的、威脅的邊界;如果我們不是朋友,那就更糟了。”[8]66西藏解放后,尼赫魯擔(dān)心中國會利用一切機(jī)會在兩國邊界地區(qū)逐步滲透,進(jìn)而占領(lǐng)有爭議的領(lǐng)土。尼赫魯命令印軍加強(qiáng)在邊境地區(qū)的活動(dòng),力圖趕在中國之前,控制更多的邊界地區(qū)。
對于中印邊界問題,印度政府采取“無爭端、不談判”的立場。在中印關(guān)于西藏地方的關(guān)系問題進(jìn)行談判前,印度外交部于1953年11月召開一次內(nèi)部會議,會議做出決定,即“在即將與中國在北京舉行的會議上不提印藏邊界問題”,“不讓中國利用這個(gè)機(jī)會翻這個(gè)問題的舊賬”[9]155-156。1953年12月,議員蘭卡·森達(dá)拉姆(Lanka Sundaram)在議會中再次提出邊界問題,并提出印度外交部的一份關(guān)于印度東北邊境的備忘錄中指出,中國是不愿意接受“麥克馬洪線”的,蘭卡·森達(dá)拉姆還提出邊界存在爭議。尼赫魯高聲強(qiáng)調(diào):“邊界在那里,麥克馬洪線就在那里。對此,我們沒有什么要與任何人,與中國政府,與任何其他政府討論?!保?0]33談判時(shí),印度代表團(tuán)團(tuán)長賴嘉文指出,在中印之間只有一些小的問題懸而未決。周恩來指出,兩個(gè)大國之間,特別是像中印這樣兩個(gè)接壤的大國之間,一定會有某些問題[11]63。
中國方面認(rèn)為1954年中印談判解決的是“業(yè)已成熟的懸而未決的問題”,其他問題留待以后解決。這在中國外交部1956年的一份文件中有明確說明,該文件對1954年《中印協(xié)定》進(jìn)行總結(jié)時(shí)寫道:中印關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定所解決的還只限于業(yè)已成熟的、懸而未決的問題,除這些問題外,還有不少邊境問題,如拉達(dá)克地位問題,錫金地位問題,所謂麥克馬洪線問題等都還有待解決[12]。而印度則單方面故意認(rèn)為談判和所達(dá)成的協(xié)定是全盤解決所有懸而未決問題。這實(shí)際上隱藏著尼赫魯政府在邊界問題上的外交謀略。
地緣政治與意識形態(tài)的思維使得尼赫魯對中國有不信任感,希望將中國西藏作為中印之間的“緩沖區(qū)”。1950年西藏解放后,印度以現(xiàn)實(shí)的態(tài)度接受了“西藏緩沖區(qū)”的消失,并從大國戰(zhàn)略、印巴沖突、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等因素考慮,發(fā)展與中國的友好關(guān)系。但印度從民族主義立場出發(fā),為謀求印度安全戰(zhàn)略,在邊界問題上頻頻采取單邊主義行動(dòng)。1954年,印度出版的官方地圖第一次把非法的“麥克馬洪線”標(biāo)為中印邊界東段“已定界”,抹掉了1936年麥線公開后一直注明的“邊界未經(jīng)定界”字樣。1954年7月,即《關(guān)于中國西藏地方與印度之間的通商和交通協(xié)定》簽字后三個(gè)月,尼赫魯口授了一份給內(nèi)閣各部的備忘錄,尼赫魯在備忘錄中寫道:“根據(jù)我們的政策和我們同中國的協(xié)定,應(yīng)該認(rèn)為這條(北部)邊界是牢固的,明確的,不容同任何人討論的。應(yīng)沿邊界全線建立一系列的邊境哨所,特別是在可能有爭議的地方,必須建立邊境哨所?!保?3]81到1954年,印度幾乎占領(lǐng)了“麥克馬洪線”以南的全部中國領(lǐng)土,并公然在這塊領(lǐng)土上設(shè)置了所謂的“東北邊境特區(qū)”。印度政府對待中印邊界問題的態(tài)度和單邊主義行動(dòng),使中印關(guān)系在親密友好中埋下未來沖突的隱患。
在中印邊界問題上,50年代后期,印度采取“無爭端、不談判”的立場,不斷采取單邊主義行動(dòng),實(shí)質(zhì)是壓服中國接受印度單方面劃定的邊界線。
1954年中印協(xié)定雖然消除了印度繼承英國在西藏留下的種種特權(quán),但印度將西藏變成“緩沖區(qū)”的幻想依然存在。長期以來,印度主要從地緣政治考慮,支持西藏分裂勢力,妄圖使西藏取得獨(dú)立半獨(dú)立地位。1959年西藏反動(dòng)分子發(fā)動(dòng)叛亂,中國政府采取果斷措施。對于中國在西藏的行動(dòng),印度通過各種方式進(jìn)行干涉,使中印關(guān)系受到嚴(yán)重傷害。西藏叛亂發(fā)生后,印度一些政黨和政客對中國大肆攻擊,如3月16日印度人民院辯論外交部工作時(shí),人民社會黨議員梅達(dá)就西藏問題對中國進(jìn)行攻擊,叫囂說印度對此不能“置之不理”。3月20日的《印度斯坦旗報(bào)》公然聲稱“印度非常重視西藏的‘緩沖’價(jià)值”。3月29日孟買舉行所謂“西藏日”集會,印度人民社會黨領(lǐng)袖梅達(dá)主持集會時(shí),居然稱“印度和西藏的關(guān)系是母子關(guān)系”。3月30日,尼赫魯在印度議會發(fā)表長篇講話,一方面他說同中國“保持友好的關(guān)系是非常重要的”,但另一方面,他著重講到印度同西藏之間“悠久的聯(lián)系”,并聲稱“對西藏人表示很大的同情”。實(shí)際上,所謂印度對西藏“宗教和文化聯(lián)系”的“感情”,不過是對中國內(nèi)政干涉的借口。
朗久事件和空喀山口事件發(fā)生后,印度國內(nèi)再次掀起反華浪潮。印度媒體進(jìn)行大肆渲染,喚起公眾的反華情緒。反對黨也趁機(jī)向尼赫魯發(fā)難,批評其對華政策和邊界政策。受政黨政治影響,迫于黨派斗爭的壓力,尼赫魯在邊界政策上更趨強(qiáng)硬。尼赫魯在朗久事件后接連發(fā)表談話,指責(zé)中國“侵略”,并宣布印度政府已采取必要措施,把原用于維持東北邊境治安的準(zhǔn)軍事部隊(duì)阿薩姆步槍隊(duì)歸于陸軍指揮。朗久事件和中國穿越阿克賽欽修筑公路的消息在印度披露后,尼赫魯在議會遭到質(zhì)問,抨擊他隱瞞中印邊界爭端的有關(guān)情況。為抵擋反對派的攻擊,為表明印度政府維護(hù)國家利益的堅(jiān)定立場,尼赫魯決定將中印之間的外交文件公之于眾,此舉進(jìn)一步煽動(dòng)了印度民族主義情緒和反華輿論。
國內(nèi)受到反對派和輿論的牽制,國際上得到蘇美的支持,尼赫魯在邊界問題上更加自行其是,漸行漸遠(yuǎn)。尼赫魯兩次拒絕中國關(guān)于就邊界問題舉行兩國總理會談的建議。對于1960年4月19日的兩國總理會談,尼赫魯只將其看作一種姿態(tài),一種改變不利地位的策略。事實(shí)上,印度早就關(guān)閉了談判解決邊界爭端的大門。
1960年初,印度內(nèi)部制定前進(jìn)政策,企圖破壞中國對爭議地區(qū)的控制,辦法是:“在中國各據(jù)點(diǎn)之間建立印度哨所和派出巡邏隊(duì),切斷中國的供應(yīng)線,最后迫使中國部隊(duì)撤走?!保?3]1891960年,拉達(dá)克的印軍巡邏隊(duì)在情報(bào)局的幫助下向前移動(dòng),并建立哨所,到1962年中建立了43 個(gè)新哨所,印軍已侵入新疆境內(nèi)的奇普河谷、加勒萬河谷及班公湖。在東段,從1961年底到1962年上半年,印度沿“麥克馬洪線”建立了24 個(gè)哨所[14]164-165。與此同時(shí),印軍加緊備戰(zhàn)。1962年9月9日,國防部長梅農(nóng)主持召開國防部會議,會議制定代號為“里窩那”的軍事行動(dòng)計(jì)劃,決定必要時(shí)使用武力對中國邊防部隊(duì)武力驅(qū)逐。10月12日,尼赫魯出訪前在機(jī)場宣布已下令將中國部隊(duì)從“東北邊境特區(qū)趕出去”。
印度前進(jìn)政策侵犯了中國領(lǐng)土主權(quán),破壞了邊境安寧,嚴(yán)重危害中國國家安全與主權(quán)完整,且這種行為得到美蘇的縱容與支持,這使中國政府感到嚴(yán)重威脅,加上和談的大門一次次被印度關(guān)閉,中國政府決定采取措施予以反擊。1962年10月,雙方在邊界東西段發(fā)生大規(guī)模軍事沖突。
邊界戰(zhàn)爭為中印關(guān)系留下了深深的創(chuàng)傷,直到1976年中印互派大使,雙方關(guān)系逐漸解凍。
1988年12月,拉吉夫·甘地力排眾議,訪問中國。鄧小平與之進(jìn)行了會談,雙方達(dá)成了中印關(guān)系要“向前看”的共識,同意以“互諒互讓、相互調(diào)整”作為解決邊界問題的原則。拉·甘地訪華成為兩國關(guān)系的“新開端”,中印關(guān)系實(shí)現(xiàn)正?;?。1991年,中國總理李鵬訪問印度。會談中,雙方希望不要使邊界問題成為發(fā)展關(guān)系的障礙,同意恢復(fù)中斷多年的邊界貿(mào)易。1993年,拉奧總理訪問中國,兩國簽署了《關(guān)于在中印邊界實(shí)際控制線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》等文件。1996年11月,江澤民主席訪問印度,雙方達(dá)成了構(gòu)建“面向21 世紀(jì)的建設(shè)性合作伙伴關(guān)系”的共識,雙方簽訂了《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)的軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定》。這次訪問開創(chuàng)了中印關(guān)系的新階段。
為解決邊界問題,中印雙方進(jìn)行了長期的談判。1981年12月開始,兩國進(jìn)行了長達(dá)六年、歷經(jīng)八輪的中印邊界問題副部級官員會談。2003年10月,中印啟動(dòng)邊界問題特別代表會晤機(jī)制,并繼續(xù)進(jìn)行其他層次的定期會晤。2005年溫家寶總理訪印,雙方確定建立“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”,簽訂了《關(guān)于解決邊界問題的政治指導(dǎo)原則》等重要文件。2009年10月,中印兩國總理舉行會談,就邊界問題達(dá)成以下共識:遵循雙方達(dá)成的政治指導(dǎo)原則,發(fā)揮有關(guān)機(jī)制的作用,繼續(xù)通過坦誠對話,逐步縮小分歧,爭取不斷取得進(jìn)展,最終達(dá)成公平合理和雙方都能接受的解決方案。雙方要確保邊境地區(qū)的安寧穩(wěn)定,這有利于解決邊界問題,有利于推進(jìn)其他領(lǐng)域的合作和雙邊總體關(guān)系的發(fā)展。兩國各界都要為此營造積極、友好的氣氛,共同做出不懈努力[15]。
20 世紀(jì)80年代以來,尤其冷戰(zhàn)結(jié)束后,中印兩國面臨的國際環(huán)境發(fā)生了巨大變化:首先,冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際關(guān)系格局發(fā)生深刻變化,世界大國力量出現(xiàn)分化組合。作為兩個(gè)最大的發(fā)展中國家,中印要想崛起,必須在國際事務(wù)中加強(qiáng)合作,共同維護(hù)發(fā)展中國家利益。其次,全球經(jīng)濟(jì)一體化深入發(fā)展,各國越來越注重綜合國力的提高,把發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在突出位置,各國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越密切。第三,中印經(jīng)濟(jì)改革不斷深入,都需要和平的國際環(huán)境和周邊環(huán)境。在此背景下,中印兩國盡管存在邊界爭端,但如何淡化邊界的政治安全功能,充分發(fā)揮邊界溝通兩國交流與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的功能,成為兩國共同思考的問題。
自1988年拉·甘地訪華以來,兩國在高層訪問和會談中,都提出要“擴(kuò)大雙邊經(jīng)貿(mào)合作”,從而對雙邊經(jīng)貿(mào)交往與合作起到了促進(jìn)作用。印度決策者認(rèn)為,要想在亞洲乃至世界舞臺上發(fā)揮作用,必須以綜合實(shí)力為后盾。要提高綜合國力,搞好周邊關(guān)系是前提,沒有和平良好的周邊環(huán)境,發(fā)展經(jīng)濟(jì)便無從談起。中國為營造良好的周邊環(huán)境,明確提出并積極實(shí)施“與鄰為善,以鄰為伴”的周邊外交方針。近年來,雙方在多邊合作機(jī)制中的接觸、交流與合作越來越多。在WTO 和《曼谷協(xié)定》的框架下,在中孟印緬等區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織中,中印雙方相互接觸、交流的機(jī)會增多,從而在很大程度上推動(dòng)了雙邊合作,促進(jìn)了雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。兩國貿(mào)易額從2000年的29 億美元增至2010年的617億美元,10年間增長了20 倍[16]。隨著雙方交流與合作的增多,雙方的了解和互信也在不斷增強(qiáng),邊界溝通經(jīng)貿(mào)交流和人員往來的功能日漸突出。
中印關(guān)系是世界上兩個(gè)最大的發(fā)展中國家之間的關(guān)系,又是崛起的亞洲鄰國之間的關(guān)系。兩國從建交初期的密切友好往來,到爆發(fā)武裝沖突,再到關(guān)系正常化,兩國關(guān)系出現(xiàn)波折,主要因邊界問題而造成。而兩國對待邊界問題的態(tài)度,即如何認(rèn)定邊界的功能價(jià)值,則在一定程度上影響了兩國關(guān)系。
印度獨(dú)立之初,在邊界問題和國家安全戰(zhàn)略上,繼承了英國殖民主義的遺產(chǎn),并且從民族主義立場對邊界進(jìn)行闡釋。因此,中印建交后,印度一方面和中國發(fā)展友好關(guān)系,但另一方面,在邊界問題上,從構(gòu)建民族國家身份和國家安全戰(zhàn)略考慮,印度不承認(rèn)存在邊界爭議,并且認(rèn)為中國應(yīng)知恩圖報(bào),在邊界問題上應(yīng)滿足印度的要求。而中國則要消除殖民主義統(tǒng)治的影響,以獨(dú)立主權(quán)國家身份對未定邊界進(jìn)行平等協(xié)商與談判。但印度在邊界問題上態(tài)度強(qiáng)硬,以毫無法律依據(jù)的不平等條約為基礎(chǔ),損害了中國民族尊嚴(yán),并采取單邊主義行動(dòng),嚴(yán)重威脅中國國家主權(quán)與安全,由此導(dǎo)致中印邊界沖突。
80年代以來,由于科技的發(fā)展,現(xiàn)代戰(zhàn)爭的形式與戰(zhàn)爭觀念發(fā)生了巨大變化,邊界傳統(tǒng)意義上的軍事安全功能削弱,打擊跨界犯罪等非傳統(tǒng)安全功能日益凸顯,這使鄰國之間迫切需要加強(qiáng)相互合作。而隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展和兩國經(jīng)濟(jì)改革的深入,擱置邊界爭議、發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作越來越成為中印兩國的共識。中印邊界傳統(tǒng)意義上軍事安全功能削弱,政治安全功能淡化,經(jīng)貿(mào)交流功能突出,這在一定程度上推動(dòng)了中印關(guān)系的緩和與發(fā)展。
在中印共同崛起的背景下,中印關(guān)系的發(fā)展如何突破邊界問題的障礙,成為兩國需要共同思考的問題。首先,兩國需要大力增進(jìn)相互信任,互不以對方為威脅。這不僅是領(lǐng)導(dǎo)人和外交家的共識,而且應(yīng)為廣大民眾所接受。其次,加強(qiáng)各層次交流,全面了解對方信息。近年來,中印領(lǐng)導(dǎo)層互訪逐漸加強(qiáng),兩國應(yīng)探索交流互訪的定期化和機(jī)制化,以進(jìn)一步增進(jìn)了解,加強(qiáng)溝通。雙方還應(yīng)拓寬接觸面,加強(qiáng)民間等各層次的交流,努力消解錯(cuò)誤印象,增信釋疑。第三,理性看待經(jīng)濟(jì)競爭,擴(kuò)大雙邊經(jīng)貿(mào)合作,精心挖掘合作潛力。第四,加強(qiáng)在國際事務(wù)中的合作,共同應(yīng)對面臨的挑戰(zhàn)??傊怀鲞吔鐪贤ń?jīng)貿(mào)交流功能,淡化軍事安全功能,最終通過談判政治解決邊界問題,中印關(guān)系的未來才會有光明的前景。
注釋:
①國內(nèi)代表性成果有: 王宏緯的《喜馬拉雅山情結(jié): 中印關(guān)系研究》(中國藏學(xué)出版社1998年)、趙蔚文的《印中關(guān)系風(fēng)云錄(1949—1999)》(時(shí)事出版社2000年)、張敏秋的《中印關(guān)系研究(1947—2003)》(北京大學(xué)出版社2004年)、葉正佳的《五十年來的中印關(guān)系: 經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)》(《國際問題研究》1999年第4 期)等。從邊界功能視角進(jìn)行研究的僅見邱美榮的《邊界功能視角的中印邊界爭端研究》(《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第12 期),該文從邊界功能視角對中印邊界爭端產(chǎn)生根源及其發(fā)展變化進(jìn)行研究。
[1]王鐵崖.國際法[M].北京:法律出版社,1995.
[2]Steven A.Hoffman.India and the China Crisis[M].Berkeley: University of California Press,1990.
[3]內(nèi)維爾·馬克斯維爾.中印邊界爭端反思[J].鄭經(jīng)言譯.南亞研究,2000,(1).
[4]吳俊才.印度史[M].臺北:三民書局,1981.
[5]方維慰.區(qū)域一體化趨勢下國家的邊界功能[J].西安聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(2).
[6]楊公素.滄桑九十年——一個(gè)外交特使的回憶[M].???海南出版社,1999.
[7]中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)史編寫組.中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)[M].北京:軍事科學(xué)出版社,1984.
[8]Yaacov Y.I.Vertzberger.Misperceptions in Foreign Policymaking: The Sino- Indian Conflict,1959-1962[M].Westview Press,1984.
[9]B.N.Mullick.My Years with Nehru: The Chinese Betrayal[M].Bombay: Allied Publishers,1971.
[10]Nancy Jetly.India- China Relations,1947-1977[M].New Delhi: Radiant Publishers,1979.
[11]周恩來外交文選[Z].北京: 中央文獻(xiàn)出版社,1990.
[12]中華人民共和國外交部開放檔案[Z].檔案號:102-00055-01
[13]內(nèi)維爾·馬克斯維爾.印度對華戰(zhàn)爭[M].陸仁,譯.北京:世界知識出版社,1981.
[14]趙蔚文.印中關(guān)系風(fēng)云錄[M].北京:時(shí)事出版社,2000.
[15]中印兩國總理舉行會談 就邊界問題達(dá)成共識[EB/OL]
中國新聞網(wǎng)http: //www.chinanews.com/gn/news/2009/10-24/1928748.shtml
[16]戴秉國:中印貿(mào)易額10年增長20 倍[EB/OL]新 浪 財(cái) 經(jīng) http: //finance.sina.com.cn/china/bwdt/20120116/123811212501.shtml