任 平

提出“文化的資本邏輯”問題首先基于一個時代的挑戰(zhàn)。當走向世界的中華民族正在實現(xiàn)偉大復興、亟待實現(xiàn)文化自信、自覺、自強的時代，當我們熱衷于提升文化軟實力、發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)之時，切勿忽略資本的文化邏輯的雙重性，切勿遺忘馬克思對文化資本批判的辯證視域。黨的十八大報告指出，2020年，我國要將文化產(chǎn)業(yè)打造成“國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”。這一過程不僅伴隨著對“日益增長”的人民大眾精神需求的滿足，更伴隨著資本與市場在文化領域支配權力的擴張。換言之，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，不僅涉及新媒體時代文化產(chǎn)業(yè)整體供給的文化物品與公眾精神需求之間的使用價值關系或技術關系，更涉及文化權力資源配置結構和社會關系的布局調整。這必然涉及如何看待資本的文化邏輯和文化的資本邏輯及其歷史功能，如何看待中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。追求崇高、秉持“核心價值”、守望“精神家園”的人們本能地拒斥充滿“銅臭”的資本和市場，對大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)可能引發(fā)的“金錢至上”、“精神污染”等種種“另類牽引”心存疑慮;而新自由主義思潮則以美國好萊塢為范本，主張自由市場的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略。我們的追問僅限于相關的兩個問題:第一，在文化產(chǎn)業(yè)進程中，如何認識資本的文化邏輯或文化的資本邏輯?第二，中國特色社會主義建設如何看待文化資本和文化產(chǎn)業(yè)的雙重歷史作用?

文化的資本邏輯:歷史驅動與產(chǎn)業(yè)興起

“文化”一詞的含義有廣狹之分。從西方遠古的“耕作”到中國的“文而化成”，從泰勒《原始文化》中外延指稱(包括人類的信仰、習俗、觀念、婚嫁、居住等樣式)到克拉克洪與克勞伯所說的內涵指示(“價值指導下的外顯或內隱的行為模式”)都表明:廣義的文化概念包括了三個層次內容，即物質器物(物質樣態(tài))、行為制度(活動樣態(tài)及其凝固的制度樣態(tài))和價值觀念(精神樣態(tài))。而狹義的文化主要指精神文化。文化產(chǎn)業(yè)雖然包括了文化精神的物質載體，但主要是從屬于精神文化的存在。在馬克思看來，人類社會是一個全面生產(chǎn)的體系。一定時代的文化生產(chǎn)作為一種精神生產(chǎn)而存在，是隨著物質生產(chǎn)發(fā)展而發(fā)展的，但兩者在時序上并不完全同步。文化產(chǎn)業(yè)是文化生產(chǎn)的發(fā)達形態(tài)，本質上是文化商品大規(guī)模生產(chǎn)而造成的經(jīng)濟業(yè)態(tài)，通常是文化物品為滿足大眾化文化消費而采取商品化、市場化來實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)、流通、消費形態(tài)的產(chǎn)物。作為一種業(yè)態(tài)，與所有物質生產(chǎn)領域一樣，文化產(chǎn)業(yè)也經(jīng)歷了漫長的商品生產(chǎn)和交換的前資本時代。從羅馬廣場上的公共戲劇演出(藝術展演)到為“掙錢”而在中外宮廷和各類民間藝術(所謂琴棋書畫茶戲雕等各道)等個別的商品交換到擴大的商品生產(chǎn)，都可以說是文化產(chǎn)業(yè)的前史。

然而，個別、零星、局部的文化商品生產(chǎn)只有進入以普遍商品生產(chǎn)和交換為特征的資本主義社會才會真正發(fā)達起來，成為一種普遍的產(chǎn)業(yè);或者說，只有文化物品供給進入普遍的商品交換場域，“為賣而生產(chǎn)”、“為賺錢而生產(chǎn)”的文化生產(chǎn)發(fā)展為資本對相關勞動力占有的獨特領域時，文化工業(yè)形態(tài)才得以生成。當年，巴爾扎克已經(jīng)看出了在資本主義生產(chǎn)方式下文化產(chǎn)品的商品屬性:“在書店老板的眼里，書不過是低價收進，高價售出的商品，同頭巾店老板看待頭巾一樣?！?《幻滅》)然而，文化產(chǎn)業(yè)剩余價值產(chǎn)生的秘密與物質生產(chǎn)部門一樣，既通過流通，但不限于流通，而首先是在流通環(huán)境支撐下由生產(chǎn)部門形成。同樣的事實是:文化的資本邏輯，或者說文化生產(chǎn)的資本化，形成非物質領域的文化產(chǎn)業(yè)的擴張和成長卻比在物質生產(chǎn)領域要晚近得多。

在《資本論》時代，馬克思面對的資本主義生產(chǎn)方式主要是發(fā)生在大工業(yè)物質生產(chǎn)領域，資本在其中已經(jīng)表現(xiàn)出相當?shù)湫偷某墒煨螒B(tài)。相比之下，資本在非物質領域即文化生產(chǎn)領域的發(fā)展卻要滯后得多。在《資本論》的草稿中，馬克思曾經(jīng)對“非物質生產(chǎn)領域中的資本主義表現(xiàn)”有如下的思考，“在非物質生產(chǎn)中，甚至當這種生產(chǎn)純粹為交換而進行，因而純粹生產(chǎn)商品的時候，也可能有兩種情況”①:其一，生產(chǎn)的結果即商品與生產(chǎn)者和消費者可以離開而獨立存在，作為可以出賣的商品而流通，如書、畫等藝術家藝術活動完成后可以相對分離的藝術品買賣;從事各種科學或藝術上的生產(chǎn)者，工匠或專家，他們?yōu)楣餐纳倘思磿潭鴦趧樱@還僅僅是“向資本主義生產(chǎn)過渡的形式”。其二，“產(chǎn)品同生產(chǎn)行為不可分離，如一切表演藝術家、演說家、演員、教師、醫(yī)生、牧師等等情況。在這里，資本主義生產(chǎn)方式也只是在很小的范圍內進行，而且按照事物的性質只能在某些部門內發(fā)生?！比缃處熃逃饕趯W校，“老板用他的資本交換教師的勞動能力，通過這個過程使自己發(fā)財?！彪m然演員對觀眾是藝術家，但是“對自己的企業(yè)主說來，是生產(chǎn)工人”。②馬克思進而提出了一個總判斷:“資本主義生產(chǎn)在這個領域中的所有這些表現(xiàn)，同整個生產(chǎn)比起來是微不足道的。因此可以完全置之不理?！雹?/p>

我們不應當為馬克思的這一結論感到驚訝。那一時代文化產(chǎn)業(yè)之所以“微不足道”，究其原因主要是以工人階級為主體的大眾的文化需求不足，無法形成大規(guī)模市場去拉動文化產(chǎn)業(yè)。而造成這一需求不足狀況的主要原因正是早期資本對雇傭勞動者的殘酷剝削。具體來說，至少有以下幾點:第一，資本家為了追逐絕對剩余價值，強迫工人延長勞動時間，客觀上使工人無閑暇時間和精力消費文化產(chǎn)品。一般企業(yè)工作時間都在12個小時以上，有的甚至突破生理極限，達到15～16個小時，工人疲憊不堪，無閑暇時間和精力消費文化產(chǎn)品。第二，工人因貧困化而無力支付昂貴的文化產(chǎn)品消費價格。工資僅僅是再生勞動力的價值和價格，只能養(yǎng)家糊口，除了一小部分工人貴族，其他人根本不能支付“奢侈的”文化消費。第三，由于受歷史的“精神貴族”和“苦力”的階級身份傳統(tǒng)界限影響，工農勞苦大眾受文化教育程度偏低，難以理解“上流社會”的文化，更難以形成文化消費的欲望和習慣。第四，沒有成本低廉、消費方便、適合大眾的新媒體，文化傳播和消費形式完全“貴族化”，如在高級戲院中上演的戲劇、音樂會等。雖然書刊報紙已經(jīng)大量出版，但“新聞紙革命”沒有發(fā)生;影視、新媒體都遠沒有誕生。

那時的精神生產(chǎn)和文化消費，與以往階級社會一樣，主要限于統(tǒng)治階級。相對貴族化的文化消費成為鮑德里亞所指出的上層社會“夸耀性消費”的身份政治象征。當然，甚至早期的資產(chǎn)者也不愿在生活上奢侈浪費，他們信奉韋伯所說的“新教倫理”，盡可能地把每一分錢用于投資而不是奢侈消費，以獲得更多的剩余價值。因此，文化消費市場的不發(fā)達，直接導致文化生產(chǎn)的不發(fā)達。資本的存在方式主要在于物質生產(chǎn)領域。精神、文化、意識形態(tài)，在早期的自由資本主義時代主要扮演著宏觀的“國家意識形態(tài)”和統(tǒng)治階級精神價值的角色。

大規(guī)模文化產(chǎn)業(yè)的興起，在于大眾的文化需求日益成為現(xiàn)實的市場的時代。19世紀末至20世紀初，絕對剩余價值生產(chǎn)依靠絕對延長雇傭勞動者的工作時間遭到絕對生理和自然的限制，因而受到勞動主體即工人越來越強烈的反抗。1889年法國工人代表大會再度宣布的“八小時工作制”在歐洲主要國家逐漸被確立為法律。工人階級增加工資的斗爭也不斷取得勝利，從而為工人階級爭取到更多的閑暇時間和改善生活的費用。這為工人的文化消費提供了時間和支付能力的可能性。依靠科技進步和勞動者素質提升來縮短必要勞動時間、獲得更多的剩余價值，即相對剩余價值生產(chǎn)展現(xiàn)出越來越大的發(fā)展空間。因此，資本家更愿意對勞動者的培訓和教育進行投資，出大價錢購買具有高等教育和各種職業(yè)資格培訓經(jīng)歷的高素質勞動力。這些提高相對剩余價值生產(chǎn)的手段大受工人歡迎。工人受教育不僅是一種權利，更是一種提高待遇的現(xiàn)實路徑。這一轉變，為工人實際消費教育文化產(chǎn)品提供了現(xiàn)實動力。如果說，“泰羅制”以獎金為杠桿，通過對勞動者的行為工序規(guī)范培訓來整體提高生產(chǎn)工效，那么，“霍桑實驗”則通過情感關注和人的積極性的調動來挖掘勞動者的潛力。系統(tǒng)管理、價值引導、“人力資本”投資不僅大幅地改善了企業(yè)管理中的管理者和勞動者之間的關系，也大幅度地提升了勞動者的素質。高素質勞動者不僅做常規(guī)勞動，而且做創(chuàng)造性勞動。創(chuàng)造性勞動總是更多、更好地創(chuàng)造剩余價值。當受過良好教育、高素質的“白領階層”不僅在地位上、而且在人數(shù)上超過傳統(tǒng)主要靠體力勞動來掙錢的“藍領階層”的時候，勞動大眾的文化、教育消費需求就必然大規(guī)模地增加，有支付能力(個人與企業(yè)共同支付)的文化教育消費市場必然呼喚文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展。此外，閑暇時光的增加，勞動者大眾對價廉物美的大眾娛樂文化產(chǎn)品需求呈現(xiàn)爆發(fā)式增長?！靶侣劶埜锩苯柚凇鞍羌S運動”迅速拓展市場，傳播方式深入人心。電影形式也應運而生，卓別林等一大批受公眾喜愛的文化產(chǎn)業(yè)巨匠更造就了公眾的娛樂情懷，使他們接受并定型。電影造就了大眾的都市生活。電影明星不僅是表演者，而且開始成為大眾情人和被追逐、模仿的生活之星。而電視和新媒體的陸續(xù)出現(xiàn)，更使大眾不僅方便地參與和接受文化產(chǎn)品，而且成為多元個性化媒體產(chǎn)品的制造者。文化從符號體系轉化為全面的虛擬世界。網(wǎng)絡互動關系平臺給每一個夢想成為明星的人以更大的可能。網(wǎng)絡文化產(chǎn)品生產(chǎn)空間幾乎以爆炸式方式擴展，為商品生產(chǎn)增添了無限的商機。編碼和解碼的符指革命為文化創(chuàng)造了幾乎無限的意義空間。巨大的利潤空間和無限的擴張速度不能不吸引大量資本的眼球。新媒體產(chǎn)生的網(wǎng)絡空間和網(wǎng)絡文化使大眾有可能成為信息創(chuàng)造和傳播的主體，也使他們更深地依賴網(wǎng)絡，成為網(wǎng)蟲甚至網(wǎng)奴。正是在這一時代，令資本極度興奮和垂涎欲滴的文化領域已經(jīng)變成一個前所未有的巨型市場。它必然吸引資本撲向這一市場，把它從前資本生產(chǎn)的“過渡形式”轉變?yōu)橥耆馁Y本的生產(chǎn)領域，甚至成為資本生產(chǎn)的主導領域。

“文化產(chǎn)業(yè)”一詞的原初出場，伴隨著西方馬克思主義資本批判的目光?！癈ulture Industry”最初作為西方馬克思主義者筆下描述發(fā)達工業(yè)社會的大眾文化的異己性現(xiàn)象時，就內含批判性否定的意蘊。創(chuàng)造這一術語而被中國讀者熟知的，首推法蘭克福社會批判理論的主要領袖人物特奧多爾·阿多諾(Theodor Adorno)和馬克斯·霍克海默(Max Horkheimer)兩人合著《啟蒙辯證法》一書，其中他們深度描述了作為發(fā)達工業(yè)社會的主要產(chǎn)業(yè)特征之一的“文化工業(yè)”(Kulturindustrie)，并且是在資本批判的否定意義上使用的。原先草稿使用的是“大眾文化”(Massenkultur)，但是出版者認為“大眾文化”是流行藝術的當代形式，是直接從大眾本身流淌出來的，大眾是文化的創(chuàng)造主體。因此，他們選用“文化工業(yè)”一詞代替了“大眾文化”。在《文化工業(yè):欺騙大眾的啟蒙》中，他們把“文化工業(yè)”看做是憑借現(xiàn)代科學技術手段大規(guī)模地復制、傳播商品化了的、非創(chuàng)造性的文化產(chǎn)品的娛樂工業(yè)體系，是文化的資本化或資本侵入大眾文化的必然產(chǎn)物，必然帶有一系列資本化的特征。

第一，文化產(chǎn)品的商品化和資本化。阿多諾1963年在《文化工業(yè)述要》(拉賓巴赫以《文化工業(yè)再思考》為題翻譯成英文，刊登于《新德意志評論》1975年第6期)中指出:“文化工業(yè)的全部實踐就在于把赤裸裸的贏利動機投放到各種文化形式上?！薄拔幕I(yè)帶來的新東西是在它的最典型的產(chǎn)品中直截了當?shù)?、毋庸喬裝地把對于效用的精確的和徹底的算計放在首位。”④簡單地說，與直接的大眾文化目的不同，文化工業(yè)的目的就是賺取利潤。第二，大量的機械復制和擴散的技術?！拔幕I(yè)的技術從一開始就是擴散的技術，機械復制的技術?！雹菸幕I(yè)采用現(xiàn)代技術手段大批量地復制，生產(chǎn)出來的是標準化的具有模樣一致、內容雷同特點的文化產(chǎn)品，市場規(guī)模決定一切。市場擴張的需求，成本控制的需求都是資本賺錢的需求，導致唱片、樂隊被大量機械復制，模仿秀到處盛行，類型化電影、戲劇、小說泛濫，街頭藝術模式化。第三，標準化和單一化。一切文化產(chǎn)品的生產(chǎn)都成為福特意義上的流水線作業(yè)?；艨撕Ｄ?、阿多諾曾經(jīng)這樣描述文化工業(yè)的結果:“現(xiàn)在一切文化都是相似的。電影、收音機、書報雜志等是一個系統(tǒng)。每一個領域是獨立的，但所有領域又是相互聯(lián)系的……從宏觀上和微觀上表現(xiàn)出來的統(tǒng)一性，說明了人民所代表的文化的新模式:即普遍的東西特殊的東西之間的虛假的一致性。在壟斷下的所有的大眾文化都是一致的，它們的結構都具有工廠生產(chǎn)出來的框架結構，這一點已經(jīng)開始明顯地表現(xiàn)出來……電影和廣播不再需要作為藝術?！雹薏粌H有電影制片工廠、演藝公司、唱片加工廠、廣告制作公司、報紙生產(chǎn)線、娛樂制作室、設計制作室等，而且大學早已經(jīng)作為教育工廠按照標準化教學大綱和培養(yǎng)體系批量生產(chǎn)工廠化社會所需要的各種人才。第四，低俗化和平庸化。文化工業(yè)是面向大眾文化消費的，文化工業(yè)把娛樂消遣作為主要價值加以實現(xiàn)，努力造就精神快餐式的消費模式，這不僅把文化推向單調平庸，而且把大眾也推向單調平庸。按照一個模子鑄造出來的文化商品使這種商品的消費者也變成了同一模式的人，單調平庸的文化把人也推向單調平庸，成為“單面人”。第五，意識形態(tài)的強迫性。大眾文化快餐將一種赤裸裸的資本化意識形態(tài)通過娛樂性節(jié)目和“生活場景”的渲染強加給觀眾，以造就所謂“大眾明星”和竭力模仿他們行為的追星族來控制大眾。霍克海默與阿多諾在《啟蒙辯證法》中對文化工業(yè)最集中的批判就是它對預期接受者的強迫性，他們認為，文化工業(yè)的典型做法是“不斷重復”、“整齊劃一”，使“閑暇的人不得不接受文化制作人提供給他的東西”?，F(xiàn)代社會正是“通過不計其數(shù)的大批生產(chǎn)和‘大眾文化’的機構，把因襲守舊的行為模式當做自然的，令人尊敬的合理的模式強加給個人”，履行著操縱意識形態(tài)的職能。

法蘭克福學派對文化工業(yè)和大眾文化這一批判和否定，正是對文化生產(chǎn)的資本邏輯的批判。精神生產(chǎn)、文化生產(chǎn)轉化為資本大規(guī)模生產(chǎn)領域，從而就撕掉了文化原有的溫情脈脈、高尚精英的面紗，將它變成赤裸裸的掙錢工具，變成與物質生產(chǎn)領域完全相同的資本創(chuàng)造剩余價值的工具。因此，這時的文化產(chǎn)業(yè)，對于以往所執(zhí)行的文化意識形態(tài)功能來說，是更徹底的功能，因為它將原先高高在上、人們需要頂禮膜拜的國家宏觀精神信條變成了滲透一切大眾日常生活、浸潤每一個社會細胞、內化為大眾內心世界的微觀日常觀念。文化世俗娛樂替代了國家的威嚴說教;社會文化、大眾文化替代了國家思想上層建筑;微觀取代了宏觀，分散取代了整體，內化追求取代了外在強制，從而是資本“拜物教”意識形態(tài)的徹底完成。正如列斐伏爾所說:日常生活被資本文化的占領，使人格被資本徹底異化。當然，文化產(chǎn)業(yè)甚至比物質領域更賺錢，更受大眾喜愛甚至追捧。文化的資本化過程，同時也就是資本的文化化過程。法蘭克福學派不承認文化工業(yè)對傳播文化的積極意義，但他們對文化工業(yè)的批判，確實也揭示了文化工業(yè)的一些基本特征。這些特征成為我們認真思索中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路時應當著力反思的。

資本的文化邏輯:資本創(chuàng)新的歷史場域

當我們深度描述文化生產(chǎn)的資本邏輯時，我們還需要反過來簡要分析資本的文化邏輯，回答一個重大問題:對于資本而言，為什么文化產(chǎn)業(yè)能夠從一個被邊緣化的微不足道的領域一躍成為世界范圍的“國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)”?西方發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)資本的一個發(fā)展趨向表明:非物質化生產(chǎn)(第三、第四產(chǎn)業(yè))的產(chǎn)業(yè)部門創(chuàng)造的價值占比越來越大。其中，文化產(chǎn)業(yè)的比重在所有非物質產(chǎn)業(yè)中的比重都占據(jù)高位，約30%左右，僅次于金融業(yè)。進入21世紀以來，新興經(jīng)濟體的文化產(chǎn)業(yè)每年增速都在12%～25%左右，幾乎是所有產(chǎn)業(yè)領域中增長最快的。

資本，按照馬克思的理解，就是“能夠帶來剩余價值的價值”。資本的本性，就是最大限度地榨取剩余價值。馬克思曾引證鄧寧(Thomas Joseph Dunning，1799～1873)在《工聯(lián)和罷工》中的話說:“如果有10%的利潤，資本就會保證到處被使用;有20%的利潤，資本就能活躍起來;有50%的利潤，資本就會鋌而走險;為了100%的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律;有300%以上的利潤，資本就敢犯任何罪行?！雹哔Y本投資生產(chǎn)部門和領域的變化不是問題，問題在于有無足夠的利潤。當文化生產(chǎn)領域無利可圖、“微不足道”的時候，資本就不會青睞。資本最初熱衷于物質生產(chǎn)領域，通過一切手段擴大再生產(chǎn)，一百多年間創(chuàng)造出的財富比以往任何時代生產(chǎn)力總和還要多。資本是一種現(xiàn)代生產(chǎn)方式，追求利潤最大化的沖動必然產(chǎn)生兩個歷史作用。

第一個歷史作用就是革命性變革，實現(xiàn)作為推動人類進步發(fā)展的世界歷史性杠桿的“偉大文明作用”。資本為了追逐利潤，不斷造就巨大的產(chǎn)能，在物質生產(chǎn)領域一百多年間造就的生產(chǎn)力比以往歷史的總和還要多，大量的產(chǎn)能和生產(chǎn)的物質財富推動著人類社會發(fā)生“世界歷史性”的變革。“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)關系，從而對全部社會關系不斷地進行革命，否則就不能生存下去?！雹噘Y本到處落戶，到處生根，開拓世界市場，造就全球化。資本始終具有創(chuàng)新沖動，不斷開拓新的生產(chǎn)技術、推動科學發(fā)展、拓展新的產(chǎn)業(yè)領域，去發(fā)現(xiàn)新的利潤來源。

第二個歷史作用就是全面“物像化”和異化。資本將一切可能的領域和要素都“物像化”，變?yōu)橘Y本“拜物教”的新形態(tài)。追逐利潤最大化的資本生產(chǎn)無限擴大，使“物的依賴”普遍化。異化一切的歷史功能使資本變成惡魔，從頭到腳每個毛孔都滴著血。而瘋狂的生產(chǎn)與相對不足的市場購買之間日益脫節(jié)，表達了社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間矛盾的深刻危機，周期性的危機表明資本的歷史性和必然滅亡的趨勢?！皠儕Z者被剝奪”、“喪鐘敲響”和“外殼被炸毀”的悲劇一次又一次在歷史舞臺上演。

然而，當資本在一個新領域的每一次瘋狂擴張、造就繁榮發(fā)展、推動社會進步之后，就必然造成更猛烈的深刻危機，在這一領域的外殼就被炸毀一次。然而，主導產(chǎn)業(yè)領域外殼的被炸毀并不完全等于資本總體外殼被炸毀。資本為了生存，更為了賺取更多的利潤，必然千方百計擺脫暫時的危機，擺脫方式就是實現(xiàn)資本創(chuàng)新。

資本創(chuàng)新有多種路徑。其一，如熊彼特所說的:資本在產(chǎn)業(yè)內部的創(chuàng)新，包括創(chuàng)新的技術、更新設備、產(chǎn)品、管理、銷售方式等。其二，如盧森堡、列寧、弗蘭克、哈維等人都曾經(jīng)指出的:擴展新的市場空間，不斷拓展全球化，使資本邏輯與空間邏輯相互支撐。資本的地理圖景的擴展，使在較小國家區(qū)域市場空間中難以消化吸收的過剩產(chǎn)能、過剩產(chǎn)品和過剩資本得以消化，從而表現(xiàn)為新的、造就“世界歷史性事業(yè)”的強烈沖動。其三，資本創(chuàng)新主導產(chǎn)業(yè)。從一個又一個產(chǎn)業(yè)轉型升級中，資本獲得越來越多的利潤。沒有什么領域是資本創(chuàng)新獲利的障礙。只要可以賺錢，資本可以獲取一切要素，也可以變成一切要素;可以進入一切領域，也可以將一切領域轉變?yōu)橘Y本領域。從馬克思時代以工業(yè)生產(chǎn)為主導產(chǎn)業(yè)的自由資本主義形態(tài)，到以金融資本為主導的壟斷資本主義形態(tài)，再經(jīng)過1929～1932年世界經(jīng)濟大危機的摧毀，轉向新的產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)新形態(tài)。恰好在這一時代，一方面，媒體改造、電影制作為大眾的文化消費準備了必要的技術手段;另一方面，大眾在閑暇時間、支付能力和精神需求各方面條件成熟，表現(xiàn)出巨大市場潛力和贏利空間。因此，資本殺入、迅速造就像美國好萊塢電影城這樣的業(yè)績是不難理解的。文化工業(yè)的不斷發(fā)展，日益成為創(chuàng)利的巨型產(chǎn)業(yè)，資本的文化邏輯于是就必然形成。我曾經(jīng)指出:這一邏輯造就了新的歷史場景。

第一，消費社會結構的普遍化，使消費對于物質生產(chǎn)來說取得了舉足輕重的直接決定意義。消費從當年早期資本主義生產(chǎn)不足到生產(chǎn)日益過剩，從而能否被消費、如何引導消費成為生產(chǎn)特別是資本化生產(chǎn)的決定性因素。與此同時，馬克斯·韋伯所說的貪婪吝嗇的“清教徒”式的“新教倫理”，被刺激消費、消費決定的縱欲倫理所取代。消費還成為階級身份的標識:夸耀性消費旨在刻意保持階級身份差異的行動，造就出一種脫離“物質性”內容的純粹社會交換符號。造成全球金融危機的直接原因——次貸危機，正是在這一普遍消費主義文化的語境中發(fā)生的。因此，顛覆所謂“生產(chǎn)主義”理論模式，走向“消費社會”理論模式，就成為從?？?、列斐伏爾到鮑德里亞、阿德勒等后馬克思主義者的主要思緒。

第二，文化因素成為滲透一切的主導因素。消費的主導杠桿就是認同某種品牌、符號和生活樣式，造就消費某種符號的文化成為文化階級的身份象征。因此，消費社會不可避免地導致符號帝國主義的來臨。鮑德里亞的“符號政治經(jīng)濟學批判”，成為一種對當下社會普遍的存在結構的深描。西方馬克思主義特別是法蘭克福學派的文化批判理論，就是抓住了西方發(fā)達工業(yè)社會向消費社會轉變過程中的若干現(xiàn)象而成就的社會歷史理論。

第三，文化不再成為線性決定論的末端現(xiàn)象或者“副現(xiàn)象”，文化產(chǎn)業(yè)成為時代的占主導地位的產(chǎn)業(yè)，歷史觀也從以往的整個線性決定論圖式變成了當代的相互作用的扁平化圖式。歷史理論似乎不再是一個由生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系和上層建筑三層樓構成、由下而上逐層決定的線性決定論圖景，而是變成一個相互作用的扁平化、壓縮版的歷史結構。文化不但不是被最終決定的終端因素，而就是歷史中影響力巨大和經(jīng)常起主導作用的產(chǎn)業(yè)因素。

資本的文化邏輯還使資本從“擴大常規(guī)生產(chǎn)贏利模式”向“創(chuàng)新創(chuàng)意生產(chǎn)贏利模式”轉變。工業(yè)資本主導型社會在殘酷市場競爭機制壓力下雖然也需要不斷提升技術、創(chuàng)新生產(chǎn)要素，但是，一旦成型，就主要靠擴大“常規(guī)再生產(chǎn)”來贏利。因此，“大工業(yè)”時代往往用超大生產(chǎn)規(guī)模來攤薄成本、追求利潤最大化，因而總是追求世界之最:最大的機械廠、最大的鋼鐵廠、最大的汽車城、最高的摩天樓、最宏偉的跨海大橋、最大規(guī)模的大學等等。資本的生產(chǎn)線是標準化、常規(guī)性的，人們的勞動方式也是標準化和常規(guī)化的。然而，資本的文化邏輯卻需要追求創(chuàng)新創(chuàng)意贏利，從而獲得超額利潤、甚至暴利。資本驅動著文化創(chuàng)意出場，成為奪取創(chuàng)新價值暴利之途。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的提出者，聯(lián)合國教科文組織創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)評審專家、教科文組織發(fā)展中國家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題專家，英國利茲大學創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專業(yè)賈斯汀·歐康納教授，于是脫穎而出。他主持聯(lián)合國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃和文化產(chǎn)業(yè)政策的標準制定問題等項目，在一系列論著《定義文化產(chǎn)業(yè)》、《創(chuàng)新城市與創(chuàng)意城市》、《城市、文化和傳統(tǒng)經(jīng)濟》、《文化產(chǎn)業(yè)和城市》中揭示了文化產(chǎn)業(yè)從常規(guī)性推進到創(chuàng)意創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)的門檻的重大意義和內在規(guī)律。從這一時刻開始，資本的文化邏輯才真正完成。

資本在文化創(chuàng)新創(chuàng)意的地平線上重新活躍起來，發(fā)現(xiàn)了一個讓全世界企業(yè)家垂涎欲滴的廣闊巨大的贏利空間。以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為主導的資本形態(tài)又重新成為推動人類歷史向創(chuàng)新創(chuàng)意發(fā)展、開拓虛擬和真實美好世界的巨大杠桿。新的生產(chǎn)力在新的地平線上重新獲得爆發(fā)式的增長。資本又生機勃勃，似乎危機已經(jīng)遠去。資本創(chuàng)新中呈現(xiàn)出復合的力量，將人力資本、社會資本、知識資本、消費品資本等通通囊括其中，整體推進。當然，資本生產(chǎn)這一次的繁榮，不過是造就更大、更猛烈危機的前奏而已。資本任何形態(tài)的創(chuàng)新、主導要素與產(chǎn)業(yè)領域的變化和具體功能的改變不但不是本質的改變，相反卻是資本本質的更充分、更典型的表達。資本創(chuàng)新造就的歷史場景的變化，不過是異在的資本拜物教的形態(tài)變化。無論如何，資本不可能從根本上擺脫“創(chuàng)新——繁榮——危機——再創(chuàng)新——再繁榮——再危機”直至崩潰的邏輯。

中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路:駕馭資本與創(chuàng)新實踐

中國特色社會主義理論、制度和實踐道路的一個偉大創(chuàng)新，就是在新的歷史條件下、在新全球化時代中、在中國社會主義制度環(huán)境下，重新利用資本形式來促進中國經(jīng)濟社會的發(fā)展，并取得了巨大的成就。

在沒有經(jīng)過一個完整的發(fā)達的資本時代洗禮的發(fā)展中社會主義國家，生產(chǎn)力、經(jīng)濟、社會欠發(fā)達，總體水平是低于當代全球資本創(chuàng)新水平線的。當代資本形式對于這些國家的經(jīng)濟社會發(fā)展來說，依然具有合理配置資源、推動生產(chǎn)發(fā)展、社會進步、繁榮文化的世界歷史性作用。積極引進外國資本、發(fā)展民營資本、利用資本形式發(fā)展國有資本，成為我國市場經(jīng)濟的基礎和底板。

然而，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)在中國的當代語境中具有相當復雜的情形。作為文化產(chǎn)業(yè)化的推手，資本作用在我國“公有制為主體、多種經(jīng)濟成分并存共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟制度環(huán)境下受到相當?shù)南拗坪透脑??！安町愋陨鐣钡慕?jīng)濟結構對于文化產(chǎn)業(yè)的物質基礎之一的資本限制表現(xiàn)在:第一，對于國有資本來說，它主要是實現(xiàn)國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟對接的經(jīng)濟形式，也同時是推動國有資本發(fā)展、增強公有制經(jīng)濟實力的工具。第二，對于外資企業(yè)而言，必須接受中國社會主義制度法律的嚴格約束，合法經(jīng)營和照章納稅。資本與勞動之間的矛盾關系，既有剝削與被剝削關系的對抗性一面，也有在社會主義制度下向非對抗性矛盾轉化的一面。第三，對于民營資本來說也是如此。這些資本不僅要完成自己的本性——實現(xiàn)對利潤的追逐，更要完成對勞動員工、對環(huán)境、對社區(qū)、對消費者的社會責任。所有市場條件下的合法競爭都應當服從國家的產(chǎn)業(yè)政策引導和宏觀調控指導。

此外，資本的文化邏輯也受到中國差異性社會政治文化語境的鉗制。中國的文化具有弘揚社會主義核心價值和民族精神、弘揚正義正氣、構建中華民族走向世界、走向現(xiàn)代化、走向未來精神家園的神圣使命。憲法規(guī)定，中國特色社會主義理論體系作為國家的指導思想是不可動搖的。文化產(chǎn)業(yè)也必須要貫徹這一指導思想，成為馬克思主義理論、核心價值大眾化的重要路徑。然而，另一方面，多種經(jīng)濟成分和多階級、階層和利益集團的文化表達必然造就多元、多樣、多變的文化氛圍。這一氛圍與一元的指導思想之間、各個價值主體與思想道德標準之間顯然存在著文化矛盾，這是社會主義初級階段不可避免的文化矛盾，甚至有時表現(xiàn)為尖銳的文化沖突。資本的本性直接表現(xiàn)為新自由主義;而反資本的思想直接表現(xiàn)為“左”的民粹主義。只有超越“左”與右，既要承認并積極利用文化資本的作用，又要警惕、監(jiān)管和限制其消極作用，中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路才有希望。

中國的文化產(chǎn)業(yè)還需要文化資本的支撐，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也需要按照文化資本的創(chuàng)新發(fā)展邏輯來實現(xiàn)。資本即使在中國特色社會主義語境中，仍然是具有雙重歷史作用的存在體。我們絕不能用“左”的思想和低于歷史水平的僵化觀點看待資本，用簡單拒斥方式排除資本的文化邏輯。相反，我們需要在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)過程中一如既往地大力利用資本的力量，正像我們在物質生產(chǎn)和交換領域的市場經(jīng)濟中充分利用資本積極作用一樣。我們不能懼怕資本的消極作用而因噎廢食。同樣，我們也不能完全聽任新自由主義的主張，因為要利用資本而放棄警惕。實際上，一旦失去監(jiān)管和控制，資本的本性就會對社會造成或多或少的傷害。資本不僅在物質生產(chǎn)領域(比如在房地產(chǎn)開發(fā)、資源掠奪等領域)存在著“另類牽引”的消極作用，而且更因為文化精神領域的特殊性，這一消極作用在文化產(chǎn)業(yè)領域很可能存在著多倍的放大效應。彌散于大眾社會、著眼于微觀地浸潤心靈的文化產(chǎn)業(yè)，很可能使資本精神不經(jīng)意間就悄悄地占領廣大市民社會的每一個角落。因此，“與狼共舞”在文化產(chǎn)業(yè)領域的情形會更加復雜而特殊。我們如果不能有效地駕馭資本、在積極利用的同時有效防止和限制其消極作用，那么必然被資本更深度地“另類牽引”。在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)過程中，我們應當保持清醒頭腦，我們與資本之間兩種前途和兩種命運之爭將貫穿始終，并會在西方媒體和意識形態(tài)的各種影響下變得異常復雜。因此，中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路的探索之路將更長、更艱巨。

①②③《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第872、873、873 頁。

④⑤參見陶東風等主編《文化研究》第1輯，高丙中譯，天津社會科學院出版社2000年版。第22、23頁。

⑥霍克海默、阿多諾:《啟蒙辯證法》，重慶出版社1990年版，第112～113頁。

⑦《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第871頁。

⑧《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第403頁。