評說速覽

1 以法治平息社會戾氣

沈陽市中級人民法院官方微博發(fā)布消息，經(jīng)最高人民法院核準，故意殺人罪犯夏俊峰于近日在遼寧省沈陽市被依法執(zhí)行死刑。近幾天來，這例死刑判決強烈吸引了公眾視線，成為輿論關(guān)注的焦點和熱點，不只是因為罪犯必須為自己的行為付出代價，更是因為，法律以自己獨特的方式、最高的威嚴，詮釋了公平正義，維護了社會秩序。

誠然，在當(dāng)下特殊的轉(zhuǎn)型時期，在特殊的世情國情之下，出現(xiàn)各種極端社會現(xiàn)象，這符合社會發(fā)展的辯證法。但有些行為不斷挑戰(zhàn)人們的心理底線，比如摔嬰、刺死城管。這些極端的個案，盡管牽扯著各種說得清說不清的原因、背景、甚至更復(fù)雜的情況，但就其社會危害、惡劣影響、嚴重后果而言，已經(jīng)突破了法律底線，觸碰了公眾最為脆弱的神經(jīng)，嚴重沖擊了社會正常運轉(zhuǎn)的秩序。

夏俊峰因擺攤被查在爭執(zhí)中刺死兩名城管，這一事件的過程其實本沒有多么復(fù)雜的背景和矛盾，就是一對相互對立的執(zhí)法者與被執(zhí)法者。在現(xiàn)實社會中類似情況極其普遍，然而在中國特色社會主義之下，在當(dāng)下的中國，這一矛盾統(tǒng)一體并非不可調(diào)和。盡管城管暴力執(zhí)法現(xiàn)象也時時見諸報端，引起人們的普遍不滿，可是，因如此瑣事而以極端的方式剝奪他人生命，在當(dāng)時環(huán)境之下，只能證明自己的無知與魯莽。這是人類文明發(fā)展中令人心碎的疼，是社會戾氣的充分暴露和具體體現(xiàn)。任何社會也容不得暴力、戾氣的存在，包括社會道德、更包括法律。這是文明發(fā)展的必然。暴力、血腥等事件的發(fā)生，固然有其特殊的原因、背景、情況，但是無論如何，它們都為法治社會所不容。

文明的發(fā)展進步離不開剛性的法律的規(guī)范、調(diào)整。尤其是對旁逸斜出的社會戾氣，法律必將以自己獨特的方式，以自己獨具的威嚴如高懸的利劍般橫掃社會戾氣，還社會以和諧、健康。我們同情弱者，但是，我們更需要服從法律。否則，離開了法律的約束，社會必將陷于無序，后果真的更嚴重、更可怕。

（作者：于冶國，摘自人民網(wǎng)）

2 提升司法公信需更多“答疑解惑”

盡管法院判決不應(yīng)被輿論左右，但是，如果質(zhì)疑聲得不到專業(yè)、權(quán)威的回應(yīng)，各種誤解和猜測很可能在傳播過程中不斷擴大影響，消解司法機關(guān)的公信力。司法機關(guān)在輿論面前的沉默，甚至?xí)屢恍┤藢Ψㄖ螁适判摹?/p>

的確，司法工作要以堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，不受社會輿論的左右，但這不意味著可以對公眾的聲音置之不理。在活躍的輿論環(huán)境中，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)自覺接受社會監(jiān)督，針對公眾的質(zhì)疑多做些解釋，這既能提升公眾對司法的信心，也能維護司法的權(quán)威。

最近這段時間，各地審理了幾起社會影響較大、輿論關(guān)注度較高的案件，值得關(guān)注的是，一些法院在審判之后，對公眾關(guān)注的焦點問題進行了解釋。最近，隨著對夏俊峰的死刑執(zhí)行完畢，媒體和網(wǎng)絡(luò)的各種議論達到高峰。近日沈陽市中級法院對夏俊峰是否遭受毆打、是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)等問題進行了回答，體現(xiàn)了對公民知情權(quán)的尊重。此前，李某某等5人強奸案宣判時，法院也對輿論關(guān)注的焦點問題進行了解釋。

事實證明，媒體的迅猛發(fā)展活躍了民主法治建設(shè)的輿論環(huán)境，這對法院工作提出了更高的要求。最近這段時間，人們明顯感覺到新聞報道中的“案子”多了，公開審理的“王書金案”“丁書苗案”“龔愛愛案”等，都受到了高度的關(guān)注。在討論案件的過程中，人們難免會產(chǎn)生與判決結(jié)果不同的觀點，這也是法院必須面對的新情況。盡管法院判決不應(yīng)被輿論左右，但是，如果質(zhì)疑聲得不到專業(yè)、權(quán)威的回應(yīng)，各種誤解和猜測很可能在傳播過程中不斷擴大影響，消解司法機關(guān)的公信力。司法機關(guān)在輿論面前的沉默，甚至?xí)屢恍┤藢Ψㄖ螁适判摹?/p>

看來，面對社會公眾的議論和質(zhì)疑之聲，法院也要多一些積極主動。最高人民法院院長周強曾在全國法院新聞宣傳工作會議上指出，在新媒體環(huán)境下，各級法院要正確對待民眾通過媒體表達的意愿，在公布司法信息的同時答疑解惑。從近期幾起開庭審理的案件來看，法院對審判結(jié)果做解釋，既回應(yīng)了公眾的質(zhì)疑，也提升了司法機關(guān)的公信力。

當(dāng)然，法治建設(shè)是個長期的過程，公眾的法律水平也是逐步提高的，隨著輿論環(huán)境的進一步活躍，司法機關(guān)必然面對更多的“挑戰(zhàn)”。出于對民眾知情權(quán)的尊重，各級法院應(yīng)當(dāng)不懈努力，積極回應(yīng)民眾對法院工作的關(guān)切，把每一個案件、每一次判決當(dāng)成面向公眾的法治教育課。

（作者：婁士強，摘自《齊魯晚報》）

3 “辦證靠媒體”是法治社會的隱痛

河南孕婦張女士4個月內(nèi)跑了20趟，就是辦不下準生證。當(dāng)?shù)孛襟w介入報道后，有關(guān)部門當(dāng)天就迅速反應(yīng)：又是給張女士“送證到家”，又是“處理責(zé)任人，開展整改”。

有關(guān)部門不怕百姓怨恨，就怕媒體曝光。這顯然是基于一種趨利避害的利益算計：漠視乃至刁難百姓相對安全無虞，被媒體曝光卻可能受到上級追究。因此，一些人就如“變色龍”般善變。

說到底，這還是缺乏為民之心的表現(xiàn)。一些人心里沒有重民親民為民的意識，忘卻了權(quán)力的來源和自身的職責(zé)，常常漠視民眾的權(quán)益、罔顧百姓的呼聲，習(xí)慣了整天高高在上的樣子。在他們眼里，“為人民服務(wù)”只是墻上的裝飾品，對民眾吆五喝六、頤指氣使才是其“真性情”。要轉(zhuǎn)變這種官僚主義的頑劣作風(fēng)，關(guān)鍵是要促其樹立正確的宗旨意識、解決基本的立場問題，對法律、規(guī)則和程序保持必要的敬畏，而非獨獨懼憚媒體。

媒體沒有治理社會的職能。一切社會管理活動都應(yīng)該遵循起碼的法律和規(guī)則，嚴格按照程序辦事、依據(jù)制度問責(zé)。比如辦理準生證之類的業(yè)務(wù)，就應(yīng)該遵循標準的操作流程，限時辦結(jié)。但在一些地方，民眾的合理訴求常常不能直接通過正常程序得到解決，因此，有人就不得不依賴媒體倒逼來獲得“曲線解決問題”的機會。一旦這種倒逼奏效，人們就會愈發(fā)篤定“有困難找媒體比找法律更有效”的錯覺。這不僅折損了政府公信力，也把媒體推向了不得不越俎代庖的無奈境地，社會危險極大。

一定意義上說，在此類事件中，媒體的勝利背后即是法治的隱痛，一方面媒體的勝利對應(yīng)的正是法治的缺位、人治的橫行；另一方面，媒體也有自身的局限性，媒體由于資源的有限，無法直接參與所有具體社會事務(wù)管理，它無法從根本上解決普遍問題。唯有在社會生活中樹立法律權(quán)威，鞏固規(guī)則意識，才能讓社會管理走上法治軌道。

讓法治成為共識，“誰折騰百姓，就讓《焦點訪談》折騰誰”的江湖快意，就能走上依法管理的軌道；嚴格按照規(guī)則辦事，“事情發(fā)生—媒體曝光—領(lǐng)導(dǎo)批示—高度重視—得以解決”的非常規(guī)思維模式，就能逐漸淡出公眾視野；嚴格執(zhí)行問責(zé)制度，明明該一次性交代清楚的辦證要求，就不會一點點地“擠牙膏”。一言以蔽之，法治飽滿則媒體骨感，張女士們的艱難遭遇，才能成為法治社會走向成熟的昨日往事。

（作者：李思輝，摘自《光明日報》）

4 勿做互聯(lián)網(wǎng)法治疆域的“邊民”

近日，云南昆明市五華區(qū)檢察院批準逮捕網(wǎng)絡(luò)名人“邊民”。“邊民”，真名董如彬。警方認定其涉嫌虛報注冊資本、非法經(jīng)營、尋釁滋事等3個罪名。董如彬承認，自己收人錢財，替人發(fā)聲，發(fā)表虛假不實言論。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)上制造傳播謠言等違法犯罪活動越發(fā)猖獗，網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)成為一種社會公害。我國公安部已經(jīng)開始集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪。秦火火、“立二拆四”等人已經(jīng)遭到了嚴厲懲處。

眾所周知，制造謠言者的目的就是反社會、反體制，宣泄對現(xiàn)實不滿情緒。另外他們利用或制造熱點事件，炒紅一些人從中牟利，或先行詆毀污蔑，爾后通過非法刪帖收取大量黑錢。但他們忘記了他們一次次突破法律和道德的底線，制造傳播各種謠言，擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，最終換來的必將是受到法律的審判，正是拿起石頭砸了自己的腳。

然而現(xiàn)在仍有一些人沒有意識到制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性，仍然在以編造謠言牟利。這些事給我們敲響了警鐘。一方面作為涉事方應(yīng)該及早發(fā)聲，迅速澄清事實，通過法律的手段保護自己的權(quán)益；另一方面，我們做普通的網(wǎng)民更要堅守“七條底線”，堅定立場，不以訛傳訛。在互聯(lián)網(wǎng)這個泥沙俱下的環(huán)境中，我們都該做一個理智的人，做個敢于戳破謊言的人，不做互聯(lián)網(wǎng)法治疆域的“邊民”，這樣才能讓我們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進一步凈化。

（作者：張宇航，摘自人民網(wǎng)）

5 打擊網(wǎng)絡(luò)謠言需杜絕執(zhí)法偏差

發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作用和打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，本來并不矛盾，確定違法的邊界還需要回歸法律本身，不能由作為受批評者的個別政府官員自己做自己的法官。

近日，針對國家整治網(wǎng)絡(luò)謠言中的一些問題，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)調(diào)局負責(zé)人稱：需要區(qū)分故意造謠和無意傳謠的網(wǎng)民；對于不是故意傳播虛假信息的，以批評、教育為主。同時，他還強調(diào)：各級黨委政府始終把互聯(lián)網(wǎng)作為聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶，充分重視并保障民眾發(fā)表建設(shè)性的言論。

在此前一天，最高法院也表示：對于《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的執(zhí)行中出現(xiàn)的個別偏差非常重視，已經(jīng)對地方法院進行指導(dǎo)，并提出嚴格要求。

互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，為保護公民的名譽權(quán)、維護正常的社會秩序，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言是必要的。

然而讓人遺憾的是，近期的基層執(zhí)法中發(fā)生了多例偏差。比如，2013年8月安徽碭山一網(wǎng)民，將當(dāng)?shù)匾黄?0死5傷的特大交通事故說成“16死”，竟然被當(dāng)?shù)鼐揭浴霸熘{”的名義處以行政拘留，引發(fā)網(wǎng)友強烈質(zhì)疑，最終當(dāng)?shù)毓惨渤姓J處罰不妥。2013年9月，更是發(fā)生了“張家川初中生發(fā)帖案”，甘肅省張家川縣一名16歲初中生楊某因為質(zhì)疑當(dāng)?shù)豄TV的一起死亡事件，被以涉嫌尋釁滋事罪刑拘，成為《解釋》公布后“第一案”。不久在公眾、媒體的強烈關(guān)注之下，發(fā)帖少年被釋放。

如此草率地抓人放人，損害了司法公信，也損害了“依法治網(wǎng)”的嚴肅性。需知道，打擊謠言應(yīng)在依法治國、依法行政的法治框架內(nèi)進行，絕不是搞“運動式執(zhí)法”。就目前發(fā)生“執(zhí)法偏差”的個案來說，網(wǎng)民往往是把批評的矛頭指向了政府及有關(guān)官員，這就要警惕個別基層政府或個別官員利用打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的機會，狐假虎威、上綱上線趁機打壓網(wǎng)絡(luò)批評。

要落實群眾路線，黨員干部“照鏡子、正衣冠”，鮮活潑辣的網(wǎng)絡(luò)批評、建議必不可少。發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作用和打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，本來并不矛盾，確定違法的邊界還需要回歸法律本身，絕不能由作為受批評者的個別政府官員口銜天憲、“自己做了自己的法官”，這才能避免基層的“執(zhí)法偏差”。

具體而言，必須以法律為依據(jù)，根據(jù)網(wǎng)民發(fā)言的主觀動機，所造成的社會損害來定責(zé)處罰：誤傳謠言，道歉刪帖；損害他人名譽權(quán)的，承擔(dān)民事責(zé)任；普通違法，承擔(dān)行政責(zé)任；只有嚴重的違法，達到了“應(yīng)受刑罰懲罰性”的犯罪行為，才需受到刑事追究。同時，基層政府、官員要“容得下尖銳批評”，執(zhí)法應(yīng)體現(xiàn)刑法的謙抑精神，更要杜絕以反謠言的名義，打壓輿論監(jiān)督。

（作者：佚名，摘自《新京報》）

摘編/古月

責(zé)任編輯/浩立