張 智
(鐵道部工程質(zhì)量安全監(jiān)督總站,北京 100844)
近年來,隨著客運(yùn)專線鐵路的快速建設(shè)、鐵路等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高和新型橋梁結(jié)構(gòu)工程的不斷涌現(xiàn),樁基得到了廣泛應(yīng)用。樁基工程除受巖土工程條件、樁土體系相互作用、施工工藝、施工隊(duì)伍專業(yè)技術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)等相關(guān)因素影響而具有復(fù)雜性外,樁基施工還具有高度的隱蔽性,發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題難,缺陷處理更難。根據(jù)國(guó)外統(tǒng)計(jì)資料,現(xiàn)場(chǎng)灌注樁施工中樁身出現(xiàn)缺陷的概率約為15%~20%。因此,基樁檢測(cè)工作是整個(gè)樁基施工質(zhì)量控制中不可缺少的環(huán)節(jié)。
基樁無損檢測(cè)結(jié)果是鐵路橋梁基樁質(zhì)量驗(yàn)收的重要依據(jù),無損檢測(cè)的主要方法為低應(yīng)變反射波法和聲波透射法?!惰F路工程基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)程》中規(guī)定:低應(yīng)變法檢測(cè)的基樁樁徑應(yīng)小于2.0 m,樁長(zhǎng)一般不大于40 m;聲波透射法適用于樁徑大于等于2 m或樁長(zhǎng)大于40 m或復(fù)雜地質(zhì)條件下的基樁[1]。通常情況下,基樁無損檢測(cè)只使用一種方法,而無論是低應(yīng)變法還是聲波透射法,均為間接方法,均存在誤判的可能性[3]。選擇部分鐵路工程的橋梁基樁,采用聲波透射法和低應(yīng)變反射波法分別進(jìn)行檢測(cè),并進(jìn)行分析比較,對(duì)兩種檢測(cè)方法檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性進(jìn)行探討。
通過兩種檢測(cè)方法的相互比對(duì)驗(yàn)證,以便準(zhǔn)確判定基樁完整性類別。
進(jìn)一步明確基樁在同一缺陷狀態(tài)下聲波聲學(xué)參數(shù)與反射波特點(diǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系(結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)開挖或取芯工作)。
根據(jù)典型波形曲線的分析,降低無損檢測(cè)誤判率,并對(duì)今后的檢測(cè)工作提出建議。
結(jié)合實(shí)際檢測(cè)工作進(jìn)行比對(duì)試驗(yàn),鐵路橋梁基樁一般超過40 m需埋設(shè)聲測(cè)管,故選擇比對(duì)的基樁長(zhǎng)度均大于40 m。實(shí)際比對(duì)中,對(duì)同一基樁(盡量選擇缺陷樁),分別采用低應(yīng)變反射波法和聲波透射法進(jìn)行檢測(cè),低應(yīng)變反射波法的激振設(shè)備根據(jù)不同基樁,選擇加重力棒(錘)、激振處放橡膠墊、改變激振頭的材料等方式,通過試驗(yàn)確定激振的方法;比對(duì)時(shí),更換激振位置、更換傳感器位置,以獲得最佳的采集波形[4];低應(yīng)變反射波法至少采集5組一致性較好的波形;聲波透射法采樣間隔不大于10 cm。
從現(xiàn)場(chǎng)采集的比對(duì)波形分析,可分為兩類,第一類是完整樁波形,兩種方法檢測(cè)均無明顯缺陷反映;第二類是缺陷樁波形,兩種方法對(duì)缺陷反映不完全一致。
對(duì)比樁1號(hào),樁長(zhǎng)61 m,地層為淤泥質(zhì)黏土,持力層為凝灰?guī)r,入巖深度3.5 m。從兩種檢測(cè)曲線分析(見圖1、圖2),均無明顯缺陷反映,均可判為Ⅰ類樁[5]。
但從低應(yīng)變法曲線特征分析,無法確定樁底反射信號(hào),這意味著無法準(zhǔn)確判斷樁身深部的缺陷狀況。
圖1 1號(hào)對(duì)比樁低應(yīng)變反射波法檢測(cè)曲線
圖2 1號(hào)對(duì)比樁聲波透射法檢測(cè)波列影像
低應(yīng)變反射波法檢測(cè)有一處缺陷反映,而聲波透射法有兩處缺陷反映:
比對(duì)樁2號(hào),樁長(zhǎng)58 m,摩擦型樁,地層為淤泥質(zhì)黏土,聲測(cè)反映該樁存在雙缺陷,其深度分別為5.4 m和16 m,且從16 m開始至42 m的范圍內(nèi)有連續(xù)嚴(yán)重缺陷,但是低應(yīng)變曲線只反映出5.4 m處的缺陷。對(duì)該樁進(jìn)行了整樁取芯,結(jié)果顯示,第一缺陷處芯樣為蜂窩溝槽構(gòu)造,第二缺陷根本無法提取芯樣。(為使低應(yīng)變曲線顯示的缺陷更明顯,增大采樣頻率,故在采集時(shí)將樁長(zhǎng)設(shè)為25 m(見圖3);聲測(cè)曲線中左右兩圖未到底是因?yàn)槎鹿芩?見圖4))
根據(jù)聲測(cè)結(jié)果(取芯驗(yàn)證),判定為Ⅳ類,若只依據(jù)低應(yīng)變,只能判定為Ⅱ類。
圖3 2號(hào)對(duì)比樁低應(yīng)變反射波法檢測(cè)曲線
圖4 2號(hào)對(duì)比樁聲波透射法檢測(cè)波列影像
低應(yīng)變雙缺陷反映,而聲波透射法只有一處缺陷反映:
比對(duì)樁3號(hào),樁長(zhǎng)36 m,摩擦型樁,地層為淤泥質(zhì)黏土,低應(yīng)變曲線無明顯樁底反映,曲線特征反映該基樁存在雙缺陷,其深度分別為7 m和15.9 m(見圖5),但是聲波透射法檢測(cè)曲線對(duì)第一處缺陷沒有反映,與第二處缺陷反映一致(見圖6)。
根據(jù)波形,低應(yīng)變法可判定為Ⅱ類,聲波透射法判定為Ⅲ類。
圖5 3號(hào)對(duì)比樁低應(yīng)變反射波法檢測(cè)曲線
圖6 3號(hào)對(duì)比樁聲波透射法檢測(cè)波列影像
低應(yīng)變反射波法有一處缺陷反映,聲波透射法顯示為完整樁:
比對(duì)樁4號(hào),樁長(zhǎng)56 m,摩擦型樁,地層為粉質(zhì)黏土。低應(yīng)變反射波法反映該基樁存在一處缺陷,其深度為13.7 m(見圖7),但是聲波透射法檢測(cè)曲線對(duì)缺陷沒有反映(見圖8)。
根據(jù)波形,低應(yīng)變法可判定為Ⅱ類,聲波透射法判定為Ⅰ類。
圖7 4號(hào)對(duì)比樁低應(yīng)變反射波法檢測(cè)曲線
圖8 4號(hào)對(duì)比樁聲波透射法檢測(cè)波列影像
通過以上典型波形曲線分析,兩種檢測(cè)方法判定結(jié)果如表1所示。
表1 兩種檢測(cè)方法判定結(jié)果
從表1可以看出,除了1號(hào)樁(完整樁)比對(duì)判定結(jié)果一致外,缺陷樁判定結(jié)果均不一致。對(duì)照兩種檢測(cè)方法的波形曲線,可以發(fā)現(xiàn):
①低應(yīng)變檢測(cè)基樁存在多處缺陷時(shí),檢測(cè)曲線反映的往往是第一處缺陷,其余的缺陷往往難以反映出來,尤其是2號(hào)樁的情況。若該樁未埋設(shè)聲測(cè)管,僅用低應(yīng)變反射波法檢測(cè),很難將該樁判定為Ⅳ類樁,可能造成嚴(yán)重后果。
②低應(yīng)變檢測(cè)長(zhǎng)大基樁存在很大的局限性,從所列波形曲線分析,除了4號(hào)樁,其他樁均無樁底反映,且對(duì)40 m以內(nèi)的缺陷反映也不明顯。
③聲波透射法檢測(cè)在樁身橫截面方向存在很大的盲區(qū),容易漏檢。
④對(duì)于缺陷樁,兩種方法對(duì)缺陷的判定一致性不是很好,兩種檢測(cè)方法不可互相替代,但兩種檢測(cè)方法形成了很好的互補(bǔ)。
基于以上討論,為保證檢測(cè)質(zhì)量,筆者建議:應(yīng)對(duì)所有需檢測(cè)的基樁均預(yù)埋聲測(cè)管,用兩種檢測(cè)方法分別進(jìn)行檢測(cè),以進(jìn)行相互驗(yàn)證、相互補(bǔ)充,保證檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性。
[1]TB10218—2008鐵路工程基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)程[S]
[2]JGJ106—2003建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范[S]
[3]張雄彪.低應(yīng)變完整性檢測(cè)和聲波透射完整性檢測(cè)的工作原理及方法淺析[J].工程技術(shù),2009(12)
[4]苑志強(qiáng),郝明.低應(yīng)變檢測(cè)灌注樁曲線特征分析[J].鐵道勘察,2009(1)
[5]韓侃,侯殿英.聲波透射法樁身完整性檢測(cè)的評(píng)價(jià)及分析[J].鐵道工程學(xué)報(bào)2013(3)
[6]譚風(fēng)華.無損檢測(cè)技術(shù)在鐵路建設(shè)質(zhì)量監(jiān)控中的作用[J].鐵道勘察,2008(1)
[7]邱麗章.談低應(yīng)變反射波法在基樁檢測(cè)中的應(yīng)用[J].山西建筑,2013(6)
[8]梁道盛.工程基樁檢測(cè)方法對(duì)比[J].公路交通科技(應(yīng)用技術(shù)版),2013(3)
[9]馬鐵偉,魏志剛,程志聲.波反射及透射技術(shù)在基樁施工質(zhì)量檢測(cè)中的綜合應(yīng)用[J].吉林建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào),2013(1)
[10] 鄧國(guó)文,王齊仁,化得鈞,等.聲波透射法在基樁檢測(cè)中的應(yīng)用[J].工程勘察,2013(6)