□文/吳艷豪

（云南大學(xué)留學(xué)生院 云南·昆明）

黃伯榮、廖序東先生編著的《現(xiàn)代漢語》是高等院校很受歡迎的文科教材。眾多院校將該教材列為學(xué)生學(xué)習(xí)的必修課程及考研的必考書目?，F(xiàn)代漢語學(xué)科同樣與其他學(xué)科一樣存在著不少有爭(zhēng)議和有分歧的問題。黃廖本《現(xiàn)代漢語》中“到”的詞性，尤其是“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中“到”的詞性一直存在很大分歧。我們?cè)趯W(xué)習(xí)的過程中同樣遇到一些疑惑，并對(duì)教材的說法有些質(zhì)疑。

“到”的詞性是現(xiàn)代漢語中客觀存在的語法問題。20世紀(jì)五十年代以來，有許多專家學(xué)者就這一問題陸續(xù)發(fā)表文章進(jìn)行討論，取得了眾多成績(jī)。專家學(xué)者們主要從句法、語義角度來探討。比較有代表性的專家學(xué)者有：李人鑒（1958）、呂叔湘（1960）、朱德熙（1982）、胡裕樹（1996）等。“到”的使用情況比較復(fù)雜，句式多樣，因此對(duì)于“到”字的詞性不宜簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地做出結(jié)論。

黃廖本《現(xiàn)代漢語》中舉例：我按要求在晚上用車子把行李給他送到車站。

教材中將“到車站”分析為作“送”的補(bǔ)語，將“到車站”看作介賓短語的結(jié)構(gòu)體。那么，為什么不能將“到”看作“送”的補(bǔ)語而與“送”組為動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)體呢？經(jīng)查資料始發(fā)現(xiàn)：“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中“到”的詞性一直分歧很大。雖然學(xué)術(shù)界就有關(guān)問題進(jìn)行過討論，但是并沒有取得一致意見?！暗健钡脑~性與句法結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，直接影響著句法結(jié)構(gòu)分析。同樣，我們亦可通過句法結(jié)構(gòu)分析來判定“到”的詞性。本文試圖結(jié)合具體句式及具體的現(xiàn)代漢語語法知識(shí)對(duì)“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中的“到”字的詞性進(jìn)行探究。為了把論題探究得更深入、更集中、更系統(tǒng)，本文只討論“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中的“到”。

一、對(duì)“到”的詞性的不同看法

關(guān)于“到”字的詞性，目前學(xué)術(shù)界存在許多不同的意見。我們僅選取了三家具有代表性的觀點(diǎn)：

黃廖本《現(xiàn)代漢語》中認(rèn)為，“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中認(rèn)為“到”與后面的處所詞語組合為介詞短語的結(jié)構(gòu)體來用作動(dòng)詞的補(bǔ)語成分。例如，走到天涯海角。認(rèn)為“到”為介詞并與處所詞語“天涯海角”組成介詞短語來充當(dāng)“走”的補(bǔ)語。

在以胡裕樹、邢福義為代表的學(xué)者認(rèn)為“到”是介詞，用在謂詞之后并與這個(gè)謂詞構(gòu)成一個(gè)整體，相當(dāng)于一個(gè)動(dòng)詞。邢福義在其《漢語語法三百問》中寫到：在“來到（了）長(zhǎng)春”中，由于“來到”和“長(zhǎng)春”之間可以插入“了”，這就使介詞“到”附向于動(dòng)詞“來”，形成了特殊組合“動(dòng)介（了）+賓”?？梢姡舷壬菍ⅰ皠?dòng)詞+‘到’”定為了“動(dòng)介”結(jié)構(gòu)，處所詞語作“動(dòng)介”結(jié)構(gòu)的賓語。

朱德熙先生與呂叔湘先生認(rèn)為：“到”是動(dòng)詞，“到”與前面的謂詞成分組成動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，而“到”后的處所詞語充當(dāng)“動(dòng)詞+‘到’”結(jié)構(gòu)的賓語。朱德熙先生在其《語法講義》中舉例：“走到郵局”，“飛到昆明”，并認(rèn)為由“到”字作補(bǔ)語組成的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)都是及物的。

二、“到”的詞性

經(jīng)過篩選材料，并加以分析論證之后，觀點(diǎn)比較傾向于朱德熙先生與呂叔湘先生的觀點(diǎn)。為此，對(duì)黃廖本《現(xiàn)代漢語》中有關(guān)“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中有關(guān)“到”的詞性問題質(zhì)疑。同時(shí)，運(yùn)用實(shí)例和現(xiàn)代漢語語法理論來加以探究。

（一）從語音停頓上分析。在我們進(jìn)行語法分析時(shí)，常常需借助于句子中的語音停頓。在“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”的結(jié)構(gòu)中，語音停頓處應(yīng)在“到”之后，使動(dòng)詞與“到”成為一個(gè)結(jié)構(gòu)體。

黃廖本《現(xiàn)代漢語》教材中：“［到操場(chǎng)上］跑”，語音停頓很顯然在“操場(chǎng)上”之后，由介詞“到”引出處所組成一個(gè)結(jié)構(gòu)體，充當(dāng)動(dòng)詞“跑”的地點(diǎn)狀語。從語音與語義關(guān)系、語法關(guān)系對(duì)應(yīng)角度上講是完全符合的。

“跑［到操場(chǎng)上］”語音停頓很明顯在“到”之后。而書中卻將“到”作介詞講，與“操場(chǎng)上”組合成結(jié)構(gòu)體，作動(dòng)詞“跑”的補(bǔ)語。很顯然這種分析是頗令人難以信服的。

我們從語音停頓上分析“跑到操場(chǎng)上”。語音停頓在“到”之后，由“到”字分別充當(dāng)介詞與動(dòng)詞的語法特征可知，介詞是不能單獨(dú)附著在動(dòng)詞之后作補(bǔ)語成分的，只有動(dòng)詞具有此語法特征。由此我們可以判定“到”字詞性為動(dòng)詞，而“操場(chǎng)上”亦只能充當(dāng)動(dòng)補(bǔ)短語“跑到”的賓語了。

江白帆追下公路，一直把那小子逼到山腳下。（方方《過程》）例中“逼到山腳下”中語音停頓在“到”之后，此時(shí)“到”的詞性為動(dòng)詞。

（二）從添加動(dòng)態(tài)助詞“了”來分析。動(dòng)態(tài)助詞“了”用在動(dòng)詞之后，可以表示動(dòng)作的實(shí)現(xiàn)，即已經(jīng)完成。“走到天涯海角”中可以添加“了”成為“走到了天涯海角”。下面我們按照黃廖本《現(xiàn)代漢語》中的語法理論——層次分析法將二者做一下句法結(jié)構(gòu)分析：

A走到天涯海角

—?jiǎng)印a(bǔ)—

B走到了天涯海角

—?jiǎng)印a(bǔ)—

因?yàn)锽中有“了”，A中無“了”就把B中看成動(dòng)補(bǔ)短語帶賓語而將A看成動(dòng)詞帶介賓結(jié)構(gòu)的補(bǔ)語，這種觀點(diǎn)是不能令人信服的。進(jìn)一步來說，介詞之后是不能添加動(dòng)態(tài)助詞的，這早已為人們所接受。因此，我們認(rèn)為“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中“到”的詞性為動(dòng)詞。與之相類似的是宋玉柱先生也曾就“在”字組成的介賓短語作補(bǔ)語的現(xiàn)象做過評(píng)論并提出了看法。

“強(qiáng)盜”未曾設(shè)防，手一抖，手榴彈掉到了地上。（方方《過程》）例子中動(dòng)詞“到”之后加了動(dòng)態(tài)助詞“了”。

（三）從句式的變換來分析。“句子的變換形式主要有幾種情況：一是成分移位造成的句式。二是成分刪略造成的句式。三是成分添加造成的句式。四是成分替換造成的句式。”我們現(xiàn)在可以用胡明揚(yáng)先生的句子變換的四種方式來對(duì)“走到天涯海角”。進(jìn)行句式變換。

走到天涯海角?！煅暮＝亲叩搅?。

我們把動(dòng)詞性非主謂句變換成了動(dòng)詞謂語語句。而且“到”字作“走”的補(bǔ)語成分，來表示動(dòng)作“走”的完成。由“到”字的詞性的語法特征我們可以得知“到”字的詞性是動(dòng)詞。倘若我們把“走到”放到對(duì)話中，“走到”可以獨(dú)立表意。

走到北京了嗎？——“走到了”。

由對(duì)話中“走到”獨(dú)立表意的使用，我們可以同樣得知“到”的詞性為動(dòng)詞。

你今天跑到學(xué)校了嗎？——“跑到了?！?/p>

（四）從添加“不/得”來分析?！皠?dòng)詞+‘到’+處所詞語”中“動(dòng)詞+‘到’”結(jié)構(gòu)是自由的，開放的，當(dāng)然也有凝固的，而且現(xiàn)在已經(jīng)詞匯化，如得到、感到、受到等?！白叩教煅暮＝恰爸锌梢浴辈迦搿安弧迸c“得”成為：走得到天涯海角/走不到天涯海角?！安弧迸c“得”通常被我們當(dāng)作作補(bǔ)語成分時(shí)的標(biāo)志。在這里，我們認(rèn)為把“走到”看作動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，“到”作動(dòng)詞“走”的結(jié)果補(bǔ)語，一旦里面插入“不”與“得”之后，就由結(jié)果補(bǔ)語變成了可能補(bǔ)語，由動(dòng)詞“到”與介詞“到”的語法特征可知，此中“到”詞性為動(dòng)詞。當(dāng)然，處所詞語“天涯海角”在結(jié)構(gòu)中始終充當(dāng)賓語。

如：沒等他跑到新疆就被警察抓住了。

找了半天，他就是找不到飯店。

（五）根據(jù)語義來分析。黃廖本《現(xiàn)代漢語》中認(rèn)為：“跑到操場(chǎng)上：到操場(chǎng)上跑，其中的介詞短語都表示動(dòng)作的處所；而作補(bǔ)語時(shí)表示動(dòng)作（跑）到達(dá)的終點(diǎn)，到操場(chǎng)之前已有跑的動(dòng)作；作狀語是表示動(dòng)作的處所，到操場(chǎng)之前不跑。”我們先來談一下在“到操場(chǎng)上跑”結(jié)構(gòu)中作狀語的“操場(chǎng)上”，該介詞短語完全符合介詞構(gòu)成介詞短語的要求，完全符合介詞的語法特征。而且書中在語義方面解釋得恰到好處，認(rèn)為表示動(dòng)作的發(fā)生的處所。而在“跑操場(chǎng)上”結(jié)構(gòu)中“到操場(chǎng)上”的分析，我們認(rèn)為不妥。首先不符合我們上述的（一）、（二）、（三）、（四）四個(gè)分析判定“到”字詞性標(biāo)準(zhǔn)。盡管書中對(duì)“跑到操場(chǎng)上”中“到操場(chǎng)上”的語義分析很有道理，但是卻與“到”字詞性的語法特征大相徑庭；從另一個(gè)方面來講，即使從語義的角度來分析，我們亦可從我們的角度分析出道理來?！芭艿讲賵?chǎng)上”將“跑到”當(dāng)作動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，處所詞語“操場(chǎng)上”為動(dòng)補(bǔ)短語所涉及的對(duì)象，即“操場(chǎng)上”是“跑到”的賓語成分。

由以上分析論證可得：對(duì)于詞性的分析不能僅從語義上去考量，更何況是違背了眾多判定標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)的語法理論。

由以上五個(gè)分析判定的方法，我們判定出了“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中“到”的詞性。盡管郭熙先生認(rèn)為有些分析標(biāo)準(zhǔn)不能完全作為依據(jù)，但是我們認(rèn)為這些判定方法是比較可靠的，具有一定的理據(jù)性，至少符合現(xiàn)代漢語語法理論。

三、結(jié)論

綜上所述，黃廖本《現(xiàn)代漢語》中“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中“到”字詞性為介詞的觀點(diǎn)是不妥的。在本篇論文中，我們結(jié)合動(dòng)詞“到”的相關(guān)語法理論，深入、集中、系統(tǒng)地分析論證了“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語”中“到”字的詞性，我們的觀點(diǎn)是：“到”字的詞性為動(dòng)詞。

［1］黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語（下冊(cè)）［M］.北京：高等教育出版社，2002.38.62.

［2］胡裕樹.現(xiàn)代漢語（重印本）［M］.上海：上海教育出版社，1996.