王元忠

(天水師范學(xué)院 文史學(xué)院，甘肅 天水 741001)

在其新著《中國(guó)西部小說(shuō)的歷史形態(tài)與精神重構(gòu)》(北京大學(xué)出版社2012年)一書(shū)中，趙學(xué)勇、王貴祿將其對(duì)于中國(guó)西部小說(shuō)的研究聚焦于“歷史形態(tài)與精神重構(gòu)”話題點(diǎn)上，標(biāo)題的擬制及其中內(nèi)含的論述話題選擇本身，即已清楚地顯示了他們?cè)趯懽鲿r(shí)的價(jià)值取向:一方面是學(xué)術(shù)的，在史的視角的觀照下對(duì)中國(guó)西部小說(shuō)諸多問(wèn)題所進(jìn)行的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)思考;一方面也是人文的，其中彰顯了他們作為具有明晰地域身份的學(xué)者對(duì)于研究對(duì)象進(jìn)行價(jià)值建構(gòu)之時(shí)的主體性。

學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅、理性和人文情懷所引發(fā)的同情、體認(rèn)，兩種不同的精神面相所表現(xiàn)出的文學(xué)研究所特有的魅惑，是這本新書(shū)產(chǎn)生強(qiáng)大吸引力的根由所在。

一

此書(shū)的著述，誠(chéng)如趙學(xué)勇先生所言:“這部著作是我和王貴祿通力合作完成的。應(yīng)該說(shuō)，著述中所呈現(xiàn)的基本內(nèi)容都是我們多年思考與探索的較為集中的展示，也內(nèi)含我們對(duì)西部文學(xué)研究向縱深拓進(jìn)的意圖?！?見(jiàn)《后記》)

他的話，內(nèi)含了自我評(píng)估此書(shū)時(shí)的兩種基本認(rèn)知。首先，他承認(rèn)，這本書(shū)所呈現(xiàn)的內(nèi)容，是其“多年思考與探索的較為集中的展示”。

在寫作此書(shū)之前，趙、王二位關(guān)于西部文學(xué)有過(guò)持續(xù)而又系統(tǒng)的關(guān)注和研究，特別是趙學(xué)勇先生，他的西部文學(xué)關(guān)注和研究幾乎與西部文學(xué)的命名同步。匯集上個(gè)世紀(jì)80年代中后期和90年代初期思考的成果，1993年他即出版了《新文學(xué)與鄉(xiāng)土中國(guó)——20世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)與西部文學(xué)研究》一書(shū)，最早從鄉(xiāng)土文學(xué)這一視域，將西部文學(xué)置之于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”發(fā)展歷史之中，進(jìn)行了極富個(gè)體特點(diǎn)且具有多方面啟示意義的審視和研究;90年代中后期以來(lái)，他又將目光轉(zhuǎn)移到西部作家個(gè)案的研究，通過(guò)對(duì)賈平凹、張承志、路遙、陳忠實(shí)等重量級(jí)作家的重點(diǎn)分析和考察，以點(diǎn)帶面，揭示了西部作家在其作品中所展現(xiàn)出來(lái)的精神品格和審美向度，其研究文字結(jié)集于2000年蘭州大學(xué)出版社出版的《文化與人的同構(gòu)——論現(xiàn)代中國(guó)作家的藝術(shù)精神》一書(shū)。新世紀(jì)之后，借用指導(dǎo)博士生進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的機(jī)會(huì)，他著力于西部文學(xué)研究后備人才的培養(yǎng)，并和他們一道，在更為廣闊的世界文學(xué)和多元文化視域中，立足于文學(xué)史的大背景，對(duì)西部文學(xué)特別是西部小說(shuō)進(jìn)行了更為多向也深入的思考和研究，其成果顯現(xiàn)于他與學(xué)生孟紹勇合著的《革命·鄉(xiāng)土·地域——中國(guó)當(dāng)代西部小說(shuō)史論》之書(shū)。此書(shū)的寫作，可以說(shuō)保持了與他們此前思考和研究一脈相承的延續(xù)性，譬如在第二章《在鄉(xiāng)野及牧場(chǎng)之間:西部小說(shuō)與地理人文環(huán)境》和第四章《異域的呼喚:邊地書(shū)寫和荒遠(yuǎn)意象》中，可見(jiàn)《新文學(xué)與鄉(xiāng)土中國(guó)——20世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)與西部文學(xué)研究》的話題遺存;而在第六至第十章的書(shū)寫之中，則可以發(fā)現(xiàn)與王貴祿《前瞻性批評(píng)——消費(fèi)時(shí)代的文學(xué)與影像》思考話題非常一致的延展性內(nèi)容。鑒于此，在某種意義上，這本書(shū)的寫作可以說(shuō)是二位學(xué)者關(guān)于西部小說(shuō)甚或說(shuō)整個(gè)西部文學(xué)思考的概括和總結(jié)。

其次，他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了此書(shū)的寫作也“內(nèi)含我們對(duì)西部文學(xué)研究向縱深拓進(jìn)的意圖”，換句話講，也就是他們不僅在對(duì)自己和別人已有的研究進(jìn)行概括和總結(jié)，而且在這種概括和總結(jié)基礎(chǔ)之上，更為注意新的探索和創(chuàng)造。

這種“縱深拓進(jìn)”意圖的表現(xiàn)是多方面的，其中有文學(xué)觀念和意識(shí)上的更新升華，如其關(guān)于西部文學(xué)概念的界定。在細(xì)致梳理了相關(guān)的論述材料，并對(duì)西部及西部文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析之后，立足于實(shí)際的文學(xué)實(shí)踐表現(xiàn)，吸收既有研究合理的養(yǎng)分，同時(shí)又深層開(kāi)掘，他們形成了極具新意的“西部文學(xué)”概念認(rèn)知:“西部文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐與‘西部’天然地有著內(nèi)在聯(lián)系，而這種聯(lián)系主要表現(xiàn)為‘書(shū)寫西部’，將‘西部’文學(xué)化?！鞑俊鳛橐粋€(gè)空間存在，在被文學(xué)化之后，與地理意義上或者別的意義上的‘西部’相比已發(fā)生了本質(zhì)的衍變，轉(zhuǎn)化成了一種文學(xué)存在，更準(zhǔn)確地說(shuō)，已轉(zhuǎn)化成了‘文學(xué)西部’”，緣此，“我們認(rèn)為，所謂西部文學(xué)，無(wú)非是從大量書(shū)寫‘西部’的文學(xué)中歸納、升華出來(lái)的更具整合力與概括性的一種文學(xué)形態(tài)的命名。因此，我們把西部文學(xué)看作是‘寫西部的文學(xué)’而非‘西部的文學(xué)’”。(見(jiàn)《引論 中國(guó)西部文學(xué)潮：文學(xué)史意義的重估》)其認(rèn)知從“文學(xué)化”這一核心概念引申，將西部文學(xué)簡(jiǎn)潔而且準(zhǔn)確地界定為“西部的文學(xué)化呈現(xiàn)形態(tài)”，從而得出了令人信服的結(jié)論;也有觀照視角或方法上的創(chuàng)新求變，其表現(xiàn)即如趙先生所言:“我們將近年來(lái)學(xué)術(shù)界所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題和討論的前言問(wèn)題，在有鑒別地吸收與整合的基礎(chǔ)上，引入到了具體的研究中來(lái)，從而建構(gòu)起了我們展開(kāi)研究的現(xiàn)實(shí)維度。”(見(jiàn)《后記》)文學(xué)史建構(gòu)過(guò)程中的西部文學(xué)觀照、地域文學(xué)視域下的西部文學(xué)觀照、生態(tài)文學(xué)視域下的西部文學(xué)觀照和“左翼”革命文學(xué)視域中的西部文學(xué)描述，與此前別人既有的研究相比較，我以為此書(shū)在上述幾個(gè)點(diǎn)上所進(jìn)行的思考和研究，不僅敞亮了一些老話題和舊作家研究的意義。如從文學(xué)史接收視域?qū)τ诹唷秳?chuàng)業(yè)史》敘事范式的解讀，從“底層意識(shí)”層面對(duì)于西部文學(xué)作家創(chuàng)作價(jià)值的整體解讀，運(yùn)用生態(tài)文學(xué)理念對(duì)于西部小說(shuō)與西部地理人文環(huán)境關(guān)系的解讀，等等，在原本已經(jīng)接近于枯竭的話題認(rèn)知上，老舊礦源新意開(kāi)發(fā)，產(chǎn)生了“溫故知新”的神奇效果;而且誠(chéng)如書(shū)的作者所講，這樣的做法，本質(zhì)上“在較大規(guī)模上激活與延展了西部小說(shuō)研究可能的話語(yǔ)空間”(見(jiàn)《內(nèi)容簡(jiǎn)介》)，賦予了西部小說(shuō)的研究新的可能和活力。

二

除卻學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的學(xué)理上的嚴(yán)謹(jǐn)之外，因緣于文學(xué)本身所具有的人文屬性，加之趙、王二位因?yàn)樽鳛槲鞅钡赜驅(qū)W者難以避免的人之常情，所以，他們?cè)谶@本書(shū)所進(jìn)行的西部小說(shuō)研究，也便相應(yīng)地顯現(xiàn)出了一種懇切而誠(chéng)摯的人文情懷，說(shuō)得清楚一點(diǎn)，他們的學(xué)術(shù)研究，雖然首先是研究，遵循了學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的規(guī)范和品格，但是在一般的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)之上，他們同時(shí)也將自己作為一個(gè)人之子和地之子的感情和價(jià)值偏向熔鑄在了自己的學(xué)術(shù)研究之中，從而使得他們的西部小說(shuō)研究，不僅是學(xué)術(shù)研究，同時(shí)更是一種作為生動(dòng)具體的生命個(gè)體對(duì)于同樣以具體鮮活生命為審美對(duì)象的文學(xué)的一種理解和解讀，從而使其文字的表達(dá)具有了一種源自于生命本身的體溫。在為王貴祿《前瞻性批評(píng):消費(fèi)時(shí)代的文學(xué)與影像》一書(shū)所寫的序《批評(píng)者何為》一文中，談到人文學(xué)者應(yīng)該具有的學(xué)術(shù)品質(zhì)之時(shí)，趙學(xué)勇即以為:“作為一個(gè)人文學(xué)者，理性與情感的融合之于自己的研究對(duì)象，似乎比其他學(xué)科來(lái)得更加強(qiáng)烈，表現(xiàn)得也更加投入和生動(dòng)?！?/p>

具體到《中國(guó)西部小說(shuō)的歷史形態(tài)和精神重建》一書(shū)的寫作，其人文的關(guān)懷并及主體情感的投入對(duì)于他們學(xué)術(shù)研究的影響，自然也便有著多方面的表現(xiàn)。

這種表現(xiàn)首先是整體性的。在對(duì)西部小說(shuō)進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)術(shù)梳理和價(jià)值分析之時(shí)，他們的言說(shuō)就像是一種為西部小說(shuō)所進(jìn)行的“自我辯護(hù)”，是一種對(duì)業(yè)已存在的以他者為主的西部小說(shuō)或者說(shuō)整個(gè)西部文學(xué)史描述的深度反思。

在他們看來(lái)，一方面，中國(guó)新文學(xué)的發(fā)展，在從北京到上海再到延安的兩次重大轉(zhuǎn)向過(guò)程之中，以延安文學(xué)為代表的西部文學(xué)事實(shí)上構(gòu)成了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)——特別是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)最為重要的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成和支持。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)甚至中國(guó)當(dāng)代文化的構(gòu)成過(guò)程之中，應(yīng)該說(shuō)，西部文學(xué)(小說(shuō))不僅因其獨(dú)特的地理狀況、生態(tài)環(huán)境、民族風(fēng)情、文化構(gòu)成等，對(duì)于民族精神文化的建構(gòu)發(fā)揮了巨大的作用，而且其在獨(dú)特的地理環(huán)境和文化構(gòu)成規(guī)約驅(qū)動(dòng)之下所產(chǎn)生的審美追求，不僅營(yíng)造了西部小說(shuō)(文學(xué))極具個(gè)體特點(diǎn)的審美表現(xiàn)，而且也促發(fā)了一些具有經(jīng)典意義的作家作品的產(chǎn)生。如西部宗教民俗文化與西部小說(shuō)精神文化內(nèi)含的構(gòu)成、長(zhǎng)安文化與當(dāng)代秦地作家寫作的題材主題選擇和敘述方略并風(fēng)格追求、西海固苦難的地理生存環(huán)境和其關(guān)于苦難的詩(shī)意化呈現(xiàn)等多種關(guān)系的論述等，其目的在于揭示如下一種不爭(zhēng)的事實(shí):“就西部小說(shuō)的創(chuàng)作實(shí)績(jī)而論，數(shù)十年來(lái)取得的成就碩大，以參加作家之眾、作品數(shù)量之豐、敘事體式之多、持續(xù)時(shí)間之久來(lái)看，早已具備‘思潮’與‘流派’的意義，也具有文學(xué)史敘述的必要?！?見(jiàn)第十七章《“全球化”時(shí)代：西部小說(shuō)的選擇與趨勢(shì)》)可是“縱觀三十年的西部文學(xué)創(chuàng)作和研究，其雖然已經(jīng)具備了‘入史’的實(shí)績(jī)與價(jià)值，但仍難以改變當(dāng)代文學(xué)史敘事中的‘他者形象’與‘邊緣’位置”(見(jiàn)《引言》)。所以，即使如柳青、張承志、賈平凹、路遙、陳忠實(shí)之小說(shuō)大家，在實(shí)際的文學(xué)史敘事之中，也往往難以避免被消解、被整合、被歸順、被遮蔽或被曲解的命運(yùn)，而“他者形象”、“邊緣位置”、“弱勢(shì)存在”、“底層意識(shí)”、“遮蔽”、“沉重”等概念和詞語(yǔ)的頻繁使用，更是清楚地表明了著者對(duì)于研究對(duì)象的現(xiàn)實(shí)接收狀況的學(xué)術(shù)反思。

其次，雖然在具體的內(nèi)容呈現(xiàn)上，本書(shū)作者依然恪守學(xué)術(shù)研究所必須的規(guī)范，始終以嚴(yán)肅、客觀的學(xué)理描述和分析為其基本的話語(yǔ)模型，極力避免任何因?yàn)橹饔^的情緒而可能導(dǎo)致的價(jià)值判斷的偏執(zhí)，但是因?yàn)檫@種根底上發(fā)自于內(nèi)心且滲透于話語(yǔ)表述的整體態(tài)度或動(dòng)機(jī)上的“抗議”或“爭(zhēng)辯”屬性，所以其著述在一般的學(xué)術(shù)著作所持存的客觀、理性審視之外，也便別具了一種因?yàn)檠芯空邆€(gè)體強(qiáng)烈的“主體性建構(gòu)”屬性而生發(fā)的敘述的熱度。

無(wú)論是在對(duì)已有研究所進(jìn)行的系統(tǒng)梳理中對(duì)西部小說(shuō)創(chuàng)作作為一種被他人外在觀審的“他者形象”的還原，還是在細(xì)致的文學(xué)史解讀中對(duì)于西部小說(shuō)被忽視、被遮蔽的現(xiàn)實(shí)處境的澄明;無(wú)論是在中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性和世界文學(xué)發(fā)展雙重參照之下對(duì)于西部小說(shuō)創(chuàng)作所存在的種種局限和弊端的指呈、描述、分析和反省，還是對(duì)于在更趨復(fù)雜的存在語(yǔ)境之中西部小說(shuō)創(chuàng)作進(jìn)一步發(fā)展的種種可能的預(yù)設(shè)、種種問(wèn)題的焦灼，其話語(yǔ)的表述都無(wú)不顯現(xiàn)出了研究者作為西部文學(xué)的承載和建構(gòu)者所必然具有的主體情性與意欲。

即如《為誰(shuí)寫作:西部作家的底層意識(shí)》一章的寫作，在分別從革命話語(yǔ)、文化精英和現(xiàn)代性視域?qū)τ谖鞑啃≌f(shuō)中的底層表述進(jìn)行了細(xì)致的分析之后，談到西部小說(shuō)作家和他們的底層表述對(duì)象之間的關(guān)系，作者認(rèn)為:“西部小說(shuō)的一個(gè)重要傳統(tǒng)——底層表述的產(chǎn)生，完全是基于西部作家的底層意識(shí)?！c底層休戚與共的情感，使他們的聲音能夠穿透歷史的厚壁而給沉浮于社會(huì)底層的人群以勇氣與力量，因?yàn)檫@種聲音代表了人類尚未泯滅的正義與道義。他們不可能去創(chuàng)作某種‘純藝術(shù)’的東西，是因?yàn)樗麄冎?，他們所?shū)寫的文字都擔(dān)負(fù)著底層的希望和訴求。他們是作家，是因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)替底層言說(shuō)，或正在替底層言說(shuō)，舍棄了底層，他們將寧愿沉默。”很明顯，這不是一些完全“冷靜”、“中庸”的表述，其中的“休戚與共”和“替底層言說(shuō)”等詞語(yǔ)，即清楚地表明了西部作家對(duì)于底層言說(shuō)對(duì)象——其實(shí)，何嘗又不是趙、王他們對(duì)于所研究的西部小說(shuō)的某種特殊的情感。

主體的對(duì)象化和對(duì)象的主體化，研究對(duì)象和研究者主體之間這種雙向而且緊密的流動(dòng)關(guān)系，不僅凸顯了文學(xué)研究既是“研究”同時(shí)也是“文學(xué)”的特殊屬性和魅力，而且也在更為深層的面向上，表明了文學(xué)研究者作為一種人文知識(shí)分子在社會(huì)精神建構(gòu)過(guò)程中所具有的功用?！拔膶W(xué)從來(lái)都不是一個(gè)人的事情，也不可能是‘私有形態(tài)’的事情，它需要所有以之為事業(yè)的人來(lái)共同推進(jìn)，共同在‘荒誕’的世俗人生之外，創(chuàng)構(gòu)一種可能的精神家園?！?《后記》)在某種意義上講，趙、王二人業(yè)已非常清晰地顯示了他們對(duì)于西部小說(shuō)觀照研究對(duì)象時(shí)所采用的姿態(tài)，而以此為引導(dǎo)，對(duì)于他們觀照研究西部小說(shuō)的方法和意義，讀者也便都能夠得到一種有效的解讀。