陳進(jìn)武

(南京大學(xué) 中國新文學(xué)研究中心，江蘇 南京 210023)

一

文學(xué)與道德在中國文化傳統(tǒng)中本就存在著不可分割的密切關(guān)系，但文學(xué)與道德又是一個常說常新卻難以窮盡的話題。近年來，文學(xué)創(chuàng)作表現(xiàn)道德呈現(xiàn)多樣化，文學(xué)研究界圍繞文學(xué)與道德的關(guān)系也進(jìn)行了一系列的爭鳴與探討?？梢哉f，文學(xué)與道德的緊密與廣闊程度不等的各種關(guān)系都得到了不同程度的關(guān)注，這些成果對于理解20世紀(jì)以來文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r與社會道德變遷，以及全面深化中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究起到了重要作用。盡管已有研究成果不少，也不乏精彩篇章或者著作問世，但是有意識將文學(xué)與道德的互動作為一個命題，或作為一種研究視角來探討，仍然受到重視不夠，“因而可資利用的學(xué)術(shù)成果也就相當(dāng)有限?！保?］如何突破現(xiàn)有的研究格局，發(fā)掘文學(xué)與道德的新變，揭示文學(xué)敘事的背后潛隱的敘事倫理、道德態(tài)度與價(jià)值評判，藉此為拓展文學(xué)與道德關(guān)系研究視域提供有效途徑或研究范式，已成為了新世紀(jì)文學(xué)研究的迫切命題之一。正是從這一意義來說，張光芒的新著《道德嬗變與文學(xué)轉(zhuǎn)型》(“中國新銳批評家文叢”之一，昆侖出版社2003年1月版)便是對這一時(shí)代命題的有力回應(yīng)，將文學(xué)與道德關(guān)聯(lián)的研究推上了一個新的臺階，并在不少層面上取得了實(shí)質(zhì)性突破。

該著作以文學(xué)與道德的關(guān)系、文學(xué)史與道德史的互動為命題，通過宏觀理論構(gòu)架和作家個案分析，既注重對于文學(xué)/文化現(xiàn)象的學(xué)理辨析，又不脫離當(dāng)下社會生活的現(xiàn)實(shí)，在文學(xué)與道德的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、理論建構(gòu)等方面進(jìn)行了深入、細(xì)致而富有成效的實(shí)踐性探討。該研究的出發(fā)點(diǎn)在于著者清醒意識到，“身處現(xiàn)代性的危機(jī)與‘道德大裂變’的時(shí)代，當(dāng)一切堅(jiān)固的東西都煙消云散之后，一個學(xué)者的存在方式再也不應(yīng)該是概念的演繹和理想的孤鳴，而首先應(yīng)該是做一個社會的觀察者和當(dāng)下生活的發(fā)現(xiàn)者?！覀兊膶徝懒龊臀膶W(xué)主張，我們對善惡的基本判斷，我們對人性的認(rèn)識，等等，都需要從當(dāng)下生活和我們置身其中的人與人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系入手，重新發(fā)現(xiàn)它們的新形態(tài)和新邏輯，方有可能獲得理論的價(jià)值。［2］228其中，不僅可見到新世紀(jì)文學(xué)轉(zhuǎn)型與道德嬗變的曲折歷程，而且可窺探到當(dāng)下道德文化與人性的異化與畸變，著實(shí)讓人耳目一新又發(fā)人深省。

作為人類生活的重要存在樣態(tài)，道德始終是文學(xué)難以繞開的根本存在，周作人也曾明確指出:“人的文學(xué)，當(dāng)以人的道德為本?！蔽膶W(xué)既然是對人類生活的回應(yīng)，就理應(yīng)調(diào)整敘事倫理以深入社會生活的道德本質(zhì)，努力發(fā)掘并重新調(diào)整文學(xué)與道德的關(guān)聯(lián)。與此相應(yīng)的是，文學(xué)研究也應(yīng)該從文學(xué)本體出發(fā)，在道德敘事與審美精神的動態(tài)關(guān)聯(lián)中確立新的研究范式。顯然，該著作的最突出的特點(diǎn)并不是在于如何深化了已有研究成果，而是致力于跳出預(yù)設(shè)價(jià)值模式與既定思維框架，有意識地厘清與辨析了當(dāng)下道德嬗變與文學(xué)轉(zhuǎn)型的相關(guān)問題，從而確立一種反思與總結(jié)新世紀(jì)文學(xué)與道德關(guān)聯(lián)的深度解讀模式與學(xué)術(shù)范式。當(dāng)然，在這樣一種建構(gòu)之中也恰恰體現(xiàn)出了一種嚴(yán)密的邏輯性與深刻的反思性。

二

該書并不是從外在社會現(xiàn)實(shí)著手去發(fā)掘新世紀(jì)文學(xué)轉(zhuǎn)型與道德嬗變，而是從作家的創(chuàng)作文本出發(fā)，以文學(xué)創(chuàng)作顯現(xiàn)的敘事倫理為突破口來探尋新世紀(jì)道德重構(gòu)的問題。埃里希·弗洛姆曾指出，“社會始終與人性相沖突”。事實(shí)上，這樣一種“沖突”言說正道出了近百年來中國文學(xué)與道德之間相合相棄的關(guān)系。但如果只將文學(xué)當(dāng)作不同時(shí)代道德嬗變的外在“傳感器”，而不能深入內(nèi)里敏銳捕捉到道德施于人性的種種不能承受之輕重，顯然不能有效地洞察當(dāng)下文學(xué)與道德的關(guān)系。為了廓清相關(guān)研究的認(rèn)識誤區(qū)，論著以“我們應(yīng)該怎樣考察這個時(shí)代的文化本質(zhì)”為切入點(diǎn)，主要從兩個方面考察了文學(xué)與道德關(guān)系的新變。

一是在跨學(xué)科的視野中考察了當(dāng)下中國的道德文化及其現(xiàn)實(shí)形態(tài)。最近幾年，閻連科的《風(fēng)雅頌》和余華的《兄弟》這兩部長篇小說受到最嚴(yán)厲的非議與批判，但不論是楊科的“被卑鄙”、“被墮落”，還是“處美人大賽”的冠軍并非處女而是兩歲孩子的母親等，恰恰反映了新世紀(jì)文學(xué)的一種新的敘事倫理的生成。然而，正是類似的新的道德現(xiàn)象，鮮有研究者自覺而深刻地去發(fā)掘和重新思考。事實(shí)上，這兩部小說透出的敘事倫理正好構(gòu)成了新的道德邏輯的兩個側(cè)面，著者將這樣一種新的道德邏輯精辟地概括為“高尚是卑鄙者的通行證，卑鄙是高尚者的墓志銘”，而這樣一種“高尚”與“卑鄙”關(guān)系的顛覆，也恰恰是當(dāng)下文學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期基因突變的結(jié)果。當(dāng)然，這種新命題主要蘊(yùn)含了權(quán)力的內(nèi)化以及權(quán)力的被捆綁的現(xiàn)實(shí)邏輯，包括在道德與權(quán)力的糾結(jié)、權(quán)力運(yùn)作形式上的程序正義性、權(quán)力的隱性化及人們的被漠視、權(quán)力的同構(gòu)轉(zhuǎn)換與滲透性、權(quán)力的被捆綁被利用和被劫持、“囚徒困境”的邏輯機(jī)制等。面對彌漫著恐怖主義的道德文化及其現(xiàn)實(shí)邏輯，著者深感憂慮是的這一道德邏輯的出現(xiàn)“絕不是一種量的積累，它對整個社會道德文化的影響滲透的作用是難以估量的，揭示它不僅僅是揭秘道德現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，更重要的是啟發(fā)我們進(jìn)一步既揭示我們當(dāng)代人的普遍的存在狀態(tài)，又揭示出當(dāng)代人的普遍主體性變異”。［2］54可見，這種跨學(xué)科視野地考察將文化列為觀照視角，深入紛亂復(fù)雜而又多元悖謬的道德現(xiàn)象，從而突破了此前學(xué)界關(guān)于文學(xué)與道德關(guān)系的定型認(rèn)識所造成的論述缺失。同時(shí)，堅(jiān)持從文本切入的研究路徑，不僅使得彰顯的新問題讓人信服，而且也有著深刻的方法論意義。

二是從人心文化的角度窺測了當(dāng)下文化的深層結(jié)構(gòu)。近年來，一種“文化焦慮癥”不僅彌漫在整個社會，而且也充斥于學(xué)術(shù)界?！拔幕芯繜帷焙汀胺何幕痹趯W(xué)術(shù)界的趨向日漸強(qiáng)盛，但這種過于寬泛的研究難以深刻揭示當(dāng)下時(shí)代文化現(xiàn)狀與人們的實(shí)際生活或精神狀態(tài)。為此，著者著意于“對上個世紀(jì)以來的新的社會生活現(xiàn)象與心理結(jié)構(gòu)的變異趨勢中最具有本質(zhì)特征的文化層面加以考察”，并以“人心文化”這一命題為切入論題，并在學(xué)理上加以了界定與辨析。所謂“人心文化”是指“哲學(xué)上人性結(jié)構(gòu)的變異與特定時(shí)代、特定現(xiàn)實(shí)生活中形成的社會文化心理相互交織而形成的一個文化范疇，因此，它與人性變化或者國民性畸變所形成的人性文化層面也具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”。［2］59這一界定很好地解決了窺測當(dāng)下文化的深層結(jié)構(gòu)的前提問題。在此基礎(chǔ)上，著者從批判性的角度，敏銳地發(fā)現(xiàn)當(dāng)下“人心文化”的異化和畸變正在發(fā)生著弗洛伊德意義上的潛意識化，內(nèi)在確立著文化的某些本質(zhì)規(guī)定，比體制文化更具有深層結(jié)構(gòu)功能，并以小說《芙蓉鎮(zhèn)》和《柏慧》、電影《讓子彈飛》等為例重新審視了個體人心文化異化和社會人心文化畸變，這分別表現(xiàn)為“人心向背”畸變、整體性文化心理機(jī)制畸變，以及人性/國民性內(nèi)在結(jié)構(gòu)畸變等三方面。同時(shí)，還描繪了我們時(shí)代的人性退化和畸變現(xiàn)狀，揭示了當(dāng)前互害社會的文化邏輯，呼吁警惕網(wǎng)絡(luò)人文精神的缺失與道德恐怖主義的彌漫傾向。

尤為值得注意的是，著者那引人深思的質(zhì)疑聲:“百年前，陳獨(dú)秀提出倫理之覺悟?yàn)椤崛俗詈笥X悟之覺悟’，一代文化先驅(qū)者從來不相信體制的更替與政治的現(xiàn)代性能想當(dāng)然地帶來個性的解放，更不能取代道德自身的覺醒。一個世紀(jì)的輪回之后，我們是不是可以說，‘人心文化’之覺悟是國人‘最后覺悟之覺悟’呢?”［2］74應(yīng)該說，考察人心文化異化與畸變形態(tài)，重新理解當(dāng)下物質(zhì)文化和體制文化，重新發(fā)現(xiàn)道德文化、倫理文化和價(jià)值文化等邏輯機(jī)制，以及深入辨識民平等、自由等現(xiàn)代性價(jià)值譜系，這正是由當(dāng)下社會發(fā)展、理論提升與文學(xué)發(fā)展的需求所決定的。而著者提出“人心文化”這一命題，并在審視文化研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，試圖顯現(xiàn)出當(dāng)下文化的“生活”、“內(nèi)心”和“個體”等維度，以期重建文化根基，這也對于重審這一時(shí)代的文化本質(zhì)帶來了富于理論構(gòu)建價(jià)值與啟示意義的思考。

三

深度透視新世紀(jì)文學(xué)與當(dāng)下社會生活的關(guān)系，并從文學(xué)與生活斷裂化趨勢中重新思考、挖掘文學(xué)與道德的關(guān)聯(lián)，可視為作者對該書之核心命題有意識地和自覺地提升之舉。如果說對于文學(xué)文本的敘事倫理的考察算是一種相對宏觀的把握，那么對于文學(xué)與生活的觀照則是置于宏觀與微觀鏈環(huán)的交接處。法國思想家盧梭有句名言，“人生來自由，卻又無處不在枷鎖之中?！保?］這一句話隱含了一個悖論性的命題，即“人生來自由”是真理?還是“人處在無所不在的枷鎖”是真理?盡管文學(xué)與生活的關(guān)系并不是這樣一種難以消解的“斯芬克斯之謎”，但同樣是富于思辨性而又亟需探析的問題。生活本就是檢驗(yàn)文學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，而著者對文學(xué)與生活關(guān)系的深入思考主要集中在三大“發(fā)現(xiàn)”，而“發(fā)現(xiàn)”之一是“新世紀(jì)文學(xué)”是“低于生活”的。如今，文學(xué)敘事反映與抨擊的道德意義上的假惡丑，并不如生活中的更假、更惡、更丑，而文學(xué)敘事展現(xiàn)的真善美，同樣不如生活中的更真實(shí)、更善良、更美好，這也正是新世紀(jì)文學(xué)“低于生活”的重要原因之一。而更多的作家尤其是成名作家，總是習(xí)慣倚重歷史敘事或傳統(tǒng)道德判斷創(chuàng)作，這樣就使得新世紀(jì)文學(xué)不僅“低于生活”，而且更重要的是出現(xiàn)道德失語。實(shí)際上，“新世紀(jì)文學(xué)”尚處于“低于生活”的狀態(tài)，表現(xiàn)之一是“局限于反映生活的紛繁表象，不能展示當(dāng)下生活的內(nèi)在邏輯”;［2］128二是“不能預(yù)示生活的流向和文化潮流的走勢，甚至?xí)`導(dǎo)讀者對生活的判斷”;［2］129三是“認(rèn)同現(xiàn)實(shí)生活中那些非現(xiàn)代的意識而不自覺，沿襲那些非人性的思維而不自知”等。［2］130究其根源，最為重要的是當(dāng)下大多數(shù)作家思想與生活結(jié)合的能力不夠。

“發(fā)現(xiàn)”之二是當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)或者正在喪失反映現(xiàn)實(shí)的能力。這種“喪失”體現(xiàn)在“首先喪失了展現(xiàn)當(dāng)代社會全貌與生活整體性的能力，其次喪失的是挖掘生活真相與反映現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性的能力，再次喪失的是描摹文化現(xiàn)狀與人性現(xiàn)狀的能力?！保?］122著者在深入文學(xué)與生活的關(guān)系這一根本問題時(shí)，結(jié)合時(shí)代背景進(jìn)行細(xì)致考察和立體分析，因而能夠?qū)矣袆?chuàng)見。比如，重審新時(shí)期初期的啟蒙文學(xué)思潮，發(fā)現(xiàn)了“激流之下有暗礁”，即“啟蒙敘事對于政治宏大敘事的因襲及其帶來的一系列問題，既導(dǎo)引于作家思想意識與審美觀念的歷史缺陷及其過渡性，同時(shí)也內(nèi)在地反映出作家主體性的不足和現(xiàn)代性悖謬。”［2］98而反思當(dāng)代文學(xué)的自戀主義思潮時(shí)，又敏銳地指出:“如果當(dāng)下的文學(xué)生態(tài)、創(chuàng)作慣性與理性空間不發(fā)生一場根本的變革，洶涌而至的自戀主義思潮必將會吞沒我們時(shí)代文化建構(gòu)的動力源，也將動搖我們的時(shí)代關(guān)于自我認(rèn)同與自我敘述的思想理論根基。”［2］119此外，還透過尤鳳偉的長篇小說《衣缽》再次強(qiáng)調(diào)了這樣一種“比高調(diào)的立場更重要的是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的能力”［2］138的觀念等等。

“發(fā)現(xiàn)”之三是當(dāng)代文學(xué)出現(xiàn)過度“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的問題，當(dāng)下文學(xué)應(yīng)該“向外轉(zhuǎn)”。在文學(xué)批評界，“向內(nèi)轉(zhuǎn)”與“向外轉(zhuǎn)”本就是一個核心命題，這一命題反映了學(xué)界對于文學(xué)本質(zhì)認(rèn)知的分野，以及對于當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)狀與走向的不同理解。對于這一問題，著者并非簡單地選擇向“內(nèi)”或向“外”，而是先簡要回顧新時(shí)期創(chuàng)作實(shí)踐和文學(xué)觀念“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的歷史契機(jī)、“向內(nèi)轉(zhuǎn)”內(nèi)涵和歷史意義，而后指出“向內(nèi)轉(zhuǎn)”引發(fā)的嚴(yán)重“后遺癥”，即“二度內(nèi)轉(zhuǎn)”和“非政治化”。最后明確提出:“倡導(dǎo)文學(xué)‘向外轉(zhuǎn)’著意在調(diào)整文學(xué)之‘內(nèi)’與‘外’的關(guān)系、個體與人類的關(guān)系、審美與思想的關(guān)系、現(xiàn)實(shí)與歷史的關(guān)系、敘事與道德等的關(guān)系”，從而“重建文學(xué)與社會生活的血肉聯(lián)系與緊密的契合度”，創(chuàng)造出“屬于新世紀(jì)的的審美空間與精神生活”。［2］137可見，著者意在返回歷史現(xiàn)場，探求共時(shí)結(jié)構(gòu)中文學(xué)現(xiàn)狀的歷時(shí)基因、連貫性和繼承性，使得對這一問題既知其然而又知其所以然，并重建起文學(xué)與社會生活的血肉聯(lián)系。作為批評家，“張光芒意在回顧歷史來表達(dá)自己對當(dāng)代文學(xué)的見解，指出哪里有偏頗、可能解決的途徑是什么，以期達(dá)到矯正、引導(dǎo)的目標(biāo)，使文學(xué)在共時(shí)結(jié)構(gòu)中可以發(fā)出其應(yīng)有的聲音，參與共時(shí)文化的構(gòu)建?？梢哉f，這已經(jīng)稱得上是批評家的宏愿了?！保?］

四

該書這種深度解讀模式與學(xué)術(shù)范式確立還表現(xiàn)在選取探索性的文學(xué)創(chuàng)作，試圖從中發(fā)現(xiàn)一些有價(jià)值的敘事倫理和道德重構(gòu)因子，這可以說是作者作為人文知識分子對于道德理想的一種特殊表達(dá)形式。休謨?nèi)藶椋暗赖聦幙梢哉f是被人感覺出來的，而不是被人判斷出來的?！保?］實(shí)際上，“道德”更應(yīng)該是能從富有探索性的文學(xué)之中“發(fā)掘”的，比如，在《鐵凝小說的人性敘事與道德思考》中，以“人性敘事”為視角考察了鐵凝的小說創(chuàng)作狀況，并從“人性探討的幅度與廣度”、“人性叩問的高度與難度”、“人性敘事的張力空間”和“人性挖掘的深度和厚度”等四個層面，對鐵凝小說的人性敘事系統(tǒng)和道德進(jìn)行了考察，通過“關(guān)系”審美，通過人與人之間真假善惡美丑的交織，更嚴(yán)厲地揭開了被遮蔽的人性。著者還解讀了麥家小說從表層到抽象的游戲精神與審美沖動，這一場“破譯密碼的過程，就是一場靈魂較量的過程”，也顯現(xiàn)了麥家小說敘事“背后深邃的悲憫和動人的社會洞察力”，直抵“生命與人性的真諦”。［2］203透過新時(shí)期之“新”與思想解放后的“解放”背后的遮蔽，使深藏新時(shí)期以來的文學(xué)話語建構(gòu)中善/惡顛倒、美/丑混淆等的內(nèi)在邏輯得到了很好的展現(xiàn)。

理想主義激情的另一種表達(dá)形式，是《道德嬗變與文學(xué)轉(zhuǎn)型》至始至終都貫穿的批判立場，以及彰顯出的殊為難得的人文精神底色。弗蘭克納認(rèn)為，“道德是為人而設(shè)，不是人為道德?！保?］也就是說，道德歸根到底是為了人的生存發(fā)展需要而建立起來的。然而，對于透視文學(xué)與道德關(guān)聯(lián)而言，卻并不是單向的存在，而更為需要的是批評家直面現(xiàn)實(shí)的勇氣與把脈當(dāng)前文學(xué)發(fā)展的擔(dān)當(dāng)。在這個文學(xué)“唱盛”或“唱衰”的時(shí)代，著者能夠始終保有清醒的姿態(tài)，堅(jiān)守反思者的批判立場，有意識圍繞當(dāng)下道德嬗變與文學(xué)轉(zhuǎn)型的相關(guān)問題進(jìn)行深度思考，而呈現(xiàn)在我們面前的這本著作正是對于這一系列思考的結(jié)晶。全書充滿了當(dāng)代學(xué)者的一種文化責(zé)任感和深切的憂患意識:對于當(dāng)下作家的創(chuàng)作，著者在《新世紀(jì)的文學(xué)與道德(代自序)》中寫道:“如果一個作家沒有能力從當(dāng)下生活中看到道德文化的本質(zhì)，根本沒有發(fā)掘道德肌理的自覺意識，那么無論其想象力多么發(fā)達(dá)、技巧如何圓熟，也只能是無根的藝術(shù)和生活缺席的敘事，是延續(xù)著過去的審美定勢滑落的文學(xué)?！保?］2對于何為批評家?著者對此有著嚴(yán)肅思考，批評家的職志所在，“必須體現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)深層需求的回應(yīng)而不是對文化泡沫的追隨”，要有統(tǒng)一的思想觀點(diǎn)、審美標(biāo)準(zhǔn)與批判立場，“他必須面對大眾、文壇與自我，進(jìn)行多層面的人性啟蒙和審美啟蒙”，更應(yīng)該“回到啟蒙立場，做一個與文壇對立的批評家”。［7］對于如何重新評價(jià)中國當(dāng)代文學(xué)，怎樣重估它的價(jià)值?研究界有不少呼喚“中國立場”的強(qiáng)勢聲音，但其中邏輯比較混亂，甚至趨向了民族主義的立場，有的作家或論者強(qiáng)調(diào)需要有“中國立場”時(shí)，潛意識里恰恰是相反的“人類立場”，事實(shí)上，“重估當(dāng)代文學(xué)價(jià)值，在絕對正確的中國問題之上，還有一個絕對的人類立場?！保?］163對于立足于何種批評?著者在具體論述中有這樣的訴求，比如，解讀麥家小說的“人性密碼”，要有“深刻的悲憫與終極的關(guān)懷”，更應(yīng)該去發(fā)現(xiàn)“那些抽象而冰冷的數(shù)字背后，回響的是久違了的溫暖的悲憫，終極的關(guān)懷和人性的吶喊”。［2］199鐵凝創(chuàng)作的底氣來自于“以‘鐵’一般的堅(jiān)執(zhí)‘凝’視人性的一切和一切的來龍去脈，體現(xiàn)其審美世界中，即是一如既往地始終堅(jiān)守著并且不斷開拓這她的人性敘事”。［2］177而在對道德文化與“人心文化”的追溯考察中，都有從人性理論與人性根基角度的分析闡釋，等等?？梢哉f，這種“啟蒙精神”、“人類立場”和“人性視角”等正好構(gòu)成了著者進(jìn)行理性反思的“亞瑟王之劍”，將云遮霧掩的文學(xué)與道德的關(guān)聯(lián)給清晰化了。

“中國新銳批評家文叢”主編譚五昌在“文叢”的《序言》中說到:“‘新銳’不僅與年齡層面的相對年輕相關(guān)，更是指一種勇于超越陳舊、銳意創(chuàng)新的批評思維與精神氣質(zhì)”，而這一“文叢”意在“重塑批評家主體形象，建構(gòu)新世紀(jì)批評秩序”，并“為新世紀(jì)中國文學(xué)藝術(shù)問題‘診斷把脈’，建言獻(xiàn)策，讓批評發(fā)出真正的強(qiáng)有力的聲音!”從這一意義上來看，《道德嬗變與文學(xué)轉(zhuǎn)型》正是為新世紀(jì)文學(xué)問題“診斷把脈”，盡管談的是文學(xué)與道德的關(guān)聯(lián)問題，但絕不是人云亦云，而是有著深入而獨(dú)到的思考，發(fā)出了一種“強(qiáng)有力的聲音”。需要指出的是，著者在文學(xué)的道德敘事與道德表達(dá)的重新發(fā)掘中，難免會存在某些論述的薄弱之處，加之這一著作最初是以單篇論文的形式呈現(xiàn)，各章節(jié)之間或偶有重合，同時(shí)，文學(xué)與道德的不同邏輯層面如何整合為“互動”體系等也有待于進(jìn)一步作出更為深微地論析和梳理。但總的來說，在當(dāng)下文學(xué)批評/研究逐漸忽視重大命題的關(guān)切之后，著者能夠冷靜地思考新世紀(jì)文學(xué)與道德關(guān)系的話題，切實(shí)拿出《道德嬗變與文學(xué)轉(zhuǎn)型》這一有著清晰理論品格、敏銳現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)和鮮明問題意識的著作，積極回應(yīng)了被作家或?qū)W界有意無意回避的重大命題。無論我們是否接受著者對文學(xué)與道德關(guān)系的這番重構(gòu)與實(shí)踐，但都必須承認(rèn)，這一關(guān)系的重新思考與構(gòu)架對于將來的研究無疑有著更為深遠(yuǎn)的價(jià)值以及更大的啟示意義。

［1］王巨才.新時(shí)期文學(xué)與道德［J］.文藝研究，1999(5)：153.

［2］張光芒.道德嬗變與文學(xué)轉(zhuǎn)型［M］.北京：昆侖出版社，2013.

［3］〔法〕盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

［4］王偉.中國當(dāng)代文學(xué)需要“向外轉(zhuǎn)”再議［J］.社會科學(xué)論壇，2012(12)：100.

［5］〔英〕休謨.人性論(下)［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：510.

［6］〔美〕弗蘭克納.倫理學(xué)［M］.關(guān)鍵，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：243.

［7］張光芒.批評家應(yīng)該批評什么? ——我的批評觀［J］.南方文壇，2008(3).