羅長(zhǎng)青

(貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴州貴陽550001)

與此前的《絕對(duì)信號(hào)》(1982)和《車站》一樣，高行健的史詩(shī)劇《野人》(1985)也是飽受爭(zhēng)議的作品，這些爭(zhēng)議包括“對(duì)探索創(chuàng)新的爭(zhēng)論”、“關(guān)于主題理解的分歧”、“概念化問題”。［1］僅僅就主題理解而言，有批評(píng)者認(rèn)為，雖然《野人》是多聲部戲劇，運(yùn)用了復(fù)調(diào)對(duì)位與對(duì)比手法，但題旨仍然是鮮明的，那就是“野人的不確定性”和“原始森林遭受毀滅的不確定性;［2］同時(shí)又有批評(píng)者認(rèn)為，雖然《野人》聲稱是“多主題”戲劇，但實(shí)際上卻形同“一篇雜亂、晦澀的講話”，“想說很多卻沒說清楚。紛復(fù)的內(nèi)容隨著變化多端的表現(xiàn)手法時(shí)來忽去?！保?］令人遺憾的是，該劇討論此后并沒有進(jìn)一步展開，自該劇上演后一年(1987)至今，專門討論這部作品的論文僅有5篇，分別是《生態(tài)戲劇的經(jīng)典之作——高行健劇作〈野人〉的生態(tài)解讀》［4］、《“史詩(shī)劇”樣式與“史詩(shī)性”缺失——略論話劇〈野人〉的藝術(shù)得失》［5］、《打破中國(guó)傳統(tǒng)戲劇意識(shí)的堅(jiān)冰——從〈野人〉看高行健的現(xiàn)代戲劇觀》［6］、《〈野人〉的戲劇符號(hào)學(xué)解讀——試以老歌師曾伯的唱詞為例》［7］和《高行健〈野人〉的生態(tài)批評(píng)》［8］。

在屈指可數(shù)的現(xiàn)有研究當(dāng)中，佘愛春的《〈野人〉:生態(tài)戲劇的經(jīng)典之作——高行健劇作〈野人〉的生態(tài)解讀》和康建兵的《高行健〈野人〉的生態(tài)批評(píng)》是值得提及的。這兩篇論文均是就該劇的“生態(tài)主題”而論，結(jié)合當(dāng)前中國(guó)生態(tài)環(huán)境問題背景，同時(shí)引用現(xiàn)代生態(tài)理論，證明這部作品超凡的社會(huì)預(yù)見性。兩篇論文對(duì)作品主題的準(zhǔn)確把握，以及對(duì)作品接受意義的開掘，都是值得學(xué)習(xí)與借鑒的。但是，這兩篇論文還沒有能夠充分解釋，劇本是以什么樣的方式充分表現(xiàn)“生態(tài)問題”的。換句話說，這兩篇論文更像是用史詩(shī)劇《野人》來闡釋當(dāng)下的生態(tài)問題，而不是用生態(tài)學(xué)理論解釋《野人》的戲劇創(chuàng)作。正因?yàn)槿绱?，該劇的生態(tài)主題解讀仍然值得作進(jìn)一步研究。我們認(rèn)為，與劇情、場(chǎng)景、道具等創(chuàng)作要素一樣，實(shí)驗(yàn)劇《野人》的人物塑造也服務(wù)于生態(tài)主題，主人公不被理解的遭遇、人物形象的分門別類、不同人物行為方式的對(duì)比，這些都形象地揭示了現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)問題的復(fù)雜性、嚴(yán)重性和艱巨性。

一

從劇本當(dāng)中可以得知:“生態(tài)學(xué)家”進(jìn)入林區(qū)是要從事生態(tài)學(xué)方面的調(diào)查研究，“了解一下整個(gè)林區(qū)自然生態(tài)的情況”，然而，當(dāng)?shù)氐脑⒘种魅巍⒂浾?、小學(xué)教員等人都以為他也要來“尋找野人”:

老歌師:莫不是又來了一個(gè)不找情姐姐的只專門找野人。

林主任:給這位來找野人的同志開個(gè)房間。

記者:你也來考察野人的?

小學(xué)教員:上面中央林業(yè)部派來的，考察野人的科學(xué)家。［9］

這一連串絕非偶然的誤會(huì)告訴讀者:生態(tài)學(xué)家所從事的生態(tài)保護(hù)工作，得不到人們的理解，或者說正遭受千篇一律的誤讀。雖然《野人》的劇情特別豐富，同時(shí)又有較多的倒置、穿插、重疊等“蒙太奇”效果，但是，如果將支離破碎的戲劇情節(jié)重新排序，卻可以清晰地發(fā)現(xiàn)，不僅生態(tài)學(xué)家所研究的科學(xué)領(lǐng)域鮮為人知，而且連他所付出努力的行動(dòng)也無法得到理解。首先，“生態(tài)學(xué)家”和妻子“芳”的三組對(duì)話，就很好地暗示了“生態(tài)學(xué)家”的不被理解。

第一組對(duì)話:(生態(tài)學(xué)家臨行，夫妻分別)“芳”表現(xiàn)得有點(diǎn)冷漠，她雖然肯定“生態(tài)學(xué)家”是個(gè)好人，但又埋怨生態(tài)學(xué)家“不是一個(gè)好丈夫”。

第二組對(duì)話:(生態(tài)學(xué)家歸來，夫妻爭(zhēng)吵)“芳”覺得“不舒服”、“不痛快”、“沒意思”。

第三組對(duì)話:(夫妻談話，協(xié)商離婚)“芳”對(duì)這個(gè)家庭已經(jīng)絕望，堅(jiān)決地提出離婚。

與其說這三組對(duì)話反映了生態(tài)學(xué)家夫妻感情的破裂，還不如說它反映了生態(tài)學(xué)家在家庭中不被理解。正如“芳”所抱怨的，“我是個(gè)活人，我需要生活!你那點(diǎn)科學(xué)救不了我，我不管那一百年以后河水污染不污染，一百年以后地球怎么樣不關(guān)我的事，我那時(shí)候都成了灰燼，我已經(jīng)快三十的人了，我就要老了?！睂?duì)“芳”這個(gè)女性來說，生態(tài)學(xué)家所從事的研究幾乎不具有什么意義，她堅(jiān)決地提出離婚，這便是她最強(qiáng)烈的抗議!

其次，記者和生態(tài)學(xué)家的關(guān)系，也同樣暗示著生態(tài)學(xué)家“不被理解”的處境。記者喜歡報(bào)道人們所感興趣、所關(guān)心的事件，記者的采訪實(shí)際上代表了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，但是，在記者和生態(tài)學(xué)家偶遇的過程中，記者卻一直在追問“野人”話題:

記者:你也來考察野人的?

記者:我知道，這是非常敏感的問題，我不會(huì)隨便發(fā)消息的。我是記者。(同他握手)我自己也是野人學(xué)會(huì)的會(huì)員。我負(fù)責(zé)好人考察的專題報(bào)道。

記者:你認(rèn)為有沒有野人呢?

記者:那么，你是不是認(rèn)為野人的考察對(duì)生態(tài)學(xué)的研究會(huì)帶來某種重大的突破?

記者:你這當(dāng)然是對(duì)的。不過，我是不是可以從中得到這么個(gè)印象?你是屬于對(duì)野人的存在持否定態(tài)度的?

記者:這是搞科學(xué)的態(tài)度。不過，否認(rèn)野人的存在，這也是一種觀點(diǎn)。［9］

同記者的“野人”追問形成鮮明對(duì)比的是生態(tài)學(xué)家支支吾吾的回復(fù):

生態(tài)學(xué)家:啊，嗯，就算是吧。

生態(tài)學(xué)家:你知道什么叫生態(tài)學(xué)嗎?

生態(tài)學(xué)家:這是研究人和他賴以生存的自然環(huán)境的相互關(guān)系的一門學(xué)問。

生態(tài)學(xué)家:我不想對(duì)我還沒有研究的問題發(fā)表意見。

生態(tài)學(xué)家:對(duì)一件尚未調(diào)查清楚的事，我不想就得出肯定或否定的結(jié)論。

生態(tài)學(xué)家:我不想爭(zhēng)論。［9］

從筆者聚合的兩組言談中，我們可以發(fā)現(xiàn)生態(tài)學(xué)家遭遇的社會(huì)尷尬。記者向生態(tài)學(xué)家提出“野人”問題，不僅代表著他本人對(duì)生態(tài)學(xué)的誤讀，而且也代表了社會(huì)輿論對(duì)生態(tài)學(xué)的無知。這說明人們最關(guān)心的是，這片森林是否存在野人，而沒有注意到生態(tài)保護(hù)問題。這實(shí)際上暗示:生態(tài)學(xué)家解釋過自己的工作意義，但他仍然沒有得到社會(huì)的理解。至少，他還無法用自己的生態(tài)研究吸引公眾輿論的注意，這樣說一點(diǎn)也不為過。

最后，對(duì)生態(tài)學(xué)家來說，家庭離婚的變故和社會(huì)輿論的冷漠確實(shí)不失為一種打擊，但是，他為改善生態(tài)所作的努力，恐怕也很難得到林區(qū)人們的支持。因?yàn)?，這將觸及到部分人的利益，引發(fā)他們的不滿。比如，生態(tài)學(xué)家向林主任提出將林區(qū)改為自然保護(hù)區(qū)，林主任就顯得格外憤怒:

林主任:你原來來干這個(gè)的，要把我們的林區(qū)封了?

林主任:別拿我開心了。我辛辛苦苦建設(shè)起來的林區(qū)，修的公路，蓋的房子，我的心血和年紀(jì)都搭在這里面了，你倒要叫我們統(tǒng)統(tǒng)滾蛋?

林主任:你諷刺我?

林主任:(勃然大怒)我懂的就是砍樹!建設(shè)和開發(fā)!［9］

盡管如此，這樣的憤怒還談不上是最嚴(yán)重的威脅，生態(tài)學(xué)家很可能會(huì)遭受到不滿、仇恨甚至是報(bào)復(fù)。戲劇一方面通過老歌師曾伯對(duì)生態(tài)學(xué)家的提醒來暗示這種風(fēng)險(xiǎn):“早年，這里有個(gè)博士，就得罪了打鳥的，活活叫人整死了。人要整起人來，心更毒。年輕人，害人之心不可有，防人之心不可無?！绷硪环矫嬗滞ㄟ^情景間的切換間隙對(duì)這種恐怖進(jìn)行補(bǔ)敘:

舞臺(tái)深處，一個(gè)光圈中，博士從地上拾起一只被打死的丹頂鶴。兩名偷獵的人從背后上來，用褂子罩住他的頭，把他雙乎反捆起來。一頓臭打。又把他拖起來，把一個(gè)裝滿了生包谷的籃子掛在他脖子上，踢著他的屁股。［9］

既然已經(jīng)有博士因?yàn)楸Ｗo(hù)丹頂鶴而喪命，那么，如果生態(tài)學(xué)家說服當(dāng)?shù)卣菩斜Ｗo(hù)森林政策，恐怕也很可能會(huì)遭遇到不測(cè)。高行健在劇本說明中明確提到，《野人》是“多聲部現(xiàn)代史詩(shī)劇”，作為《野人》中的中心人物的生態(tài)學(xué)家，他無疑是這部“史詩(shī)”中的“悲劇英雄”，他確實(shí)遭受了一系列可以引發(fā)讀者(觀眾)憐憫的打擊:在家庭當(dāng)中，妻子向他提出離婚;在社會(huì)上，人們并不關(guān)心他的研究;在所調(diào)查研究的林區(qū)，他會(huì)遭到憤恨甚至報(bào)復(fù)……從生態(tài)學(xué)家不斷遭受打擊的事實(shí)，以及尖銳對(duì)立的人際關(guān)系來看，該劇確實(shí)可以稱得上是“多聲部的現(xiàn)代史詩(shī)”。

二

除了塑造史詩(shī)性質(zhì)的生態(tài)悲劇角色之外，實(shí)驗(yàn)劇《野人》還通過人物行為方式的多重對(duì)比，深刻揭示現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)問題的復(fù)雜性。我們先看第一章“薅草鑼鼓、洪水與旱魃”。這一章的開頭部分呈現(xiàn)的是水災(zāi)，現(xiàn)代人應(yīng)對(duì)災(zāi)害的方式是非常科學(xué)的，水災(zāi)到來之前，有準(zhǔn)確的天氣預(yù)報(bào);洪峰到來之時(shí)，有精確的水文測(cè)量;險(xiǎn)情出現(xiàn)之后，有大量的軍人待命……這一章的結(jié)尾部分呈現(xiàn)的是旱災(zāi)，古代人迷信地祈求天靈，希望通過驅(qū)趕旱魃讓老天能夠降雨，他們打著鑼鼓，吹著喇叭，戴著面具，穿著麻鞋，束著紅布……

從表面上看，現(xiàn)代人的抗洪方式無疑是科學(xué)的，而古代人的抗旱方式無疑是迷信的。不過，戲劇倒不是要贊美現(xiàn)代人的抗洪方式或者譴責(zé)古代人的抗旱方式，而是要通過現(xiàn)代與古代、科學(xué)與迷信的對(duì)比來說明生態(tài)保護(hù)的問題:對(duì)現(xiàn)代人來說，沒有誰會(huì)相信古代人的求雨手段能夠真正發(fā)揮作用，而具有諷刺性的是，現(xiàn)代人的抗洪方式也同樣是“治標(biāo)不治本”的做法。“抗洪”仍然是在同自然展開搏斗，而沒有遵循人與自然和諧相處的規(guī)律，這樣的做法最終只會(huì)是徒勞的?！俺鞘性谒恢隆焙汀昂樗陬^頂上”已經(jīng)是大自然對(duì)人類的瘋狂報(bào)復(fù)，這樣做只會(huì)導(dǎo)致更大的生態(tài)災(zāi)難。劇本中的洪水與干旱，這種古今對(duì)照是要揭示出真正的問題:現(xiàn)代人自鳴得意的科學(xué)，并不是人與自然和諧相處的真科學(xué)，而是他們同自然界展開搏斗的“科學(xué)”，他們也和古人一樣沒有遵循人與自然和諧相處的規(guī)律，也同樣要遭受大自然的瘋狂報(bào)復(fù)。

接著看第二章“黑暗傳與野人”。這一章的開頭部分是記者對(duì)村民的采訪，在村民劉拐子和愣頭的記憶中，是人類對(duì)野人殺戮，其中包括扒野人皮和吃野人肉:

劉拐子:當(dāng)時(shí)呀，我離他們只有三、四尺遠(yuǎn)，看得清清楚楚，那張皮子只有六尺長(zhǎng)，頭上身上渾身是毛，頭發(fā)很長(zhǎng)，披到胸前，手臂嘛就同人手差不多，也毛乎乎的。噢，頸脖子總有個(gè)七、八寸，里面塞的稻草，那頭就這樣子耷拉下來，背著走時(shí)還左右擺動(dòng)……

楞頭:我是在松香坪吃的。人打死了一只野人，分野人肉吃。我咋到松香坪的哩?我跟我的一個(gè)叔學(xué)篾匠，他帶我去，正巧就碰上人在剝野人皮，分肉吃。［9］

劉拐子和楞頭敘述出來的是人類對(duì)野人殺戮，與之形成鮮明對(duì)比的是，兒童細(xì)毛敘述出來的卻是一幅和諧的交往:

細(xì)毛:媽，我看見野人了。

細(xì)毛的媽:瞎講。

細(xì)毛:真的。

細(xì)毛的媽:在哪里?

細(xì)毛:山坡坡那邊。(細(xì)毛的媽一把把細(xì)毛抱住)

細(xì)毛:它還哭哪。細(xì)毛的媽:別怕。

細(xì)毛媽:那野人還哭哪!

細(xì)毛的媽:啥子喲，別瞎講!

細(xì)毛:(天真地)它被套子套住腳，我就把它放了。

細(xì)毛的媽:它沒傷到你了?

細(xì)毛:(得意地)沒有。［9］

劇本接下來的對(duì)話也印證了我們的推測(cè)，在兒童世界，人與自然的關(guān)系是非常和諧的;在成人世界，人與自然的關(guān)系卻是沖突的，這種沖突是以人對(duì)自然的征服、掠奪為基本特征:

劉拐子:你莫不是看花眼了?

細(xì)毛:它還哭哩，叫套子套住了腳，我看它可憐，就把它放了。

愣頭:傻瓜!這要掙大錢的呀!你倒放它跑了。

拐子:那是我安的套子呀，你替我捉回來!

孫四嫂子:拐子，積積德吧，這東西又沒害人。

愣頭:走!看看去，揀兩根毛也好賣錢的呀。［9］

同細(xì)毛表現(xiàn)出來的憐憫與童真不同，劉拐子和愣頭的觀念充滿著血腥和殺戮，這種兒童與成人世界的對(duì)比，既表達(dá)了作者對(duì)掠奪自然之丑惡人性的譴責(zé)，又寄托了作者對(duì)生態(tài)保護(hù)的希望。

第二章“黑暗傳與野人”還出現(xiàn)了老歌師與捉鳥人之間的對(duì)比。老歌師相信萬物有靈，嚴(yán)格說來這也確實(shí)屬于迷信，但是，正因?yàn)樗嘈湃f物有靈，才保持了對(duì)大自然的敬畏，哪怕是小到喝酒這樣的小事，他也要先敬火神，感謝神靈的恩賜;雖然他捕捉野物的本領(lǐng)很強(qiáng)，能夠?qū)ぶ鴦?dòng)物的足跡和氣味來捕捉野物，但是，他對(duì)殺生卻保持著敬畏:“就拿我來說，為了這張嘴，我手底殺生的就不下這個(gè)數(shù)——(舉起手，張開五指，翻一翻，比劃著)總不下一千頭野物，都是大家伙，野雞野兔的還不算數(shù)，造多少孽啊。”與老歌師形成鮮明對(duì)比的是，那些捕不到野物的打鳥人，他們不但“糟踐鳥”，還“整死了人”——“他們就誣賴博士偷了包谷，還押著游村。讀書人要臉面，不像我這人老臉皮厚，一氣就吐血了……”相信巫術(shù)的老人還能夠?qū)ψ匀槐３志次?，而不信迷信的年輕人卻是如此無所顧忌，這當(dāng)然是諷刺性的。從劇本中我們還可以知道，正是在那個(gè)砍樹、燒木炭、煉鋼鐵的時(shí)代，保護(hù)丹頂鶴的博士被活活整死，唱《黑暗傳》的老歌師差點(diǎn)被斗死。也就是說，傷害天理人倫、破壞生態(tài)環(huán)境的罪惡，還都是以“革命、進(jìn)步、文明”的名義進(jìn)行的。

在戲劇第三章的開頭部分，陳干事和老歌師的對(duì)話再一次證實(shí)了這種“先進(jìn)/落后”、“迷信/科學(xué)”、“愚昧/文明”之間的價(jià)值悖論。

陳干事:裝神弄鬼的，我可要罰你的款!

老歌師:罰我啥子款?

陳干事:你又搞污染了。

老歌師:那犯原則的事我不做。

……陳干事:不東竄西竄就好了。老歌師:我不竄你管我飯?［9］

在這一段話中，陳干事先是以“科學(xué)”的姿態(tài)警告老歌師不要“裝神弄鬼”，接著又以“保護(hù)動(dòng)物”的姿態(tài)警告老歌師不要“東竄西竄”打野物。不過，讀者若據(jù)此判斷他是相信科學(xué)的環(huán)保主義者那就大錯(cuò)而特錯(cuò):

陳干事:你說，這一個(gè)冬春，光安套子麝香你就搞了多少?

老歌師:瞎，都打光了，整不到了。

陳干事:喂，你有沒有沒脫手的卵子?也給我搞一個(gè)。［9］

陳干事這樣打著“科學(xué)”、“保護(hù)”幌子的干部，夫子自道式地表演出自己的偽善本質(zhì)，這個(gè)不太光彩的人物形象提醒讀者(觀眾):有些滿口“科學(xué)”、“文明”、“進(jìn)步”理論的人，也有可能用高標(biāo)準(zhǔn)來要求他人，就口頭而言，他們確實(shí)算得上行家，但是，在行動(dòng)上卻是不折不扣的偽君子。盡管如此，戲劇所要嘲諷的可能不限于陳干事這樣的干部，也可能包括野人學(xué)家那樣的研究者:帶上各種現(xiàn)代化的器械來捕捉研究野人，與其說這是研究野人，還不如說這是給野人帶來滅絕的災(zāi)難;與其說這是為野人研究作出貢獻(xiàn)，還不如說這是對(duì)生態(tài)科學(xué)的現(xiàn)實(shí)嘲諷。

三

雖然不同戲劇人物行為方式的對(duì)比體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)問題的復(fù)雜性，但是，如果將為數(shù)眾多的戲劇人物進(jìn)行分類，卻可以發(fā)現(xiàn)一條清晰的敘述原則，那便是利用“人際關(guān)系”的和諧來表現(xiàn)“人與自然”關(guān)系的和諧，利用“人際關(guān)系”的沖突來表現(xiàn)“人與自然”關(guān)系的沖突。

第一組:曾伯、博士、生態(tài)學(xué)家、小學(xué)教員、孩子細(xì)毛……

第二組:林主任、陳干事、劉拐子、偷獵人、偷伐者……

第一組人物的關(guān)系是比較融洽的，譬如說曾伯與生態(tài)學(xué)家、曾伯與博士、生態(tài)學(xué)家與小學(xué)教員、生態(tài)學(xué)家與孩子細(xì)毛等。從他們的交往之中，讀者看到的是真誠(chéng)、友情、關(guān)愛、互助。與此同時(shí)，劇作也展示了他們保護(hù)自然、與自然的和諧相處:曾伯對(duì)殺生比較敬畏，殺一只公雞都要考慮是否犯了原則;博士是研究飛禽的，主張保護(hù)丹頂鶴;生態(tài)學(xué)家建議將林區(qū)改成自然保護(hù)區(qū);劇中雖然沒有直接談到小學(xué)教員對(duì)自然環(huán)境的態(tài)度，但是，小學(xué)教員同曾伯的關(guān)系特別好，夸獎(jiǎng)曾伯是“一個(gè)好老頭子”，這也不是什么偶然，而是他贊同曾伯對(duì)“人與自然”、“人與人”之間關(guān)系所持的那種態(tài)度。

第二組人物的關(guān)系呈現(xiàn)出沖突的特征，譬如說生態(tài)學(xué)家與林主任、單名叫芳的女人、姓王的記者、曾伯與陳干事、博士與偷獵者，梁隊(duì)長(zhǎng)與采購(gòu)者等，雙方對(duì)“人與自然”關(guān)系的理解均不相同，因而發(fā)生了爭(zhēng)論、離異、誤會(huì)、搏斗。在“人際關(guān)系”沖突的另一面，則是“人與自然”關(guān)系的緊張:林主任手握權(quán)力，陳干事挖空心思撈油水、采購(gòu)者渴望多弄些木材、偷獵者想打丹頂鶴……他們?yōu)榱藵M足自己當(dāng)前的物質(zhì)欲望，而不顧對(duì)生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)期影響。緊張的人際關(guān)系和沖突的人與自然的關(guān)系，二者相互映襯，無言地表述著物欲社會(huì)的危機(jī)。

如果將第一組和諧關(guān)系與第二組矛盾關(guān)系結(jié)合起來，我們還能清楚地發(fā)現(xiàn):尊重“人與自然”相處規(guī)律的人們都受到了傷害。曾伯先前被批斗，生前被陳干事敲詐，最后孤獨(dú)地死去;博士被下放農(nóng)村，被偷獵者誣陷，最后被逼身亡;生態(tài)學(xué)家的妻子要同他離婚，林主任對(duì)他提出來的建自然保護(hù)區(qū)建議惱怒至極，最后他離開了這片林區(qū);梁隊(duì)長(zhǎng)傾盡全力護(hù)林，洶涌而來的采購(gòu)者恨不得將他吃掉，在守林的時(shí)候，他被偷伐者打死;男孩細(xì)毛講述了自己與野人的和諧相處經(jīng)歷，被非野人學(xué)家所訓(xùn)斥，被林主任所責(zé)罵?！兑叭恕啡珓〔捎谩奥殑?wù)符號(hào)”來指代具體人物，例如，梁隊(duì)長(zhǎng)、曾伯、陳干事、林主任、王記者是有姓無名;生態(tài)學(xué)家、采購(gòu)員、做木頭生意的、買木頭的農(nóng)民、也來采購(gòu)的、守林人連名字也沒有提及，這也再一次說明:戲劇所要反映的并不是什么個(gè)別現(xiàn)象，而是具有普遍性的社會(huì)問題，即環(huán)境保護(hù)的迫切性與嚴(yán)重性。

以生態(tài)學(xué)家的妻子“芳”為例，她之所以主動(dòng)提出離婚，是因?yàn)樗龑?duì)“生態(tài)學(xué)家”的科學(xué)研究不感興趣，她需要的是一個(gè)呵護(hù)自己的丈夫?？瓷先ィ@算是一個(gè)并不過分的要求，但是她接下來的回應(yīng)表述卻值得讀者注意:

你那科學(xué)救不了我，我不管一百年以后河水污染不污染，一百年以后地球怎么樣，不關(guān)我的事，我那時(shí)候都成了灰燼……

我已經(jīng)快三十的人了，我就要老了。一個(gè)女人的青春沒有幾年，我的青春就要過去了。

你溫暖不了我。你愛你的事業(yè)去吧，愛你的森林去吧，愛野人去吧。［9］

看上去并不復(fù)雜的表述，實(shí)際上卻包含著復(fù)雜的個(gè)人與社會(huì)、短期與長(zhǎng)期、當(dāng)前與未來價(jià)值觀的沖突?！胺肌笨紤]的是當(dāng)前的、短期的、個(gè)人生活幸福，而生態(tài)學(xué)家考慮的顯然是未來、長(zhǎng)期、整體性的生存安全。不同的的價(jià)值觀造成了兩人感情的破裂。所以，這種激烈的沖突是象征性的，它象征著人類對(duì)待自己賴以生存環(huán)境的價(jià)值取向，竭澤而漁還是高瞻遠(yuǎn)矚，殺雞取卵還是從長(zhǎng)計(jì)議。

至于說全劇穿插出現(xiàn)洪水、毀林、干旱、物種滅絕……則可以看成是沖突的人際關(guān)系反映生態(tài)危機(jī)復(fù)雜性與嚴(yán)重性的印證。首先出現(xiàn)的是水災(zāi)，這場(chǎng)城市水災(zāi)是史無前例的，洪水“已經(jīng)超過了歷史上最高水位”，并且還以“一小時(shí)又上漲了二十七公分”的速度上升。兇猛的洪水帶來了巨大的破壞，“街上都可以撐船了”，“電話已經(jīng)中斷”，“青龍橋段出現(xiàn)險(xiǎn)情”;接著是森林被伐的危機(jī)，“買木頭的農(nóng)民”、“采購(gòu)員”、“另一位也是來采購(gòu)的”等一大群人圍著梁隊(duì)長(zhǎng)要木材，“一個(gè)個(gè)都像狼樣的貪著呢，恨不得能把我(梁隊(duì)長(zhǎng))吃了”，一棵樹長(zhǎng)大要好幾十年，用油鋸、電鋸鋸下來卻容易得很，如果梁隊(duì)長(zhǎng)“手底下松寬一點(diǎn)”，一眨眼功夫這樹林就會(huì)被全部砍光;然而又是久旱求雨，“知了起勁地叫著”，“一隊(duì)趕旱魃跳著儺舞的行列打著鑼鼓上，還嗚嗚地吹著喇叭”，“一個(gè)赤膊精瘦的中年漢子捧著一柱點(diǎn)燃為香，向驅(qū)旱魃的隊(duì)伍跪拜”;最后是物種滅絕，“滅絕了野牛、野馬”，“消滅了獅子和犀牛，又射殺了象群”，“連老虎和鱷魚都不能幸免”，“丹頂鶴和黑天鵝在危急中”，“正在搶救熊貓”。劇中出現(xiàn)的洪水、毀林、干旱、物種滅絕，形象地呈現(xiàn)了生態(tài)危機(jī)的復(fù)雜性與嚴(yán)重性。

文藝作品具有社會(huì)屬性，這是任何批評(píng)家和理論家所無法否認(rèn)的，但如果只看到文藝作品的社會(huì)屬性，而沒有注意到文藝作品的藝術(shù)特性，這也同樣失之偏頗。像《野人》這樣的作品，注意到這部作品的“生態(tài)主題”當(dāng)然是值得肯定的，但這種解讀也同樣要清晰地解釋該劇究竟運(yùn)用了何種手法或者方式來表現(xiàn)“生態(tài)主題”?前者是社會(huì)批評(píng)與文藝批評(píng)的契合點(diǎn)，后者則是社會(huì)批評(píng)與文藝批評(píng)的差異所在。與此同時(shí)，也只有在分析藝術(shù)手法與方式的基礎(chǔ)之上，對(duì)作品主題的深入闡釋才能最終令人信服，作品在當(dāng)下的重大接受意義才能彰顯出來。

［1］田本相.中國(guó)戲劇論辯(上冊(cè))［M］.南昌:百花洲文藝出版社，2007:440.

［2］鐘惦棐.《野人》咿唔［N］.文藝報(bào)，1985-07-13.

［3］吳繼成，徐念福，姚明德.《野人》五問［J］.戲劇報(bào)，1985(7).

［4］佘愛春.《野人》:生態(tài)戲劇的經(jīng)典之作——高行健劇作《野人》的生態(tài)解讀［J］.四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3).

［5］朱智勇.“史詩(shī)劇”樣式與“史詩(shī)性”缺失——略論話劇《野人》的藝術(shù)得失［J］.揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(2).

［6］王艷.打破中國(guó)傳統(tǒng)戲劇意識(shí)的堅(jiān)冰——從《野人》看高行健的現(xiàn)代戲劇觀［J］.濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(1).

［7］李珊珊.《野人》的戲劇符號(hào)學(xué)解讀——試以老歌師曾伯的唱詞為例［J］.青年文學(xué)家，2010(12).

［8］康建兵.高行健《野人》的生態(tài)批評(píng)［J］.華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(4).

［9］高行健.高行健戲劇集［C］.北京:群眾出版社，1985:200-276.