曾德華

黨的十七大報(bào)告指出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式?！雹僭谏鐣?huì)主義生態(tài)文明建設(shè)中，我國(guó)取得了很大成就，但也存在一些急需解決的重大問題，我國(guó)環(huán)境和發(fā)展之間的矛盾依然突出，生態(tài)狀況整體惡化的趨勢(shì)沒有得到根本改變。國(guó)內(nèi)有學(xué)者指出：“生態(tài)環(huán)境問題，已經(jīng)不僅僅是自然問題、經(jīng)濟(jì)問題，而且成為嚴(yán)重的政治問題和社會(huì)問題?！雹趶默F(xiàn)實(shí)來看，上述問題出現(xiàn)在我國(guó)日益重視環(huán)境保護(hù)和生態(tài)修復(fù)的背景下，該悖論反映出生態(tài)問題事實(shí)上是很復(fù)雜的。我國(guó)現(xiàn)有的生態(tài)文明理論比較注重宏觀的理論建構(gòu)，在具體指導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)時(shí)，雖然指明了大體方向，但還有待我們進(jìn)一步研究。國(guó)外生態(tài)馬克思主義的生態(tài)文明理論告訴我們：生態(tài)危機(jī)主要是由資本、資本主義制度和生產(chǎn)方式、資本主義工業(yè)文明造成的。③這也不能有效解釋我國(guó)同樣面臨的日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)。因此，我們有必要通過重新研究生態(tài)危機(jī)的根源問題對(duì)我國(guó)的生態(tài)文明理論進(jìn)行再考察，以推動(dòng)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)深入開展。

一、生態(tài)危機(jī)根源的歷史探索

按照全球問題專家歐文·拉茲洛的看法，生態(tài)問題將成為21世紀(jì)人類面臨的最大挑戰(zhàn)。自從20世紀(jì)60年代以來，不同國(guó)家和地區(qū)的學(xué)者對(duì)生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了廣泛研討，形成了西方綠色思潮，并從中發(fā)展出生態(tài)馬克思主義。在國(guó)外學(xué)者的文獻(xiàn)中，生態(tài)馬克思主義關(guān)于生態(tài)危機(jī)根源的研究頗具代表性，并且得到了我國(guó)學(xué)者的密切關(guān)注，其中有研究者把生態(tài)馬克思主義直接理解為一種生態(tài)危機(jī)理論。④為了從整體上理解并把握生態(tài)馬克思主義在生態(tài)危機(jī)根源上的一般看法，我們采用分類研究的方式梳理已有的研究成果。

首先，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的主要根源。我們可以將它理解為生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源。資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)在于剩余價(jià)值的生產(chǎn)和利潤(rùn)的最大化原則。在生態(tài)馬克思主義看來，資本主義的這種生產(chǎn)邏輯必然導(dǎo)致自然成為掠奪和剝削的對(duì)象，在平均利潤(rùn)率趨于下降的歷史條件下，資本家為了保證自己的利潤(rùn)，必然要對(duì)自然資源進(jìn)行最大限度的開發(fā)和利用，結(jié)果導(dǎo)致能源短缺和資源枯竭，以至出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)。法國(guó)學(xué)者高茲主要從對(duì)資本主義勞動(dòng)分工的批判中得出資本主義生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的主要根源，他認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)體系中，資本家關(guān)心的主要是以最低成本創(chuàng)造出最大限度的交換價(jià)值，而工人的活動(dòng)也是要服從資本增值原則的，二者都不可能真正意義上關(guān)心生態(tài)環(huán)境。美國(guó)學(xué)者福斯特認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式由處于社會(huì)頂端的極少數(shù)人（資本家）和絕大部分為維持生計(jì)而工作的占人口大多數(shù)的工薪階層所構(gòu)成。由于資本追求利潤(rùn)的目的和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)必須不斷投入大量資本用于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和進(jìn)行技術(shù)革新，從而與地球的基本生態(tài)循環(huán)發(fā)生矛盾，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。福斯特說：“在有限的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)無限擴(kuò)張本身就是一個(gè)矛盾，因而在全球環(huán)境之間形成了潛在的災(zāi)難性的沖突?！雹蓦S著生態(tài)危機(jī)日益惡化和越來越具有全球性質(zhì)，生態(tài)馬克思主義理論家指出，這是資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)大到全球的必然結(jié)果。

其次，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，資本主義制度的合法性危機(jī)構(gòu)成生態(tài)危機(jī)的重要根源。我們可以把它理解為生態(tài)危機(jī)的政治根源。當(dāng)代資本主義和過去的資本主義相比已經(jīng)發(fā)生了很大變化。自從凱恩斯主義出現(xiàn)以后，特別是“二戰(zhàn)”結(jié)束以來，資本主義國(guó)家開始廣泛干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，雖然在一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁發(fā)生，但卻相應(yīng)地帶來了資本主義制度的“合法性危機(jī)”。德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯認(rèn)為，在早期資本主義的意識(shí)形態(tài)接近崩潰的歷史條件下，當(dāng)代社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)已難以找到維持群眾對(duì)指導(dǎo)資本主義制度發(fā)展的各種原則的忠誠(chéng)和對(duì)當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)政治秩序尊嚴(yán)的認(rèn)可和服從。為了獲取群眾支持，鞏固現(xiàn)有的統(tǒng)治秩序，資本主義國(guó)家越來越傾向于采取非政治性的社會(huì)補(bǔ)償政策來實(shí)現(xiàn)并增強(qiáng)自己的合法性。當(dāng)代資本主義通過向人們?cè)S諾提供越來越多的商品和財(cái)富，并使他們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物質(zhì)生活水平提高產(chǎn)生一種習(xí)慣性期待，來維護(hù)其存在的“合理性”，以此弱化群眾的政治意識(shí)。這就意味著資本主義生產(chǎn)體系必然要不斷向外擴(kuò)張，對(duì)自然界進(jìn)行無止境的開發(fā)，結(jié)果導(dǎo)致資本主義制度和有限的生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾和沖突。生態(tài)危機(jī)反過來通過刺激新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來消解資本主義政治統(tǒng)治的合法性。美國(guó)學(xué)者奧康納說：“由資本自身所導(dǎo)致的生態(tài)問題——由‘規(guī)范化的’市場(chǎng)力量、高額的地租、為交通擁擠所付出的成本以及能源成本的加大等因素所導(dǎo)致的原材料的短缺，會(huì)帶來對(duì)利潤(rùn)的損害以及/或者通貨膨脹的危險(xiǎn)。”⑥在生態(tài)馬克思主義看來，資本主義制度的反生態(tài)本性是和資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起的。

再次，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，“控制自然”的觀念以及消費(fèi)主義價(jià)值觀與生態(tài)危機(jī)之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。我們可以視之為生態(tài)危機(jī)的文化根源。加拿大學(xué)者威廉·萊斯把“控制自然”的觀念理解為生態(tài)危機(jī)的最深層根源。他明確指出：造成生態(tài)危機(jī)的真正根源是千百年流傳下來，厚厚地積淀在人們頭腦中的控制自然的觀念，而解決環(huán)境問題的關(guān)鍵也正在于改變?nèi)藗冊(cè)械目刂谱匀坏挠^念。⑦在這種人類中心主義觀念的作用下，人類工具性地對(duì)待人之外的存在物，人和自然的關(guān)系只是一種控制和被控制的關(guān)系，人們習(xí)慣于從實(shí)用角度理解自然界和處理這種關(guān)系。從歷史上來看，“控制自然”的觀念雖然鼓舞人們相信人類可以根本改變生存的物質(zhì)條件，但同時(shí)也使人類利用自然力的性質(zhì)發(fā)生改變，產(chǎn)生了消極方面的影響。萊斯認(rèn)為，這種負(fù)面影響體現(xiàn)在人們把全部自然（包括人的自然）作為滿足人的不可滿足的欲望的材料來加以理解和占用，從而威脅著一切有機(jī)生命的供養(yǎng)基礎(chǔ)、生物圈的生態(tài)平衡。此外，生態(tài)馬克思主義還揭示了消費(fèi)主義價(jià)值觀同當(dāng)代生態(tài)危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系。消費(fèi)主義是20世紀(jì)20年代產(chǎn)生于美國(guó)的一種主張消費(fèi)至上的價(jià)值觀和生活方式，它要求人們把消費(fèi)當(dāng)做人生的最高目標(biāo)，鼓勵(lì)人們拼命掙錢，及時(shí)消費(fèi)。在消費(fèi)主義價(jià)值觀的引導(dǎo)下，現(xiàn)代人的消費(fèi)在很大程度上不再是為了滿足自己的自然生理需要，而是為了被現(xiàn)代文化刺激起來的表現(xiàn)欲望的滿足。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，由于消費(fèi)主義價(jià)值觀把物質(zhì)消費(fèi)活動(dòng)作為獲得滿足的唯一形式，當(dāng)代西方社會(huì)勢(shì)必要把如何保證支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)條件作為關(guān)注的中心問題，由此必然導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)后果。在高生產(chǎn)、高消費(fèi)的模式下，資本主義工業(yè)體系產(chǎn)生出大量的生產(chǎn)廢品和生活垃圾，造成無法避免的生態(tài)災(zāi)難。

最后，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的異化導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)破壞和生態(tài)危機(jī)的發(fā)生。我們把它作為生態(tài)危機(jī)的社會(huì)根源?？茖W(xué)技術(shù)已成為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，它在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用越來越明顯。然而，它在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，產(chǎn)生了破壞人類生存環(huán)境的負(fù)面作用，成為與人相敵對(duì)的力量，是為科學(xué)技術(shù)的異化。西方環(huán)境保護(hù)主義者和生態(tài)中心主義者過分夸大科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)構(gòu)成生態(tài)危機(jī)的主要根源。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，我們不能把生態(tài)危機(jī)歸因于科學(xué)技術(shù)本身，至少不能脫離社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)的政治制度來談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)的缺陷。奧康納說：“資本主義技術(shù)并沒有將人類從自然的盲目力量和苦役的強(qiáng)制下解放出來，相反它使自然退化并使人類的命運(yùn)變得岌岌可危——而不是變得更安全或更易控制?！雹嗳R斯認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)僅僅是人征服自然、控制自然的手段，只是在資本主義條件下，它們才依附于“控制自然”的觀念，造成消極生態(tài)后果。萊斯指出：“人類社會(huì)在物質(zhì)產(chǎn)品和文化產(chǎn)品的增長(zhǎng)上得益于機(jī)械技術(shù)，但另一方面，‘我們清楚地看到，劇毒、槍支和戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)械等這類摧毀性發(fā)明形成的行業(yè)……所具有的殘酷和野蠻’?！雹岣Ｋ固卣撟C了資本主義只會(huì)選擇發(fā)展有利于其擴(kuò)張的科學(xué)技術(shù)，他說：“資本主義……高度重視謀利及與此相隨的效率、物欲、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等價(jià)值觀，并進(jìn)而激發(fā)技術(shù)服務(wù)于這些價(jià)值觀，甚至不惜毀損地球?！雹庠谏鷳B(tài)馬克思主義看來，科學(xué)技術(shù)的資本主義使用日益成為當(dāng)今生態(tài)危機(jī)的重要社會(huì)根源。

綜上所述，生態(tài)馬克思主義從經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等多個(gè)角度分析了生態(tài)危機(jī)的成因，并把資本主義生產(chǎn)方式作為主要根源，不但非常全面，而且也是十分深刻的。問題在于，生態(tài)馬克思主義在分析生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源時(shí)，過多分析了資本的逐利本質(zhì)，而沒有深入資本原則的思想前提，也就不能準(zhǔn)確把握當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的根源。按照我國(guó)學(xué)者吳曉明教授的說法，資本的這個(gè)思想前提就是現(xiàn)代形而上學(xué)。?作為現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)，現(xiàn)代形而上學(xué)已成為現(xiàn)代文化之本質(zhì)根據(jù)。只有進(jìn)一步開展對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)的批判，生態(tài)馬克思主義才有可能真正領(lǐng)會(huì)生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)原因，并且由此把握住生態(tài)危機(jī)更深層次的文化根源，所謂“控制自然”的觀念和消費(fèi)主義價(jià)值觀只不過是其表現(xiàn)罷了。為了深入了解生態(tài)危機(jī)背后隱含的文化問題，我們有必要將生態(tài)危機(jī)的文化根源加以主題化，展開進(jìn)一步探討。

二、為生態(tài)危機(jī)的文化根源辯護(hù)

生態(tài)馬克思主義對(duì)生態(tài)危機(jī)文化根源的分析僅限于“控制自然”的觀念和消費(fèi)主義的文化價(jià)值觀，前者從屬于資本主義的生產(chǎn)邏輯，后者則服從資本主義的消費(fèi)邏輯。從這個(gè)意義上說，生態(tài)馬克思主義主要是從資本的邏輯本身、當(dāng)代資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)這三個(gè)方面來揭示生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)根源的，而其提供的用以解決生態(tài)危機(jī)的方案也是圍繞這三個(gè)因素展開的。在生態(tài)馬克思主義看來，要真正克服并消除生態(tài)危機(jī)，就必須：（1）脫離資本的邏輯；（2）建立一種合理的生產(chǎn)體系：為了需求的生產(chǎn)，不是為了利潤(rùn)的生產(chǎn)?；（3）樹立正確的消費(fèi)價(jià)值觀，將人的滿足導(dǎo)向生產(chǎn)活動(dòng)?；（4）根本說來，還是要進(jìn)行社會(huì)改造，變革資本主義制度?？墒?，正如國(guó)內(nèi)學(xué)者指出的，生態(tài)馬克思主義在對(duì)問題的本質(zhì)分析和解決問題的現(xiàn)實(shí)途徑方面往往表現(xiàn)出不可避免的矛盾和游移，其最主要的局限，是由于哲學(xué)上的薄弱而導(dǎo)致在諸多重要問題上的搖擺與含混。?我國(guó)學(xué)者王雨辰教授也指出：生態(tài)馬克思主義錯(cuò)估了馬克思對(duì)近代主體形而上學(xué)進(jìn)行批判的生態(tài)意義，因而沒有很好地回答西方綠色思潮把歷史唯物主義歸結(jié)為技術(shù)決定論的質(zhì)疑，也就無法科學(xué)地闡明歷史唯物主義的人本主義立場(chǎng)，以致不能在歷史唯物主義框架內(nèi)準(zhǔn)確把握自然和人類的辯證關(guān)系。?這就促使我們從哲學(xué)角度對(duì)生態(tài)危機(jī)的文化根源進(jìn)行更深層次的理論探索。

第一，為生態(tài)危機(jī)的文化根源進(jìn)行辯護(hù)的理論基礎(chǔ)

鑒于“生態(tài)危機(jī)”早已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界熱烈討論的話題，從不同角度，基于不同立場(chǎng)的解讀文獻(xiàn)還是較多的。在越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到生態(tài)危機(jī)源于一定社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)的情況下，學(xué)者們還是做出了一些新的思考和探索。美國(guó)學(xué)者唐納德·沃斯特（Donald Worster）說：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要渡過這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化對(duì)自然的影響?！?廈門大學(xué)王諾教授指出：“在愈演愈烈的生態(tài)災(zāi)難危及整個(gè)自然連同整個(gè)人類之存在的時(shí)期，人文學(xué)者怎么能夠不直面如此嚴(yán)重并還在不斷惡化的生態(tài)現(xiàn)實(shí)？怎么能夠不反思人類的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)文化？”?這些都說明從文化角度探討生態(tài)危機(jī)根源的可能性。此外，南京師范大學(xué)曹孟勤教授把生態(tài)危機(jī)理解為人性危機(jī)?，也構(gòu)成對(duì)生態(tài)危機(jī)文化根源的重要探索，因?yàn)槿诵允冀K是在一定的社會(huì)文化語境中得以生長(zhǎng)和發(fā)育的。然而，就我們對(duì)文化的理解來說，上述研究還有待進(jìn)一步擴(kuò)展。我國(guó)有學(xué)者正確地指出：“要真正地認(rèn)清人與自然關(guān)系的現(xiàn)狀背后的深層原因，并且拿出可行的解決方案，還有賴于理論上的研究及其突破和創(chuàng)新。”?

第二，為生態(tài)危機(jī)的文化根源進(jìn)行辯護(hù)的哲學(xué)理由

吳曉明教授指出，以生態(tài)馬克思主義為代表的當(dāng)代生態(tài)思想只有深入到人與自然關(guān)系之社會(huì)歷史的向度中，才有可能對(duì)當(dāng)代的生態(tài)問題做出積極的應(yīng)答，并展開一種具有原則高度的“生態(tài)學(xué)”實(shí)踐，而馬克思主義哲學(xué)對(duì)當(dāng)代生態(tài)思想的本質(zhì)重要性正好體現(xiàn)在這里，它可以為當(dāng)代生態(tài)思想提供“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的出發(fā)點(diǎn)。?在這里，所謂“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的出發(fā)點(diǎn)，正是馬克思通過批判以黑格爾哲學(xué)為代表的現(xiàn)代形而上學(xué)體系提供出來的。在現(xiàn)代意義上的資本主義社會(huì)里，資本原則從來不是單獨(dú)起作用的。如果沒有現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)提供觀念支撐，它是沒有辦法自行運(yùn)作起來的。這里的現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)，就是作為近代哲學(xué)完成形式的現(xiàn)代形而上學(xué)。近代哲學(xué)自從法國(guó)的笛卡兒以來，就一直在為西方社會(huì)提供哲學(xué)上的思想根據(jù)，最終在德國(guó)哲學(xué)家黑格爾那里達(dá)成了完成形式，實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)代形而上學(xué)。這種哲學(xué)，一方面專注于科學(xué)方法論的研究而成為所謂的科學(xué)主義，另一方面只注重人的存在和個(gè)人利益而蛻變?yōu)楠M隘的人文主義。現(xiàn)代形而上學(xué)的這兩種發(fā)展路向?qū)嵸|(zhì)上都在為人類向自然索取的行動(dòng)提供觀念上的支持。在這種哲學(xué)的構(gòu)架下，科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)，并使物質(zhì)變成人的需要，人文主義關(guān)于人是第一存在的思想又使這一傾向得到繼續(xù)發(fā)展。資本主義的社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)體制就在這一原則下運(yùn)行，必然會(huì)使生態(tài)問題變得越來越突出，最終發(fā)展為生態(tài)危機(jī)。

從哲學(xué)發(fā)展史來看，現(xiàn)代形而上學(xué)在本體論上的內(nèi)在分裂使精神與物質(zhì)的二元分離成為必然，結(jié)果導(dǎo)致人的精神成為實(shí)踐中的本體，并造成西方哲學(xué)的物質(zhì)的科學(xué)性和人的精神性的相互對(duì)立。正是由于這種對(duì)立，資本原則在造成生態(tài)危機(jī)的消極后果時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部并不能自動(dòng)生成化解的機(jī)制?，F(xiàn)代形而上學(xué)和資本的相互拱衛(wèi)由此可見一斑。由于這個(gè)緣故，我國(guó)學(xué)者把資本和現(xiàn)代形而上學(xué)作為現(xiàn)代性的兩大基本支柱，并指認(rèn)馬克思的現(xiàn)代性批判是真正具有原則高度的。?馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判之所以具有原則高度，就是因?yàn)樗趯?duì)資本進(jìn)行批判的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)進(jìn)行了批判。我們由此不難理解生態(tài)馬克思主義為何在哲學(xué)上是薄弱的，這是因?yàn)樗诎焉鷳B(tài)危機(jī)歸因于資本邏輯時(shí)，沒能同資本的內(nèi)在機(jī)制批判地劃清界限?，F(xiàn)代形而上學(xué)的基本原理就是：以主體性為中心，否定人自身與外在事物的內(nèi)在聯(lián)系，高揚(yáng)個(gè)人的自主性，提出物質(zhì)與精神、客體與主體的對(duì)立，鼓吹啟蒙思想的進(jìn)步意義，這些自然都是適合資本主義社會(huì)向前發(fā)展的。如果說資本是現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的終極根源，那么，現(xiàn)代形而上學(xué)對(duì)它的支撐和拱衛(wèi)就是必不可少的，后者為資本主義社會(huì)的商品生產(chǎn)及其利潤(rùn)原則進(jìn)行籌劃，并從思想上保證資本的支柱地位。西方哲學(xué)經(jīng)歷了20世紀(jì)的發(fā)展之后，資本和現(xiàn)代形而上學(xué)的共謀關(guān)系開始變得越發(fā)清晰了，這一方面要?dú)w功于馬克思主義哲學(xué)的巨大發(fā)展，另一方面則是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)在發(fā)展過程中的自我揭秘。

在德國(guó)哲學(xué)家海德格爾看來，現(xiàn)代形而上學(xué)的存在論基礎(chǔ)就在于把存在領(lǐng)會(huì)為可以被計(jì)算的對(duì)象，而要進(jìn)行這種計(jì)算，則要對(duì)作為對(duì)象的存在者進(jìn)行控制和統(tǒng)治。如果沒有這種控制和統(tǒng)治，那么資本的增殖，如果不是不可能的，就是內(nèi)在地不鞏固的。正是在這種意義上，科學(xué)技術(shù)才會(huì)服從萊斯所謂“控制自然”的觀念，服務(wù)于資本的增殖邏輯，而消費(fèi)主義價(jià)值觀不過是資本邏輯在消費(fèi)領(lǐng)域的延伸和表現(xiàn)罷了?！翱刂谱匀弧钡挠^念把自然理解為人的理論和實(shí)踐智慧征服的對(duì)象或領(lǐng)域，造成了自然和社會(huì)之間的尖銳對(duì)立。在這種觀念驅(qū)使下，人們對(duì)自然的不合理開發(fā)使地球生態(tài)系統(tǒng)的自然功能受到威脅，極大地提高了資源的浪費(fèi)和濫用程度，并威脅到作為整體的人類的未來。海德格爾通過把現(xiàn)代形而上學(xué)的當(dāng)代后果描述為“進(jìn)步強(qiáng)制”，即生產(chǎn)強(qiáng)制和需求強(qiáng)制（消費(fèi)強(qiáng)制），為我們深入理解生態(tài)危機(jī)的文化根源提供了理論背景。法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》中對(duì)啟蒙精神和包括生態(tài)問題在內(nèi)的現(xiàn)代性危機(jī)關(guān)系的探討，也給我們以思想上的啟發(fā)。和資本一樣，現(xiàn)代形而上學(xué)需要為現(xiàn)今社會(huì)的生態(tài)危機(jī)負(fù)責(zé)。俄羅斯學(xué)者帕夫連科認(rèn)為，迄今為止，生態(tài)問題不僅沒有得到解決，生態(tài)危機(jī)的消除也已比以往顯得更加遙遙無期。面對(duì)這種形勢(shì)，哲學(xué)應(yīng)該發(fā)揮自身應(yīng)有的作用。?帕夫連科對(duì)哲學(xué)給予的重視和關(guān)注，同樣啟發(fā)我們努力的方向。是對(duì)資本的哲學(xué)前提進(jìn)行反思和批判的時(shí)候了。

第三，為生態(tài)危機(jī)的文化根源進(jìn)行辯護(hù)的倫理根據(jù)印度學(xué)者薩拉·薩卡說：“許多生態(tài)學(xué)家相信，我們的問題根源在于我們的文化?！?文化和生態(tài)問題之間確實(shí)存在一定的聯(lián)系。美國(guó)學(xué)者卡普拉和斯普雷納克把當(dāng)前的文化狀況表述得很清楚：“人們?cè)谝粋€(gè)成熟的工業(yè)社會(huì)中，精神和生命正瀕臨崩潰和毀滅的邊緣。”?首先要指出，真正應(yīng)為當(dāng)代人與自然的對(duì)立以及由此而引發(fā)的人類困境承擔(dān)責(zé)任的并不是自然界，而是人類自己。馬克思說：“不是神也不是自然界，只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己力量。?這就表明，“人們決不會(huì)把自在的生態(tài)失衡現(xiàn)象稱為‘生態(tài)危機(jī)’，而只是將人為的生態(tài)失衡現(xiàn)象稱為‘生態(tài)危機(jī)’。這就意味著，生態(tài)危機(jī)是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象”?。生態(tài)危機(jī)說到底是人的問題。從現(xiàn)有研究成果看，一般學(xué)者都是從價(jià)值觀角度去體認(rèn)和分析生態(tài)危機(jī)的文化根源的，并由此把當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)理解為文化危機(jī)。清華大學(xué)哲學(xué)博士楊志華的書評(píng)指出，《啟蒙之后》一書的作者通過把生態(tài)危機(jī)理解為啟蒙所塑造的西方近現(xiàn)代文化畸形發(fā)展的結(jié)果，揭示出現(xiàn)代人的文化價(jià)值觀如何影響和造成生態(tài)問題。?國(guó)內(nèi)還有學(xué)者把文化分為科學(xué)文化和人文文化，并把生態(tài)危機(jī)更加精準(zhǔn)地理解為人文文化的危機(jī)。?然而，他們對(duì)文化的理解只是切中了文化問題的部分本質(zhì)。真正意義上的文化危機(jī)，應(yīng)當(dāng)是文化和生命之間的疏遠(yuǎn)，處于此種境況中的人們對(duì)生命失去了敬畏之心，生命的價(jià)值不能在人們的實(shí)踐活動(dòng)中得到尊重和提升，也就不能反映到人們?yōu)楦脑焓澜缍?gòu)的理論中，由此影響人們?cè)趦r(jià)值領(lǐng)域的選擇和對(duì)技術(shù)手段的運(yùn)用。因此，文化的使命在于守護(hù)生命的價(jià)值，提升生命的內(nèi)涵。

德國(guó)哲學(xué)家斯賓格勒曾把西方的沒落理解為一場(chǎng)深刻的文化危機(jī)，并說任何歷史的必然性都與西方文化的命運(yùn)聯(lián)系在一起。斯賓格勒非常明確地指稱他的哲學(xué)是基于人類的歷史與血?dú)獾臈l件而對(duì)生命的真理的一種描述，從而宣告了文化危機(jī)的真實(shí)含義。按照斯賓格勒的生命概念，文化只是生命表現(xiàn)的容器，因?yàn)橛幸庾R(shí)的生命作為一種活的存在總要表現(xiàn)自身，所以文化必然就是貫穿于過去與未來的一種基本現(xiàn)象。斯賓格勒對(duì)文化的理解得益于19世紀(jì)末“生命哲學(xué)”的崛起，叔本華、克爾凱郭爾、尼采、柏格森、狄爾泰等哲學(xué)家都以各自的方式表達(dá)過對(duì)生命和世界的感悟。在斯賓格勒看來，歌德所謂“活生生的自然”，無非是指一種原始的生命力，一種基本的宇宙沖動(dòng)，其最根本的特性就是要在一個(gè)對(duì)象上表現(xiàn)自身、實(shí)現(xiàn)自身，由此形成人類歷史中的各種文化現(xiàn)象。所以，在斯賓格勒看來，文化不過是生命的一種象征性的表現(xiàn)，它是歷史之中的生命所展示的一種世界圖像。法國(guó)哲學(xué)家阿爾貝特·施韋澤（Albert Schweitzer）在同一種意義上提出了文化和生命的關(guān)系問題。在施韋澤看來，人們習(xí)慣于從科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)的成就去理解文化，卻不知道文化首先在于它的倫理本質(zhì)。施韋澤所謂文化的倫理本質(zhì)就是肯定世界和生命，在更深刻的意義上說，就是敬畏生命。施韋澤認(rèn)為，我們行動(dòng)的全部理由在于，我們要追求所有種類的進(jìn)步、創(chuàng)造價(jià)值，并以自己的生命為理想，以及為別的生命服務(wù)。當(dāng)施韋澤診斷出他所處的時(shí)代正處于嚴(yán)重的文化危機(jī)之中的時(shí)候，他很正確地把這種危機(jī)理解為：肯定生命、敬畏生命的世界觀和倫理正處于衰退之中。這造成了災(zāi)難性的后果，現(xiàn)代人不再有能力去思考和實(shí)現(xiàn)個(gè)人和人類存在的意義，而是更多地通過發(fā)現(xiàn)和發(fā)明以不同尋常的方式控制和宰制自然，完全改變了人類和自然之間的倫理關(guān)系。在人和自然之間的關(guān)系遠(yuǎn)沒有今天這樣尖銳的情況下，施韋澤就提出“敬畏生命”的全新生存?zhèn)惱碛^，并認(rèn)為“敬畏生命、生命的休戚與共是世界中的大事”，為我們認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的文化根源提供了參照。

施韋澤還認(rèn)為，哲學(xué)要為文化的衰落承擔(dān)責(zé)任，這主要是因?yàn)檎軐W(xué)日益滿足于處理自身的學(xué)術(shù)問題，以及對(duì)哲學(xué)技藝的精湛掌握，而失去了與人們應(yīng)該向生命和世界提出的基本問題的聯(lián)系。施韋澤說：“由于這種只從事哲學(xué)研究的哲學(xué)，而不是探尋有思想根據(jù)的、為生命所需的世界觀的哲學(xué)，我們陷于無世界觀的困境，從而也就陷入了無文化的困境?！?基于哲學(xué)對(duì)文化的重要性，比如，中國(guó)人民大學(xué)郝立新教授就說：“一般來說，哲學(xué)是文化的核心和基礎(chǔ)部分”?，我們有必要從哲學(xué)角度總結(jié)關(guān)于生態(tài)危機(jī)文化根源的成果，以此推動(dòng)我國(guó)的生態(tài)文明理論向前發(fā)展。

三、論我國(guó)生態(tài)文明理論的重構(gòu)

自從羅馬俱樂部發(fā)表《增長(zhǎng)的極限》以來，人類似乎沒有真正有效克服生態(tài)危機(jī)，我國(guó)也同樣面臨生態(tài)危機(jī)的困擾。在這樣的背景下，我國(guó)政府和學(xué)界一直致力于構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)際的生態(tài)文明理論，“實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明理論的本土化”?。為了走出一條具有中國(guó)特色的生態(tài)文明發(fā)展道路，我們建構(gòu)了自己的生態(tài)文明理論。?隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，我們?cè)桨l(fā)認(rèn)識(shí)到文化和生態(tài)之間的內(nèi)在聯(lián)系，有必要?jiǎng)?chuàng)新我國(guó)現(xiàn)有的生態(tài)文明理論。在這個(gè)主題上，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要遵循了兩條理論線索：（1）立足生態(tài)馬克思主義的生態(tài)文明理論，將實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義作為我國(guó)生態(tài)文明理論重構(gòu)的基本原則；（2）從生態(tài)馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義批判的成果出發(fā)，主張?jiān)隈R克思主義哲學(xué)和當(dāng)代生態(tài)思想之間建立牢固的聯(lián)盟。這些積極的思想成果凸顯了馬克思主義哲學(xué)的理論指導(dǎo)作用，以及新時(shí)期生態(tài)文明建設(shè)在目標(biāo)設(shè)定上的價(jià)值取向。然而，要根本解決我國(guó)的生態(tài)難題，我們還需從以下兩個(gè)方面做出努力。

1.與其對(duì)資本進(jìn)行倫理約束，不如加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)的批判

生態(tài)馬克思主義理論告訴我們，資本是當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的總根源。我國(guó)在引進(jìn)資本發(fā)揮其在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中積極作用的同時(shí)，也越來越認(rèn)識(shí)到資本的負(fù)面影響，特別是它對(duì)于生態(tài)環(huán)境的破壞效應(yīng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，為了資本的利益而不顧生態(tài)環(huán)境的例子不勝枚舉，由此造成的生態(tài)危機(jī)也越發(fā)嚴(yán)重起來，這些都部分地體現(xiàn)在媒體報(bào)道和官方統(tǒng)計(jì)中，有時(shí)候也反映在我國(guó)學(xué)者的理論著述中。由于目前我國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)還離不開資本的力量，以及又要建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明，于是我們提出在利用資本的同時(shí)，還應(yīng)限制資本。雖說我們不能輕易改變資本的本性，但我們至少可以對(duì)資本采取某種限制措施，其中就包括對(duì)資本運(yùn)作進(jìn)行必要的倫理約束，從而讓資本對(duì)自然界的損害減少到最低程度。該設(shè)想在目前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的架構(gòu)內(nèi)還是有一定積極效果的。關(guān)于企業(yè)生態(tài)倫理的討論，以及有關(guān)資本家社會(huì)責(zé)任的研究，都構(gòu)成對(duì)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)有益的理論嘗試。但是，若從現(xiàn)代社會(huì)的基本運(yùn)作方式來說，資本原則和它在思想上的孿生姐妹，也就是現(xiàn)代形而上學(xué)，始終是如影隨形的。因此，任何對(duì)資本的限制，必將伴隨有對(duì)它的文化機(jī)制的批判。所以，我們主張，與其對(duì)資本進(jìn)行倫理約束，不如加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)的批判。這是我們重構(gòu)生態(tài)文明理論的思想前提。一旦離開對(duì)現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)的批判性矯正，資本的消極作用在我國(guó)將體現(xiàn)得更加明顯，而其在生態(tài)領(lǐng)域的表現(xiàn)也會(huì)因此變得更加嚴(yán)重。這意味著：我們?cè)谏鐣?huì)主義生態(tài)文明的理論建設(shè)過程中，有必要重提馬克思對(duì)現(xiàn)代性批判的思想資源，在馬克思主義哲學(xué)和以現(xiàn)代形而上學(xué)為后盾的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之間保持一種批判的張力。

2.結(jié)合文化建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐，在守護(hù)生命價(jià)值的同時(shí)提升其內(nèi)涵

對(duì)于造成生態(tài)危機(jī)的原因，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者在吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上，越來越認(rèn)識(shí)到文化根源的突出重要性，其中還有學(xué)者從哲學(xué)角度去解讀這種文化根源。如果我們把哲學(xué)的時(shí)代課題領(lǐng)會(huì)為守護(hù)思想、引領(lǐng)時(shí)代的話，那么，哲學(xué)對(duì)文化的本質(zhì)重要性就體現(xiàn)在對(duì)于生命的思想守護(hù)，以及由此對(duì)于時(shí)代實(shí)踐的積極塑造。因?yàn)槲覀儼旬?dāng)前生態(tài)危機(jī)理解為文化危機(jī)，并進(jìn)而追蹤到肯定生命和敬畏生命的倫理的缺失，所以我們可以通過文化建設(shè)，特別是文化價(jià)值觀的建設(shè)來重新樹立并確認(rèn)這種倫理意識(shí)。從這種意義上講，我國(guó)學(xué)者倪瑞華的觀點(diǎn)就是非常有意義的，她說：“生態(tài)社會(huì)和生態(tài)文明的創(chuàng)建不是一個(gè)技術(shù)問題和資金問題，而是世界觀和價(jià)值觀問題，因?yàn)?，每種社會(huì)類型和文明形態(tài)都有相應(yīng)的世界觀和價(jià)值觀?！?黨的十七屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》凸顯了文化在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全局中的重要地位和作用，也極大地推動(dòng)了我國(guó)早已重視并踐行的文化建設(shè)實(shí)踐。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)，以及生態(tài)文明建設(shè)等相互之間并不是分割開來的，而是相互聯(lián)系和相互影響的。我們有必要在理順?biāo)鼈冎g相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前文化建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐，發(fā)揮文化在生態(tài)文明構(gòu)建過程中的積極作用。在我國(guó)獨(dú)特的文化傳統(tǒng)里，有關(guān)生命的理解和論述非常多，比如，儒家關(guān)于自然界是生命整體的論述，以及道家有關(guān)敬畏天地的觀點(diǎn)，等等，這些文化資源都構(gòu)成我國(guó)生態(tài)文明理論重構(gòu)的積極元素。西方生態(tài)倫理學(xué)的鼻祖施韋澤在《敬畏生命》一書中充分肯定了儒道思想的生態(tài)價(jià)值，這反映出我國(guó)在生態(tài)文明理論建構(gòu)上的天然優(yōu)勢(shì)。文化是經(jīng)濟(jì)、政治的產(chǎn)物，隨著現(xiàn)代化實(shí)踐深入開展，我們也要緊密結(jié)合新的時(shí)代要求不斷豐富尊重生命的文化內(nèi)涵，讓敬畏生命成為社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域自覺的道德操守。這就意味著我們要通過文化建設(shè)在守護(hù)生命價(jià)值的同時(shí)不斷豐富和提升生命的內(nèi)涵。

毋庸置疑，社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)絕不僅僅是一個(gè)理論問題，生態(tài)危機(jī)的克服自然需要實(shí)踐上的努力和不斷嘗試。然而，如果沒有在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)τ诂F(xiàn)代形而上學(xué)的分析和批判，我們就不可能認(rèn)識(shí)到生態(tài)馬克思主義對(duì)于資本的批判為何滯留在觀念領(lǐng)域；或者，如果在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中我們?nèi)鄙賹?duì)于生命的一種守護(hù)和關(guān)懷，我們不僅不能善待自然，也絕無可能善待自己，近年來頻頻見諸報(bào)端的食品安全問題難道不是同一個(gè)問題的另一版本嗎？所以，要想實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，在建構(gòu)社會(huì)主義生態(tài)文明的過程中邁出實(shí)質(zhì)性步伐，我們就需要一種理論上的自覺，不但要同與資本有關(guān)的意識(shí)形態(tài)嚴(yán)格地劃清界限，更要懂得吸取本民族自有的優(yōu)秀文化資源，在對(duì)生命價(jià)值的理解和守護(hù)方面比西方更勝一籌。在資本主義制度“根本改變”的可能性尚未顯現(xiàn)之際，我們從現(xiàn)代社會(huì)的文化根基處進(jìn)行努力，雖說未必能夠完全消除生態(tài)危機(jī)，但至少可以為將來從根本上解決生態(tài)問題，開辟出一條積極的道路。

注釋：

①胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2007年，第20頁。

②方世南：《社會(huì)主義生態(tài)文明是對(duì)馬克思主義文明系統(tǒng)理論的豐富和發(fā)展》，《馬克思主義研究》2008年第4期。

③王雨辰：《論生態(tài)學(xué)馬克思主義與我國(guó)的生態(tài)文明理論研究》，《馬克思主義研究》2011年第3期。

④曾文婷：《“生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究》，重慶：重慶出版社，2008年，第8頁。

⑤約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新、宋興無譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第2、90頁。

⑥⑧詹姆斯·奧康納：《自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，唐正東、臧佩洪譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年，第293、321頁。

⑦俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編·西方馬克思主義卷》（下冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第630頁。

⑨威廉·萊斯：《自然的控制》，岳長(zhǎng)齡、李建華譯，重慶：重慶出版社，1993年，第4頁。

??吳曉明：《論馬克思對(duì)現(xiàn)代性的雙重批判》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第2期。

?姚燕：《生態(tài)馬克思主義和歷史唯物主義：對(duì)九十年代以來生態(tài)馬克思主義的思考》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010年，第178頁。

?本·阿格爾：《西方馬克思主義概論》，慎之等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年，第475頁。

?徐琴：《論生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義的批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第6期。

?王雨辰：《以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的生態(tài)文明理論何以可能？——從生態(tài)學(xué)馬克思主義的視角看》，《哲學(xué)研究》2010年第12期。

?Donald Worster：Nature’s Economy：A History of Ecological Ideas（Second Edition），Cambridge UK：Cambridge University Press，1994，pp.27.

?王諾：《生態(tài)危機(jī)的思想文化根源——當(dāng)代西方生態(tài)思潮的核心問題》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）2006年第4期。

?曹孟勤：《生態(tài)危機(jī)與人性危機(jī)》，《自然辯證法研究》2002年第10期。

?郭劍仁：《生態(tài)地批判：福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究》，北京：人民出版社，2008年，第3頁。

?吳曉明：《馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代生態(tài)思想》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第6期。

?A.H.帕夫連科：《“生態(tài)危機(jī)”：不是問題的問題》，張晶摘譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。

?薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，張淑蘭譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008年，第331頁。

?卡普拉、斯普雷納克：《綠色的政治：全球的希望》，石音譯，北京：東方出版社，1988年，第329頁。

?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（第3版），北京：人民出版社，2000年，第60頁。

?胡劉：《生態(tài)危機(jī)的根源：何種意義的“人類中心主義”》，第八屆暨第七屆全國(guó)人學(xué)研討會(huì)論文集，2005年12月17日，第280頁。

?楊志華：《生態(tài)危機(jī)是文化危機(jī)——讀＜啟蒙之后〉有感》，《倫理學(xué)研究》2004年第5期。

?胡帆、李金花：《生態(tài)危機(jī)：人文文化危機(jī)的外化》，《探索》2011年第6期。

?阿爾貝特·施韋澤：《文化哲學(xué)》，陳澤環(huán)譯，上海：上海人民出版社，2008年，第102頁。

?郝立新：《哲學(xué)的自覺及其在文化建設(shè)中的作用》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年10月26日第14版。

?王雨辰：《論生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)價(jià)值觀》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第5期。

?黃承梁：《不斷深化生態(tài)文明建設(shè)的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年5月22日第7版。

?倪瑞華：《英國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，北京：人民出版社，2011年，第1頁。