曹書樂

(清華大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，北京100084)

引 論

傳播學(xué)在中國(guó)早已過了而立之年。它自美國(guó)舶來(lái)，結(jié)合了中國(guó)特色的新聞學(xué)傳統(tǒng)，并在最近十幾年逐漸吸收歐陸與英國(guó)的各種人文學(xué)科及社會(huì)科學(xué)的養(yǎng)分，羽翼日漸豐滿。

近距離觀察這一西學(xué)東漸的過程，不難發(fā)現(xiàn)，除了本土的新聞學(xué)傳統(tǒng)外，傳播學(xué)在中國(guó)的形成和起步階段，主要受到來(lái)自美國(guó)大眾傳播理論的影響。施拉姆在其奠基之作《男人、女人、訊息和媒介——理解人類》(1982)［1］中建構(gòu)了傳播學(xué)的領(lǐng)域和研究問題，影響深遠(yuǎn)。此版兩年后被譯介到國(guó)內(nèi)，取名為《傳播學(xué)概論》［2］，自此開啟了我們研究傳播現(xiàn)象的大門。受此影響，國(guó)內(nèi)學(xué)界將針對(duì)傳播和媒體現(xiàn)象的研究統(tǒng)稱為“傳播學(xué)”，對(duì)應(yīng)美國(guó)式研究“communication research”。

近十年來(lái)，隨著中國(guó)傳播學(xué)界的視野逐漸拓寬，歐洲及北美的批判傳播學(xué)視角、英國(guó)的文化理論與媒體理論、德國(guó)的哲學(xué)與政治學(xué)思考、法國(guó)的符號(hào)學(xué)理論、意識(shí)形態(tài)理論及后現(xiàn)代傳播思想，漸次成為我們新的思想來(lái)源。其中，英國(guó)學(xué)者在“文化研究”與“媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”兩大領(lǐng)域的貢獻(xiàn)得到強(qiáng)調(diào)，那些具有世界性聲譽(yù)的知識(shí)界名家大師也為我們所知。但在現(xiàn)有引介中，尚未有一張清晰完整的英國(guó)學(xué)術(shù)地形圖，不同學(xué)者、學(xué)說之間的互動(dòng)與理論的發(fā)展脈絡(luò)，還有一些問題尚待厘清。

當(dāng)筆者有機(jī)會(huì)置身于英國(guó)學(xué)人之中，與知名教授和正在從事博士研究的年輕學(xué)者們展開廣泛深入的交流時(shí)，發(fā)現(xiàn)——“英國(guó)似無(wú)傳播學(xué)”①筆者曾于2007-2009年間在英國(guó)媒體研究重鎮(zhèn)威斯敏斯特大學(xué)訪學(xué)一年半，本文的一些基本判斷和事實(shí)性的陳述，來(lái)自筆者對(duì)英國(guó)學(xué)界的觀察、和多位英國(guó)學(xué)人的交談與訪談，以及對(duì)圖書館中大量早年文字資料的閱讀。。這不僅是指英國(guó)學(xué)界普遍有意識(shí)地與“美國(guó)式大眾傳播研究”區(qū)別開來(lái)，而且還顯示出英國(guó)學(xué)術(shù)界和知識(shí)界在認(rèn)識(shí)論上的特點(diǎn):他們寧愿把與傳播和媒體相關(guān)的問題及現(xiàn)象看作一個(gè)值得研究的領(lǐng)域，讓來(lái)自不同學(xué)科、不同知識(shí)背景的學(xué)者帶著各自的問題設(shè)置(problematic)、理論視角和方法進(jìn)路進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，開展研究;而不是急于將它建制化、學(xué)科化，建構(gòu)出一套完整的理論體系和方法規(guī)范。正因如此，在英國(guó)自稱“傳播學(xué)者”的人較少，自稱“媒體研究者”或“文化研究者”的人較多。也正因如此，英國(guó)關(guān)于媒體或傳播的研究經(jīng)常是跨學(xué)科的，其關(guān)懷也不止步于媒體與傳播本身，而是觸及民主政治公共福祉，或是探尋個(gè)人認(rèn)同心理體驗(yàn)。當(dāng)我們用習(xí)焉不察的“傳播學(xué)”理論框架去尋找和審視英國(guó)的“傳播學(xué)”時(shí)，難免會(huì)感到一種迷失——迷失在英國(guó)幾十年來(lái)的各種具體研究中，無(wú)法一下就找到我們熟悉的研究模式和邊界。

因此，有必要對(duì)英國(guó)的媒體與傳播研究(而非“傳播學(xué)”)進(jìn)行一種梳理。一方面是因?yàn)橛?guó)在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)研究和互動(dòng)中，適于媒體與傳播研究的理論和方法漸漸被沉淀和傳承，相關(guān)學(xué)術(shù)共同體慢慢變得相對(duì)固定，書寫學(xué)術(shù)史成為可能;另一方面，國(guó)內(nèi)的有關(guān)研究仍舊少見。②復(fù)旦大學(xué)的楊擊副教授曾以“英國(guó)的思想文化傳統(tǒng)”為切入點(diǎn)，在其博士學(xué)位論文研究中對(duì)“作為一種整體的英國(guó)傳播理論”進(jìn)行了探索與論述，偏重于對(duì)重要學(xué)說的介紹與分析。見氏著《傳播·文化·社會(huì)——英國(guó)大眾傳播理論透視》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年。

基本出發(fā)點(diǎn)

大衛(wèi)·英格利斯在《英國(guó)的別具一格之處:聯(lián)合王國(guó)的社會(huì)理論》一文開篇寫道:“在英國(guó)的背景下有關(guān)社會(huì)理論發(fā)展的任何討論，都會(huì)遇到一個(gè)關(guān)鍵問題。是否存在一個(gè)獨(dú)特的實(shí)體叫做‘英國(guó)社會(huì)理論’，足以與社會(huì)理論中其他所謂‘國(guó)族傳統(tǒng)’相區(qū)分，自成一格?或者說，是否只是曾經(jīng)在英國(guó)背景中不同時(shí)期產(chǎn)生過影響的許多社會(huì)思想潮流的混合，其中有些多少具有所謂‘本土性’，而大多數(shù)則根本沒有?”［3］

筆者試圖在這一番話的基礎(chǔ)上，說明自己在看待英國(guó)媒體與傳播研究的傳統(tǒng)和發(fā)展時(shí)的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。那就是，必須就大眾媒體開始對(duì)英國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響之后，知識(shí)界對(duì)這種影響的反應(yīng)進(jìn)行一個(gè)歷史性的考察，考察過程要結(jié)合此前和此間進(jìn)入英國(guó)的不同思潮;在考慮到英國(guó)知識(shí)分子特性的基礎(chǔ)上，以開放的思路關(guān)照英國(guó)的媒體研究及與歐洲其他國(guó)家乃至美國(guó)的聯(lián)系和區(qū)別。也就是說，筆者并不認(rèn)為有一種獨(dú)立發(fā)展、自成一體、完全區(qū)別于其他國(guó)族傳統(tǒng)的“英國(guó)媒體與傳播研究”。毋寧說，在英國(guó)的國(guó)界之內(nèi)，在特定的歷史文化政治經(jīng)濟(jì)條件之下，以媒體與文化為對(duì)象的研究形成了這樣一些思路與學(xué)說，其中一些是英國(guó)特有的，另一些則是在與他國(guó)學(xué)者的交流中發(fā)展起來(lái)，或者從英國(guó)播散開去的。

命名:媒體研究與傳播研究之辨

對(duì)于這一領(lǐng)域的研究，英國(guó)學(xué)者們常在著述的標(biāo)題或行文中將之籠統(tǒng)地稱為“媒體與文化研究”或“媒體與傳播研究”。當(dāng)翻開一些在英國(guó)最知名的編著或教材，會(huì)看到諸如此類的標(biāo)題:《媒體、文化與社會(huì)》［4］、《媒體與權(quán)力》［5］、《文化、社會(huì)與媒體》［6］，等等。這些貌似彼此重復(fù)的標(biāo)題無(wú)疑在說明，“媒體”是研究的核心，對(duì)“媒體”的研究離不開對(duì)它與“文化”、“社會(huì)”的關(guān)系的研究，而“權(quán)力”是研究的著力點(diǎn)之一。

至于“傳播”，則代表美國(guó)傳播學(xué)跨洋而來(lái)的影響力。

如以英國(guó)學(xué)者的視角來(lái)看待“媒體研究”與“傳播研究”的差異，或“媒體”與“傳播”的差異，我們首先要明確如下學(xué)術(shù)史事實(shí)。20世紀(jì)30年代中期至50年代中期，在美國(guó)逐漸形成了大眾傳播社會(huì)學(xué)。［7］(P．1)③“大眾傳播社會(huì)學(xué)”的說法可見帕迪·斯堪內(nèi)爾(Paddy Scannell)的表述:mass communication sociology。早期美國(guó)從事傳播研究的學(xué)者主要來(lái)自社會(huì)學(xué)學(xué)科背景，以新興的傳播現(xiàn)象為研究對(duì)象。英國(guó)學(xué)者因而有此一說。斯堪內(nèi)爾教授長(zhǎng)期在英國(guó)從事媒體研究與教學(xué)，主講媒體與傳播的基礎(chǔ)理論;退休后受聘美國(guó)密歇根大學(xué)。他對(duì)大西洋兩岸的研究都頗為熟稔，近年在對(duì)英美的比較中撰寫理論史著作。而英國(guó)，雖然文化研究的先驅(qū)者在50年代就已發(fā)表關(guān)于媒體的重要論述，但60年代末至70年代末才是文化研究發(fā)展的“關(guān)鍵十年”［7］(P．199)。二戰(zhàn)后，新興媒體——電視對(duì)英國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了較大影響，文化研究的學(xué)者們也將研究焦點(diǎn)集中在電視上。正是從60年代到70年代，在英國(guó)，媒體研究成為文化研究的分支。［7］(P．1)80年代以后，從文化研究中分化出來(lái)的媒體研究開始在英國(guó)國(guó)內(nèi)大規(guī)模擴(kuò)散。［7］(P．2)

從時(shí)間上來(lái)看，美國(guó)的傳播研究顯然形成得更早。1960年，約瑟夫·克拉帕已經(jīng)出版著名的《大眾傳播的效果》［8］一書，該書傳入歐洲大陸，被視作美國(guó)式傳播研究的權(quán)威。［9］而此時(shí)，英國(guó)學(xué)界尚未形成文化研究或媒體研究的學(xué)術(shù)群體，擺在學(xué)者們面前的是在他國(guó)發(fā)展形成的兩種研究路徑:一是占據(jù)美國(guó)主流的大眾傳播研究，二是以法蘭克福學(xué)派為代表的批判研究。

對(duì)此，當(dāng)年的英國(guó)學(xué)者無(wú)疑采用了“先破后立”的路數(shù)。詹姆斯·卡倫在英國(guó)重要學(xué)術(shù)期刊《媒介、文化與社會(huì)》的創(chuàng)刊詞中概括道:“……關(guān)于媒體的學(xué)術(shù)研究沿著兩條不同的道路各自前進(jìn)，這兩條道路隔著寬闊的鴻溝，正彼此怒視。一邊，是對(duì)媒體效果以及使用與滿足的實(shí)證研究，通常建立在對(duì)自由社會(huì)民主理念的不加驗(yàn)證的接受的基礎(chǔ)之上;另一邊，是對(duì)由經(jīng)濟(jì)、政治和階級(jí)決定的媒體所進(jìn)行的更重理論性而不注重實(shí)證的馬克思主義式分析(結(jié)構(gòu)主義的、語(yǔ)言學(xué)的)。”［10］言下之意，兩種路徑均有不足，英國(guó)學(xué)界理應(yīng)選擇自己的道路，而不是跟隨美國(guó)。

托德·吉特林則在專題論文中將美國(guó)的研究稱為“主導(dǎo)范式”，特指其對(duì)媒體的研究采用實(shí)證社會(huì)學(xué)方法。［11］他認(rèn)為，這種研究的缺點(diǎn)并不在于它采用了實(shí)證方法，而是在于它不考慮歷史語(yǔ)境，孤立地研究問題，也缺乏合適的理論框架來(lái)分析為研究而搜集到的大量數(shù)據(jù)。

當(dāng)時(shí)，英國(guó)學(xué)者們對(duì)美國(guó)傳播研究的認(rèn)識(shí)也許有些以偏概全，或是夸大了某種研究路徑的主導(dǎo)作用。但即使是偏見，其影響也業(yè)已形成。從筆者所閱讀的早期英文文獻(xiàn)及與一些知名英國(guó)學(xué)者的交談中，常能感覺到美國(guó)大眾傳播研究給英國(guó)乃至歐洲學(xué)者留下的印象基本上是:注重受眾研究與效果研究，主要采用以調(diào)查問卷和實(shí)驗(yàn)法為主的量化研究方法。盡管也有一些英國(guó)學(xué)者樂于采用美國(guó)式傳播研究的思路，但更多學(xué)者則謹(jǐn)慎地與之“劃清界限”，去摸索新的道路。

以“媒體”為研究的核心，還是以“傳播”為研究的核心?看似小問題，實(shí)則反映了英美學(xué)者研究取向的差異。

文化研究學(xué)者約翰·費(fèi)斯克在一次訪談中說道:“我認(rèn)為文化理論在很多方面都挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的傳播理論。”在此，“傳統(tǒng)的傳播理論”指的是已發(fā)展成熟的美國(guó)式效果研究及其線性的“傳遞視角”。費(fèi)斯克說:“過去‘線性傳播’或過程傳播所著重的‘發(fā)送者-訊息-接受者’的理論模型，被文化研究者完全摧毀。許多傳播理論的核心理想是讓傳播盡其可能地更好、更有效率，而更有效率正意味著更具宰制性，這就是文化研究質(zhì)疑的地方。文化研究可以觸動(dòng)不同的社會(huì)、文化條件，而傳統(tǒng)的傳播理論則想要忽略社會(huì)、歷史的偶然性，以建立均一的模型，而文化研究卻非常強(qiáng)調(diào)在地的偶然性，這是他們之間沖突的原因?！保?2］

費(fèi)斯克的看法具有一定代表性。筆者亦從美國(guó)文化研究倡導(dǎo)者詹姆士·凱里(James Carey)的著述中看到了呼應(yīng)。凱里研究了英國(guó)和加拿大學(xué)者的成果之后，指出了文化研究與有限效果范式兩者之間的本質(zhì)區(qū)別。他認(rèn)為:“有限效果論關(guān)注的是準(zhǔn)確的信息從一個(gè)支配性的來(lái)源傳遞到被動(dòng)的接收者的過程;文化研究關(guān)注的則是我們賴以建構(gòu)和解釋我們經(jīng)驗(yàn)的日常儀式?！保?3］概言之，美國(guó)傳播研究中的有限效果范式，也即當(dāng)年傳入英國(guó)的學(xué)術(shù)路徑，與傳遞視角(transmissional perspective)相聯(lián)系;而英國(guó)的文化研究，與儀式視角(ritual perspective view)相聯(lián)系。

儀式視角和傳遞視角，這兩種視角分別對(duì)應(yīng)了以媒體為中心和以傳播為中心的研究取向。英國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，媒體研究是以社會(huì)語(yǔ)境中的媒體為對(duì)象，研究其與政治、經(jīng)濟(jì)等其他諸元素的關(guān)系及文化社會(huì)影響過程;傳播研究則是以傳播、傳遞為核心，注重信息的流動(dòng)過程。④這一觀點(diǎn)來(lái)自筆者于2009年2月對(duì)科林·斯巴克斯(Colin Sparks)的訪談。經(jīng)過這番歷史的回溯，我們就不難明白，為何英國(guó)學(xué)者更多地認(rèn)為自己所從事的是“媒體研究”了。

英美兩國(guó)學(xué)者的不同研究取向，既和他們所面臨與需要解決的社會(huì)問題不同有關(guān)，也和學(xué)者們自身的學(xué)科背景以及學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有關(guān)。就社會(huì)問題而言，比如說，因美國(guó)較早出現(xiàn)商業(yè)化的私有媒體，學(xué)者們便較重視廣告與傳播效果;而英國(guó)的廣播電視體制為公共廣播電視，與商業(yè)利益無(wú)涉，學(xué)者們也就更關(guān)注媒體與民主的議題。［14］就學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而言，發(fā)展出大眾傳播社會(huì)學(xué)的美國(guó)學(xué)者大部分具有社會(huì)學(xué)或社會(huì)心理學(xué)的背景，因此比較容易采用社會(huì)科學(xué)的實(shí)地調(diào)查和實(shí)驗(yàn)法;而形成文化研究的英國(guó)學(xué)者幾乎都出身于牛津、劍橋，來(lái)自文學(xué)研究領(lǐng)域，因此更多采用闡釋學(xué)的方法和歷史研究的角度。

故而，本文將在英國(guó)逐漸形成的這一領(lǐng)域的研究稱為“英國(guó)媒體與傳播研究”?！懊襟w”在前，表示英國(guó)學(xué)者對(duì)“媒體”問題的重視;“傳播”在后，反映出依舊存在于英國(guó)學(xué)界的美國(guó)研究的影響;不提“文化”，以避免和我們腦海中已經(jīng)基本固化的“文化研究”的概念混淆。但必須強(qiáng)調(diào)的是，英國(guó)媒體與傳播研究中最為顯著的兩個(gè)學(xué)術(shù)流派，按歷史順序分別是文化研究與媒體研究，此外，既是學(xué)術(shù)流派又是一種方法論的英國(guó)媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是其中不可分割的重要部分。

英國(guó)特點(diǎn):對(duì)媒體與傳播研究的影響

在分別簡(jiǎn)述文化研究、媒體研究和媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，尚需稍費(fèi)筆墨陳述一下與本文議題有關(guān)的英國(guó)的四個(gè)特點(diǎn)。

首先是英國(guó)的地理特點(diǎn)。作為一個(gè)島國(guó)，它獨(dú)立于歐洲大陸之外。迄今尚未加入歐元區(qū)的英國(guó)，一般不把自己算作歐洲國(guó)家。反之，歐洲國(guó)家對(duì)它也常如此看待。但英國(guó)同時(shí)又通過海峽和法國(guó)國(guó)境相連，經(jīng)由法國(guó)可到達(dá)西歐、南歐、東歐諸國(guó)。法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)三國(guó)緊鄰，位處西歐。因此，我們?cè)诳剂坑?guó)的思潮涌動(dòng)時(shí)，這種與歐洲大陸在地理上的相隔和相鄰是不可回避的影響因素。在飛機(jī)旅行尚不普及的現(xiàn)代，人與信息在英國(guó)和歐陸之間的流動(dòng)主要依賴于火車和輪船。英、法之間只相隔一條英吉利海峽，渡輪即達(dá)。歐陸的思想通常經(jīng)由法國(guó)逐漸滲入英國(guó)，比如結(jié)構(gòu)主義思潮、意識(shí)形態(tài)理論等等;同時(shí)，英、法學(xué)術(shù)界之間有更為密切的互動(dòng)。

其次，英國(guó)具有經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。英國(guó)因其領(lǐng)土獨(dú)立性，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上往往自成一體，特征鮮明。如果說，法國(guó)和德國(guó)學(xué)術(shù)界給人留下的印象是注重思辨與批判、善于創(chuàng)造理論和提出概念的話，英國(guó)則是較為沉默寡言的經(jīng)驗(yàn)主義作派，重研究而輕理論。

英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義是指通過可觀察到的證據(jù)發(fā)現(xiàn)新知。以當(dāng)下英國(guó)的媒體研究博士生學(xué)術(shù)論文為例:在選用適宜的理論形成指導(dǎo)性理論框架后，選取具體的媒體現(xiàn)象/問題作為研究對(duì)象;為保證研究的準(zhǔn)確性，必須進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究(field study)，訪談、焦點(diǎn)小組、實(shí)地考察、數(shù)據(jù)資料收集，都是這一過程中的必要研究方法。

例如，如果研究對(duì)象是中國(guó)某報(bào)的新聞生產(chǎn)，研究者就需要來(lái)到中國(guó)，用幾個(gè)月到十幾個(gè)月不等的時(shí)間進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究。或進(jìn)行參與式觀察，或?qū)υ搱?bào)從老總到管理層到實(shí)際的新聞工作者等各個(gè)層面的從業(yè)人員進(jìn)行訪談，其結(jié)果形成“經(jīng)驗(yàn)”證據(jù)以供后續(xù)提煉和概括。此外，亦可尋找與研究議題密切相關(guān)的人員組成焦點(diǎn)小組進(jìn)行討論，用以檢驗(yàn)之前的假設(shè)是否正確，或以他們的反饋推動(dòng)下一步的研究。

這種經(jīng)驗(yàn)主義媒體研究和美國(guó)的實(shí)證傳播研究不同。兩者相較，英國(guó)傾向質(zhì)化研究，美國(guó)傾向量化研究;前者倚重訪談、文本分析等，尋求對(duì)問題的闡釋，后者倚重問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，關(guān)心自變量和因變量之間的邏輯因果關(guān)系。

第三，英國(guó)是一個(gè)階級(jí)社會(huì)，這對(duì)英國(guó)的媒體研究亦產(chǎn)生影響。英國(guó)在不流血的革命后溫和步入君主立憲制，而沒有發(fā)生類似法國(guó)大革命那種暴風(fēng)驟雨式的革命。正因如此，英國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)秩序，包括社會(huì)階層和階級(jí)財(cái)富，都得到了一定程度的保留。對(duì)社會(huì)中階級(jí)差異的親身感受，使得不少學(xué)者贊同馬克思關(guān)于階級(jí)是社會(huì)的決定性因素的觀點(diǎn)，也比較容易接受馬克思關(guān)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的論述。馬克思主義在20世紀(jì)六七十年代成為英國(guó)文化研究和媒體研究的重要思想來(lái)源，被用于解釋媒體與社會(huì)的關(guān)系。英國(guó)的文化研究和媒體研究之所以強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素，尤其是后來(lái)的媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更強(qiáng)調(diào)媒體所有制的分析，其重要原因之一也在于以工人運(yùn)動(dòng)為主要構(gòu)成的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)期傳統(tǒng)，從而使得社會(huì)關(guān)系始終成為文化研究和媒體研究的重要來(lái)源。

第四，英國(guó)是一個(gè)多種族/移民國(guó)家。以國(guó)際化程度最高的倫敦為例，街頭來(lái)來(lái)往往的龐雜人群中，最常見的膚色是黑色和棕色。黑膚色的是來(lái)自前英屬美洲殖民地加勒比的黑人，棕膚色的則是來(lái)自前英屬亞洲殖民地的印巴人。即使是白膚色的人中，也有不少來(lái)自東歐國(guó)家。在全球性民族解放運(yùn)動(dòng)浪潮后，英國(guó)失去了“日不落帝國(guó)”的稱號(hào)與實(shí)質(zhì)，移民從前殖民地大規(guī)模反流入前宗主國(guó)，使英國(guó)在二戰(zhàn)后日漸成為一個(gè)多種族混雜的大都市。種族問題，曾是英國(guó)文化研究中的重要議題。時(shí)至今日，伴隨著歐洲一體化的進(jìn)程，越來(lái)越多的移民從東歐南歐諸國(guó)進(jìn)入英國(guó)，對(duì)跨越國(guó)境的民族認(rèn)同，也即“離散”(diaspora)現(xiàn)象的研究也正成為日益強(qiáng)勁的一種潮流。

三個(gè)重要組成部分

以上對(duì)英國(guó)和美國(guó)的研究傳統(tǒng)的比較，以及對(duì)英國(guó)的若干特點(diǎn)的介紹，有助于我們更清楚地理解英國(guó)媒體與傳播研究中的三個(gè)重要部分:文化研究、媒體研究和媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

簡(jiǎn)單說來(lái)，文化研究源自英國(guó)，在英國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)與馬克思主義思潮的匯流中成型，成為英國(guó)對(duì)文化與媒體進(jìn)行研究的開端;它也吸納了一些西方馬克思主義的學(xué)說，并因此發(fā)生重大轉(zhuǎn)型;在20世紀(jì)80年代以后它漸漸遠(yuǎn)離馬克思主義，與此同時(shí)開始了“環(huán)球之旅”，在多個(gè)國(guó)家成為熱門學(xué)科。

文化研究在上個(gè)世紀(jì)80年代已被引入中國(guó)，從事西方文論和西方文學(xué)研究的學(xué)者最早進(jìn)行了有關(guān)譯介，不少來(lái)自中文系或美學(xué)專業(yè)的學(xué)者也加入研究隊(duì)伍。因?yàn)檫@些學(xué)者的學(xué)科背景，中國(guó)的文化研究普遍著力于對(duì)包括電影和電視在內(nèi)的媒體文本的解讀以及當(dāng)代文化分析。所以常有這樣一種誤解:文化研究是在文學(xué)門類下，而非新聞傳播學(xué)旗下。

但事實(shí)上，英國(guó)文化研究的奠基人威廉斯在其早期重要著作《文化與社會(huì)》(1958)［15］和《傳播》(1962)［16］中已在探討民主與傳播的問題，又在1974年以專著《電視:科技與文化形態(tài)》［17］專事討論當(dāng)時(shí)電視的嶄新的媒體形態(tài);另一文化研究奠基人霍加特則在60年代對(duì)廣播電視提出重要而具創(chuàng)新性的想法［7］(P．199);70年代，霍爾所領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)代文化研究中心關(guān)于意識(shí)形態(tài)與電視的研究獲得了世界范圍的廣泛關(guān)注。從整體來(lái)看，當(dāng)代文化研究中心對(duì)媒體的研究覆蓋報(bào)紙、廣播和電視等多種媒體形態(tài)，尤以對(duì)電視的研究最多。［7］(P．199)因此可以說，文化研究是英國(guó)學(xué)者對(duì)媒體問題進(jìn)行早期研究的學(xué)術(shù)流派。

媒體研究則是一批由文化研究滋養(yǎng)卻不完全贊同文化研究的學(xué)者，聯(lián)合一批既有媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)又富批判精神的學(xué)者，從20世紀(jì)70年代中期開始有意識(shí)地建構(gòu)起來(lái)的一個(gè)學(xué)術(shù)流派，在80年代以后發(fā)揚(yáng)光大。

從事媒體研究的一些資深學(xué)者，早年和文化研究有著密切關(guān)系，不少還受教于當(dāng)代文化研究中心，如科林·斯巴克斯(Colin Sparks)和斯堪內(nèi)爾。但他們逐漸有意識(shí)地與文化研究的學(xué)者們形成了學(xué)術(shù)取向上的差異。在批判美國(guó)大眾傳播社會(huì)學(xué)和轉(zhuǎn)向關(guān)注意識(shí)形態(tài)的文化研究的基礎(chǔ)上，媒體研究學(xué)者堅(jiān)持了經(jīng)典馬克思主義的“決定論”概念，著重分析媒體產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)決定因素和傳播基礎(chǔ)設(shè)施，其中尤以詹姆斯·卡倫(James Curran)和尼古拉斯·加漢姆(Nicolas Garnham)的研究為代表。

在文化研究受到后結(jié)構(gòu)主義的影響，開始遠(yuǎn)離馬克思主義、漸失批判鋒芒之際，媒體研究學(xué)者更挺身成為英倫批判研究的主體，堅(jiān)持關(guān)注媒體與權(quán)力的關(guān)系，分析社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性因素。此外，他們還積極投身政治與社會(huì)運(yùn)動(dòng)，對(duì)英國(guó)媒體的健康發(fā)展施加影響力，“關(guān)鍵在于改變世界”。此前未得到廣泛注意但卻不容忽視的，是媒體研究的開創(chuàng)者和代表者——“威斯敏斯特學(xué)派”。它對(duì)于媒體研究的重要性，猶如伯明翰學(xué)派之于文化研究。⑤對(duì)英國(guó)媒體研究和威斯敏斯特學(xué)派的詳細(xì)闡述，參見曹書樂《英國(guó)媒體研究中的威斯敏斯特學(xué)派》，《中國(guó)傳媒海外報(bào)告》2013年第3期，此處不再贅述。

此外，“傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”在英國(guó)也擁有一支人數(shù)不多卻具國(guó)際影響力的研究隊(duì)伍。在英國(guó)，它又被稱為“媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這支小規(guī)模隊(duì)伍自始至終堅(jiān)持馬克思主義唯物論，聚焦“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的決定作用。如果說“傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”在美國(guó)尚可以被稱為一個(gè)學(xué)派的話，那么在英國(guó)它更多是作為一種方法和立場(chǎng)，是不少媒體研究者所采用的研究進(jìn)路。純粹的媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者較少，不像“文化研究”或“媒體研究”那樣能形成擁有歷史和傳承的學(xué)術(shù)流派。

運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究媒體與傳播的學(xué)者，有的來(lái)自社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，在英國(guó)最為著名的有彼得·戈?duì)柖?Peter Golding)和格雷厄姆·默多克(Graham Murdock)等人。他們不認(rèn)同自己是“傳播學(xué)者”或“媒體研究者”，而是以身為“社會(huì)學(xué)者”而自豪，聲稱媒體與傳播研究?jī)H僅是他們廣泛的學(xué)術(shù)興趣之一。運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究媒體的，當(dāng)然還有來(lái)自媒體研究的學(xué)者，如尼古拉斯·加漢姆(Garnham．N)和科林·斯巴克斯(Colin Sparks)。媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與媒體研究如兩圓相交，有共同之處。

在20世紀(jì)70年代前后，使用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和視角對(duì)媒體與傳播進(jìn)行研究的學(xué)者廣泛出現(xiàn)在美國(guó)、加拿大、法國(guó)、英國(guó)等多個(gè)國(guó)家。當(dāng)其影響逐漸擴(kuò)大、成果不斷增多后，各國(guó)學(xué)者之間的互動(dòng)更加頻繁，最終形成了一個(gè)相對(duì)緊密的國(guó)際學(xué)術(shù)共同體。因此，筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地將英國(guó)的媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與美國(guó)的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)割裂，也不應(yīng)將之視作可與起源于英國(guó)的“文化研究”或“媒體研究”并列的獨(dú)特的學(xué)術(shù)流派。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在英國(guó)，圍繞大眾媒體展開的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，始于文化研究。文化研究的成熟期，也即隨后出現(xiàn)的媒體研究的成型期和發(fā)展期。部分媒體研究學(xué)者采用媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，他們既屬于英國(guó)媒體研究的共同體，又屬于國(guó)際傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同體。包括社會(huì)學(xué)家在內(nèi)，其他學(xué)者也采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究媒體及其影響。極具影響力的文化研究始終保持著其旺盛的生命力，盡管它的馬克思主義重心早已發(fā)生了轉(zhuǎn)移。從文化研究中發(fā)展而來(lái)的受眾研究更在近期成為熱門研究領(lǐng)域之一。文化研究與媒體研究并駕齊驅(qū)，成為當(dāng)下英國(guó)媒體與傳播研究的主體。

［1］Schramm，Porter．Men，Women，Messages，and Media［M］．New York:Harpercollins College Div，1982．

［2］施拉姆，波特．傳播學(xué)概論［M］．陳亮譯．北京:新華出版社，1984．

［3］大衛(wèi)·英格利斯．英國(guó)的別具一格之處:聯(lián)合王國(guó)的社會(huì)理論［C］//吉拉德·德朗蒂．當(dāng)代歐洲社會(huì)理論指南．上海:人民出版社，2009．

［4］Collins R，et al．Media，Culture＆Society:A critical reader［C］．London:Sage，1986．

［5］Scannell P，et al．Culture and Power:a Media，Culture＆Society reader［C］．London:Sage，1992．

［6］Gurevitch，et al．Culture，Society and the Media［C］．London，New York:Routledge，1982．

［7］Scannell P．Media and Communication［M］．London:Sage，2007．

［8］Joseph T Klapper．Effects of Mass Communication［M］．New York:Free Press，1960．

［9］Blumler JG．Mass communication research in Europe:some origins and prospects［J］．Media Culture Society，1980，2(4):367-376．

［10］Curran J．The Media and Politics(editorial)［J］．Media Culture Society，1979，1(1):1-3．

［11］Gitlin T．Media Sociology:The Dominant Paradigm［J］．Theory and Society，1978，6(2):205-253．

［12］吳錦勛．專訪傳播學(xué)者約翰·費(fèi)斯克［EB/OL］．http://www．techcn．com．cn/index．php?doc-view-150529．html#1．

［13］巴蘭，S．戴維斯．大眾傳播理論:基礎(chǔ)、爭(zhēng)鳴與未來(lái)［M］．曹書樂譯．北京:清華大學(xué)出版社，2004．235．

［14］Curran J，Seaton J．PowerWithout Responsibility［M］．London:Fontana，1980．

［15］Williams R．Culture and Society［M］．New York:Columbia University Press，1958．

［16］Williams R．Communications［M］．London:Penguin books，1962．

［17］Williams R．Television［M］．London:Fontana，1974．