許海云

(中國人民大學(xué) 歷史學(xué)院，北京100872)

北約對利比亞的軍事干預(yù)已過去兩年多。這次軍事干預(yù)堪稱北約在后冷戰(zhàn)時期域外行動的一個典范，北約在較短的時間里迅速擊斃頭號勁敵卡扎菲，逮捕其子賽義夫，以反對派“利比亞之友”替代卡扎菲政權(quán)，其軍事行動相較科索沃干預(yù)和阿富汗戰(zhàn)爭可謂高效、簡潔。如果沒有利比亞后來出現(xiàn)的種種亂象，例如國家政治與經(jīng)濟秩序混亂、“全國過渡委員會”疲軟無力、多地出現(xiàn)部族仇殺、多個城市爆發(fā)流血沖突、東部與南部地區(qū)自治傾向嚴(yán)重等問題，按照北約的政治邏輯與戰(zhàn)略推理，它似乎很圓滿地達(dá)到了預(yù)定目標(biāo)。然而尷尬的是，北約對利比亞的軍事干預(yù)反而將北約置于一種政治上的窘境:雖然北約在軍事上取得巨大成功，其預(yù)設(shè)的軍事戰(zhàn)略收效顯著，但北約軍事干預(yù)的政治效能卻非常有限，北約對利比亞的政治預(yù)設(shè)與指導(dǎo)在很大程度上脫離了現(xiàn)實，戰(zhàn)后利比亞國內(nèi)嚴(yán)峻的政治與社會生態(tài)充分證明了這一點。因此，北約對利比亞的軍事干預(yù)，實際上等于向其自身提出了更高的政治與安全要求，即北約必須恰如其分地為其未來戰(zhàn)略制定一攬子規(guī)劃。

與經(jīng)歷了戰(zhàn)火洗禮的利比亞相似，同樣經(jīng)歷了“阿拉伯之春”的北非與西亞地區(qū)，其動蕩局勢始終未出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，敘利亞和伊朗與西方國家的矛盾進一步激化，埃及政治與社會秩序起伏不定，蘇丹南北分治后一直矛盾不斷，敘利亞政府與反對派的斗爭僵持不下，巴勒斯坦與以色列的糾葛連綿不絕……北約要想進一步染指北非與西亞地區(qū)事務(wù)，重新整肅上述地區(qū)的政治秩序，就必須對其指導(dǎo)方針、安全戰(zhàn)略、行動方法等展開全方位調(diào)整，避免重蹈在利比亞軍事干預(yù)中軍事強政治弱的覆轍。本文擬以北約對利比亞的軍事干預(yù)為題，通過分析北約軍事干預(yù)的起因與過程，深入揭示后冷戰(zhàn)時期北約戰(zhàn)略新動態(tài)的發(fā)展路徑、特征以及存在問題，進而探知未來北約戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢。

一 北約對利比亞的軍事干預(yù)政策及其實踐

2011年伊始，以突尼斯、埃及、阿爾及利亞、利比亞等為代表的北非國家，以也門、約旦、敘利亞、沙特阿拉伯、巴林等為代表的西亞國家，爆發(fā)了嚴(yán)重的政治風(fēng)潮和社會動蕩。由于伊斯蘭國家與歐美等國在歷史上彼此隔絕、長期對立，對北非和西亞出現(xiàn)的政治與社會動蕩，歐美等國極為期待，譽之為融化“伊斯蘭堅冰”的“阿拉伯之春”，不僅倍加關(guān)注，而且積極參與其中。在北約對北非和西亞的干預(yù)行動中，尤以對利比亞的軍事干預(yù)最具代表性和影響性。

2月15日，利比亞爆發(fā)大規(guī)模反政府示威游行。示威活動由小到大，迅速蔓延，從東部城市向西、向南擴散，很快蔓延至首都的黎波里。在歐美等國的支持下，利比亞反政府武裝迅速崛起，很快與政府軍形成對峙之勢。3月17日，為防止利比亞局勢惡化，聯(lián)合國安理會通過“1973號決議案”，在利比亞設(shè)置“禁飛區(qū)”，意在保護平民不受傷害。然而，為拯救漸處下風(fēng)的反政府武裝，3月19日，歐美等國向利比亞發(fā)動了一系列軍事打擊，如美國“奧德賽黎明行動”、法國“哈馬坦行動”、英國“埃米拉行動”、加拿大“莫比爾行動”等。3月31日，北約正式介入對利比亞的軍事干預(yù)，實施代號“聯(lián)合保護者”的軍事行動。在北約戰(zhàn)斗序列中，既包含了多個北約成員國，也囊括了許多非北約國家，如瑞典、卡塔爾、阿聯(lián)酋等。在北約用于軍事干預(yù)的350多架戰(zhàn)機中，美法英等國的戰(zhàn)機數(shù)量最多，尤其是美國，其戰(zhàn)機數(shù)量幾乎占到全部戰(zhàn)機的一半。4月5日，美國宣布將空中打擊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)交北約，美軍不再擔(dān)當(dāng)軍事打擊主力，北約由此接管了在利比亞實施軍事行動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在對利比亞的軍事干預(yù)中，北約采取了四個重大步驟。第一，在對利比亞軍事干預(yù)之初，北約就將其軍事行動在名義上納入國際體制中。北約積極推動聯(lián)合國關(guān)于設(shè)置“禁飛區(qū)”的相關(guān)決議，在利比亞率先建立“禁飛區(qū)”與“禁運區(qū)”?！奥?lián)合國決議案的目標(biāo)是，授權(quán)其成員國使用所有必要的手段保護平民，這一目標(biāo)基本上是一個穿插著軍事行動的人道主義使命，但是軍事目標(biāo)并不清楚，它沒有明確要求卡扎菲下臺，但是它卻站在反叛者一邊，盡管并不知道他們是何許人。”［1］北約嚴(yán)格禁止利比亞飛機在“禁飛區(qū)”起落或者通行，直接封鎖了利比亞對外空中聯(lián)絡(luò)通道，客觀上便利了北約對利比亞的空中行動。北約打算在聯(lián)合國的名義下，盡快消滅利比亞政府軍，實現(xiàn)其政權(quán)更迭。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，北約在動用空軍采取行動的同時，還派出18艘海軍艦艇，甚至包括兩艘潛艇在內(nèi)，在利比亞附近海域巡邏，對利比亞沿海地區(qū)實施封鎖，切斷卡扎菲獲取武器裝備與援助的外部通道。事實上，北約熱衷于推行“禁飛”與“禁運”政策，就是要將利比亞與國際社會完全隔絕，使其在政治、經(jīng)濟和軍事上徹底孤立，從根本上削弱利比亞政府軍的實戰(zhàn)能力與抗打擊能力，為北約實施深度打擊創(chuàng)造條件。

第二，北約采取了選擇性作戰(zhàn)模式，以空軍作戰(zhàn)為主導(dǎo)，竭力避免地面對決，尤其是街壘戰(zhàn)與消耗戰(zhàn)。為了確保能盡快實現(xiàn)其戰(zhàn)爭目標(biāo)，北約充分利用了其空中優(yōu)勢和高科技優(yōu)勢，對利比亞主要城市與軍事要地實施大規(guī)模密集轟炸。據(jù)統(tǒng)計，在利比亞戰(zhàn)爭中，北約戰(zhàn)機共出動26 000架次，實施軍事打擊任務(wù)9 600個。①http://www．nato．int/cps/en/natolive/news_80435．htm(9 Nov 2011)．通過密集轟炸，北約空軍基本上粉碎了利比亞政府軍，摧毀或大大削弱了卡扎菲政府的大多數(shù)軍事設(shè)施，以傾覆卡扎菲政權(quán)賴以存在的軍事基礎(chǔ)，最終順利實現(xiàn)利比亞政權(quán)交替。

第三，北約采取了“定點清除”策略，對利比亞領(lǐng)導(dǎo)人實施定向打擊。卡扎菲由于長期推行敵視西方的外交政策，因此深為西方政界嫉恨，西方國家一直欲先除之而后快。在對利比亞的軍事干預(yù)中，北約秉承其一貫的“定點清除”政策，運用高科技手段，部署先進的武器裝備，如“捕食者”無人機、“咆哮者”電子攻擊機、“地獄火”反坦克導(dǎo)彈等，對卡扎菲的居住地、停留區(qū)和指揮部等實施重點打擊，意圖實施“斬首”。北約此舉旨在以最便捷、最簡約的方式擊敗利比亞，不戰(zhàn)而勝或少戰(zhàn)而勝，最大限度減少軍事干預(yù)的負(fù)面影響。北約聯(lián)合武裝力量指揮官馮·烏姆將軍聲稱:北約軍事干預(yù)的目的是“使卡扎菲無法以其想要的方式進行戰(zhàn)斗，北約會降低卡扎菲殘害利比亞百姓的能力，這不是一個北約取得勝利的問題，而是一個精心且持續(xù)為聯(lián)合國決議而工作的問題”。［2］事實上，“定點清除”政策已經(jīng)成為北約在后冷戰(zhàn)時期新型作戰(zhàn)實踐的一個重要內(nèi)容。

第四，北約在政治與社會層面加速分化利比亞社會，推動利比亞社會內(nèi)亂與內(nèi)斗。在對利比亞的空中打擊中，北約故意將許多比較敏感的民用目標(biāo)也納入打擊范圍，通過連續(xù)轟炸，制造恐怖氣氛，增加北約軍事干預(yù)的效能與威懾，削弱利比亞的抵抗士氣與戰(zhàn)爭意志。因此，盡管空中轟炸造成大量平民傷亡，北約為此備受國際輿論譴責(zé)，甚至利比亞反政府武裝也連連抗議，但北約卻始終未能停止轟炸。與空中轟炸相對應(yīng)，北約還大量散發(fā)傳單、進行無線電宣傳與電視轉(zhuǎn)播，對利比亞民眾實施信息灌輸，增強其對利比亞民眾的政治威懾與心理壓制，使民眾遠(yuǎn)離并放棄卡扎菲，引導(dǎo)并驅(qū)使其認(rèn)可利比亞政權(quán)更迭這一既成事實。

與此同時，北約也不斷加強利比亞反政府武裝的力量與影響，加速利比亞政治與社會分化。一方面，北約加緊對利比亞政府實施分化與瓦解，從內(nèi)部削弱卡扎菲政權(quán)的團結(jié)與穩(wěn)固。“卡扎菲的統(tǒng)治已經(jīng)證明，它具有更大的彈性，而反政府武裝則比許多人所預(yù)計的更少彈性?！保?］另一方面，北約加大對反政府力量的支持力度，為此派出大批軍事顧問和特戰(zhàn)人員進入反政府武裝和部族武裝控制的地區(qū)，向其提供軍事訓(xùn)練、戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)、武器裝備以及作戰(zhàn)經(jīng)費，加強其地面攻勢。這些反政府力量向執(zhí)行轟炸任務(wù)的北約空軍提供地面引導(dǎo)、通信聯(lián)系和情報支持，破壞利比亞境內(nèi)各種軍事設(shè)施，遲滯和削弱利比亞政府軍的作戰(zhàn)能力。

北約對利比亞的軍事干預(yù)，是繼阿富汗戰(zhàn)爭后的又一輪軍事行動。這次軍事干預(yù)充分反映了北約的一些新戰(zhàn)略動態(tài)，北約的“智能型作戰(zhàn)”具有后冷戰(zhàn)時期新型戰(zhàn)爭的許多特征，例如將空中轟炸與地面游擊戰(zhàn)相結(jié)合、將封鎖戰(zhàn)與輿論戰(zhàn)相結(jié)合等。在新戰(zhàn)爭原則的指導(dǎo)下，北約將政治影響、經(jīng)濟能力、外交壓力等統(tǒng)統(tǒng)貫注于軍事行動，在北約設(shè)定的軍事干預(yù)手段中，包括了力量投送、空中行動、維持空間和網(wǎng)絡(luò)、全球形勢預(yù)警、空中外交、對民間政府的軍事支持、網(wǎng)絡(luò)宣傳、信息傳播、心理暗示等。北約“將完全不相同的軟實力任務(wù)，融合到聯(lián)合的空中外交戰(zhàn)略中，使其能夠在謀求國家利益的過程中，更有效地實施這些效能”。［4］就其軍事戰(zhàn)果而言，北約的“智能型作戰(zhàn)”獲得了成功，卡扎菲政府在整個戰(zhàn)爭中孤立無援，其武裝部隊連遭敗績，不斷反水，各種地區(qū)力量與部族力量都加入反卡扎菲行列。最終，北約實現(xiàn)了推翻卡扎菲、建立利比亞新政權(quán)的目標(biāo)。

二 北約在利比亞軍事干預(yù)中的戰(zhàn)略新動態(tài)

“冷戰(zhàn)結(jié)束后，代表受迫害的少數(shù)派的第三方干預(yù)，已成為一個爭論頻仍、充滿矛盾的主題，當(dāng)然，干預(yù)并無新意，只是干預(yù)環(huán)境激發(fā)出一種新利益在其中?！保?］北約對利比亞的軍事干預(yù)，就屬于后冷戰(zhàn)時期一種特殊的第三方干預(yù)，其理論基礎(chǔ)源于世紀(jì)之交北約的戰(zhàn)略調(diào)整。1991年11月，在羅馬峰會上，北約將反擊“恐怖主義、大規(guī)模武器擴散、失敗國家”設(shè)定為新戰(zhàn)略目標(biāo)，提出在北大西洋區(qū)域以外地區(qū)實施域外干預(yù)和預(yù)防性打擊等設(shè)想。1999年4月，北約在華盛頓首腦會議上通過“面向21世紀(jì)新戰(zhàn)略”，重申其戰(zhàn)略新目標(biāo):即按《北大西洋公約》的要求，有效制止沖突，積極參與危機處置，對危機做出回應(yīng)……控制、裁減常規(guī)武器與核武器，防止大規(guī)模殺傷性武器擴散。②http://www．nato．int/cps/en/natolive/official_texts_27440．htm?selectedLocale=en(22 June 2011)．2010年11月，北約在里斯本首腦會議上再次強調(diào)多種潛在的非常規(guī)性威脅，即大規(guī)模殺傷性武器擴散、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)襲擊、導(dǎo)彈攻擊等，北約將保持并發(fā)展多種防御能力，以應(yīng)對可能遭遇的任何安全威脅。由此可見，后冷戰(zhàn)時期北約新戰(zhàn)略目標(biāo)與應(yīng)對戰(zhàn)略更加具體，行動步調(diào)也愈加清晰;同樣，北約施用于軍事干預(yù)的心理邊際效應(yīng)不斷減弱，其門檻持續(xù)降低，但現(xiàn)實威懾力日趨加強。

世紀(jì)之交，北約在12年間發(fā)動了三次大規(guī)模軍事干預(yù)，從1999年3月轟炸科索沃，到2003年8月介入阿富汗戰(zhàn)爭，再到2011年3月對利比亞實施軍事干預(yù)，北約的新戰(zhàn)略動態(tài)盡顯無疑，尤其在利比亞戰(zhàn)爭中表現(xiàn)最明顯?？傮w而言，北約軍事干預(yù)中所展示的戰(zhàn)略新動態(tài)可以概括為幾個方面:

首先，北約對利比亞的軍事干預(yù)，突破了其傳統(tǒng)戰(zhàn)略界限，顯現(xiàn)出“大戰(zhàn)略”思維，這種“大戰(zhàn)略”思維包括新自由主義的政治理念、集體防御安全原則、預(yù)防性干預(yù)方針、整體社會治理主張等，在軍事干預(yù)行動中則強調(diào)將自身的資源與行動同國際社會的資源與行動相結(jié)合，既強調(diào)北約在域外干預(yù)行動中的主導(dǎo)地位，又強調(diào)聯(lián)合國的授權(quán)，以便獲得充分的國際法理基礎(chǔ);既強調(diào)北約在域外干預(yù)中的自主性，又強調(diào)北約與聯(lián)合國等國際組織展開合作、與非盟和阿盟等區(qū)域組織展開合作、與全球伙伴國展開合作;既強調(diào)軍事干預(yù)的政治與社會目標(biāo)，又強調(diào)軍事打擊手段。為此，在其軍事干預(yù)中，北約增加了在長時段和大空間理念下整合地區(qū)秩序、重組區(qū)域力量的思考。盡管西方國家與利比亞在歷史上積怨頗深，在宗教信仰、政治理念、區(qū)域角色等方面矛盾尖銳，而且西方一直將利比亞視為仇敵，必欲除之而后快;但是北約此次對利比亞發(fā)動的軍事干預(yù)，絕不是簡單地清算歷史舊賬，而是立足于從根本上重塑北非和西亞地區(qū)秩序，完成自冷戰(zhàn)時期北約就一直渴望實施的區(qū)域政治與安全格局調(diào)整。北約對利比亞的軍事干預(yù)與后冷戰(zhàn)時期北約的一系列域外干預(yù)緊緊相連，甚至還與未來北約對北非和西亞其他國家的干預(yù)密切相關(guān)。

北約從其對科索沃、阿富汗等軍事干預(yù)中已經(jīng)深刻體會到，單憑軍事手段無法達(dá)到北約所希冀的效果，而且還有可能造成新的麻煩，要想在北非與西亞這樣政治、安全、文化狀況比較復(fù)雜的地區(qū)重建完整、有序的政治與安全秩序，北約必須運用包括軍事手段在內(nèi)的多種方式，從政治、經(jīng)濟、外交、文化等多方面著眼構(gòu)建新秩序。北約對利比亞的軍事干預(yù)集中體現(xiàn)了這一思考。“利比亞需要通過構(gòu)建公民社會的基本原則而開始其新生活”，“利比亞社會與政府缺乏內(nèi)聚力，阻礙其轉(zhuǎn)向可預(yù)見的民主，利比亞必須首先恢復(fù)安全，并引入法律與秩序，這些在卡扎菲統(tǒng)治時期缺失了幾十年”。［6］北約為此提出“綜合政治方針”，強調(diào)采取政治與經(jīng)濟相結(jié)合、外交與內(nèi)政相結(jié)合、軍事與民用相結(jié)合、社會與文化相結(jié)合的綜合治理方式，重塑利比亞的政治、經(jīng)濟與社會生活，在利比亞確立能與西方國家接軌的民主政治制度與市場經(jīng)濟體制，將利比亞完整納入北約改造伊斯蘭世界的整體戰(zhàn)略中來。

其次，針對世界范圍內(nèi)不斷涌現(xiàn)的“非對稱性威脅”，北約竭力謀求改變其集體防御政策中行動被動、態(tài)度保守、目標(biāo)有限等缺陷，大肆推進“非接觸性戰(zhàn)爭政策”，對利比亞的軍事干預(yù)就是該政策的一次重大展示。北約在對利比亞的軍事干預(yù)中所運用的“智能型作戰(zhàn)”，例如空中打擊、定點清除、心理戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)電子戰(zhàn)等新型作戰(zhàn)手段，從多個方面削弱了卡扎菲的統(tǒng)治基礎(chǔ)，削弱了利比亞民眾的抵抗士氣。“非接觸性戰(zhàn)爭政策”直接體現(xiàn)了當(dāng)前北約的綜合實力、戰(zhàn)略地位、政治心態(tài)與行動方向，也體現(xiàn)了北約以最小代價換取最大勝利的戰(zhàn)略意圖。從利比亞戰(zhàn)爭的全程看，北約在戰(zhàn)略、戰(zhàn)法、戰(zhàn)術(shù)以及戰(zhàn)力上占據(jù)了絕對優(yōu)勢，除去利比亞政府軍與非政府武裝長期地面作戰(zhàn)外，北約幾乎控制了整個戰(zhàn)爭進程，戰(zhàn)爭形勢呈現(xiàn)出一邊倒的局面，北約甚至用不著出動地面武裝，就輕易地贏得了勝利。正如北約秘書長拉斯穆森9月12日在紐約會見“利比亞之友”時提到的:“我們的作戰(zhàn)行動是成功的，盟國與伙伴國同樣做出了貢獻，即在很短時間內(nèi)實施復(fù)雜作戰(zhàn)行動、執(zhí)行我們所承諾的任務(wù)、以最大限度的軍事專業(yè)精神避免傷害利比亞人民和基礎(chǔ)設(shè)施?！雹踙ttp://www．nato．int/cps/en/natolive/news_78306．htm?selectedLocale=en(26 Feb 2013)．

對北約來說，“非接觸性戰(zhàn)爭政策”既是一種新作戰(zhàn)方式，又是一種外交手段?！翱罩辛α靠梢月男幸幌盗型饨皇姑?，這些使命均建立在其安全合作的戰(zhàn)略中?！薄翱罩型饨痪褪菫榱吮Ｐl(wèi)國家利益，非動態(tài)地運用空中力量，這是一種互補性的能力，用上述話說，就是空中外交能將許多在很廣范圍內(nèi)的軟實力，融合到一種比較寬泛的國家外交中?！保?］“非接觸性戰(zhàn)爭政策”在很大程度上有效確保了北約能將利比亞戰(zhàn)爭限定在有限戰(zhàn)爭的范圍內(nèi)，阻遏了戰(zhàn)爭波及甚至危害北非地區(qū)的安全與穩(wěn)定。在為期六個多月的空中打擊中，北約準(zhǔn)確設(shè)定了戰(zhàn)爭目標(biāo)，選擇性使用作戰(zhàn)方式，對其空中打擊對象實施特別甄別與遴選，即使反政府武裝的地面作戰(zhàn)目標(biāo)，也須得到北約的首肯和支持。北約對利比亞有限、有力的軍事干預(yù)，自始至終得到國際社會的廣泛同情，得到非盟和阿盟的一致支持，這使北約既可以充分利用其政治、經(jīng)濟、軍事與科技優(yōu)勢，又避免了常規(guī)戰(zhàn)爭可能造成的人員傷亡與政治風(fēng)險，使自身獲得靈活而廣闊的政治與外交空間。

第三，鑒于后冷戰(zhàn)時期國際政治與安全處于相對無序狀態(tài)，北約最大限度延伸了其政治與安全責(zé)任，提出了“無邊界集體防御原則”，在具體做法上強調(diào)“巧防御”。對北約來說，“無邊界集體防御原則”極大地擴展和深化了《北大西洋公約》第四條款和第五條款，不僅使北約集體防御范圍實現(xiàn)重大突破，而且還使北約的防御政策、態(tài)度與方式等發(fā)生了重大變化。在該原則的指導(dǎo)下，北約在全球范圍內(nèi)大規(guī)模發(fā)展伙伴國家，大肆推進北約擴張，選擇性實施域外干預(yù)……盡管北約否認(rèn)自身正在由區(qū)域性組織向國際組織過渡，但事實卻是北約在全世界越來越頻繁地承擔(dān)了超越北大西洋區(qū)域的安全與穩(wěn)定任務(wù)，越來越多地準(zhǔn)備或者著手實施域外干預(yù)。此外，北約已經(jīng)連續(xù)多次實施東擴，其成員國達(dá)到28個，勢力范圍遍布大部分歐洲，還通過各種合作倡議、聯(lián)合計劃等，將其觸角伸向北非、地中海、亞得里亞海等地區(qū)，進而使北約的伙伴國家遍布全世界。北約的“無邊界集體防御原則”兼具政治與安全雙重屬性，北約所認(rèn)定的集體防御絕不止步于安全領(lǐng)域，同樣也存在于政治領(lǐng)域，甚至后冷戰(zhàn)時期的集體安全主張，也絕非傳統(tǒng)意義上的防守安全，而是強調(diào)主動型政治行動與預(yù)防型安全實踐，即北約為了實現(xiàn)集體安全和共同政治目標(biāo)，可以實施具有預(yù)防性質(zhì)的軍事干預(yù)。

北約對利比亞的軍事干預(yù)，與此前北約對科索沃、阿富汗的軍事干預(yù)在性質(zhì)、目標(biāo)、手法等方面完全一致，都屬于北約在“無邊界集體防御原則”指導(dǎo)下的域外干預(yù)行動。雖然利比亞遠(yuǎn)離北大西洋區(qū)域，而且也并不是北非與西亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟與文化生活的中心，但是利比亞在伊斯蘭社會、阿拉伯國家的地位非常特殊，并且與西方國家有著剪不斷理還亂的復(fù)雜關(guān)系。對利比亞用兵并非是北約的最終目標(biāo)，北約的真正目標(biāo)是在利比亞建立一種西方主導(dǎo)的政治與安全秩序，確立一種西方化的民主和自由價值觀，以此擴張北約關(guān)于建立西方政治共同體的理念。因此，北約對利比亞的軍事干預(yù)，稱得上是北約將其政治、軍事與外交影響楔入伊斯蘭世界的一個重大步驟。對北約來說，此舉既不是北約軍事干預(yù)的起點，也不是其終點。

三 北約戰(zhàn)略新動態(tài)的原因分析

北約在對利比亞軍事干預(yù)中所展示的戰(zhàn)略新動態(tài)有著深刻的歷史與現(xiàn)實背景。除去后冷戰(zhàn)時期國際格局發(fā)生重大變化、北約積極尋求戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型這一根本原因外，北約戰(zhàn)略新動態(tài)還受到北非和西亞地區(qū)特殊地緣戰(zhàn)略關(guān)系與歷史環(huán)境的強烈影響，兼之北約戰(zhàn)略屬于很典型的動態(tài)和擴張戰(zhàn)略，具有強有力的內(nèi)在需要和發(fā)展慣性，因此也為北約戰(zhàn)略新動態(tài)提供了驅(qū)動力。

第一，北約戰(zhàn)略新動態(tài)首先離不開后冷戰(zhàn)時期特殊的國際政治與安全環(huán)境，其次離不開北非與西亞地區(qū)特殊的地緣政治與社會環(huán)境。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際政治、經(jīng)濟與安全形勢急劇起伏，與冷戰(zhàn)時期相比，區(qū)域沖突、民族矛盾、宗教紛爭、領(lǐng)土糾葛急劇增加，極端民族主義、國際恐怖主義、宗教原教旨主義沉渣泛起，世界熱點地區(qū)與有爭議地區(qū)明顯增多。與此同時，挾冷戰(zhàn)勝利之威勢的西方國家，熱衷于推行霸權(quán)主義、單邊主義和新帝國主義，醉心于構(gòu)筑以西方為中心的世界政治與安全新秩序，毒化了后冷戰(zhàn)時期的國際局勢，加劇了全球政治、經(jīng)濟與社會秩序動蕩，同時還對以聯(lián)合國為中心的舊國際秩序與規(guī)則構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。特別是近年來，伴隨著全球性經(jīng)濟衰退到來，國際財政危機與金融事故頻發(fā)，美國身陷財政危機的困境中無法自拔，歐盟許多國家亦陷入沉重的主權(quán)債務(wù)危機無法脫身，西方各國亟待尋求新的增長點，急速彌補由于西方國家經(jīng)濟衰退而造成舊的國際力量結(jié)構(gòu)松弛?？傮w而言，后冷戰(zhàn)時期的國際格局日漸呈現(xiàn)出多元化、秩序松弛的態(tài)勢。

近年來，北非和西亞爆發(fā)了聲勢浩大的政治風(fēng)潮，集中反映了國際政治與社會沖突的某些動向。與世界其他地區(qū)相比，北非與西亞集中了全世界最典型的政治、宗教與種族矛盾，而且各種矛盾和沖突相較以前更加激烈，成為后冷戰(zhàn)時期全球性矛盾與沖突的縮影。在世紀(jì)之交的北約安全戰(zhàn)略中，北約設(shè)定了許多將要防范或反擊的目標(biāo)，比如恐怖主義、獨裁專制、宗教極端主義、種族仇殺、反西方傳統(tǒng)等，這些“威脅”與“亂象”在北非與西亞都有體現(xiàn)。北約甚至比較肯定地認(rèn)定，西亞與北非的沖突已呈現(xiàn)擴散跡象，不僅嚴(yán)重危及周邊其他國家或地區(qū)，而且還對北約在歐洲—大西洋—北美區(qū)域的核心戰(zhàn)略利益構(gòu)成了巨大威脅，因此，北約必須采取預(yù)防性干預(yù)，提前介入北非與西亞地區(qū)的動亂，主導(dǎo)上述地區(qū)的政治與安全形勢，使之向有利于北約戰(zhàn)略利益的方向發(fā)展。然而，北約嚴(yán)重高估了自身所遇到的危險，甚至有意夸大了伊斯蘭世界與西方國家之間的對抗，特別是在對利比亞的態(tài)度上更是如此?！拔鞣剿ヂ涞脑虿⒎且了固m教兵臨城下，伊斯蘭教兵臨城下，卻是由于西方的衰落?！保?］

北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進程自科索沃沖突、伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭時開啟，在利比亞戰(zhàn)爭中得到更充分展示。在北約的新戰(zhàn)略設(shè)計中，利比亞既在伊斯蘭世界具有巨大號召力，又在北非地區(qū)具有重大影響力，對北約的現(xiàn)實政治與未來戰(zhàn)略格局客觀上構(gòu)成了雙重威脅，利比亞對西方的敵視與對立態(tài)度，無形中已經(jīng)成為北約對北非與西亞實施戰(zhàn)略調(diào)整進程中最大的難題。北約希望通過對利比亞實施軍事干預(yù)，再造利比亞，以便更好地應(yīng)對北非和西亞的矛盾與沖突，更好地在后冷戰(zhàn)時期國際格局中發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此，北約的戰(zhàn)略新動態(tài)的現(xiàn)實考慮是，通過對利比亞的軍事干預(yù)，充分利用“阿拉伯之春”所造就的有利環(huán)境與氛圍，加強北約處置區(qū)域性沖突的能力，全面整合北非與西亞的政治與安全秩序。

第二，北約戰(zhàn)略新動態(tài)在其表現(xiàn)形式、內(nèi)容、特征等方面，深受利比亞國情與政情的影響。就利比亞所處的歷史與現(xiàn)實環(huán)境而言，相較科索沃與阿富汗，不論是在政治影響、經(jīng)濟實力或者意識形態(tài)等領(lǐng)域，還是在自然與社會資源、地緣戰(zhàn)略地位等方面，利比亞均具有更大的影響力。從冷戰(zhàn)時期起，作為北非較有影響的區(qū)域性大國，利比亞就一直恪守阿拉伯歷史與文化傳統(tǒng)，堅決捍衛(wèi)北非地區(qū)利益，充當(dāng)伊斯蘭國家的代言人，積極鼓吹泛阿拉伯主義，反對西方帝國主義與霸權(quán)主義，儼然成為伊斯蘭國家與阿拉伯世界的一面旗幟。利比亞近年來出現(xiàn)的政治與社會動蕩，不僅涉及到北非地區(qū)各種力量，例如阿盟、非盟、地中海沿岸國家等，而且還涉及到國際社會中的許多組織與大國，其中包括聯(lián)合國、北約、歐盟、石油輸出國組織等，遠(yuǎn)非北約所能擅專。因而北約在制定針對利比亞的戰(zhàn)略方案時，客觀上必須運用“大戰(zhàn)略”思維，在“無邊界集體防御原則”的指導(dǎo)下，從戰(zhàn)略的高度對利比亞做出長遠(yuǎn)性、整體性規(guī)劃，使北約對利比亞的軍事干預(yù)行動不僅符合其自身的需要，也要部分滿足國際社會的需要，至少不與國際社會的政治與安全需要發(fā)生嚴(yán)重抵觸。

同樣，就利比亞自身而言，盡管無法與北約相提并論，但其內(nèi)政外交卻充滿了太多的不確定性。利比亞社會結(jié)構(gòu)極其復(fù)雜，部族力量和宗教勢力比肩林立，伊斯蘭宗教傳統(tǒng)、阿拉伯文化與泛阿拉伯政治主張盛行于世，其影響不僅遠(yuǎn)不止于北非地區(qū)，而且也超出北約所能掌控的范圍以外，北約從很早起就一直將其認(rèn)定為“非對稱性威脅”，執(zhí)意要摧毀舊的利比亞，創(chuàng)建一個享有充分“自由”的新利比亞，最終將其納入西方勢力范圍。西方國家堅信:“利比亞與國際社會隔絕了幾十年，這使其30歲到40歲這代人缺乏教育，無法管理這個國家，而這些人有可能在新的利比亞掌握政權(quán)”。［6］設(shè)想北約假如以傳統(tǒng)方式介入利比亞沖突，必然會深陷各種曠日持久的政治、民族與宗教糾葛、戰(zhàn)后政治派系與部族斗爭中無法自拔。因此，北約在對利比亞的軍事干預(yù)中采取了“非接觸性戰(zhàn)爭政策”，客觀上使北約得以充分利用其空中打擊優(yōu)勢，同時假手于利比亞反對派的地面武裝，將政治效果與軍事手段有效地結(jié)合在一起，既避免了深度介入利比亞國內(nèi)矛盾，又最大化地實現(xiàn)了北約自身的戰(zhàn)略目標(biāo)。

第三，北約在世紀(jì)之交實施歷史轉(zhuǎn)型，這種客觀需要與發(fā)展慣性成為推動北約戰(zhàn)略新動態(tài)出臺并提升的重要前提。冷戰(zhàn)結(jié)束伊始，北約旋即開啟了其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進程。針對國際社會不斷出現(xiàn)的矛盾與沖突，北約集中就一些最緊迫、最具威脅性的問題，重新設(shè)定了其戰(zhàn)略安全目標(biāo);加速擴展自身的集體防御職能，通過不斷東擴、在全球范圍內(nèi)構(gòu)建伙伴國等措施，大規(guī)模擴張勢力范圍，擴大自身在國際事務(wù)中的作用。為此，北約除對其組織結(jié)構(gòu)、安全戰(zhàn)略、政治與安全職能等實施改造外，還大規(guī)模介入多個國際與區(qū)域性熱點沖突，嘗試采取積極主動的預(yù)防性防御政策與措施，旨在提前消除任何可能針對北約的威脅。

如果說北約戰(zhàn)略新動態(tài)在伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭中尚處于探索階段，那么在北約對利比亞的軍事干預(yù)中，這一戰(zhàn)略新動態(tài)基本上形成了完整的雛形。北約充分吸取了其對科索沃、伊拉克、阿富汗軍事干預(yù)的經(jīng)驗，對自身的戰(zhàn)略方針、手段、步驟、目標(biāo)等展開全面調(diào)整。將未來北約戰(zhàn)略方針與軍事行動設(shè)定為應(yīng)對“非對稱性威脅”，將集體防御安全職能固定在“無邊界集體安全防御”，強調(diào)未來軍事干預(yù)行動的小型化、戰(zhàn)術(shù)型、時效性，強調(diào)將軍事干預(yù)與政治、經(jīng)濟手段相結(jié)合，強調(diào)北約行動與國際社會、區(qū)域力量的協(xié)調(diào)與配合等。正如2012年5月北約各國首腦在芝加哥峰會上所總結(jié)的:“我們在利比亞的成功行動再次表明，北約可以迅速而且有效地實施復(fù)雜行動，以得到更廣泛的國際社會支持，我們已經(jīng)學(xué)到了許多重要的經(jīng)驗教訓(xùn)，我們正在將其納入我們的計劃與政策中。隨著‘聯(lián)合保護者行動’付諸實施，北約確立了與伙伴國、其他國際組織、區(qū)域性組織展開協(xié)商與務(wù)實合作的新標(biāo)準(zhǔn)。就此而言，我們認(rèn)識到‘利比亞聯(lián)絡(luò)小組’的價值”。④http://www．nato．int/cps/en/natolive/official_texts_87593．htm?selectedLocale=en(12Dec 2012)．從北約對利比亞軍事干預(yù)所見，北約的戰(zhàn)略定位比較準(zhǔn)確，因此確保了其域外干預(yù)行動基本上實現(xiàn)了預(yù)定的軍事目標(biāo)。

四 北約戰(zhàn)略新動態(tài)的評價及其未來走勢

作為北約歷史性轉(zhuǎn)型的一個重要內(nèi)容，北約戰(zhàn)略新動態(tài)既是對后冷戰(zhàn)時期北約發(fā)展歷程的總結(jié)，也是對未來北約發(fā)展方向的重要啟示。伴隨著北約未來遇到越來越多的“非對稱性威脅”，北約戰(zhàn)略新概念無疑會得到進一步深化與發(fā)展，而且戰(zhàn)略新動態(tài)的影響不僅會對北約自身的歷史轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響，也會對未來國際政治與安全形勢產(chǎn)生影響，包括未來國際秩序的基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)、行為規(guī)則與基本走勢等。因此，對北約戰(zhàn)略新動態(tài)的功用展開評價，不論是在理論上還是實踐上都是非常必要的。

其一，北約戰(zhàn)略新動態(tài)雖然在很大程度上反映了其未來作戰(zhàn)方針和安全戰(zhàn)略，但卻缺乏獨立且統(tǒng)一的法理基礎(chǔ)，缺乏完整、系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃，無法擺脫成員國政治與安全意志折中與妥協(xié)的印記，這就決定了北約的戰(zhàn)略新動態(tài)并不穩(wěn)定，許多內(nèi)容還有待于進一步發(fā)展。在對利比亞的軍事干預(yù)中，北約各成員國表現(xiàn)不盡相同，內(nèi)部分歧紛呈，亂象橫生。美國最早對利比亞發(fā)起軍事打擊，但也最早終止了軍事行動，僅滿足于在政治協(xié)調(diào)、情報收集、財政支持等方面發(fā)揮作用。作為北約核心國家之一的德國，不僅拒絕參加軍事行動，而且還對其他盟國的軍事行動頗有微詞。相反，長期與北約保持距離的法國，卻一反常態(tài)成為軍事行動的主力。意大利雖然“歷史性地切斷了與利比亞的關(guān)系，甚至切斷了與卡扎菲的個人關(guān)系，參加了軍事行動”［8］，但卻只答應(yīng)為盟國提供軍事基地，而且還不時威脅著要退出軍事行動。

在對利比亞的軍事干預(yù)中，北約一如既往采取了“意愿聯(lián)盟”組合方式，以美英法等國為骨干，輔之以加拿大、意大利、西班牙、比利時、丹麥、挪威等國，再加上阿聯(lián)酋、卡塔爾等非北約國家，組成一個旨在推翻卡扎菲政權(quán)的“價值觀聯(lián)盟”。在這一組合中，北約實際上只有少數(shù)成員國在軍事干預(yù)中沖鋒陷陣，大多數(shù)國家則按兵不動，作壁上觀。盡管北約的“價值觀聯(lián)盟”更像一種臨時政治與軍事組合，但它卻會在今后很長一段時期成為北約推進其新戰(zhàn)略的一種主要載體，而且會越來越常態(tài)化。但是這一“價值觀聯(lián)盟”無論是在政治上還是軍事上都不穩(wěn)定，無法從根本上確保北約新戰(zhàn)略及其實踐，相反只會造成北約核心力量渙散、政治決策軟弱、成員國利益無法得到協(xié)調(diào)等，最終北約新戰(zhàn)略的實施力度會被削弱，其歷史轉(zhuǎn)型進程受到制約。

其二，雖然北約戰(zhàn)略新動態(tài)的成敗得失、功過是非目前尚無定論，但北約新戰(zhàn)略明顯存在著許多問題。無可諱言，在世紀(jì)之交北約數(shù)次域外干預(yù)中，北約在軍事上無疑取得了勝利，但是這種軍事勝利實際上并不能證明北約戰(zhàn)略新動態(tài)完全正確或完滿無缺。原因在于北約與其干涉對象之間軍力極其懸殊，北約占盡優(yōu)勢。以利比亞為例，其政府軍只有8萬人，沒有制空權(quán)和制海權(quán)，長期受到西方的禁運和封鎖，其綜合戰(zhàn)力極為有限。而北約作為全世界最大的防御安全組織，擁有世界上最先進的武器裝備與最復(fù)雜的戰(zhàn)術(shù)手段，其成員國軍隊有200萬之眾，綜合戰(zhàn)力無可匹敵。因此，在這場實力懸殊的“不對稱戰(zhàn)爭”中，盡管在利比亞地面從未發(fā)生大規(guī)模作戰(zhàn)或重大戰(zhàn)役，而北約也只是選擇性使用其武裝力量，但這卻絲毫不妨礙北約輕松贏得戰(zhàn)爭勝利。由此可見，北約的新戰(zhàn)略事實上并未在軍事干預(yù)中得到全面印證，其中存在的問題也被軍事勝利所完全掩蓋。事實上，利比亞戰(zhàn)爭前后持續(xù)了6個多月，甚至在戰(zhàn)爭中頻頻傳出北約與卡扎菲政府談判的傳聞，北約勞師糜餉，戰(zhàn)況幾度反復(fù)……這些都充分說明北約新戰(zhàn)略并不完美。

特別需要指出的是，盡管北約的軍事干預(yù)都取得了重大戰(zhàn)果，但是其政治效能與經(jīng)濟效能極其低下。到目前為止，伊拉克、阿富汗和利比亞等國雖然都實現(xiàn)了和平，卻都未能建立有效的社會秩序，更遑論建立有效的政府、高效的市場經(jīng)濟。以利比亞為例，在卡扎菲之后上臺執(zhí)政的“全國過渡委員會”面臨重重困難。一方面，國內(nèi)各種部族力量與政治派別沖突不斷，的黎波里街頭持續(xù)爆發(fā)流血事件，整個國家四分五裂，東部地區(qū)率先宣布自治，南部地區(qū)地處沙漠，為當(dāng)?shù)夭孔辶α克刂?，“全國過渡委員會”對其鞭長莫及，其境內(nèi)接連出現(xiàn)大規(guī)模種族仇殺，事實上處于獨立狀態(tài)，整個利比亞呈現(xiàn)出“巴爾干化”或者“碎片化”跡象。另一方面，利比亞國家財政幾近破產(chǎn)，國民經(jīng)濟殘缺不全，民眾生活瀕臨絕境。由此可見，北約新戰(zhàn)略實際上并未解決利比亞最基本的國計民生問題?？ㄔ浦蟮睦葋喣芊袢嬲瞻嵛鞣绞桨l(fā)展道路?如何解決利比亞與西方國家根深蒂固的文化、宗教與意識形態(tài)差異?如何對待利比亞國內(nèi)的政治分歧、教派差別、部族紛爭?這些問題顯然是北約新戰(zhàn)略所無法企及或者根本沒有考慮的，但這些問題對于戰(zhàn)后利比亞的生存與發(fā)展卻是至關(guān)重要的，而且對于北約對北非、西亞地區(qū)政治與安全力量的整合亦非常重要，甚至也關(guān)系到北約的歷史轉(zhuǎn)型，但是北約所給出的答案顯然非常不理想。

其三，北約戰(zhàn)略新動態(tài)所體現(xiàn)的政治動機、作戰(zhàn)方針和干預(yù)方式，充分表明北約與干預(yù)對象、地區(qū)需要以及國際社會之間存在著一定距離。盡管北約的軍事干預(yù)大多得到聯(lián)合國安理會授權(quán)，而且也得到一些國際組織或區(qū)域組織的支持，但這并不等于北約的所有方針、政策與實踐完全代表了聯(lián)合國的意志，或者全部得到國際社會的普遍認(rèn)可，北約的軍事干預(yù)具有強烈的政治動機與利益追求，是要按照自己的價值觀與利益需要打造一種新的區(qū)域政治與安全秩序。不僅如此，北約軍事干預(yù)也受其成員國國內(nèi)政治的影響。例如，美法兩國積極插手利比亞內(nèi)戰(zhàn)，明顯受到兩國黨派政治與政治選舉的影響，奧巴馬政府和薩科齊政府需要在外交上有所作為，塑造強勢政府的形象。

北約新戰(zhàn)略及其實踐與國際社會之間存在差距，其根本原因在于北約自身存在著認(rèn)知錯位，其安全戰(zhàn)略太過強調(diào)自我，其軍事干預(yù)充斥著機會主義與功利主義色彩，訴諸大量個性化目標(biāo)，這就決定了北約的軍事干預(yù)無法從根本上解決被干預(yù)國家的深層問題，只能解決部分問題或者表面問題，甚至還會引發(fā)一些新問題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然北約就其政治方針、安全戰(zhàn)略、組織機制、作戰(zhàn)思想等頻頻實施改革，簡化決策程序，精簡指揮結(jié)構(gòu)，建立快速反應(yīng)部隊，加強域外干預(yù)與危機處置能力，但是這些舉措似乎都不足以解決北約所遇到的根本性困惑，也未能賦予北約所希冀的超強能力，相反，北約的新戰(zhàn)略及其實踐經(jīng)常使北約在國際社會中顯得獨斷專行。

總之，就北約自身而言，其戰(zhàn)略新動態(tài)的出發(fā)點旨在謀求北約更長遠(yuǎn)、更深入的發(fā)展，其戰(zhàn)略調(diào)整成功與否直接關(guān)系到北約的未來。如果北約能夠?qū)彆r度勢，熱切關(guān)注并解決戰(zhàn)略新動態(tài)所暴露的問題，北約的全球安全戰(zhàn)略會進一步加強，在國際事務(wù)中的積極影響也將更大規(guī)模擴展。反之，如果北約因循守舊，對其戰(zhàn)略新動態(tài)中暴露的問題得過且過，那么北約的內(nèi)部凝聚力、對外吸引力都將進一步消退，其在冷戰(zhàn)結(jié)束初期所獲得的戰(zhàn)略優(yōu)勢地位將會喪失殆盡，在國際事務(wù)中所扮演的角色亦會逐漸“邊緣化”。更危險的是，如果北約戰(zhàn)略新動態(tài)中的問題無法得到緩解或者解決，北約的發(fā)展將會更加單一化和偏執(zhí)化，北約也會在其政治與安全政策中更加依賴軍事干預(yù)，會更加追捧空中優(yōu)勢與高科技優(yōu)勢，進而降低其軍事干預(yù)的門檻。如果按照這種思路，不排除北約將會尋求更多理由介入敘利亞與伊朗。就上述選擇而言，利比亞戰(zhàn)爭確實構(gòu)成了北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的一個關(guān)鍵。

［1］Karen Walker．Libya:where next:12 questions about the potential outcomes of U．N Resolution 1973?［J］．Armed Forces Journal，2011，(4):34．

［2］Brooks Tigner．NATO Cripples Gaddafi Forces，C2 capabilities［J］．Jane's DefenceWeekly，2011，(48):8．

［3］Jonathan Marcus．Libya Campaign:Could Natomission Unravel?［EB/OL］．(2011-07-20)．http://www．bbc．co．uk/news/world-africa-13846128．

［4］Adam B．Lowther．2030 Vision，Airforce Strategy Study looks to longterm critical capabilities［J］．Armed Force Journal，2011，(4):30．

［5］Jacob D．Kathman．CivilWar Contagion and Neighboring Interventions［J］．International Studies Quarterly，2010，54(4):989-1012．

［6］Lisa Andeson．Demystifying the Arab Spring，parsing the differences between Tunisia，Egypt and Libya［J］．Foreign Affairs，2011，(3):2-7．

［7］Gregory R．Copley．The New CivilWarswithin theWest［J］．Defense＆Foreign Affairs Strategic Policy，2010，(7)．

［8］Daniel Serwer．The Strikes on Libya:Humanitarian Intervention，Not Imperial Aggression［EB/OL］．(2011-07-18)．http://www．theatlantic．com/international/archive/2011/03．