芮國強

學科的合法性意在強調(diào)一門學科獲得了學界的認同并借此得以產(chǎn)生和發(fā)展。一門學科要具有合法性，應有相對獨立的研究對象、明確的概念體系、完整的知識框架、成熟的研究方法、嚴密的基本原理或經(jīng)過實踐證明的規(guī)律〔1〕。以此為評判依據(jù)對行政學發(fā)展歷程進行考察可以發(fā)現(xiàn)，行政學雖然伴隨著理論流派的更迭而進行了重建合法性的多次努力，但其仍未徹底擺脫認同危機?！?〕行政學不僅仍被視為一門“借用的學科”〔3〕，而且還被看成政治學或管理學等某個學科的次級領(lǐng)域，或是僅被當作一個正在試圖謀得學科地位的應用類課程〔4〕，這些都意味著其一直在遭遇“知識危機”〔5〕與 “合法性危機”〔6〕。從這一意義上說，雖然立足問題導向而非學科取向的多學科整合研究在行政學發(fā)展歷程中隨處可見，并為行政學的發(fā)展作出了無可否認的貢獻，但因行政學尚未經(jīng)歷過較為系統(tǒng)的學科構(gòu)建階段，亦缺乏完整的知識框架和成熟的研究方法，故而注重科際整合的跨學科研究取向反而造成了行政學學科自主性的喪失，甚至讓研究者產(chǎn)生一種“東借西湊”式學科發(fā)展印象。一般來說，跨學科研究取向作為學科過度細分的反動，其產(chǎn)生的一個重要動因是，一門學科已經(jīng)較為成熟甚至步入了因過于看重學科邊界而過度自我閉鎖的誤區(qū)，此時必須通過打破學科壁壘來尋找該學科新的生長點。而行政學在努力形成一門學科的初始階段，就盲目地大量引入跨學科研究，這必然會在相當程度上弱化行政學的合法性和獨立性。〔7〕因此，行政學要走出“合法性危機”，成為一門具有真正科學性的獨立學科，必須走以學科研究為主、以跨學科研究為輔，學科研究與跨學科研究雙輪驅(qū)動、協(xié)同發(fā)展的道路。

一、學科與跨學科的基本內(nèi)涵

所謂學科，從中文詞源學的角度來看，是指“一定科學領(lǐng)域或一門科學的分類”〔8〕，即學科是專門的、有系統(tǒng)的學問的分類;而從西文詞源學的角度來看，學科的原初詞義是希臘文didasko(教)和拉丁文disco(學)，古拉丁文disciplin兼指知識 (知識體系)和權(quán)力，而喬塞時代的英文discipline則指各門知識。到目前為止，有關(guān)“學科”的定義，至少可以列舉三種:一是知識的分門別類，即“學問的分支”〔9〕;二是知識的“生產(chǎn)論述的操控體系”，或者是“學科規(guī)訓”〔10〕;三是學科機構(gòu)，把學科的內(nèi)在規(guī)定 (知識與規(guī)訓)轉(zhuǎn)化為具體的載體形式。例如，費孝通認為，一門學科機構(gòu)大體包括五大部分，即學會、專業(yè)研究機關(guān)、大學的學系、圖書資料中心和學科的專門出版機構(gòu)?！?1〕吳國盛認為，學科的目的“在于形成一個學術(shù)共同體，它包含學者的職業(yè)化、固定教席和培養(yǎng)計劃的設置、學會組織和學術(shù)會議的制度的建立、專業(yè)期刊的創(chuàng)辦等?！薄?2〕綜合借鑒上述三種定義可知，學科意味著對某一類知識加以系統(tǒng)化，同時擁有相對穩(wěn)定的規(guī)則和信條，并存在較為全面的組織載體。

20世紀中葉以來興起的跨學科研究已日益成為當代科學創(chuàng)新發(fā)展的主要趨勢和必然選擇。跨學科研究意味著需要整合來自兩個或兩個以上學科的概念、方法、數(shù)據(jù)、視角和理論，從而避免單一學科容易出現(xiàn)的“盲人摸象”式缺陷，進而形成更具綜合性色彩的理論或?qū)δ硞€問題的全面系統(tǒng)的解決方案?？梢?，跨學科研究的目的不外乎構(gòu)建綜合性理論或解決復雜問題兩個方面?？鐚W科研究活動包括三種類型:一是基于知識的工具觀點，即為了應對特殊問題而借用其他學科的工具和方法，不直接產(chǎn)生綜合的知識成果;二是將跨學科視為概念性的，導向一種新的知識的綜合，目的在于擴展學科的知識;三是通過跨學科研究探索知識的統(tǒng)一理論?？鐚W科研究的作用在于打破傳統(tǒng)，瓦解正統(tǒng)性，以及開啟新的探索主題?！?3〕從多學科到跨學科的過渡是漸進的，至少有五種情況:(1)不同學科的研究者平行地研究同一問題的不同方面，并闡述研究的不同關(guān)系;(2)不同學科的研究者既同時研究同一問題，還對彼此研究的結(jié)果作出協(xié)調(diào)，試圖將其整合成一個共同的結(jié)果;(3)研究者共同研究同一問題，比較各自提出的假說，以批判方式評估各自的方法，并達成共識，形成一個共同的結(jié)果;(4)一門學科運用其他學科的分析方法或者技術(shù)，以為更好地認識本學科的研究對象提供新的視角;(5)一門學科運用其他學科已取得的成熟成果，以得出新的系統(tǒng)的創(chuàng)見。〔14〕

從學科成長的內(nèi)在規(guī)律來看，一門學科的發(fā)展和成熟基本上遵循多學科——跨學科——單一學科的變遷。僅僅有著120多年發(fā)展歷史的行政學能否成為一門真正獨立完整的學科體系也有賴于是否遵循了這一規(guī)律:其一，行政學從比自身更為成熟的其他學科中吸收概念、原理、數(shù)據(jù)、方法、理論等方面的養(yǎng)分，以充實壯大自身。這是行政學的初創(chuàng)階段，可稱之為“多學科”階段。其二，行政學要在綜合吸收多個相關(guān)學科的養(yǎng)分基礎上，逐步形成具有自身特色的若干學科范疇。這是行政學的發(fā)展階段，可稱之為“跨學科”階段。其三，行政學經(jīng)過較長時期的吸收、借鑒和發(fā)展，逐步形成了自身獨有的研究對象、概念體系、知識框架、研究方法和理論系統(tǒng)，這是行政學的成熟階段，可稱之為“單一學科”階段。到了這個階段，行政學作為一門獨立、完整、成熟的學科才真正建立起來。到目前為止，無論是國外還是國內(nèi)，行政學學科的發(fā)展還處在“跨學科”階段的早期，要進入“單一學科”階段任重而道遠。

二、學科與跨學科的統(tǒng)一

為了走出認識能力的有限性和認識世界的無限性及不可分割性這一困境，人類設計了分析和綜合兩種解決辦法。分析是將整個世界分解為若干亞系統(tǒng)，每個亞系統(tǒng)相應地成為一門學科的研究對象。綜合是將局部知識加以整合，從而形成一個有機的整體?！?5〕科學史已經(jīng)充分地證明，分析和綜合并非相互排斥的關(guān)系，而是相互補充、相得益彰和辯證統(tǒng)一的。分析是為了更高層次的綜合，而更高層次的綜合又為新的分析奠定了基礎。正是在分析與綜合的良性互動和共同發(fā)展中，科學在學科與跨學科的相對統(tǒng)一中向前推進。一方面，單學科的發(fā)展是各門科學之間相互聯(lián)系、良性互動的依據(jù)和跨學科研究的基礎。另一方面，跨學科研究并非簡單地將兩個或兩個以上學科的相關(guān)范疇加以糅合，而是學科發(fā)展的趨勢所在?！?6〕概言之，學科與跨學科在本質(zhì)上是內(nèi)在統(tǒng)一的，二者都是科學認識的有效手段，都以認識世界和改造世界為共同目標。

我國行政學自創(chuàng)立之日起就力圖運用經(jīng)典學科范式來推進學科體系建設。在該范式下，學科從簡單的研究對象到特有的研究方法，從基本概念、基本推理衍生出基本判斷、基本理論，從而形成結(jié)構(gòu)嚴謹、邏輯嚴密、內(nèi)聚性強的理論體系。這是一條線性發(fā)展的、清晰突出的邏輯主線，非常適用于學科分化初期知識體系的形成。但隨著研究的發(fā)展和深入，人們發(fā)現(xiàn)行政學具有現(xiàn)代多學科的特質(zhì)，從而開始反思經(jīng)典學科范式對行政學的適切性，對行政學進行全新的認識成為歷史必然:經(jīng)典學科建設之路已不適應行政學的學科建設，行政學必須走一條與傳統(tǒng)經(jīng)典學科截然不同的道路。而當代公共問題的內(nèi)在復雜性使得任何一個單一學科的知識和理論實不足以解決公共問題，多元科學的研究途徑更加符合復雜世界的本質(zhì)，可以彌補單一學科途徑可能產(chǎn)生的知識和理論的盲點。公共行政作為復雜社會系統(tǒng)的有機組成部分，要求我們在它與政治系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)、文化系統(tǒng)等其他社會系統(tǒng)的依賴關(guān)系中詮釋其發(fā)展方向和前景，從政治學和經(jīng)濟學維度探究它在政治系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)中的角色定位，從社會學維度審視它與其他社會構(gòu)成要素的關(guān)系。羅伯特·達爾曾言:“公共行政學的研究必須變成一門有更廣泛基礎的學科，不應將它束縛在一種狹窄地界定了的技術(shù)知識和過程之上，而必須擴展到變化著的歷史、社會、經(jīng)濟和其他的條件因素上。”〔17〕可見，研究對象的廣泛性、問題性質(zhì)的復雜性、研究任務的多樣性等是行政學將學科研究與跨學科研究統(tǒng)一起來的一個重要因素。正如有學者指出的那樣，“公共行政是一個開放的領(lǐng)域，開放的知識體系，公共行政學者應該拋棄學科之間的門戶之見和學科保護主義”?！?8〕正是基于上述判斷和認識，行政學經(jīng)常運用各個學科的理論與方法來研究公共部門 (包括政府與其他社會組織)的問題。Kettl和Milward在《公共管理的現(xiàn)狀》一書中，將政治學、經(jīng)濟學、社會學和心理學列為公共管理的學科基礎。〔19〕在《公共行政手冊》中，Liou認為行政管理的研究方法包括政治科學、經(jīng)濟學、社會學、心理學、法學、管理學、哲學等學科。〔20〕為此，張康之教授指出:“公共行政的研究有著好的傳統(tǒng)，它廣泛地吸收和借鑒各門學科中的有益因素，它沒有學科自滿自足的盲目自信，也正是由于這一原因，公共行政學作為一門學科能夠迅速成長起來。在公共行政學的進一步發(fā)展中，保持這一傳統(tǒng)是必要的，而且會獲益無窮?！薄?1〕

然而，跨學科研究在實踐上“往往只是強化了固有學科的存在。因為把各種獨立的學科知識合并起來，本身就預設了學科分類的合法地位，其背后不言而喻的信息就是學科知識可以個別獨立地存在”?！?2〕可見，跨學科研究面臨的困境之一就是用“學科”的思想和規(guī)范去“跨學科”?！?3〕正如亞蘭指出的那樣，“跨學科是混合多個學科進行問題解決的過程，在此過程中各學科仍然保持學科本身的差異性?！薄?4〕因此，由來自多學科的學者共同參與的、針對同一行政問題而展開的跨學科研究，充其量還只是一種松散的學科“聯(lián)合體”。雖然在一定意義上，行政學跨學科研究通過科際整合，促使來自不同學科的學者根據(jù)自己所屬學科的概念、框架、理論、方法等提出對行政問題的特定看法，并經(jīng)由對這些觀點的綜合來促使行政學研究克服單一學科視角的局限。這種研究有助于打破既有的行政學邊界，實現(xiàn)行政學與其他學科的交叉、整合、融合和滲透，突破學科壁壘，破除學科偏見，從而推動行政學的發(fā)展。但是，不管怎么說，松散的學科“聯(lián)合體”的行動單位依然是獨立的“學科”，而不是“學科間”;其所關(guān)注的問題可能是“跨”學科的，但研究者的立場卻又往往是基于自己所屬學科的立場，正如沈躍春指出的，“跨學科是一定的認識主體試圖超越或否定某一學科的界限或范圍，站在某一學科范圍之中說站在那一學科范圍之外的話所發(fā)生的情形?！薄?5〕由于來自不同學科學者持有不同的價值觀，因而他們在看問題時也有著不同的立場、觀點和方法，所以這種跨學科研究在深化對學科間差異認識的同時，反而可能會加劇學術(shù)偏見。此外，更值得深思的是，學科整合化所倡導的跨學科研究，雖然只是一種研究方法或一個研究過程，不是一門“學科”，但是研究的最終結(jié)果可能會演化成為新的專門化領(lǐng)域，進而產(chǎn)生一門新的學科。然而，行政學跨學科研究得到的成果更多地呈現(xiàn)出碎片化、零星化、非體系化的特點，不僅無法真正促進行政學研究的深入和行政學學科體系的完善，而且還可能威脅到行政學的獨立性、自主性。因此，有必要從學科視界對行政學的發(fā)展進行反思，探討行政學研究的進展與趨勢?！?6〕

三、行政學學科研究與跨學科研究的協(xié)同

夏書章指出，行政學是研究行政管理，使之體制健全、政策正確、工作得法、發(fā)展順暢、不斷改善、全面統(tǒng)籌和完滿達標的學科。〔27〕行政學研究通常包括三個層次;一是基礎研究，即致力于發(fā)現(xiàn)行政的規(guī)律和提出基本理論;二是應用研究，即致力于運用基礎研究形成的行政學基本理論來剖析行政過程、原則和方法;三是發(fā)展研究，即致力于運用基礎研究和應用研究形成的研究成果來解決行政實踐活動中的問題。這三個層次的研究構(gòu)成了有機統(tǒng)一的整體，而這種統(tǒng)一正是以跨學科研究為契機，以學科研究和跨學科研究的協(xié)同為平臺，展示的是行政學內(nèi)向化與外向化有機整合的精神?！?8〕

行政學學科研究立足本學科的視角，以對經(jīng)驗事實的采集和分析為基礎，尋找行政規(guī)律、原理和原則，透視行政本質(zhì)。〔29〕行政學學科研究具有系統(tǒng)性和局部性:系統(tǒng)性是指經(jīng)過嚴密整合而形成的行政學，在研究對象、研究特征、研究方法、學科的派生來源、研究目的或目標等方面自成一體;局部性是指行政學的研究對象只是整體性社會生活的一個局部。〔30〕行政學跨學科研究則以本學科為基礎，綜合借鑒和應用相關(guān)或相鄰學科的理論、視角、方法和技術(shù)來解決行政理論問題或?qū)嵺`問題〔31〕，或者藉此產(chǎn)生一系列交叉學科，填補行政學各分支學科之間的未知領(lǐng)域，促進行政學內(nèi)部的綜合化和整體化?？茖W史證明，只有分支學科達到相當成熟的水平，統(tǒng)攝所有分支學科的基本原理的建構(gòu)才會成功?！?2〕可見，行政學學科研究探索的是本學科領(lǐng)域的知識，而行政學跨學科研究則是經(jīng)由多個學科知識的移植和整合來解決單靠行政學這個單一學科難以解決的問題，或構(gòu)建起行政學的分支學科，從而多視角、寬視域、深層次、廣領(lǐng)域地把握行政規(guī)律和構(gòu)建行政理論?！?3〕戴維·莫利在談到文化研究學派的困境時說過的一段話，同樣適用于行政學研究:“我們必須搭建起防御工事來保護我們現(xiàn)有的既小又脆弱的學術(shù)空間。即便如此，我認為一旦我們可以接受來自其他學科有建設性的爭論，而且可以發(fā)現(xiàn)我們可以學的東西，我們就應該馬上將那些防御工事撤除。”〔34〕

行政學學科研究與跨學科研究是相互聯(lián)系的，兩者相互依賴、相互貫通、相互包含、相互轉(zhuǎn)化。正是這種聯(lián)系，構(gòu)成了行政學學科研究與跨學科研究的內(nèi)在統(tǒng)一?！?5〕如果用坐標來標示的話，那么，縱坐標及其高度代表行政學學科研究，而橫坐標及其長度代表行政學跨學科研究。兩者綜合起來就代表行政學研究的整體，即行政學學科研究與跨學科研究的統(tǒng)一?！?6〕學科研究是行政學開展跨學科研究的前提。只有具備了扎實的學科研究基礎，才有相應的研究能力來實現(xiàn)不同學科的科際整合，進而形成跨越單一學科視角的，從內(nèi)容、形式到方法都有質(zhì)的飛躍的新的學科綜合體。但是，直至目前仍然比較薄弱的學科研究或基礎研究，導致我國行政學在跨學科研究方面仍然以低水平重復移植為主，很難提升至互動、融合、滲透和改造的高水平高層次階段。

就行政學而言，其基礎研究或?qū)W科研究側(cè)重于探索行政理論產(chǎn)生和演化的規(guī)律、行政理論與行政實踐的互動關(guān)系以及本學科的核心概念及關(guān)鍵命題，并著重回答以下問題:其一，行政的本質(zhì)及其分界。主要討論行政究竟是什么?明確行政本質(zhì)的方法是什么?為什么有行政?為什么需要行政，行政是中性的嗎?為了人類的自由解放，我們需要怎樣的行政?是否存在行政和非行政的區(qū)分，如果有，分界的標準是什么?其二，行政的價值與行政目的。主要研究行政的目的和價值究竟是什么?行政的終極關(guān)懷指向什么?行政的終極關(guān)懷與人性解放、人的全面發(fā)展的關(guān)系怎樣?其三，行政理論的建構(gòu)與描述問題。主要探討作為行政理論有機組成部分的概念和命題是科學的嗎?其有效性怎樣?行政學研究的傳統(tǒng)和范式有哪些?行政學學術(shù)團體的特征是什么?行政學研究的學術(shù)共同體對該學科的發(fā)展能形成怎樣的影響?其四，行政學的學科性質(zhì)與發(fā)展評估。主要分析行政學是規(guī)范性學科還是經(jīng)驗性學科?行政學怎樣化解普適性與文化差異性之間的矛盾?行政學走向成熟的標志是什么?行政學的發(fā)展是漸變的還是不斷革命的，抑或是兩者兼而有之?其五，行政學歷史發(fā)展過程的考察。主要關(guān)注行政學研究主題的發(fā)展脈絡、行政思想的變化、行政方法和理論的更迭以及作為行政生態(tài)的經(jīng)濟、社會、文化、自然等外在環(huán)境對行政學發(fā)展進程的影響。其六，行政學與其他學科的關(guān)系。主要探究行政學可以從和正在從哪些學科中借鑒相關(guān)理論、方法和技術(shù)?對行政學而言，這種借鑒的作用究竟如何，其未來趨勢是怎樣的?通過上述問題的研究，行政學的發(fā)展將會更加精致、更加符合實際、更具邏輯連貫性。同時，行政學的基礎研究或?qū)W科研究亦在頂層設計層面總體性反思行政學的性質(zhì)、理論和方法論體系，進而對不同理論傳統(tǒng)和學術(shù)派別之間的分歧加以深入、全面、系統(tǒng)的剖析，以便找尋到造成行政學合法性危機的根源。鑒此，行政學的下一步發(fā)展應將基礎研究或?qū)W科研究作為其主要導向，將跨學科研究作為其輔助力量來發(fā)揮作用，從而實現(xiàn)行政學學科研究與跨學科研究既錯位又協(xié)同的發(fā)展?！?7〕

基于這一認識，當代中國的行政學者除了需要保持一種跨越學科邊界的意識之外，亟須培育一種學科邊界的自覺意識。學科邊界是指學科間的研究范疇的區(qū)別，是某一學科和其他學科間的區(qū)分界線 (限)。它是人們便于學科間的分工并借助學科制度結(jié)構(gòu)的建構(gòu)而設置的，是人為的、彈性的而非固定的。學科邊界既是對學科知識領(lǐng)域、學科研究對象和問題進行的范圍和界線 (限)的劃分，更是指學科之間理論體系和研究方法以及人們認知傳統(tǒng)等方面的差異?！?8〕在行政學發(fā)展過程中，界定行政的邊界和范圍是該學科討論的中心性難題之一。大約在20世紀最后十年，國外若干學者對諸如什么是公共行政理論、什么是合適的行政行為標準、公共行政應集權(quán)還是分權(quán)、什么是公共行政的適當范圍與規(guī)模、公共行政人員應該像人民的仆人還是像自主的企業(yè)家那樣行事〔39〕等行政學的基本問題進行了再思考。國內(nèi)的行政學自20世紀70年代末發(fā)展至今，雖已在恢復重建基礎上走上了制度化建設的正軌，但并沒有形成一門較為獨立和成熟的“學科”，更沒有擺脫“身份危機”。為了從“身份危機”走向“身份認同”，中國行政學界從目標設定、學科邊界、規(guī)則建構(gòu)等方面探尋身份獲得的路徑。例如，有學者對學科的劃界進行了反思，認為學界對“公共行政”、“行政管理”、“公共行政管理”等概念的隨意使用造成了學科范圍的混亂，必須努力加以克服。〔40〕因此，當代中國行政學發(fā)展面臨的一個既有趣又尷尬的現(xiàn)象是:當諸多學科因為邊界的約束而呼吁跨越學科邊界時，中國行政學卻同時面臨著邊界意識模糊、沒有邊界可跨的境地。換句話說，困擾中國行政學的核心問題，不是清晰而明確的學科邊界所造成的約束或限制，而是學科邊界意識淡漠和不確定所導致的學術(shù)立場不清、學科身份不明的問題。對于當代中國的行政學者而言，不僅要警惕過度學科分化可能帶來的諸多負面效應，還要為行政學確立學科邊界，以保護其科學、健康、獨立的發(fā)展。

莫蘭曾言，“一個學科雖然被包含在一個更廣闊的科學整體中，但是通過它為自己劃定的邊界、它為自己構(gòu)造的語言、它為自己制訂的或使用的技術(shù)和最后特別是它所特有的理論，它總是自然地趨于獨立?！薄?1〕要使行政學成為一門獨立自主的學科，我們大致可以從“硬邊界”與“軟邊界”兩個維度來明晰和確認其學科邊界?！?2〕就前者而言，經(jīng)過恢復重建以來30余年的發(fā)展，當代中國行政學已經(jīng)形成了含有基礎行政、結(jié)構(gòu)行政、專業(yè)行政、層級行政、歷史行政、比較行政、其他行政等7類59門的龐大學科群和比較完備的理論體系〔43〕;在許多大學里具有了政治與公共管理學院、行政管理系等獨立設置的學院、系科;有了《中國行政管理》、《公共行政評論》等學科專屬的學術(shù)刊物;具備了從學士到碩士再到博士序列齊全、從科學學位教育到專業(yè)學位教育 (MPA)皆有的學科人才培養(yǎng)體系;發(fā)展起了中國行政管理學會、全國政府績效管理研究會、全國政策科學研究會等數(shù)量眾多、規(guī)模龐大的學術(shù)組織;初步形成了行政學研究的各種流派〔44〕，如管理學派有夏書章、竺乾威等，政治學派有黃達強、李方、劉怡昌等，法學派有應松年、姜明安等，經(jīng)濟學派有毛壽龍等，哲學學派有張康之等，社會學派有童星等，行政管理學派有歐陽雄飛、葛孚光等……從這一視角來看，中國行政學區(qū)別于其他學科的剛性的邊界已經(jīng)非常清晰，“硬邊界”的確立已經(jīng)完成。因此，真正困擾當代中國行政學發(fā)展的是其“軟邊界”問題，即由于學者對行政學的獨特性和合理性缺乏自覺意識，導致行政學的認同感薄弱、學科立場不鮮明等問題的產(chǎn)生。

對于行政學研究群體的成員來說，學科“軟邊界”確立的本質(zhì)就是學科身份認同和研究者個體責任感的確立。它既是研究者學術(shù)研究合法化的一種方式，也是定義一個人學術(shù)生命中所從事研究的文化框架?！?5〕研究者對于行政學的獨立性、完整性、連續(xù)性的自我意識，進而對于自己的學科使命、學科立場的自識與自覺，是涉及研究者對學科認同的問題。如果行政學者對行政學缺乏內(nèi)在認同，其思考和言說也就很難提升到行政學框架內(nèi)的自覺和自為水平。因此，對行政學學科邊界的探究和明晰，最核心的問題是對行政學區(qū)別于其他學科之獨特性的探索。那么，究竟應該如何來理解行政學的學科獨特性?在當前學科分化與整合雙向共進的學術(shù)演進路線中，行政學又該如何確立自己的學科邊界?對于此問題，從不同視角出發(fā)的論者提出了不同的理論主張。社會建構(gòu)論強調(diào)以開放的、動態(tài)的和發(fā)展的眼光看待公共行政，主張通過社會多元主體的互動和對話的方式來建構(gòu)公共行政的新知識，形成新的治理形態(tài)。社會建構(gòu)論突出了民眾的作用以及社會自治的可能性，強調(diào)不同社會主體之間平等、合作、協(xié)商和互動的重要意義。通過權(quán)力分享、社會互動和協(xié)商對話等途徑，引入公民和社會組織等社會性力量，社會建構(gòu)論打破了傳統(tǒng)公共行政的知識領(lǐng)域，指向一種更加人性化、多元化、心態(tài)開放、富有彈性和具有回應性的“軟行政”。在社會建構(gòu)主義者看來，公共行政和作為學科的行政學都是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，并非自然演化的結(jié)果，大量具有不同立場、經(jīng)驗、情感和訴求的人們共同參與公共事務，相互作用，交互影響，并且經(jīng)由這個過程而獲得社會意義，建立起新的公民意識和公共觀念?！?6〕由此，確立行政學“軟邊界”的最關(guān)鍵、最核心、最根本的問題，是行政學者學科意識的覺醒和強化，即行政學者對學術(shù)研究的自我反思與立場重建、對行政學學科立場的自覺和學科認同感的強化等等，誠如學者所言:“公共行政的研究更要致力于觀念的改變，即通過改變觀念而把公共行政學不斷地推向新的起點。特別是在歷史轉(zhuǎn)型的時刻，更應首先把視線集中到公共行政觀念的根本變革上來?！薄?7〕

概而言之，在行政學逐漸成為顯學的今天，解決行政學發(fā)展的本源問題，使行政學擺脫依附地位，從理論和方法上獲得獨立已經(jīng)迫在眉睫。我們必須進一步強化學科意識，堅守學科立場，深化學科認同，彰顯行政學的獨特性和合理性，厘清并正視行政學與其他學科之間的邊界，以行政學本身的理論建構(gòu)為出發(fā)點，在封閉與開放的辯證運用中推動行政學學科研究與跨學科研究的統(tǒng)一和協(xié)同，在高度與長度的綜合協(xié)調(diào)中走向成熟和穩(wěn)定，從而有效克服行政學的“合法性危機”?！?8〕

〔1〕韻江，林忠.管理學合法性的反思:基于跨學科研究的視角〔J〕.經(jīng)濟社會體制比較，2007，(3).

〔2〕Dwight Waldo，Scope of the Theory of Public Administration，in James C.Charles-worth(ed.)，Theory and Practice of Public Administration，Philadelphia:The American Academy of Political and Social Science，1968.

〔3〕Frederickson，H.G.，The Lineage of New Public Administration，Administration and Society(8):1976，pp.144-174.

〔4〕劉亞平.公共行政學的合法性危機與方法論徑路〔J〕.武漢大學學報 (哲學社會科學版)，2006，(1).

〔5〕Ostrom，V.，The Intellectual Crisis in American Public Administration，Alabama:The University of Alabama Press，1989.

〔6〕Denhard，R.B.Theories of Public Organization.C.A.:Wadsworth，Publishing Inc.1993.

〔7〕〔28〕〔29〕〔31〕〔32〕〔33〕〔36〕芮國強.科際整合方法在行政學研究中的運用:機制、路徑及限度〔J〕.江海學刊，2012，(1).

〔8〕辭海〔Z〕.上海:上海辭書出版社，1979.2577.

〔9〕胡建雄.學科組織創(chuàng)新〔M〕.杭州:杭州大學出版社，2001.243-244.

〔10〕〔22〕〔美〕華勒斯坦.學科·知識·權(quán)力〔M〕.劉健芝，等譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.13，222.

〔11〕費孝通.略談中國的社會學〔J〕.高等教育研究，1993，(4).

〔12〕吳國盛.學科制度的內(nèi)在建設〔J〕.中國社會科學，2002，(3).

〔13〕Salter L，Hearn A.Outside the Lines:Issues in Interdisciplinary Research.Montrea Mc Gill University Press，1996.

〔14〕〔美〕皮埃爾·德·拜.定向研究〔A〕.周昌忠譯.聯(lián)合國教科文組織.社會科學和人文科學研究的主要趨勢:社會科學卷〔M〕.上海:上海人民出版社，2004.542.

〔15〕王媛媛.封閉與開放:走向?qū)W科研究與跨學科研究的統(tǒng)一〔J〕.高等教育研究，2010，(5).

〔16〕周仲高.學科的演進方式與跨學科研究的指向——兼論高等教育學的學科走勢〔J〕.中國石油大學學報 (社會科學版)，2008，(2).

〔17〕Robert A.Dahl.The Science of Public Administration:Three Problems，in Jay M.Shafritz＆ Albert C.Hyde(eds)Classics of Public Administration，Moore Publishing Company，Inc.，Oak Park:Illinois，1978.pp.125-132.

〔18〕張成福.變革時代的中國公共行政學:發(fā)展與前景〔J〕.中國行政管理，2008，(9).

〔19〕Kett，l Donald F.and Milward，H.Brinton，The State of Public Management，Baltimore and London:The Johns Hopkins U-niversity Press，1996.

〔20〕Liou，K.T.(Editor)，Handbook of Public Management Practice and Reform，NY:Marcel Dekker，Inc.，2001，p.787.

〔21〕〔47〕張康之.公共行政研究需要著重探討的問題〔J〕.中共珠海市委黨校、珠海行政學院學報，2009，(1).

〔23〕張小軍.跨學科與去學科:人類學的三個視角〔N〕.光明日報，2006-03-28(12).

〔24〕Aram J D.Concepts of interdisciplinarity:Configurations of knowledge and action.Human Relations，2004，57(4).

〔25〕沈躍春.跨學科悖論與悖論的跨學科研究〔J〕.江淮論壇，2003，(1).

〔26〕李愛平.學科視界下的音樂學體系演變——兼論我國音樂學的跨學科發(fā)展機制〔J〕.星海音樂學院學報，2008，(2).

〔27〕夏書章.行政管理學科研究頂層設計問題芻議〔J〕.中國行政管理，2011，(8).

〔30〕顧海良.人文社會科學跨學科研究的路徑及其實現(xiàn)條件〔J〕.高校理論戰(zhàn)線，2011，(1).

〔34〕 〔英〕戴維·莫利.傳媒、現(xiàn)代性和科技: “新”的地理學〔M〕.郭大為譯.北京:中國傳媒大學出版社，2010.40.

〔35〕杜俊民.試論學科與跨學科的統(tǒng)一〔J〕.科學技術(shù)與辯證法，2000，(4).

〔37〕韻江，林忠.管理學合法性的反思:基于跨學科研究的視角〔J〕.經(jīng)濟社會體制比較，2007，(3).

〔38〕陳文勇.情報學學科邊界問題探析〔J〕.情報探索，2013，(1).

〔39〕〔美〕理查德·J·斯蒂爾曼二世.公共行政學:概念與案例〔M〕.竺乾威，等譯.北京:中國人民大學出版社，2004.36.

〔40〕張康之，張桐.論“公共行政”的確切含義〔J〕.中國行政管理，2009，(8).

〔41〕〔法〕埃德加·莫蘭.復雜性理論與教育問題〔M〕.陳一壯譯.北京:北京大學出版社，2004.196.

〔42〕孫元濤.教育學學科邊界問題的再認識——關(guān)于“跨學科研究”的教育學思考〔J〕.教育發(fā)展研究，2010，(24).

〔43〕本刊編輯部.構(gòu)建有中國氣派的行政管理學〔J〕.中國行政管理，2012，(2).

〔44〕孫學玉，等.公共行政學〔M〕.北京:社會科學文獻出版社，2007.49.

〔45〕〔英〕托尼·比徹，保羅·特羅勒爾.學術(shù)部落及其領(lǐng)地:知識探索與學科文化〔M〕.唐躍勤，等譯.北京:北京大學出版社，2008.49-50.

〔46〕韓志明，韓陽.社會建構(gòu)主義視閾下的公共行政〔N〕.中國社會科學報，2013-02-08(B02).

〔48〕李彥婭.多學科研究:公共行政理論體系構(gòu)建的路徑選擇〔J〕.社會科學家，2013，(1).