張現(xiàn)成，李成菊，劉 峰，蔡英梅，樊 浩，孫 偉

1 問題的提出

近年來，賽事舉辦與社會(huì)弱勢群體權(quán)益保障日益結(jié)合并成為廣大民眾的內(nèi)心期待。尤其是中央政府部署2010年經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中關(guān)于舉辦大型體育賽事要關(guān)注民生、保障民生和改善民生的舉措的出臺(tái)，進(jìn)一步將賽事舉辦與社會(huì)弱勢群體權(quán)益保障問題推向了風(fēng)口浪尖。然而，文獻(xiàn)檢索表明，以往研究多是探討賽事舉辦對(duì)社會(huì)促進(jìn)的正向效應(yīng)，揭示政府賽事舉辦與社會(huì)弱勢群體權(quán)益保障不一致性的報(bào)道則極為少見，探究導(dǎo)致不一致性現(xiàn)象的成因幾乎處于空白狀態(tài)。因此，本研究選擇2011年第26 屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)為個(gè)案，對(duì)導(dǎo)致賽事舉辦與弱勢群體權(quán)益保障不一致性現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析并提出管理創(chuàng)新路徑，無疑對(duì)今后我國科學(xué)辦賽，落實(shí)體育為民的戰(zhàn)略目標(biāo)具有深遠(yuǎn)的意義。

2 賽事管理與社會(huì)弱勢群體權(quán)益保障不一致性現(xiàn)象的基本表現(xiàn)

有關(guān)資料顯示，深圳大運(yùn)會(huì)舉辦過程中政府賽事管理與弱勢群體權(quán)益保障存在不一致性的現(xiàn)象主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2.1 賽事安全管理與社會(huì)弱勢群體生命財(cái)產(chǎn)安全保障的不一致性

2011年4月，為第26 屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)的順利召開提供安全保障，深圳警方推出“禁止租房客撥打110，違者罰款200 元”的舉措［1］，這一禁令的出臺(tái)引起了社會(huì)各界對(duì)政府辦賽安全與社會(huì)弱勢群體人身安全權(quán)益保障的關(guān)注。一方面，從“110”的社會(huì)職責(zé)來看，《中華人民共和國人民警察法》第二條明確規(guī)定，人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)［2］。其次，從租房客的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)來源來講，屬于社會(huì)弱勢群體一類。深圳這座由1 200 萬外來人口和260 萬常住人口所構(gòu)筑的經(jīng)濟(jì)窗口城市，相當(dāng)一部分外來人口屬于農(nóng)民工群體，租住房是以農(nóng)民工為主體的大多數(shù)社會(huì)弱勢群體得以安居維生的重要渠道。而深圳警方出臺(tái)“禁止租房客撥打110”的禁令就意味著相當(dāng)一部分租住該地的社會(huì)弱勢群體的生命財(cái)產(chǎn)安全保障權(quán)益在賽事舉辦期間未能得到有效實(shí)現(xiàn)，也意味著政府保障大型體育賽事舉辦安全同保障當(dāng)?shù)厝鮿萑后w生命財(cái)產(chǎn)安全存在著不一致性。

2.2 賽事安全保障與社會(huì)弱勢群體人身自由保障的不一致性

深圳大運(yùn)會(huì)期間，深圳市公安局實(shí)施“治安高危人員排查清理百日行動(dòng)”［3］。當(dāng)?shù)鼐瘎?wù)部門采取“圍村鐵掃帚行動(dòng)”，通過對(duì)網(wǎng)吧、休閑娛樂場所、出租屋等場所外來人口的外表、舉止的觀察，對(duì)可疑人員進(jìn)行百日大清理。此外，深圳政府還下發(fā)深圳各個(gè)救助站《關(guān)于勸阻和遣返沿街乞討流浪人口的通知》。這些舉措的出臺(tái)，雖然從一定程度上起到保障賽事安全的作用，但也對(duì)社會(huì)弱勢群體的人身自由保障權(quán)益產(chǎn)生社會(huì)性排斥，因而存在著不一致性。正如Cox G，Darcy M 和Bounds M 所說“重大賽事舉辦期間往往造成大量無家可歸的社會(huì)弱勢群體被限制和監(jiān)控，會(huì)引發(fā)當(dāng)?shù)卣畬?duì)人權(quán)的侵犯”［4］25－27。

2.3 賽事塑造城市形象的政治性與社會(huì)弱勢群體正當(dāng)維權(quán)的不一致性

2006年3月27日，國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》以來，農(nóng)民工問題日益受到社會(huì)高度關(guān)注。該《意見》強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民工問題事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展全局，解決農(nóng)民工問題是建設(shè)中國特色社會(huì)主義的戰(zhàn)略任務(wù)”。該《意見》的出臺(tái)使得農(nóng)民工合法權(quán)益問題，尤其是討薪問題成為國家和社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題和敏感話題。而在深圳大運(yùn)會(huì)舉辦過程中，為了保障大運(yùn)安全，深圳市住房與建設(shè)局下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)做好建筑行業(yè)農(nóng)民工工資結(jié)算支付工作共同維護(hù)大運(yùn)會(huì)期間社會(huì)和諧穩(wěn)定的通知》。這份文件規(guī)定2011年5月1日至9月30日為拖欠農(nóng)民工工資的“嚴(yán)肅處理期”。其中第六條規(guī)定甚至表明，賽事舉辦期間發(fā)生上訪等群體討薪現(xiàn)象“一律嚴(yán)肅處理，造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的，追究其刑事責(zé)任?！保?］賽事舉辦從一定程度上本應(yīng)起到弘揚(yáng)社會(huì)和諧，增強(qiáng)舉辦城市或舉辦國家國際形象的作用。而禁止農(nóng)民工群體上訪討薪不但對(duì)該城市的國際形象起到負(fù)面影響，而且更強(qiáng)化了政府辦賽賽塑造城市形象的社會(huì)管理的政治性與社會(huì)弱勢群體正當(dāng)維權(quán)的不一致性。

3 賽事管理與社會(huì)弱勢群體權(quán)益保障不一致性的原因剖析

在2008 的北京奧運(yùn)會(huì)、2009 的山東全運(yùn)會(huì)及2010年的廣州亞運(yùn)等一系列大型體育賽事成功舉辦之后，按照常理，舉辦2011年深圳世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)應(yīng)該更有經(jīng)驗(yàn)。然而在舉辦第26 屆大運(yùn)會(huì)中所屢屢表現(xiàn)出的賽事管理與社會(huì)弱勢群體權(quán)益保障的不一致性現(xiàn)象，其深層原因究竟源于什么?我們認(rèn)為導(dǎo)致這種不一致性的原因比較多，但從社會(huì)學(xué)、管理學(xué)的角度來看，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

3.1 政府在賽事管理中的雙重角色和“片面效應(yīng)”

社會(huì)公共管理理論認(rèn)為，作為“經(jīng)濟(jì)人”的社會(huì)政府在“政治市場”上往往追求自己的最大利益，而利益又與自己的政績有關(guān)。政府一方面要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，另一方面又要使自己效用最大化，就會(huì)導(dǎo)致政府的辦賽行為與辦賽目標(biāo)及社會(huì)公共利益，尤其是弱勢群體的利益產(chǎn)生偏離。長期以來，我國所形成的競技體育舉國體制格局所導(dǎo)致社會(huì)辦大事對(duì)政府的高度依賴性又促使政府扮演著賽事舉辦權(quán)的擁有者、經(jīng)營者、行政管理者等多重角色。同時(shí)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制思維定勢的影響及自利性的驅(qū)動(dòng)下，政府對(duì)賽事舉辦賦予了超常的政治行為，而且試圖對(duì)賽事舉辦政治效應(yīng)進(jìn)行行政操縱，并在一定程度上模糊了賽事組織職能與行政職能的關(guān)系。因此，為了追求賽事舉辦政績效應(yīng)的最大發(fā)揮，政府職能部門及工作人員在大型賽事舉辦過程中會(huì)出現(xiàn)較隨意、盲目的短期行為。如“清理治安高危人群”等。因而，在缺乏社會(huì)監(jiān)督的背景下，政府機(jī)構(gòu)各職能部門及工作人員對(duì)賽事安全管理的全面介入必然造成賽事管理與社會(huì)弱勢群體權(quán)益保障的不一致性。

3.2 賽事舉辦塑造國家政治形象的敏感性與社會(huì)保障體系的不健全性

大型體育賽事舉辦具有極強(qiáng)的社會(huì)敏感性，往往成為社會(huì)群體事件的導(dǎo)火索。張現(xiàn)成(2012)等人在研究西方體育賽事組織文化中指出，重大社會(huì)事件的敏感性往往促成大型體育賽事尤其是大型綜合性國際體育賽事成為進(jìn)行政治運(yùn)動(dòng)的有效工具［6］。歷史表明:1968年的墨西哥城學(xué)潮，1972年慕尼黑奧運(yùn)會(huì)大血案以及以色列和伊朗等阿拉伯國家的體育組織者往往借助舉辦大型體育賽事契機(jī)，煽動(dòng)其追隨者進(jìn)行政治活動(dòng)等一系列社會(huì)事件更是證明了大型體育賽事的社會(huì)政治敏感性。社會(huì)弱勢群體就是指那些由于自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等方面的低下狀態(tài)而處于不利社會(huì)地位的劣勢人群。弱勢群體主要包括兒童、老年人、殘疾人、精神病患者、失業(yè)者、貧困者、下崗職工、災(zāi)難中的求助者、農(nóng)民工、非正規(guī)就業(yè)者以及在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢地位的人群［7］18－22。在我國，由于社會(huì)弱勢群體利益表達(dá)機(jī)制及社會(huì)救助制度等社會(huì)保障體系尚未健全，近年來，弱勢群體通過極端方式來訴求自身利益的行為時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，世界上幾乎所有國家的新聞媒體都對(duì)大型國際體育賽事高度關(guān)注，國際形象無疑成為賽事舉辦國家或辦賽城市政府的關(guān)注焦點(diǎn)。在這種國家利益至上的制約下必然產(chǎn)生局部利益服從整體利益的現(xiàn)實(shí)格局。因此，為了維護(hù)賽事舉辦城市或舉辦城市的良性國際政治形象，舉辦政府各職能部門的行政人員在缺乏穩(wěn)妥思考的情況下難免做出政治形象塑造與社會(huì)弱勢群體正當(dāng)維權(quán)的不一致性行為。

3.3 賽事組織機(jī)構(gòu)的臨時(shí)性與體育法制建設(shè)的滯后性，政府賽事行為無法可依

我國大型體育賽事舉辦的組織機(jī)構(gòu)往往都是由舉辦城市政府牽頭組織的臨時(shí)性賽事管理機(jī)構(gòu)，賽事組織處于非官非民的模糊狀態(tài)。一方面，從賽事組織的形式來看，大型體育賽事舉辦大多是由相關(guān)的舉辦城市賽事籌辦委員會(huì)及國際賽事相應(yīng)委員會(huì)(如奧委會(huì))進(jìn)行組織，表面上看似乎具有民間社會(huì)組織性質(zhì);另一方面，從賽事組織成員的構(gòu)成來看，其成員大多是各級(jí)政府官員，因而又具有官辦的模糊性。從辦賽周期來看，這種組織又是臨時(shí)性的，大型賽事往往是3年或4年一屆。賽事結(jié)束以后，賽事籌備組織即被解散，組織成員回歸社會(huì)各自崗位。此外，我國體育法制建設(shè)滯后，體育法制建設(shè)跟不上體育事業(yè)發(fā)展的需要，也未能與國際體育法規(guī)實(shí)現(xiàn)接軌。現(xiàn)有的賽事管理法律法規(guī)可操作性差，層次比較低，涉及面比較狹窄。因此，從籌賽開始，賽事籌辦組織機(jī)構(gòu)始終處于政府操縱與控制的弱勢地位，而政府全面介入的全權(quán)負(fù)責(zé)制又使得賽事運(yùn)行缺少社會(huì)監(jiān)督，而政府各職能部門在賽事舉辦中由于協(xié)調(diào)信息的不對(duì)稱性、權(quán)限分責(zé)的不明確性，且其行為無法可依而各行其是，催生了賽事管理與弱勢群體權(quán)益保障的不一致性。

3.4 政府在賽事舉辦中的職能壟斷性與社會(huì)監(jiān)督的滯后性

首先，社會(huì)公共管理理論認(rèn)為，作為“經(jīng)濟(jì)人”的社會(huì)政府在“政治市場”上往往追求自己的最大利益，而利益又與自己的政績有關(guān)。政府一方面要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，另一方面又要使自己效用最大化，就會(huì)導(dǎo)致政府的辦賽行為與辦賽目標(biāo)及社會(huì)公共利益，尤其是弱勢群體的權(quán)益保障產(chǎn)生偏離。其次，長期以來的競技體育舉國體制決定了政府在很大程度上包攬?bào)w育事業(yè)，運(yùn)用計(jì)劃的手段對(duì)體育賽事進(jìn)行控制和干預(yù)。政府在大型體育賽事舉辦中扮演職能壟斷的社會(huì)角色，對(duì)體育賽事的非生產(chǎn)性定位導(dǎo)致了體育賽事舉辦性質(zhì)的政治化，甚至將大型國際體育賽事看成“上層建筑”的組成部分，排斥了社會(huì)監(jiān)督的預(yù)先有效干預(yù)性。這種政府賽事管理的職能壟斷性使得體育賽事的其他功能難以發(fā)揮，社會(huì)監(jiān)督明顯滯后。因而，容易造成政府賽事管理行為的失范，難以達(dá)成政府賽事管理與保障社會(huì)弱勢群體權(quán)益保持高度一致性。

3.5 城鄉(xiāng)二元社會(huì)的固有偏見

長期以來，傳統(tǒng)中國的社會(huì)信任是建立在以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為紐帶的基礎(chǔ)之上，并表現(xiàn)出“差序格局”和“熟人社會(huì)”的特點(diǎn)，人與人之間的信任程度大致依家人—親戚—朋友—鄰居—街坊降低，對(duì)陌生人則表現(xiàn)為極度的不信任感［8］11－13。但改革開放使得職業(yè)選擇范圍和社會(huì)流動(dòng)加大，原來的“熟人社會(huì)”驟然消失。面對(duì)蜂擁而來的陌生的外來人口和不斷變化的環(huán)境(社會(huì)弱勢群體增多)，城鄉(xiāng)二元社會(huì)的固有偏見使得當(dāng)?shù)鼐用裎茨軐?duì)未來做出合理的預(yù)期。信息的不完全，增加了外來社會(huì)弱勢群體與當(dāng)?shù)鼐用裰g互動(dòng)的不確定性。人的理性直覺告知他們，盲目相信彼此比不相信會(huì)承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，于是，外來的社會(huì)弱勢群體與城市居民之間形成潛意識(shí)的心理防范。再加上涌入城市社會(huì)的農(nóng)民工群體文化程度比較低，綜合素質(zhì)還有待提高等原因，以當(dāng)?shù)鼐用褡跃拥恼畽C(jī)構(gòu)官員難免對(duì)這些外來弱勢群體在賽事安全保障和維護(hù)本土國際形象方面，存在偏見與擔(dān)心。因此，當(dāng)深圳政府承辦大運(yùn)會(huì)時(shí)，不同政府職能部門及工作人員對(duì)以農(nóng)民工為主的外來弱勢群體的固有偏見和擔(dān)心就通過種種失范性行為表現(xiàn)出來。對(duì)所謂“高危人群”實(shí)行百日清理計(jì)劃的“鐵掃帚行動(dòng)”是政府職能部門在城鄉(xiāng)二元體制思維定勢下對(duì)外來人口特別是農(nóng)民工等社會(huì)弱勢群體存在固有偏見的真實(shí)表達(dá)。因此，原有城鄉(xiāng)二元體制的思維定勢也對(duì)當(dāng)?shù)卣愂鹿芾砼c保障社會(huì)弱勢群體權(quán)益的不一致性產(chǎn)生重要影響。

4 政府賽事管理創(chuàng)新路徑探析

通過對(duì)上述深圳大運(yùn)會(huì)舉辦中政府賽事管理與弱勢群體權(quán)益保障不一致性的原因剖析，我們提出如下賽事管理路徑。

4.1 轉(zhuǎn)變政府管理職能，樹立服務(wù)賽事與服務(wù)民生同等重要的科學(xué)發(fā)展觀

政府各職能部門必須從全面建設(shè)小康社會(huì)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略高度，充分認(rèn)識(shí)到服務(wù)賽事與服務(wù)民生同等重要，使賽事舉辦成為關(guān)注民生、保障民生和改善民生的重要手段，成為弘揚(yáng)先進(jìn)文化和科學(xué)社會(huì)主義的有效載體。2008 北京奧運(yùn)會(huì)舉辦過程中，國家主席胡錦濤明確提出“舉辦北京奧運(yùn)要堅(jiān)持以人為本，注重解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，使籌辦奧運(yùn)會(huì)的各項(xiàng)工作造福于廣大人民群眾，使奧運(yùn)舉辦成為造福于民的社會(huì)福祉”。北京市委書記劉淇提出，舉辦北京奧運(yùn)會(huì)，實(shí)現(xiàn)無零就業(yè)家庭、無住違房群眾、無重復(fù)上訪戶等五無目標(biāo)［9］。這些辦賽為民的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該成為今后政府轉(zhuǎn)變職能，進(jìn)行科學(xué)辦賽的有力借鑒。同時(shí)，政府各職能部門要充分認(rèn)識(shí)到保障弱勢群體權(quán)益是政府義不容辭的社會(huì)責(zé)任，也是政府辦賽中踐行“三個(gè)代表”，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的具體體現(xiàn)和必然要求。政府各職能部門要以正確的政績觀更新賽事管理觀念，使賽事舉辦的各項(xiàng)工作體現(xiàn)以民為本，把賽事舉辦服務(wù)于民作為整個(gè)賽事舉辦工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

要有序地改革壟斷賽事舉辦的政府職能，使政府職能從賽事的全方位介入走向?yàn)槭袌鲛k賽提供各種服務(wù)的轉(zhuǎn)換，并賦予賽事組織部門的宏觀調(diào)控、社會(huì)行政和行業(yè)管理職能，不斷提高賽事為民的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平，促使賽事籌辦組織成為改善民生、表達(dá)社會(huì)弱勢群體利益訴求的重要組織。

4.2 建立多方參與、相互監(jiān)督的賽事管理社會(huì)化新格局

加強(qiáng)和創(chuàng)新賽事管理，提高賽事管理的科學(xué)化水平，就必須建立賽事組委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，政府追責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、媒介監(jiān)督的五位一體化的多方參與，相互監(jiān)督的賽事管理社會(huì)化新格局。在這種格局中，政府各職能部門或工作人員在介入并制定賽事管理規(guī)章制度的過程中，必須放開社會(huì)媒介批評(píng)力度，鼓勵(lì)社會(huì)弱勢群體參與賽事管理，讓公眾對(duì)相關(guān)信息具有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時(shí)，充分發(fā)揮各方力量在賽事管理中的協(xié)同、自治、自律、互律作用，監(jiān)督賽事管理政策的制定和實(shí)施并及時(shí)糾正賽事管理中的失范行為，使各種社會(huì)力量形成保障賽事舉辦健康有序的合力，最終達(dá)成賽事舉辦實(shí)現(xiàn)體育為民的終極目標(biāo)。

4.3 完善弱勢群體利益表達(dá)機(jī)制和保障機(jī)制，變“堵”為“疏”，妥善處理社會(huì)矛盾

大型體育賽事的舉辦往往選擇在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面高度發(fā)達(dá)的城市，而這些城市具有各種人群匯聚的復(fù)雜性。尤其是在深圳，作為改革開放的先鋒城市，從20 世紀(jì)80年代后期，首波民工潮開始大量向這里流動(dòng)。正如美國《時(shí)代周刊》所說，“民工潮”是中國社會(huì)的特有現(xiàn)象。這些民工從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然現(xiàn)象。據(jù)深圳市統(tǒng)計(jì)局2009年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，深圳市人口有70%以上來源于外來流動(dòng)人口，其中50%以上屬于來自欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民工。這些民工由于自身文化程度低，法律意識(shí)淡薄及鄉(xiāng)土情結(jié)等原因，是最容易導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的潛在群體。再加上這些弱勢群體利益表達(dá)機(jī)制的不完善，保障機(jī)制的不健全，他們大多容易采用群體上訪的方式尋求利益保障。這些潛在矛盾如未能得到及時(shí)解決，或者政府采用諸如“禁止農(nóng)民工賽事期間群體上訪討薪、禁止租房客撥打110”等“堵”的方式，那么社會(huì)矛盾在大型體育賽事舉辦的誘因下，容易快速爆發(fā)，如1968年的墨西哥城學(xué)潮等。如果采用“疏”的方式，完善弱勢群體利益表達(dá)機(jī)制和保障機(jī)制，妥善處理社會(huì)矛盾，那么大型體育賽事的舉辦不但推動(dòng)了社會(huì)的和諧發(fā)展，而且為政府賽事管理能力塑造了良好的社會(huì)形象，增強(qiáng)了城市管理水平的國際認(rèn)同。深圳大運(yùn)會(huì)在出臺(tái)相關(guān)“失范性”政策以后，遭到了以人民日?qǐng)?bào)、中國法制報(bào)、深圳特區(qū)報(bào)等媒介主體的全面報(bào)道和嚴(yán)厲批評(píng)。在輿論批評(píng)的壓力下，深圳相關(guān)政府部門立即向公眾道歉，并責(zé)成相關(guān)職能部門，成立弱勢群體利益表達(dá)機(jī)制臨時(shí)委員會(huì)，協(xié)作農(nóng)民工做好討薪工作，對(duì)拖欠民工工資的相關(guān)部門實(shí)行責(zé)令整改。通過這種變“堵”為“疏”的方式，賽事舉辦的社會(huì)效益得到了更大發(fā)揮。因此，完善弱勢群體利益表達(dá)機(jī)制和保障機(jī)制，變“堵”為“疏”，妥善處理社會(huì)矛盾是促進(jìn)我國賽事舉辦與保障弱勢群體利益達(dá)成一致的有效因素。

4.4 加強(qiáng)賽事法制建設(shè)，解放思想，消除城鄉(xiāng)二元體制思維定勢的固有偏見

自從大型體育賽事舉辦以來，世界各國為規(guī)范辦賽，保障賽事安全，制定賽事法律法規(guī)做出了巨大努力。但綜觀這些體育法律法規(guī)，無論是我國政府頒布的《體育法》及各單行體育組織頒布的《條例》，還是國際奧林匹克委員會(huì)頒布《奧林匹克憲章》、英國的《賽事法案》及各賽事組織頒布各類運(yùn)動(dòng)條例，雖然規(guī)定了賽制的公平性等規(guī)章制度，但是這些法律法規(guī)的具體內(nèi)容主要圍繞保障賽場安全，解決賽場糾紛，預(yù)防賽場暴力等方面，很少涉及賽事舉辦中政府機(jī)關(guān)或工作人員行使公權(quán)對(duì)弱勢群體權(quán)益侵害的追責(zé)問題，有些內(nèi)容甚至相當(dāng)模糊，不具有可操作性。同時(shí)，我國政府在大型賽事舉辦過程中還存在一個(gè)不爭的事實(shí):一方面，突發(fā)事件應(yīng)急管理預(yù)案主要由政府各部門分頭去做，缺乏對(duì)預(yù)案的綜合管理，資源共享程度不高，人力物力浪費(fèi)大;另一方面，部門之間的配合協(xié)調(diào)無法可依，緊急情況下的指揮權(quán)限缺乏必要的授權(quán)。為改變這種狀況，就必須建立健全有關(guān)賽事舉辦的相關(guān)法律、法規(guī)，形成有效的賽事安全與弱勢群體權(quán)益保障結(jié)合機(jī)制。此外，政府機(jī)構(gòu)職能部門及其工作人員的原有城鄉(xiāng)二元體制的思維定勢必然產(chǎn)生對(duì)社會(huì)弱勢群體的固有偏見和整體性排斥。

因此，要使賽事舉辦與弱勢群體權(quán)益保障保持高度一致性，就必須進(jìn)一步完善體育法規(guī)，加強(qiáng)賽事法制建設(shè)，拓展體育法的內(nèi)涵與外延，明晰賽事舉辦城市政府的責(zé)任與義務(wù)，并解放政府機(jī)構(gòu)工作人員的僵化思想，消除城鄉(xiāng)二元體制思維定勢下的固有偏見，使政府機(jī)構(gòu)及其工作人員在賽事舉辦中做到有法可依、違法必究，從而使得賽事舉辦沿著健康有序的方向進(jìn)行。

［1］深圳政府還有一條超擂人的規(guī)定:大運(yùn)期間，禁止租客打110［EB/OL］.http://forum.home.news.cn/thread/84362917/1.html.

［2］中華人民共和國人民警察法［EB/OL］.http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2005－08/05/content_20891.htm.

［3］深圳公安局開展治安高危人員排查清理百日行動(dòng)排查清理百日行動(dòng)［EB/OL］.http://news.qq.com/a/20110411/000100.htm.

［4］Cox G，Darcy M，Bounds M.The Olympic and Housing:A Study of Six International Events and Analysis of the Potential Impacts of Sydney 2000 Olympic［R］.Housing and Urban Studies Research Group，University of Western Sydney，1994:25－27.

［5］大運(yùn)期間深圳農(nóng)民工群體上訪討薪將追究刑責(zé)［EB/OL］.http://news.sina.com.cn/c/2011－05－07/045122420885.shtml.

［6］張現(xiàn)成.賽事舉辦城市居民民生舉措的社會(huì)知覺與居民凝聚力:居民名聲舉措滿意度的中介作用［J］.體育科學(xué)，2012(1):23－33.

［7］姜淑菲.試論弱勢群體的社會(huì)保障問題［J］.安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(10):18－22.

［8］石禮華.信任缺失的社會(huì)心理分析［J］.社會(huì)心理，2003(3):11－14.

［9］張現(xiàn)成.廣州居民對(duì)亞運(yùn)舉辦民生舉措知覺和滿意度及其對(duì)凝聚力的影響［D］.武漢:華中師范大學(xué)，2011.