許依依

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073）

國(guó)際立法具有很大的穩(wěn)定性，其制定往往因受到很多的限制而顯得尤為艱難。國(guó)際立法的艱難性導(dǎo)致了這些需經(jīng)深思熟慮的國(guó)際立法的制定歷時(shí)長(zhǎng)、出臺(tái)數(shù)量有限，遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)調(diào)整國(guó)際關(guān)系立法的大量需求。因此，為了使國(guó)際交往有足夠的國(guó)際立法保障，國(guó)際立法方式必須加以擴(kuò)充。而國(guó)際慣例具有制定靈活、適用方便等特點(diǎn)正好可以彌補(bǔ)國(guó)際立法的缺陷。由此看來(lái)，使國(guó)際立法的重心轉(zhuǎn)移到國(guó)際慣例等一些可替代性立法上，將嚴(yán)格按照立法程序制定國(guó)際法轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒍喾N立法方式共同發(fā)揮作用的新的立法格局不失為一種解決國(guó)際立法困境的有效方式。

一、國(guó)際慣例概述

（一）國(guó)際慣例的概念

對(duì)于國(guó)際慣例的定義，國(guó)內(nèi)外理論界說(shuō)法很多，存在著很多的爭(zhēng)議。英國(guó)學(xué)者J·G·斯塔克認(rèn)為：“慣例是習(xí)慣的發(fā)軔階段，慣例之終乃習(xí)慣之始。慣例是尚未達(dá)到具有完全法律效力的國(guó)際習(xí)慣行為。慣例可以是相互矛盾的，而習(xí)慣則應(yīng)是統(tǒng)一和自身一致的。”《萊布克法律辭典》中也認(rèn)為習(xí)慣是由慣例發(fā)展而來(lái)的。①《布萊克法律辭典》把慣例與習(xí)慣加以區(qū)分，認(rèn)為“慣例”是一種重復(fù)行為，而“習(xí)慣”則是一種產(chǎn)生于該重復(fù)行為的法律或一般規(guī)則，可以有尚未形成習(xí)慣的慣例，但如無(wú)慣例伴行，就不能形成習(xí)慣。針對(duì)國(guó)際習(xí)慣，《國(guó)際法院規(guī)約》將其解釋為：“作為通例之證明而近接受為法律者”。②“STATUTE OF THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE”.Article38.(b).International custom,as evidence of a general practice accepted as law.

所以，慣例與習(xí)慣雖然概念相似，但從國(guó)際法意義上看，仍有一定的區(qū)別。王鐵崖教授認(rèn)為，國(guó)際慣例應(yīng)分為廣義的和狹義的。狹義的慣例專(zhuān)指習(xí)慣，廣義的慣例則包括了國(guó)際習(xí)慣以及沒(méi)有獲得法律確定的通例。[1]一般說(shuō)來(lái)，各國(guó)在某一領(lǐng)域的一般做法形成一種習(xí)慣，這些習(xí)慣再經(jīng)過(guò)普遍的承認(rèn)以及固定適用，變成慣例。所以，習(xí)慣和慣例都可以包含在國(guó)際慣例里面，它們都是國(guó)際慣例的形成因素。但是，國(guó)際慣例不是法律，不同于國(guó)際法所涉及的法律概念和范疇。因?yàn)椋獙⑵滢D(zhuǎn)變?yōu)榉?，需要?jīng)過(guò)嚴(yán)格的立法程序。這里要討論的國(guó)際慣例是除了國(guó)際習(xí)慣法以外的那一部分內(nèi)容。

（二）國(guó)際慣例的主要特征

其一，國(guó)際慣例兼具任意性與準(zhǔn)強(qiáng)制性。一方面，國(guó)際慣例的適用具有任意性，可以任意地選擇是否適用某個(gè)國(guó)際慣例。商業(yè)慣例只是具有合同性質(zhì)，其具有的法律約束力是一種可期待的合同上的法律效力，要獲得雙方認(rèn)可或承認(rèn)才能施行。國(guó)際慣例的任意性體現(xiàn)在很多地方。例如，1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)銷(xiāo)售合同公約》第9條第1款規(guī)定：只有雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，才對(duì)雙方有約束力。就是說(shuō)，對(duì)于慣例而言必須當(dāng)事雙方同意適用，才具有約束力，否則，并不適用。另一方面，國(guó)際慣例雖然沒(méi)有與國(guó)際條約法和國(guó)際習(xí)慣法相等效力的強(qiáng)制性，但是一旦選擇了適用某個(gè)國(guó)際慣例，該規(guī)則就對(duì)其當(dāng)然地具有約束力，其行為就會(huì)受到規(guī)則的制約。1998年的《歐洲合同法原則》、①THE PRINCIPLES OF EUROPEAN CONTRACT LAW-completed and revised version1998 Article1.101-Applicationof thePrinciples.(1)These principles are intended to be applied as general rules of contract law in the European communities.2004年修訂的《國(guó)際商事合同通則》（PICC）、②PRINCIPLES OF INTERNATIONAL COMMERCIAL CONTRACTS.Preamble:They shall be applied when the parties have agreed that their contract be governed by them.2007年修訂的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）③ICC UNIFORM CUSTOMS AND PRACTICE FOR DOCUMENTARY CREDITS.Article1:UCP are rules that apply to any documentary credit when the text of the credit expressly indicates that it is subject to these rules.等對(duì)此都有很明確的規(guī)定。

其二，國(guó)際慣例具有實(shí)踐適應(yīng)性。國(guó)際慣例總是根據(jù)實(shí)際交往中出現(xiàn)的問(wèn)題的需要而形成的，有新問(wèn)題出現(xiàn)就能日益形成一種有針對(duì)性的新的解決方式。因此，國(guó)際慣例具有實(shí)踐適應(yīng)性，能更好地對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析，因時(shí)制宜滿足國(guó)際交往中不斷變化的需求。

二、國(guó)際立法重心轉(zhuǎn)移的必要性

首先，國(guó)際立法重心轉(zhuǎn)移是解決國(guó)際立法艱難問(wèn)題的有效手段。到目前為止，真正意義上的國(guó)際立法是極其有限的。一旦產(chǎn)生條約，就需要進(jìn)一步制定一些法律規(guī)則來(lái)決定條約是否已有效地締結(jié)并發(fā)生了效力，發(fā)生了哪些效力；在條約規(guī)定有疑義時(shí)解釋?zhuān)谑裁礂l件下條約可以暫停施行、終止或者宣告無(wú)效等等。解決這些問(wèn)題的法律規(guī)則的總和就是條約法。[2]國(guó)際條約法的立法程序是龐大且復(fù)雜的。在召開(kāi)了11期會(huì)議，歷時(shí)十年之后，1982年12月4日，來(lái)自150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表以及50多個(gè)國(guó)際組織的觀察員，終于得以在牙買(mǎi)加以國(guó)際法的方式界定了領(lǐng)海、大陸架和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念。GATT主持下制定的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》經(jīng)過(guò)了八輪多邊談判。由于談判內(nèi)容非常復(fù)雜，涉及的范圍相當(dāng)之廣，導(dǎo)致了每次談判的時(shí)間也越來(lái)越長(zhǎng)，由早期的幾個(gè)月就可以達(dá)成，變成后來(lái)的歷時(shí)七年之久。1989年11月20日，歷時(shí)十年之久的《兒童權(quán)利公約》終于在第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上獲得一致通過(guò)。《歐盟憲法條約》從2001年開(kāi)始決定制定，后于2006年生效，最后又在2007年重啟談判，并被《里斯本條約》所取代。從這些例子足以看出，國(guó)際條約的形成何其艱難。而國(guó)際習(xí)慣法要經(jīng)過(guò)反復(fù)適用又要得到廣泛承認(rèn)，甚至很多又需要以條約的形式予以認(rèn)定?？上攵湫纬蛇^(guò)程也同樣艱難?？梢?jiàn)，由于任何國(guó)際立法都要從法律層面保證其公正性與權(quán)威性，又要能平衡各方面的利益，所以它們都是耗時(shí)相當(dāng)長(zhǎng)，存在爭(zhēng)議并不斷地相互妥協(xié)的結(jié)果。而將國(guó)際立法的重心轉(zhuǎn)移到加強(qiáng)國(guó)際慣例的適用上來(lái)，可以充分發(fā)揮其作為替代性立法的優(yōu)勢(shì)，解決國(guó)際立法艱難的困境。

其次，國(guó)際立法重心轉(zhuǎn)移是緩解國(guó)際立法需求的必要途徑。隨著國(guó)際交往的加強(qiáng)，人們對(duì)于制定更多的國(guó)際法來(lái)對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行調(diào)整、規(guī)避不當(dāng)行為、為從事國(guó)際活動(dòng)提供明確性的指引的需求越來(lái)越多。隨著全球化的不斷發(fā)展，對(duì)國(guó)際立法更新?lián)Q代的需求也迅速增加。而國(guó)際法制定起來(lái)相當(dāng)艱難，這就需要一種制定起來(lái)更為迅速的規(guī)則發(fā)揮國(guó)際立法的作用，以滿足國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際立法的不斷變化的需求。國(guó)際慣例正好能很好地扮演這一角色。它能不斷產(chǎn)生新的規(guī)則從而在某種程度上滿足對(duì)國(guó)際立法的需求。有學(xué)者說(shuō)過(guò)，用于減少各國(guó)現(xiàn)行法律的沖突和差異的最有效的方法是國(guó)際商業(yè)共同體本身對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的習(xí)慣慣例和習(xí)慣做法的統(tǒng)一。[3]此外，雖然它不是立法，但是卻能通過(guò)不斷地改善發(fā)揮立法的作用，體現(xiàn)其準(zhǔn)立法性。在沒(méi)有充分的國(guó)際立法滿足各種需求的時(shí)候，發(fā)揮其替代性作用，緩解對(duì)國(guó)際立法大量需求的壓力是很有必要的。

最后，國(guó)際立法重心轉(zhuǎn)移是促進(jìn)國(guó)際立法民主化的有力保障。當(dāng)代國(guó)際法將民主作為一種新的價(jià)值取向，有助于提升全球善治的整體水平。[4]國(guó)際立法民主化已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單地針對(duì)具體國(guó)家是否平等、自愿的考察，而是對(duì)廣泛涉及到集團(tuán)民主、國(guó)際組織運(yùn)行、非政府組織參與乃至國(guó)家本身的“民主”屬性等問(wèn)題的關(guān)注。[5]國(guó)際立法民主化是國(guó)際法發(fā)展的重要趨勢(shì)。國(guó)際立法重心向著國(guó)際慣例這種可替代性立法轉(zhuǎn)移，更能體現(xiàn)國(guó)際立法的民主化。這種可替代性立法具有更廣泛的參與性，也更具有公正性。其廣泛的參與性主要體現(xiàn)在制定主體的多樣化和其內(nèi)容主要是某一領(lǐng)域或者多個(gè)領(lǐng)域的慣常做法。其公正性主要體現(xiàn)在是大家協(xié)商實(shí)踐的成果。

三、充分發(fā)揮國(guó)際慣例作用的若干設(shè)想

（一）第二層級(jí)國(guó)際立法體系的構(gòu)建

國(guó)際立法的艱難性，導(dǎo)致了對(duì)可替代性立法的迫切需求，那么其構(gòu)建問(wèn)題就顯得極為重要。最佳方式可能就是形成一個(gè)較為具體的體系，一個(gè)相對(duì)于國(guó)際立法來(lái)說(shuō)的，第二層級(jí)的軟性立法體系。在第二層級(jí)立法體系中，一方面，國(guó)際慣例的地位，可以是主導(dǎo)的，甚至能將其發(fā)展為核心部分。這有個(gè)基本前提就是必須使國(guó)際慣例的范圍得以明確。目前，對(duì)于國(guó)際慣例的概念和范圍仍存在很大的爭(zhēng)議，必須通過(guò)國(guó)際立法等權(quán)威方式先對(duì)其進(jìn)行確定。此外，各國(guó)在國(guó)內(nèi)立法中也應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)定，并且這個(gè)規(guī)定在總體方向上應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，不然又會(huì)引起新的爭(zhēng)議。另一方面，要使國(guó)際慣例與其它替代性立法之間相互協(xié)調(diào)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使之形成一個(gè)具有邏輯連續(xù)性的健全體系。比如與主要存在于國(guó)際私法領(lǐng)域的示范性立法這一方式的配合。

（二）國(guó)際慣例的適用問(wèn)題應(yīng)得到改善

首先，是國(guó)際慣例的適用方式問(wèn)題。除了直接適用以外，國(guó)際慣例可以作為準(zhǔn)據(jù)法或者準(zhǔn)據(jù)法的補(bǔ)充。韓德培教授把準(zhǔn)據(jù)法概括為：是國(guó)際私法上的一個(gè)特有概念，是指經(jīng)沖突規(guī)范指定援用來(lái)調(diào)整當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的特定國(guó)家的法律。[6]如果某一規(guī)則能確定當(dāng)事人的部分權(quán)利和義務(wù)，就算是具有了潛在的準(zhǔn)據(jù)法地位。國(guó)際慣例可以作為在發(fā)生適用沖突或者法律真空時(shí)，調(diào)整當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)則。

其次，是國(guó)際慣例的適用領(lǐng)域問(wèn)題。國(guó)際慣例的適用領(lǐng)域可以更加廣泛。在目前看來(lái)，國(guó)際慣例在國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的適用較多，在國(guó)際公法上卻并不多見(jiàn)。這樣會(huì)導(dǎo)致適用領(lǐng)域上的不平衡。雖然，基于國(guó)際慣例的特征，它所具有的任意性較為明顯，在國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域能靈活地適用。但是，這并不影響國(guó)際慣例在國(guó)際公法領(lǐng)域擴(kuò)大適用的發(fā)展趨勢(shì)。目前只在和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的外交方法、國(guó)際環(huán)境法等方面能夠靈活適用這些任意性規(guī)則，要想擴(kuò)大其適用領(lǐng)域，必須在國(guó)際慣例的制定上更加嚴(yán)格且增強(qiáng)其效力。

最后，是國(guó)際慣例適用的沖突解決問(wèn)題。同一問(wèn)題在不同國(guó)際組織或者行業(yè)組織編纂的國(guó)際慣例中有不同規(guī)定。比如，F(xiàn)OB、CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在Incoterms和《美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》都有規(guī)定。就目前而言，解決沖突的主要方式是根據(jù)“最密切聯(lián)系原則”。為了促進(jìn)替代性立法的建立，解決沖突問(wèn)題可能需要在完善現(xiàn)有解決方式上進(jìn)一步擴(kuò)展出一些新的、有針對(duì)性的方式。

（三）國(guó)際慣例的形成及制定機(jī)構(gòu)的構(gòu)建

國(guó)際慣例如何形成是個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題，鑒于國(guó)際慣例在國(guó)際立法重心轉(zhuǎn)移中的可能產(chǎn)生的重要作用，其形成應(yīng)該更加正式、嚴(yán)格。但是這也要把握一個(gè)度，不能過(guò)于嚴(yán)格，掩蓋了其靈活性等優(yōu)勢(shì)，也不能過(guò)于隨意，忽視了其對(duì)立法的替代作用。具體構(gòu)建方面的設(shè)計(jì)包括：一是形成編纂方式。這個(gè)方式要更加細(xì)致，要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，審查其是否符合國(guó)際慣例的標(biāo)準(zhǔn)，是否能廣泛適用，是否具有代表性和效能等問(wèn)題；二是制定機(jī)構(gòu)。制定國(guó)際慣例的機(jī)構(gòu)主要是國(guó)際組織，其它的還包括一些行業(yè)協(xié)會(huì)?，F(xiàn)在，一方面要對(duì)已有資格從事制定編纂工作的機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，另一方面要擴(kuò)大參與制定機(jī)構(gòu)的范圍，使民間機(jī)構(gòu)更多地參與其中。這樣能保證立法更加民主化，同時(shí)也能更加體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治；三是監(jiān)督工作。美國(guó)紐約大學(xué)法學(xué)院教授弗蘭克就曾提出，獲得民主治理是一項(xiàng)人權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)通過(guò)恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和執(zhí)行程序受到保護(hù)，[7]因此，對(duì)其制定、適用、適用后的效果進(jìn)行監(jiān)督，既是為了國(guó)際立法新體系的實(shí)施，也是為了推動(dòng)其民主化。這項(xiàng)工作最好是設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因?yàn)閲?guó)際慣例本身數(shù)量就很多，適用方面的問(wèn)題也很復(fù)雜，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督是一個(gè)巨大的工程，專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)才能保證有效率地對(duì)其進(jìn)行全面的監(jiān)督。這個(gè)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)最好是一個(gè)總部，下設(shè)若干分支機(jī)構(gòu)，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的慣例進(jìn)行不同的監(jiān)督，對(duì)具體問(wèn)題有針對(duì)性地選擇適用。

[1]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京:法律出版社,1995:13-15.

[2]李浩培.條約法概論[M].北京:法律出版社,1987:46.

[3]Alina Kaczorowska.International Trade Conventions and Their Effectiveness-Present andFuture[M].Kluwer Academic Publishe rs,1995:2

[4]楊澤偉.國(guó)際法史論[M].北京:北京高等教育出版社,2011:322.

[5]潘德勇.論國(guó)際立法的民主形式[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2011(5):2.

[6]韓德培.國(guó)際私法新論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1997:155.

[7]Thomas M.Franck.The Emerging right to Democratic Governance[J].AJIL.1992(1):46-91.