李智姝
(沈陽廣播電視大學,遼寧 沈陽110003)
近年來,我國第三方物流發(fā)展快速,出現(xiàn)了大量的第三方物流合同,同時也產(chǎn)生了許多法律問題。第三方物流合同與普通的民事合同或商業(yè)合同存在區(qū)別。第三方物流業(yè)務包括多個環(huán)節(jié),如倉庫存儲、運輸加工、后續(xù)的包裝與配送等,并且與普通的運輸、倉儲等物流相比,第三方物流涉及的各個當事人之間的法律關(guān)系也更加復雜,如代理、居間、行紀等。因此,在實際的第三方物流業(yè)務中,第三方物流合同涉及的法律問題也更加復雜[1]。
第三方物流合同并非一個嚴格意義上的法律概念,其中往往包含一個或多個有名合同,實質(zhì)上可視為一個功能性的衍生物。但是,第三方物流合同包含的要素具有不可消除的獨立性,脫離這些合同要素,第三方物流合同的概念也無法成立[2]。具體來說,第三方物流合同是指第三方物流合同當事人依法對合同的內(nèi)容進行協(xié)商,最終達成一致意見,明確相互之間的權(quán)利與義務的一種協(xié)議。它在本質(zhì)上是一種民事合同,具有如下特征:
第三方物流合同的主要內(nèi)容是物流服務,體現(xiàn)出綜合性和個性化的特征。債權(quán)人為物流需求方,債務人為第三方物流經(jīng)營者。債務人不擁有實體貨物,也不提供相應的智力或者勞務服務,其所給付的只是服務項目。
雙務合同是當事人互負對待給付義務的合同,即一方當事人愿意負擔履行義務,是因為他方當事人因該行為負有對待給付義務。這種雙務有償性體現(xiàn)出第三方物流合同雙方當事人的主體地位。
諾成性顧名思義即一諾即成,是指經(jīng)過一方同意后,另外一方的意愿即可產(chǎn)生法律效果。第三方物流的特點決定了第三方物流合同具有諾成性的特征,這也是在實踐過程中法律對商業(yè)習慣的一種認可。
第三方物流合同可以是單一的合同,也可以是合同集合。而對于合同集合而言,第三方物流合同就體現(xiàn)出主從性的特征。第三方物流合同通常包括兩部分,即主合同與從合同[3]。
具體而言,第三方物流合同中常見的法律關(guān)系如下[4]:
物流服務的主要內(nèi)容就是提供運輸業(yè)務,將合同標的物從供應商轉(zhuǎn)移至需求商,從而在整個過程中實現(xiàn)資源或信息的流動。由此可見,第三方物流業(yè)務在形式上與傳統(tǒng)的運輸業(yè)、倉儲業(yè)基本相同,相應的合同雙方當事人所形成的法律關(guān)系也基本相同。在實際履行物流業(yè)務的過程中,企業(yè)可以建造或者租賃活動所需的相關(guān)設施,從而形成租賃關(guān)系;遇到一些特殊情況,可能會開展諸如包裝、分類、計量等簡單業(yè)務,有時還會經(jīng)營一些集裝箱拆、拼箱等業(yè)務。
在實際生活中,很多物流企業(yè)由于自身資源相對不足,并沒有能力開展全部物流業(yè)務。因此,他們通常會將部分業(yè)務委托給第三方物流運營商完成。物流企業(yè)和第三方物流運營商在合同中約定相關(guān)事項,二者之間的關(guān)系即為委托代理關(guān)系。在一些特殊情況下,第三方物流合同中會出現(xiàn)比較特殊的條款:如物流企業(yè)可以站在客戶的角度上與第三方物流運營商訂立合同,并履行合同中規(guī)定的物流業(yè)務;又如有些客戶會作出委托,以自己的名義辦理保險業(yè)務或報關(guān)業(yè)務等。此時,物流企業(yè)和保險公司之間就會產(chǎn)生相應的法律關(guān)系。
在日常運營過程中,物流企業(yè)會向客戶提供相關(guān)運輸信息或其他物流服務,從而在貨物供應方與需求方之間建立溝通渠道,以達成貿(mào)易合作。在這個過程中,物流企業(yè)會收取一定的費用,但其未向任意一方提供實體物流服務,也未簽訂相關(guān)合同。此時,物流企業(yè)的法律地位為居間人。而在物流實際業(yè)務操作過程中,針對某些貨物運輸代理或者相關(guān)倉儲業(yè)務,物流企業(yè)并未提供運輸工具或者倉庫,而是以企業(yè)的名義與第三方物流簽訂合同。此時,物流企業(yè)的法律地位為行紀人。
我國現(xiàn)階段在第三方物流立法方面還存在一定的不足,法院和仲裁機構(gòu)在很大程度上會根據(jù)第三方物流合同條款中的相關(guān)約定來處理第三方物流合同糾紛。因此,第三方物流合同的簽訂非常重要。我國目前的第三方物流市場還屬于買方市場,需求方具有一定的優(yōu)勢,可能會在合同中寫入一些比較苛刻的條款,比如第三方物流經(jīng)營者需要承擔貨物從收付到交付整個期間內(nèi)的全部風險,即使遇到不可抗力也無法免責[5]。這些條款不僅增加了第三方物流經(jīng)營者的經(jīng)營壓力,而且提高了發(fā)生違約糾紛的幾率。此外,第三方物流合同中關(guān)于第三方物流服務范圍的約定往往是概括性的,內(nèi)容不夠明確,可能埋下糾紛的隱患。
基于第三方物流合同下各方當事人的法律關(guān)系不盡相同,相應的權(quán)利義務也存在差異,法律確定的歸責原則也應有所區(qū)別。例如在委托合同關(guān)系中,第三方物流經(jīng)營者只對因其本人過失導致的委托人的損失承擔責任,即受到過錯責任制度的保護。但是在依據(jù)《合同法》的運輸合同關(guān)系中,責任制度相對嚴格。如果第三方物流經(jīng)營者為承運人,則要對因第三方物流原因?qū)е碌呢浳飺p失向貨方承擔責任。而國際海上貨物運輸合同則適用不完全的過錯責任原則[6]。在實際情況中,歸責原則的差異不僅與第三方物流經(jīng)營者自身的責任問題息息相關(guān),而且會直接影響到第三方物流經(jīng)營者在向貨方承擔責任后是否可以向致害方追償?shù)刃袨椋虼司哂兄匾饬x。比如第三方物流經(jīng)營者是陸路運輸合同的承運者,所承擔的是嚴格責任,若在運輸過程中導致貨物毀損,其就要向貨方承擔賠償責任;但是如果基于海上貨物運輸合同,作為承運者的第三方物流可以就其雇員或管理船舶過失所導致的貨物毀損免責。又比如在第三方物流運營過程中發(fā)生火災事故,貨物出現(xiàn)損失,此時第三方物流經(jīng)營者必須向貨方承擔賠償責任,再向致害方進行追償;假如貨物發(fā)生火災的地點為海上,根據(jù)《海商法》的相關(guān)規(guī)定,第三方物流負責人沒有向致害方追償?shù)臋?quán)利,相應的貨物受損的風險也無法轉(zhuǎn)嫁;如果在儲運環(huán)節(jié)發(fā)生火災事故,第三方物流經(jīng)營者可以向保管人進行追償。
在實際履行第三方物流合同的過程中,不僅上述歸責原則有所區(qū)別,第三方物流經(jīng)營者所承擔的賠償責任也各不相同?!逗贤ā访鞔_規(guī)定:如果當事人一方未按約定履行合同義務,或者不履行合同義務而導致對方有所損失,那么應根據(jù)違約導致的損失確定賠償金額,并且合同履行完成后所獲取的收益也應包含在內(nèi)。需要注意的是,賠償金額要控制在違反合同方在簽訂合同時所能預見的違反合同帶來的損失之內(nèi)。針對同一種情況,采用海上運輸或者航空運輸?shù)姆绞剑仨氉裱鲊鴩鴥?nèi)法律、國際公約或慣例等,所以賠償責任限額的確定也各不相同。更有甚者,公路運輸合同中未對承運人的責任限制保護制度作出明確規(guī)定,那么如果選擇公路運輸方式,一旦發(fā)生貨物損失,則賠償責任全部由承運人承擔。由此可見,第三方物流經(jīng)營者在與客戶洽談業(yè)務的過程中,要盡量提出要求,在第三方物流合同中明確各種損失的賠償責任限額。而且在與分包方訂立責任限額條款時,要結(jié)合實際情況,防止出現(xiàn)索賠時承擔無限制的賠償責任而無法追償?shù)那闆r。具體而言,要注意以下幾個方面:(1)保證合同標題與合同條款的一致性。(2)保證“苛刻”的條款與現(xiàn)行法律法規(guī)不相沖突。(3)保證分合同與主合同的條款效力相同,并且要在主合同條款中充分體現(xiàn)其與總合同的一體性。如果分合同條款與總合同條款存在差異,則以總合同條款為準。(4)嚴格參照《合同法》的相關(guān)規(guī)定對總合同進行修改。如果總合同中針對合同條款變更事項有明確要求,則在分合同簽訂過程中要參照總合同中的特殊要求。(5)若在履行總合同相關(guān)條款時需要簽訂分合同,則要保證分合同與總合同的一致性,如有差異可視為更改總合同。此時需特別注意,在分合同條款中要明確規(guī)定以分合同條款為準。如果分合同與總合同適用的法律不同,且在分合同中未明確以其適用法律為準,則以總合同相應條款為準[3]。
由于第三方物流合同中的法律關(guān)系和法律適用不同,不同合同法律關(guān)系的時效也存在差異。該問題一直是一個富有爭議性的話題,學界存在兩種觀點:一種觀點認為,在不同的區(qū)段發(fā)生貨物損失時,要追究不同責任人的責任。比如貨物損失發(fā)生在陸運區(qū)段,則要追究承運司機及其單位的責任;如果發(fā)生在倉儲過程中,則要追究倉儲管理人員及其單位的責任,然后再將對應的法律法規(guī)適用于不同的區(qū)段,以確定各責任人的具體責任。另一種觀點則認為,在第三方物流的整個營運過程中,區(qū)分責任發(fā)生區(qū)段存在一定的現(xiàn)實困難,無法作到絕對明確。例如,當貨物運至倉儲地時,打開集裝箱發(fā)現(xiàn)貨物損毀,因貨物需要經(jīng)過陸上運輸、海上運輸?shù)雀鱾€區(qū)段,在這種情況下就很難準確判斷出貨物損毀的區(qū)段,而只能遵循統(tǒng)一時效原則。其中,有學者進一步提出,將海運第三方物流合同的時效確定為一年。這種觀念更加有利于第三方物流運營者的順利索賠。因為在實際索賠過程中,時效問題會直接影響到貨方向第三方物流運營者的索賠,而且第三方物流運營者向造成損失的致害方責任人索賠,也會受到時效因素的影響。
首先應嚴格遵循《合同法》的原則。在解決糾紛的過程中,在雙方當事人的約定不違反公序良俗與相關(guān)法律法規(guī)的前提下,以第三方物流合同中雙方當事人的約定為主要依據(jù)。其次,遵循特別法優(yōu)先的原則。如果在第三方物流過程中涉及特別法調(diào)整的內(nèi)容,在確定合同雙方當事人的權(quán)利義務等問題時,應優(yōu)先適用特別法。如第三方物流涉及海上運輸,則應優(yōu)先適用《海商法》。最后,如果無法適用當事人的約定或特別法,也無法依據(jù)《合同法》分則確定當事人的權(quán)利與義務,則應適用《合同法》總則的相關(guān)規(guī)定。
[1]鄭克俊.第三方物流[M].北京:科學出版社,2011.
[2]李松慶.構(gòu)建我國物流法律法規(guī)體系的思路[J].中國物流與采購,2004(7).
[3]謝飛.從法律角度淺談第三方物流中的委托合同[J].法制與社會,2011(35).
[4]鄒曉美,高泉.第三方物流合同法律關(guān)系與法律適用[J].中國流通經(jīng)濟,2007(4).
[5]張智博.我國第三方物流法律法規(guī)存在的問題與對策[J].對外經(jīng)貿(mào),2012(4).
[6]馬娜,晏紹慶,熊飛.物流服務合同規(guī)范化發(fā)展的探討[J].經(jīng)濟研究導刊,2011(25).