朱國良，丁相麗

（1.山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100；2.山東廣播電視大學(xué),山東 濟(jì)南 250014）

未成年犯權(quán)益保護(hù)與基層檢察機(jī)關(guān)的職能發(fā)揮
——以山東省兗州市檢察院的實(shí)地調(diào)研為例

朱國良1，丁相麗2

（1.山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100；2.山東廣播電視大學(xué),山東 濟(jì)南 250014）

建立未成年人刑事案件人格調(diào)查制度，以特殊辦案程序最大程度保護(hù)未成年犯權(quán)益，是基層檢察機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人挽救和預(yù)防重新犯罪方面摸索和形成的一些有效辦案機(jī)制?；鶎訖z察機(jī)關(guān)在未成年犯權(quán)益保護(hù)方面應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮檢察職能作用、成立未成年人犯罪檢察室、實(shí)行捕訴防一體化辦案機(jī)制，提供權(quán)利保護(hù)協(xié)作支持、實(shí)行教育、感化、挽救的方針，建立廣泛參與未成年人犯罪預(yù)防和矯正的制度體系，共同構(gòu)建全方位的未成人犯罪預(yù)防與幫教體系。

未成年犯；權(quán)益保護(hù)；人格調(diào)查制度；檢察職能

一、關(guān)于未成年人犯罪案件的實(shí)地調(diào)研

據(jù)山東省兗州市檢察院介紹：剛滿17歲的華某某，自幼喪母，中學(xué)輟學(xué)后一直跟著姐夫跑運(yùn)輸。2010年10月的一天，他與其姐夫發(fā)生口角后離家出走，隨后臨時(shí)起意搶走了出租車司機(jī)的200元錢和一部手機(jī)。案發(fā)后10天，華某某在姐姐的陪同下投案自首，被兗州市公安局刑事拘留。同年12月，公安機(jī)關(guān)以華某某涉嫌搶劫罪提請(qǐng)兗州市檢察院審查逮捕。因華某某系未成年人，承辦此案的檢察官依據(jù)兗州市檢察院、兗州市司法局會(huì)簽的《關(guān)于建立捕前社會(huì)調(diào)查及社區(qū)矯正銜接機(jī)制的實(shí)施辦法（試行）》文件，當(dāng)日即向該市社區(qū)矯正中心發(fā)出“捕前社會(huì)調(diào)查征求意見函”。次日上午，辦案檢察官接到回函稱，華某某平時(shí)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)良好，尚能尊老愛幼，且無犯罪前科記錄，走上犯罪道路系一念之差，具備矯正條件，建議作不捕處理。兗州市檢察院辦案檢察官依據(jù)案情并參考社會(huì)矯正工作機(jī)構(gòu)提交的“捕前社會(huì)調(diào)查報(bào)告”，依法對(duì)涉嫌搶劫罪的未成年人華某某作出不予批捕的決定。這是自該院捕前社會(huì)調(diào)查機(jī)制及社區(qū)矯正銜接機(jī)制啟動(dòng)以來，采納社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的調(diào)查意見而做出不予批準(zhǔn)逮捕處理的第8名犯罪嫌疑人。

所謂捕前社會(huì)調(diào)查是兗州市人民檢察院在批捕前，由兗州市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和兗州市司法局對(duì)行為人的基本情況、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性、再犯可能性和社會(huì)認(rèn)同度進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估，然后形成書面的調(diào)查與評(píng)估報(bào)告，提交兗州市人民檢察院，供兗州市人民檢察院在審查批捕時(shí)作為參考。兗州市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室接到委托捕前調(diào)查函后，通知該犯罪嫌疑人戶籍所在地的司法所，聯(lián)絡(luò)該犯罪嫌疑人戶籍所在村委會(huì)進(jìn)行個(gè)別約談或小范圍座談，調(diào)查后形成書面的捕前社會(huì)調(diào)查報(bào)告。人民檢察院參考兗州市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的捕前調(diào)查建議，對(duì)犯罪嫌疑人作出不予批準(zhǔn)逮捕后，告知犯罪嫌疑人必須接受社區(qū)矯正，并責(zé)令其到兗州市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽訂《接受社區(qū)矯正保證書》，由兗州市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室將其納入社區(qū)矯正進(jìn)行矯正教育。兗州市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、兗州市人民檢察院和兗州市司法局共同建立的捕前社會(huì)調(diào)查及社區(qū)矯正銜接機(jī)制，有利于促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)，是執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的具體體現(xiàn)。

二、未成年犯權(quán)益保護(hù)機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展

（一）建立未成年人刑事案件人格調(diào)查制度。

未成年人刑事案件人格調(diào)查制度，也稱全面調(diào)查制度（判前調(diào)查制度或社會(huì)調(diào)查制度），是指辦案機(jī)關(guān)在處理未成年人犯罪案件時(shí)，不僅要查明案件本身情況，還要對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個(gè)人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息作全面、細(xì)致的調(diào)查；必要時(shí)還應(yīng)進(jìn)行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒?。?］

2001年最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭?！痹摋l規(guī)定開了我國“人格調(diào)查制度”之先河。為了確保對(duì)未成年罪犯的準(zhǔn)確量刑，通過教育為主、懲罰為輔的手段，最終達(dá)到教育感化挽救失足少年的目的，應(yīng)通過國家立法，確立、推行人格調(diào)查制度。當(dāng)然，將人格調(diào)查制度定位為量刑制度并不排斥人格調(diào)查在強(qiáng)制措施的選擇適用、庭審教育、判后矯治等方面所發(fā)揮的積極作用。

（二）建立完善社區(qū)矯正機(jī)制

1.建立立體的社區(qū)矯正網(wǎng)絡(luò)。罪犯的矯正離不開社區(qū)，開展社區(qū)矯正工作必須以社區(qū)力量為依托。目前的當(dāng)務(wù)之急是建立起廣泛吸納社區(qū)人力、物力資源的立體社區(qū)矯正網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)矯正網(wǎng)絡(luò)從結(jié)構(gòu)上可以分為三級(jí)，［2］首先是社區(qū)矯正工作的執(zhí)行主體，具體包括政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，司法局組織實(shí)施，法院、檢察院、公安局、民政局等協(xié)作配合，司法所具體執(zhí)行的一整套矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)。其次是為矯正工作提供專業(yè)協(xié)助的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，包括為矯正對(duì)象提供職業(yè)培訓(xùn)、心理咨詢和矯正等方面的專業(yè)協(xié)助。再次是具有社會(huì)責(zé)任感自愿為社區(qū)矯正工作提供無償服務(wù)的社區(qū)志愿者。要特別注意充分發(fā)揮社區(qū)居委會(huì)、居民小組在監(jiān)控服刑人員行動(dòng)上的便利作用，實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)下的矯正機(jī)關(guān)與專業(yè)機(jī)構(gòu)、人員的合作關(guān)系，由專業(yè)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，矯正機(jī)關(guān)按勞付酬，實(shí)現(xiàn)共生雙贏局面。［3］

2.改進(jìn)矯正方式，豐富教育手段。［4］在堅(jiān)持法規(guī)、文化、道德教育的同時(shí)，改進(jìn)當(dāng)前矯正方式單一、效果不理想的現(xiàn)狀，注重思想道德教育與心理健康教育相結(jié)合，盡快建立起從接收到解矯前階段全面的心理輔導(dǎo)和診療機(jī)制，包括定期進(jìn)行心理測試、開展心理健康講座、開展各種形式的輔助治療、進(jìn)行一對(duì)一的心理咨詢和矯正等，盡快消除未成年犯的犯罪心理，矯正各種不健康的心理傾向，促使其在心理上回歸社會(huì)。注重互動(dòng)式教育與說服教育相結(jié)合，在矯正工作者采取主動(dòng)的談話教育、課堂教育之外，開展形式多樣的互動(dòng)教育，通過直觀的感受深化教育效果。如組織參觀監(jiān)獄、未成年人管教所，與監(jiān)獄服刑人員座談，使其感受法律的威嚴(yán)，加強(qiáng)服刑意識(shí)、規(guī)范意識(shí)。通過組織參與社會(huì)公益活動(dòng)，得到社會(huì)的肯定和認(rèn)同，增強(qiáng)未成年犯的社會(huì)責(zé)任感。

（三）創(chuàng)新辦案機(jī)制，以特殊辦案程序最大程度保護(hù)未成年犯

1.分案起訴制度。［5］即在未成年人與成年人共同犯罪的案件中，在不妨礙案件審理的前提下，將未成年被告人與成年被告人分別起訴、分別審理的制度。這一制度的實(shí)行，可以適時(shí)地將未成年人從共同犯罪中剝離出來，從而避免在共同審查過程中容易造成對(duì)未成年被告人所應(yīng)有的司法保護(hù)程序的忽視。同時(shí)，分開起訴還意味著對(duì)未成年被告人的獨(dú)立審判，可以使司法者最大限度地營造出適于未成年被告人的訴訟方式及庭審氛圍，并杜絕以往司法實(shí)踐中存在的問題。

2.附條件不起訴制度。即對(duì)經(jīng)審查后犯罪情節(jié)較輕，具有從寬情節(jié)和一定幫教條件，未成年犯罪嫌疑人已取得被害方表示諒解并要求或同意司法機(jī)關(guān)不再追究的案件，檢察機(jī)關(guān)可對(duì)未成年罪犯采取取保候?qū)彺胧?，并根?jù)不同案情確定3至6個(gè)月的考察期，交由所在學(xué)校、社區(qū)、轄區(qū)偵查機(jī)關(guān)組成的考察小組進(jìn)行教育考察，在期滿后向檢察機(jī)關(guān)出具考察報(bào)告，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)其表現(xiàn)，再?zèng)Q定是否提起公訴。

三、基層檢察機(jī)關(guān)在未成年犯權(quán)益保護(hù)方面的職能發(fā)揮

（一）成立未成年人犯罪檢察室，實(shí)行捕訴防一體化辦案機(jī)制。

建議從偵查監(jiān)督科和公訴科抽調(diào)人員，成立未成年人犯罪檢察工作室，專門負(fù)責(zé)未成年人犯罪案件的審查逮捕、審查起訴、出庭公訴、犯罪預(yù)防和矯治幫教工作。這樣也有利于辦案人員能騰出更多的時(shí)間和精力投入到教育挽救失足未成年人、預(yù)防未成年人違法犯罪的工作中去，實(shí)現(xiàn)了青少年維權(quán)工作的機(jī)構(gòu)專門化、職能專業(yè)化。

（二）辦理未成年人犯罪應(yīng)堅(jiān)持的原則。

我國《刑法》、《未成年人保護(hù)法》以及《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定，對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。挽救是目的，教育感化和懲罰都是手段，是為挽救服務(wù)的。在對(duì)未成年人犯罪案件操作的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹這一原則性規(guī)定，這也是和教育刑目的論的觀點(diǎn)相一致的。對(duì)未成年人違法犯罪方面出現(xiàn)的新情況、新問題，在不違反訴訟法的前提下，制訂未成年人犯罪案件辦案程序，簡化辦案流程，快偵快結(jié)，推廣人性化辦案方式，提高未成年犯罪案件的辦案效率和辦案質(zhì)量，減少與避免未成年人被長期關(guān)押而增加交叉“感染”的機(jī)會(huì)。

（三）運(yùn)用提審策略，進(jìn)行思想幫教。

未成年人本身是一個(gè)充滿矛盾、很不穩(wěn)定的綜合體，突出表現(xiàn)為生理上的迅速發(fā)育和心理發(fā)育的相對(duì)滯后，身心處在不協(xié)調(diào)的狀態(tài)之中，自控力和辨別是非能力較差。所以，未成年人犯罪具有偶發(fā)性、反復(fù)性特點(diǎn)，一般來講,他們主觀惡性不大,比較容易改造。因此，承辦人在提審未成年犯時(shí)，應(yīng)在問清案情的基礎(chǔ)上，側(cè)重于對(duì)其作案動(dòng)機(jī)及身份背景進(jìn)行調(diào)查，有針對(duì)性進(jìn)行思想教育和法制宣傳活動(dòng)，變“訊問式”提審為“談話式”提審，對(duì)失足未成年人要做耐心細(xì)致的工作，關(guān)心、啟發(fā)其走向新生。提審時(shí)，要誘之以規(guī)、動(dòng)之以情、曉之以理、導(dǎo)之以行，引導(dǎo)他們走正確的人生道路，達(dá)到“追訴一人，改造一人”的目的。

（四）以案說法，走進(jìn)學(xué)校、社區(qū)進(jìn)行法律宣傳。

未成年人犯罪的一個(gè)重要原因是法制意識(shí)淡薄或法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因此，進(jìn)行法律宣傳、普及法律知識(shí)應(yīng)該成為預(yù)防未成年人犯罪的一項(xiàng)重要舉措。檢察機(jī)關(guān)本身具有預(yù)防犯罪的法律職能，并且處在打擊青少年犯罪的第一線，可以充分了解并洞察未成年人犯罪的心理及社會(huì)原因，通過開展檢校共建活動(dòng)，把預(yù)防工作重點(diǎn)放到學(xué)校。在未成年被告人自愿的前提下，可選擇適當(dāng)案例將審判“搬”進(jìn)校園，請(qǐng)學(xué)生參加旁聽，讓學(xué)生零距離接受教育，以案說法。庭審后再挑選優(yōu)秀檢察官、法官結(jié)合具體案例進(jìn)行法制教育，寓教于審，通過這種直觀生動(dòng)的法制教育形式，使學(xué)生明白什么是犯罪，犯罪后將承擔(dān)怎樣的法律后果，怎樣做一名遵紀(jì)守法公民等等，一改以往教科書單一枯燥的說教面孔，達(dá)到良好的法制教育的目的。檢察人員也可以走進(jìn)社區(qū)，以案例的形式對(duì)失學(xué)少年進(jìn)行法律宣傳活動(dòng)，必要時(shí)可以與看守所協(xié)調(diào)由在押未成年犯現(xiàn)身說法，以鮮活的案例給其他未成年人以警醒，前車之轍，后車之鑒，達(dá)到“以儆效尤”的目的。

（五）提供權(quán)利保護(hù)協(xié)作支持。

充分發(fā)揮檢察職能作用，加強(qiáng)與學(xué)校、社區(qū)、共青團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)、機(jī)關(guān)、各社會(huì)團(tuán)體等有關(guān)部門的協(xié)作，推動(dòng)建立司法裁決、監(jiān)獄改造、社區(qū)警務(wù)、社區(qū)矯正、學(xué)校教育、家庭幫助等有社會(huì)力量廣泛參與的未成年人犯罪預(yù)防和矯正制度，構(gòu)建全方位的未成人犯罪預(yù)防與幫教體系。

1、與群團(tuán)組織協(xié)作，為保護(hù)留守兒童合法權(quán)益提供支持。檢察機(jī)構(gòu)與共青團(tuán)組織共同設(shè)立青少年維權(quán)崗與留守兒童“一助一”幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)青少年維權(quán)工作，下設(shè)辦公室負(fù)責(zé)日常工作。在檢察機(jī)構(gòu)偵監(jiān)部門設(shè)立青少年維權(quán)崗與留守兒童法律援助熱線電話，制定開展創(chuàng)建優(yōu)秀青少年維權(quán)崗與留守兒童“一助一”幫扶活動(dòng)實(shí)施辦法，創(chuàng)建青少年維權(quán)工作接待室，建立系統(tǒng)的青少年維權(quán)工作檔案。檢察干警選擇一些貧困留守兒童予以經(jīng)濟(jì)資助，也為貧困留守兒童尋找一些與社會(huì)成功人士結(jié)成“一助一”對(duì)子的機(jī)會(huì)。青少年維權(quán)崗與留守兒童“一助一”幫扶工作領(lǐng)導(dǎo)小組定期與留守兒童交心、談心并積極受理留守兒童的咨詢和求助，為留守兒童提供心理健康指導(dǎo)。根據(jù)留守兒童的年齡段的不同，分別以發(fā)放漫畫手冊(cè)或召開座談會(huì)等多種形式向他們宣傳法律知識(shí)、生活常識(shí)、遇險(xiǎn)自救方法，增強(qiáng)他們自我保護(hù)與正確處事的能力。

2、堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)留守兒童實(shí)施的輕微刑事犯罪，適用“從寬”處理的原則。農(nóng)村兒童犯罪的，絕大多數(shù)還是留守兒童，因他們普遍存在監(jiān)護(hù)缺失現(xiàn)象，心智又不成熟，易受外界不良影響，走上違法犯罪的道路。檢察機(jī)構(gòu)在辦理留守兒童犯罪案件過程中，采取一些必要的特殊保護(hù)措施。比如，指定熟悉未成年人特點(diǎn)、善于做未成年人工作、能較好維護(hù)未成年人合法權(quán)益的女性檢察官來辦理留守兒童犯罪案件，堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”原則和“教育、感化、挽救”方針，積極向法院提出從輕、減輕或免除處罰的建議。加強(qiáng)對(duì)羈押和服刑的留守兒童的分別關(guān)押與繼續(xù)完成義務(wù)教育以及解除羈押、服刑期滿的留守兒童的復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)權(quán)利保護(hù)方面的跟蹤監(jiān)督。

[1]王曉松.未成年人刑事案件人格調(diào)查制度研究http: //hnfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=118882, 2011.

[2]［4］晏征,王曉方.試析我國社區(qū)矯正制度的問題及對(duì)策h(yuǎn)ttp://www.chinacourt.org/html/article/200508/ 31/175788.shtml,2005.

[3]張桂霞.關(guān)于我國社區(qū)矯正工作若干法律問題的思考[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005（1）:36-37.

[5]莫秀莉.未成年人刑事檢察工作問題初探http:// www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201107/t20110718_574303.html,2011.

（責(zé)任編輯：滕元良）

D922.7

A

1008—6153（2013）05—0060—03

2013-08-13

朱國良（1973-）,男，山東大學(xué)2012級(jí)博士研究生，山東青年政治學(xué)院副教授，研究方向：思想政治教育，法學(xué)。丁相麗（1977-）,女，山東廣播電視大學(xué)講師，研究方向：法學(xué)。