劉海朋

（青島大學(xué)，山東 青島 266071）

【職工問題研究】

協(xié)商民主中的弱勢群體利益表達(dá)
——基于博曼協(xié)商民主思想的考察

劉海朋

（青島大學(xué)，山東 青島 266071）

協(xié)商民主為弱勢群體的利益表達(dá)提供了新的途徑。詹姆斯·博曼對(duì)公共性進(jìn)行了新的認(rèn)識(shí)，發(fā)展了動(dòng)態(tài)的公共理性,在分析協(xié)商不平等基礎(chǔ)上提出了社會(huì)運(yùn)動(dòng)和制度改革的方案。借鑒博曼的協(xié)商民主理論，為保障我國弱勢群體的利益表達(dá),應(yīng)發(fā)展公共協(xié)商，加強(qiáng)弱勢群體的權(quán)利保障，處理好體制內(nèi)與體制外利益表達(dá)方式的關(guān)系。

協(xié)商民主；弱勢群體；利益表達(dá)

協(xié)商民主作為一種民主形式是建立在對(duì)代議制民主反思和批判的基礎(chǔ)上的。協(xié)商民主意味著政治共同體中的自由、平等公民,通過參與政治過程、提出自身觀點(diǎn)并充分考慮其他人的偏好,根據(jù)條件修正自己的理由,實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換,批判性地審視各種政策建議,在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上賦予立法和決策以合法性。[1]協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)公民的平等參與、對(duì)話、協(xié)商和共識(shí)的達(dá)成，而這些因素與代議制民主相比更有利于弱勢群體的利益表達(dá)。一般意義上的社會(huì)弱勢群體是指那些依靠自身的力量能力無法保持個(gè)人及其家庭成員基本的生活水準(zhǔn),需要國家和社會(huì)給予支持和幫助的社會(huì)群體。[2]這個(gè)概念主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的弱勢，在政治意義上談?wù)撊鮿萑后w不僅僅是經(jīng)濟(jì)的弱勢，還包括因經(jīng)濟(jì)弱勢導(dǎo)致的政治貧困。協(xié)商民主對(duì)推動(dòng)弱勢群體的利益表達(dá)，促進(jìn)社會(huì)公平有重要意義，但協(xié)商民主也存在阻礙弱勢群體利益表達(dá)的因素。詹姆斯·博曼的協(xié)商民主思想對(duì)促進(jìn)弱勢群體利益表達(dá)、解決其中的不平等因素有重要意義。

一、理論基礎(chǔ)：對(duì)公共理性的闡釋

協(xié)商民主與代議制民主的最大區(qū)別在于其對(duì)外開放性和包容性，這意味著協(xié)商民主中的公共理性與其在代議制中的含義相比更接近其原初的內(nèi)涵。博曼對(duì)羅爾斯、哈貝馬斯等人理解的“共識(shí)”概念進(jìn)行了批判，對(duì)公共理性的內(nèi)容進(jìn)行了發(fā)展。

（一）對(duì)公共性的認(rèn)識(shí)

博曼對(duì)公共理性的闡釋建立在對(duì)公共性的認(rèn)識(shí)上。博曼認(rèn)為公共性是協(xié)商民主區(qū)別代議制民主的一大特征，公共性能否最大限度地實(shí)現(xiàn)和最長時(shí)間的持續(xù)是衡量協(xié)商民主有效性的標(biāo)準(zhǔn)。公共性的保證是以兩個(gè)條件為前提的。一是非專制性?！胺菍Ｖ菩圆坏仨殤?yīng)用到協(xié)商的結(jié)果而且必須應(yīng)用到協(xié)商的過程中，使決策更可能基于廣泛信服的理性而不是權(quán)力不對(duì)稱?！盵3]二是平等性。既然協(xié)商民主是開放的，那就必然保證所有公民參與的平等性。博曼認(rèn)為這種平等性表現(xiàn)為每個(gè)公民有同樣的機(jī)會(huì)發(fā)表見解、在決策過程中有同等的地位和權(quán)利。公共參與是協(xié)商民主的一大特征，也是實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主所追求的的公共利益最大化的前提。弱勢群體參與公共討論和決策時(shí)程序民主盡可能地保障了其表達(dá)的權(quán)利，但受制于強(qiáng)勢集團(tuán)的壓迫，不平等性仍然貫穿于協(xié)商過程的始終。博曼的觀點(diǎn)是把平等作為協(xié)商民主的前提，保障每個(gè)參與者的平等地位和平等權(quán)利。

(二)公共理性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

代議制民主和博曼之前的協(xié)商民主把是否能產(chǎn)生一致性的決策和意見作為評(píng)判這種制度有效性的標(biāo)準(zhǔn)。盡管這樣一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)從表面上沒有什么不妥，也保障了大多數(shù)人的利益，但這正違背了平等性的原則，因?yàn)樯贁?shù)人的權(quán)利被忽視。博曼認(rèn)為協(xié)商是否成功不僅僅以能否達(dá)成各方面都同意的意見為標(biāo)準(zhǔn)，而是參與者能對(duì)這個(gè)協(xié)商報(bào)以充分的信任，從而保障協(xié)商得以繼續(xù)進(jìn)行。一致性的決策并不是協(xié)商的唯一目的，決策結(jié)果背后的理性如果能促進(jìn)參與者的協(xié)商和合作，我們就認(rèn)為其是成功的協(xié)商。保障協(xié)商能夠持續(xù)進(jìn)行的前提是協(xié)商各方既能站在自己的立場上理解對(duì)方，又能站在對(duì)方的立場上融合自己的觀點(diǎn)。盡可能客觀的立場有助于促進(jìn)協(xié)商的繼續(xù)和共識(shí)的達(dá)成。在一個(gè)協(xié)商中，如果把共識(shí)的達(dá)成看作協(xié)商的目標(biāo)，極易出現(xiàn)強(qiáng)勢集團(tuán)壓制弱勢群體的情況，重復(fù)代議制民主的缺陷。只有協(xié)商能夠持續(xù)進(jìn)行，弱勢群體的利益才得以表達(dá)，而不至于被草率地代表。

（三）公共理性的核心內(nèi)容

博曼在提出公共理性的內(nèi)容前理清了公共理性的三個(gè)問題：一是單一公共立場和多元公共立場的矛盾。“不管公正所要求的從某人觀點(diǎn)中抽象出的是什么東西，它都無法以犧牲潛在偏好、規(guī)范和價(jià)值的多樣性為代價(jià)?！盵4]二是團(tuán)體內(nèi)矛盾和團(tuán)體間的矛盾，即身為團(tuán)體成員所有的價(jià)值與身為公民所有的價(jià)值之間的矛盾。第三個(gè)問題是制度消弱公共理性，即現(xiàn)有制度有保障既有利益格局的傾向。弱勢群體在協(xié)商中面臨同樣的問題。由于環(huán)境和制度因素，弱勢群體的利益難以表達(dá)，即使在表達(dá)后也易被制度吞噬。加之弱勢群體并沒有通過有效手段形成團(tuán)體來表達(dá)自己，因此弱勢群體想通過協(xié)商改變當(dāng)前公共理性的內(nèi)容是有難度的。針對(duì)此問題，博曼提出了新的公共理性的概念，一是多元的公共理性，二是動(dòng)態(tài)和歷史的公共理性。盡可能地創(chuàng)造利于形成動(dòng)態(tài)公共理性的環(huán)境是促成弱勢群體利益表達(dá)被保護(hù)的有效途徑。“如果妥協(xié)真正融入現(xiàn)有框架，并因此而修正了他們的話，人們發(fā)現(xiàn)它是具有可接受性的。因?yàn)殛P(guān)于沖突觀點(diǎn)的公共協(xié)商和對(duì)話已經(jīng)改變其最初的信念，所以協(xié)商各方將出于不同的道德理性接受新的框架?！盵5]通過此種方式，弱勢群體的利益主張得以滲透到既有的利益表達(dá)體系中去。

二、實(shí)踐對(duì)策：對(duì)協(xié)商不平等的解決

盡管協(xié)商民主中存在諸多利于對(duì)弱勢群體的保護(hù)的因素，但是弱勢群體仍然要面臨諸多不平等的因素。

（一）協(xié)商中的不平等

根據(jù)博曼總結(jié)的協(xié)商中不平等的幾種類型，筆者認(rèn)為弱勢群體在協(xié)商中的不利地位主要有四點(diǎn)：一是弱勢群體不能發(fā)起事關(guān)他們利益的公共協(xié)商。二是弱勢群體的無奈合作。弱勢群體盡管不認(rèn)可協(xié)商中的意見，但迫于權(quán)力施加的壓力和國家權(quán)威的影響不得不屈從于這樣的決策。三是因忽視公共理性而使占主導(dǎo)地位的團(tuán)體占優(yōu)勢。四是公共排除，如技術(shù)和工業(yè)事故等技術(shù)性較強(qiáng)的協(xié)商以高技術(shù)難度為由將公民排除在外。博曼把這種協(xié)商中的不平等稱為政治貧困，分為資源性不平等和能力不平等。資源不平等指部分公民由于缺乏必要的資源而無法有效參與。因此博曼認(rèn)為有必要設(shè)定一個(gè)公共協(xié)商所必需的資源不平等閾限要求：資源不平能不能大到有人藉此利用民主的公開性取利的地步。能力不平等指兩個(gè)方面，一是公共領(lǐng)域中發(fā)起對(duì)話的能力或弱勢群體使不平等話題進(jìn)入公共協(xié)商的能力。二是協(xié)商中公共辯論和商討的能力。強(qiáng)勢集團(tuán)由于具備更多的社會(huì)資源，具有更大的利益表達(dá)空間，可以在政府的各項(xiàng)決策中表達(dá)自己的利益訴求，但弱勢群體顯然在資源與能力方面均處于不平等的地位。

（二）解決協(xié)商不平等的方案

博曼認(rèn)為避免政治貧困的最好方法是民主制度和開放的公共領(lǐng)域。他認(rèn)為只要參與者能進(jìn)入到公共領(lǐng)域內(nèi)，他們就能影響民主決策。“一旦他們所關(guān)注的事務(wù)的公共特征在協(xié)商中得到承認(rèn)，先前被排除在外的團(tuán)體就能獲得公共尊重并在協(xié)商中占同等地位?！盵6]解決協(xié)商不平等，博曼提出社會(huì)行動(dòng)和制度改革的方案。博曼主張的社會(huì)行動(dòng)有以下步驟，首先是“貧困個(gè)人”和“貧困團(tuán)體”的拒絕和抵制，但是在非公共的環(huán)境中，個(gè)體的抵制和拒絕只會(huì)被主流規(guī)制和吞沒，從而再生產(chǎn)不平等。因此拒絕和抵制并不是最重要的。第二步是貧困個(gè)體和貧困團(tuán)體的交流與互動(dòng)從而形成共同行動(dòng)的團(tuán)體。第三步，引起公共注意。通過組織化的手段將團(tuán)體的公共意見轉(zhuǎn)化為社會(huì)問題。第四步，進(jìn)入公共議程。“一旦有了強(qiáng)有力的公共表達(dá)途徑，運(yùn)動(dòng)者的遭遇就能夠具有公共認(rèn)可的合法性，就能夠進(jìn)入制度決策的公共議程?！边M(jìn)入公共議程后要進(jìn)行制度改革從而保障弱勢群體的利益得以再表達(dá)而避免代議制中的缺陷。制度改革主要包含以下四個(gè)內(nèi)容：第一，程序改革的原則是設(shè)立旨在議程設(shè)置中產(chǎn)生更大包容性并產(chǎn)生更多合理的判斷的規(guī)則，也就是說能盡可能地促進(jìn)協(xié)商的繼續(xù)和促進(jìn)新的公共理性的形成。第二，當(dāng)新的團(tuán)體進(jìn)入后，議程要進(jìn)行修改以對(duì)雙方尤其是弱勢群體的利益表達(dá)有利。三是規(guī)管多種形式的政治言論，尤其限制處于有利地位的行動(dòng)者的言論。第四，通過稅收等對(duì)資源不利者進(jìn)行補(bǔ)償。

博曼通過這種二元民主的設(shè)計(jì)既彌補(bǔ)了弱勢群體在協(xié)商中的不平等，又避免了代議制中多數(shù)民主的缺點(diǎn)。博曼的觀點(diǎn)是超越協(xié)商民主本身的，他認(rèn)為在協(xié)商內(nèi)部去解決不平等的問題是徒勞的，只有通過弱勢群體自己努力去引起公共注意，進(jìn)入公共議程才能解決不平等。博曼此時(shí)認(rèn)為的公共議程是制度化的公共議程而不是之前單純的協(xié)商。

三、對(duì)我國弱勢群體利益表達(dá)的啟示

我國當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，受各種因素的影響，弱勢群體的存在是必然的。我國的各種制度設(shè)計(jì)為各個(gè)階層尤其是弱勢群體的利益表達(dá)創(chuàng)造了條件，但顯然目前我國的弱勢群體利益表達(dá)還存在諸多問題，主要表現(xiàn)為體制化的利益表達(dá)方式如人大、信訪、工會(huì)等不健全，體制外的利益表達(dá)方式如上訪、靜坐、群體性事件逐年增多。筆者在分析博曼協(xié)商民主理論的基礎(chǔ)上提出以下建議，為弱勢群體提供新的利益表達(dá)的方式和途徑。

（一）借鑒協(xié)商民主，發(fā)展公共協(xié)商

實(shí)踐已經(jīng)證明，代議制長期以來遵循的多數(shù)原則對(duì)弱勢群體的利益保護(hù)是不利的，甚至成為強(qiáng)勢集團(tuán)為自己謀取利益的合法外衣。發(fā)展協(xié)商民主，按照協(xié)商民主的要求增加代議制度的協(xié)商性對(duì)弱勢群體的保護(hù)是有利的。在我國發(fā)展公共協(xié)商主要立足于以下三個(gè)方面：首先，借鑒西方公民議事會(huì)等形式發(fā)展小范圍的協(xié)商民主。為適應(yīng)我國當(dāng)前公民社會(huì)發(fā)育的社會(huì)狀況，應(yīng)大力培育利于公民自治的公共論壇，使公民作為平等的主體充分參與協(xié)商，盡可能地避免權(quán)力因素對(duì)協(xié)商效果的影響。如某一地區(qū)工業(yè)項(xiàng)目的設(shè)立與否，開設(shè)由投資方、其他企業(yè)主、附近居民、政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、拆遷戶等參加的公共論壇，進(jìn)行充分討論。發(fā)展公共論壇要避免上文中提到的不平等問題，為此要建立健全各種措施以增加弱勢群體發(fā)起協(xié)商的能力，減少強(qiáng)勢集團(tuán)的主導(dǎo)地位影響，避免技術(shù)性較強(qiáng)的協(xié)商對(duì)弱勢群體的公共排除。其次是實(shí)踐二元民主，發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域的公共領(lǐng)域。二元民主的理論是博曼在哈貝馬斯等人的雙軌制民主上發(fā)展和完善的，二元民主即公共領(lǐng)域和體制化的民主形式的結(jié)合。通過培育立法、行政機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)的公共領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)制度和公共領(lǐng)域的互動(dòng)，通過公共領(lǐng)域中的協(xié)商使弱勢群體的利益主張得以傳達(dá)到制度內(nèi)，使立法和決策更能反映公民的利益。再次，通過改革人大和政協(xié)制度增加其包容性和協(xié)商性，注重對(duì)弱勢群體利益表達(dá)的保護(hù)。

（二）減小政治貧困，加強(qiáng)弱勢群體的權(quán)利保障

政治貧困是弱勢群體在政治參與時(shí)面臨的普遍問題，資源不平等和能力不平等問題的解決是一個(gè)系統(tǒng)工程。加強(qiáng)弱勢群體的權(quán)利保障不僅僅是指在協(xié)商中，而是涉及更廣范圍的任何利益表達(dá)空間中。首先，要通過制度化的方式保障弱勢群體同等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。盡管憲法和法律對(duì)公民權(quán)及其保障做了詳細(xì)規(guī)定，但受制于環(huán)境和制度因素，弱勢群體的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。為保障弱勢群體的利益表達(dá)，既要保障公民對(duì)公共事務(wù)的知情權(quán)從而把政務(wù)公開落到實(shí)處，又要保障公民的參與權(quán)，避免任何形式的公共排除和被代表。其次，鼓勵(lì)發(fā)展代表弱勢群體利益的社會(huì)團(tuán)體?！吧鐣?huì)集團(tuán)的組織化程度越高則力量越大,社會(huì)化組織程度越高則博弈的方式越理性,轉(zhuǎn)化為暴力方式的機(jī)率越少?！盵7]通過社會(huì)團(tuán)體來代表弱勢群體的個(gè)體進(jìn)行利益表達(dá)，同時(shí)發(fā)揮體制內(nèi)社會(huì)團(tuán)體如工會(huì)、婦聯(lián)等的作用。三是規(guī)范強(qiáng)勢集團(tuán)的利益表達(dá)方式，健全各項(xiàng)制度，防止強(qiáng)勢集團(tuán)通過資源和能力的優(yōu)勢在利益表達(dá)中占主導(dǎo)地位。

（三）協(xié)調(diào)體制內(nèi)與體制外利益表達(dá)方式的關(guān)系

協(xié)商民主盡管為弱勢群體的利益表達(dá)提供了新的途徑，但在我國的國情下，不能協(xié)調(diào)好這種體制外的表達(dá)方式與體制內(nèi)表達(dá)方式的關(guān)系會(huì)引發(fā)諸多問題。因此既要健全體制內(nèi)如人大、信訪等制度內(nèi)的利益表達(dá)方式，又要充分利用互聯(lián)網(wǎng)等體制外的方式。通過協(xié)商在各種方式中的應(yīng)用，使公民的利益得以保障，避免群體性事件的發(fā)生。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)政府對(duì)體制外表達(dá)方式的回應(yīng)和互動(dòng)。“建立政府回應(yīng)責(zé)任追究機(jī)制,強(qiáng)調(diào)和落實(shí)政府官員回應(yīng)工作的政治、法律責(zé)任,這是利益輸入高效回應(yīng)的關(guān)鍵?！盵8]唯有這樣，才能既能發(fā)揮協(xié)商民主的優(yōu)勢，又能避免其引起的矛盾。

[1]陳家剛：協(xié)商民主.概念、要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005,(3).

[2]鄭楚光,周佳念,楊志罡.完善利益表達(dá)機(jī)制促進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建[J].民主與科學(xué),2007,(2).

[3][4][5][6][美]：詹姆斯.博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主[J].黃相懷譯.北京：中央編譯出版社，2006.32.71.81.117.

[7]趙光俠.社會(huì)轉(zhuǎn)型期弱勢群體利益表達(dá)的困境與出路[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(4).

[8]楊煉.和諧社會(huì)背景下社會(huì)弱勢群體利益表達(dá)機(jī)制現(xiàn)狀分析及路徑選擇[J].蘭州學(xué)刊，2008,(10).

(責(zé)任編輯：王友才)

（ （英文摘要）

The Interests Expression of Vulnerable Groups in Deliberative Democracy——the Study Based on Boman's Deliberative Democracy Idea

Liu Haipeng

deliberative democracy provides a new way for the interest expression of vulnerable groups.James Bowman made a new understanding to publicity,developed a dynamic public reason,and presented the program of social movements and reform on the basis of analyzing and consulting inequality.From Bowman's theory of deliberative democracy,for the protection of the interest expression of vulnerable groups in China,we should develop the public consultations,strengthen the protection to the rights of vulnerable groups,and deal well with the relations between interest expression ways,within the system and outside the system.

deliberative democracy;vulnerable groups;expression of interest

D412.6

A

1008—6153（2013）03—0013—04

2013-04-18

劉海朋（1987-），男，山東鄒平人，青島大學(xué)法學(xué)院中外政治制度專業(yè)碩士研究生。