張曉賢，沈建華

（1.上海應用技術學院體育部，上海201418；2.上海師范大學體育學院，上海 200234）

中小學體質(zhì)測試項目20 m 折返跑取代1000 m 跑的思考

張曉賢1，沈建華2

（1.上海應用技術學院體育部，上海201418；2.上海師范大學體育學院，上海 200234）

近階段，關于“20 m折返跑取代1000 m跑”的話題引起了社會的高度關注和激烈討論，其中不乏一些批判之聲和對此事件的誤讀.通過對相關媒體報道的梳理與理性分析認為：20 m折返跑與1000 m跑作為中小學體質(zhì)測試項目在測試對象、方法和指標上都具有一定的差異性，用“取代”這種提法并不合理.兩者無論作為體質(zhì)測試方法還是作為提高學生身體素質(zhì)的鍛煉手段，都有共同存在的價值與意義.建議通過理論與實踐的研究，探究兩者的契合點，并在體育教學實踐中靈活應用.

1000 m跑；20 m折返跑；體質(zhì)測試；長跑

1 問題的提出

據(jù)5月5日《勞動報》報道：“中小學800 m、1000 m跑有望取消，改為20 m折返跑”［1］，這則消息一夜之間成為了社會關注和熱議的話題.有人提出質(zhì)疑，認為在校園跑步悲劇頻發(fā)的背景下，這一做法有因噎廢食之嫌.也有人表示支持與贊成.為了對此事件有更清晰地認識，筆者對“20 m折返跑取代1000 m跑”的相關問題以及社會對這一問題的觀點進行了研究與梳理，針對人們對這一問題引起的一些誤讀現(xiàn)象，提出自己的認識與思考.

2 對“20 m折返跑取代1000 m跑”的幾點思考

2.1 體育教師應如何看待“20 m折返跑取代1000 m跑”

體育教師是體育實踐改革的先行者，肩負著振興學生體質(zhì)的重要責任.因此，面對公眾的質(zhì)疑之聲，必須要保持清醒的頭腦，理性看待這一問題.相對于公眾的體育認知水平，體育教師更具專業(yè)性，應從專業(yè)的視角分析其提出的背景，理論及實踐性等問題.在當今體育教育界為學生體質(zhì)健康狀況的提高而不斷做出努力和嘗試之時，體育教師更應具有探索與創(chuàng)新的精神，將20 m折返跑測試學生心肺功能的嘗試作為一項課題進行實踐與研究，使其能更好地為提高學生體質(zhì)健康服務.

2.2 “20 m折返跑取代1000 m跑”的指向是什么

首先，應明確“20 m折返跑取代1000 m跑”的指向是什么，目前很多輿論對此問題誤讀較深.“20 m折返跑取代1000 m跑”實際上是指把20 m折返跑取代800 m、1000 m作為測試學生心肺功能的體質(zhì)健康測試項目，而并非外界所說的在中小學體育中取消長跑項目，長跑項目作為學生鍛煉的手段仍可存在.那些關于中小學取消長跑項目的說法，具有一定的片面性.長跑項目作為中小學體育中的傳統(tǒng)教材，長期以來已成為學生提高心肺功能的重要鍛煉手段，事實證明在長期的體育教學實踐中，作為身體鍛煉的教材其鍛煉與磨練意志的功能具有不可取代的作用［2］.長跑項目在中小學的開展與20 m折返跑作為學生體質(zhì)測試項目并不矛盾，在探討是否能將“20 m折返跑取代1000 m跑”作為中小學體質(zhì)測試項目這個問題時，應該以此為認識基礎，堅決摒棄關于取消在中小學開展長跑項目的錯誤認識.

2.3 20 m折返跑能否作為測試學生心肺功能的項目

關于這個問題我國的體育理論界還存在一定的爭議，學者們也存在不同的觀點.華東師范大學季瀏教授表示，中小學現(xiàn)有的體育測試項目不能真實反映學生的體質(zhì)狀況，比如800、1000 m跑并不能準確地測試出孩子心肺功能的狀況，而20m折返跑則更勝一籌，而且這樣的測試項目更受孩子的喜歡，國外也大都以此來作為測試孩子心肺功能的項目［3］.

美國人體運動學和體育科學院院士朱為模教授認為“如果說設立800 m和1000 m跑是為了測試學生的有氧耐力的話，這完全缺乏科學依據(jù).”朱教授提出“有氧之父”庫珀教授的論點，“20 m折返跑，才是安全又科學的有氧耐力測試.”在庫珀的理論中，有氧運動才是真正能夠增加人體心肺功能的運動.而根據(jù)研究，人體在跑步的前30 s里，屬于磷酸肌酸供能系統(tǒng)，在30 s到5 min時間里進入無氧呼吸供能系統(tǒng)即分解乳酸的過程，直到5 min以后，才邁入有氧呼吸供能.“無論800 m還是1000 m跑，一般都不會超過5 min，這也就無法滿足有氧運動的需求，增強耐力和心肺功能更無從談起.”朱教授說，現(xiàn)在國際上流行的訓練學生有氧能力的測試是20m折返跑［4］.盧元鎮(zhèn)教授則對此持有不同的觀點，他認為：20 m折返跑能否更加科學地測出人的心肺功能尚存疑問；折返跑加入了急停、觸摸、轉(zhuǎn)身動作，對膝蓋的傷害大，并未減少學生暈倒、猝死的可能，而1000 m跑則是公認的有氧的耐力活動［5］.

顯然，專家學者們對此問題有不同的看法.客觀分析，這個問題應該分兩個層面來加以認識.第一個層面，從理論上分析，20 m折返跑更具科學性，至少在學生心肺功能，有氧能力指標的測量上具有先進性，是國外普遍采用和主流的測試方法，已基本形成共識.國外的成功經(jīng)驗和理論研究可以證明此方法具有科學性，可以作為測試學生心肺功能的方法.第二個層面，從實踐上分析，我國并沒有積累相關的用20 m折返跑測試學生心肺功能的經(jīng)驗，而且對于20 m折返跑與1000 m跑在心肺功能測量上所存在的差異性以及相關測試指標的制定上還要進行進一步的論證與研究，從這個意義上講，目前將其大規(guī)模用于學生體質(zhì)測試時機還未成熟.當前，我國對青少年體質(zhì)的研究已經(jīng)進入到了融合與創(chuàng)新階段，在這一階段，我國要實現(xiàn)青少年體質(zhì)測試的多元整合，即實踐領域向測試指標國際化、測試儀器電子化、測試方法標準化、測試程序規(guī)范化、測試數(shù)據(jù)精確化方向發(fā)展［6］.在此趨勢下，20 m折返跑作為測試學生有氧耐力的體質(zhì)測試項目的嘗試對我國青少年體質(zhì)研究的演進與發(fā)展具有積極的推動作用.

2.4 “20 m折返跑取代1000 m跑”能否成為中小學體質(zhì)測試項目

“取代”即是取而代之之意，“20 m折返跑取代1000 m跑”從字面意義理解即“取消”800、1000 m，用20 m折返跑作為今后測試學生心肺功能的體質(zhì)測試項目.實則上是不是真的能取代呢？筆者認為“取代”一詞并不合理，或系媒體誤讀，體育教師對此問題應有清晰的認識.

第一，若真的取代，長跑項目或在中小學中越來越邊緣化.當前在我國的教育體制中，以考試為指向的教學方式仍然比較普遍，這種現(xiàn)象在體育教學中也比較突顯.然而，在當前亟待提高學生體質(zhì)健康的社會大背景下，通過考試這種激勵手段在體育教育領域未必是件壞事，這在短時間內(nèi)改變了長期以來中小學不重視體育教學，學生不重視體育鍛煉的現(xiàn)象.“800、1000 m”作為中考體育加試中的必考項目，使得教師和學生平時對于耐力訓練更加重視，學生的體質(zhì)水平也呈明顯上升的趨勢，這在近幾年上海體育中考中表現(xiàn)得尤為明顯.長跑不再是學生和家長的負擔，學生通過長跑鍛煉不僅得到了生理機能水平的提高，同時獲得了長期練習后成功的快樂.然而，一旦長跑項目被20m折返跑所取代成為新的體質(zhì)測試項目，那么很可能長跑項目在中小學中會越來越被邊緣化.其一，教師有對長跑安全性的憂慮，既然中考不考了，教師就會少練，甚至是不練.其二，長跑作為體育教材，其特點是比較枯燥乏味，學生怕練、一時很難享受到運動的樂趣.然而它又具有很好的鍛煉價值，需要通過長時間的練習才能體會到鍛煉的效果與樂趣.可以說長跑既是一個好教材，同時也是最讓學生厭煩的教材.因此，從深層次來分析，這種取代或許不利于學生身體素質(zhì)的提高，相反可能會起到一定的反作用.

第二，20 m折返跑與1000 m項目具有差異性，不能完全替代.若20 m折返跑能夠取代1000 m作為測試學生心肺功能的體質(zhì)測試項目，那么至少應該在測試對象、測試方法、測試指向和指標上應完全可以將其替代，然而實則兩者存在一定的差異性.(1）從項目本身和鍛煉價值看，長跑整個技術環(huán)節(jié)相對簡單，以較為簡單規(guī)定距離跑的形式，對學生進行心肺功能的練習，主要測試學生的有氧能力.長跑鍛煉在培養(yǎng)學生意志品質(zhì)等方面具有突出的價值.而20 m折返跑則技術要求更加全面，它的跑動距離與1000 m跑相當，但在跑的過程中還要進行急停、觸摸、轉(zhuǎn)身等技術動作，而且這種變速變向有節(jié)奏變化的跑動形式無形中是對學生體能、爆發(fā)力與協(xié)調(diào)能力的綜合測試，更考驗速度耐力和無氧耐力，對于心肺功能的要求比較高，而且需要更多技巧.此項目對于學生身體素質(zhì)的全面發(fā)展具有突出的價值.(2）從測試方法與指標看，長期以來我國都是采用1000 m跑作為測試學生心肺功能和有氧能力的項目，測試方法比較簡單易行，測試效率高，成本低，體育教師駕馭起來相對比較輕松，并且已經(jīng)形成了中小學各學齡鍛比較成熟的評價指標體系.然而20 m折返跑不僅大大提高了教師的測試難度，而且測試成本大，測試效率低，同時各學齡段測試的距離與相應的指標體系還有待進一步論證.此外，根據(jù)國外的測試方法，20 m折返跑測試過程中.學生需在節(jié)奏的控制下，根據(jù)節(jié)奏的快慢調(diào)整跑速.在規(guī)定的時間內(nèi)完成相應的折返跑次數(shù).這種測試需要學生有很強的對節(jié)奏和跑速的協(xié)調(diào)能力與把控能力，對學生提出了更高的要求.(3）從測試對象看，20 m折返跑作為測試項目是否適用于所有的學生仍有待商榷.有教師認為20 m折返跑更適合小學生，而對于高中、初中的學生，用20 m折返跑取代1000 m長跑實無必要.一個原因是對中學生來說強度可能不夠，對現(xiàn)在的學生來說，1000、800 m的強度已經(jīng)算“偏小”，20年前這一標準至少在1500 m.也有教師認為折返跑對身體反應靈敏的學生更具優(yōu)勢，而這些和體質(zhì)無關.有些個子高的同學轉(zhuǎn)身慢，不見得跑得差，反之亦然［7］.相對而言，1000 m跑的適用對象更為普遍，作為測試項目更具普適性.

綜上所述，取代一說未免有些偏頗，因為無論是從項目本身特點，項目測試方法，還是普適程度，兩者都存在一定的差異.盡管在測試的目標上，兩者都是測試學生心肺功能和有氧耐力的項目，但是利弊共存，很難相互代替.

第三，應探究20 m折返跑與1000 m跑項目的契合點，并加以靈活運用.通過上文的論述，可以得出這樣的結(jié)論，20 m折返跑與1000 m跑不僅可以作為測試學生心肺功能和有氧能力的有效手段，同時各自具備了很高的鍛煉價值.因此，兩者的共存并不矛盾，相反可以起到互補的作用.關鍵問題是應該要找到20 m折返跑與1000 m跑項目的契合點，并且靈活運用.按照朱為模的強度體育理論，800、1000 m有點短，持續(xù)時間一般不能超過5 min，很難提高心肺功能的強度.因此，教師在體育教學中應用長跑教材可采用定時跑的方法，不以跑速為要求，而是盡可能通過跑得持續(xù)時間作為學生耐力練習的標準，例如12 min勻速跑等，即安全又達到鍛煉的效果.此外，利用20 m折返跑發(fā)展學生有氧耐力、爆發(fā)力、靈活性等特點，可結(jié)合長跑訓練對學生進行全面身體素質(zhì)練習.

在測試方法選擇上，目前我國主要采用1000 m或選測指標臺階試驗來作為測試學生心肺功能和有氧耐力的方法.而在美國，學生體質(zhì)測試已取消了臺階試驗項目，選擇了1 mile走或跑［8］；日本早在20世紀60年代就應用臺階試驗對學生體力進行測驗，積累了大量的研究資料，但在1999年日本新的體力測定指標中取消了臺階試驗，增加了選測指標20 m折返跑.由此可見，臺階試驗的方法有一定的局限性，而20米折返跑的實踐與研究更具價值與科學性.因此，教師應根據(jù)學生的身心特點、場地器材、氣候條件等因素選擇最適合學生的測試方法，并有意識地對不同測試方法所測得的數(shù)據(jù)進行比較分析，在指標上能夠找到兩者的契合點，并在教學與學生練習中制定出有針對性的強度與測試標準.

3 結(jié) 語

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，無論是20 m折返跑還是1000 m跑，還是別的鍛煉手段與測試方法，人們最關心的是孩子的健康，是這些手段與方法能否既科學又健康地發(fā)展學生身體素質(zhì)，提高學生健康水平. 1000 m跑與20 m折返跑的共存并不矛盾，都有共同存在的價值與意義.在當前亟待提高我國青少年體質(zhì)健康，全面實施健康促進工程的背景下，應該要鼓勵更多的青少年參與到體育活動中，無論是長跑鍛煉還是學生從心理上更容易接受的折返跑練習，無論是把其作為鍛煉手段還是測試方法，最終目的是為了學生體質(zhì)狀況的改善.最后，為了更好地完善與改進中小學體質(zhì)測試方法，推動青少年體質(zhì)健康評價改革，對這兩個測試項目提出兩點個人的建議：第一，從測試與提高學生有氧耐力的角度看，1000 m跑的距離偏短，強度偏小，建議男生測試1500 m、女生測試1000 m.第二，對20 m折返跑的測試方法、指標與普適性問題建議廣大體育教師在實踐中不斷探究與論證.

［1］ 張欣馳.800米、1000米跑或取消引爭議［N］.勞動報，2013-5-5（7）.

［2］ 毛振明.中國體育課程與教學改革——著名專家、學者各抒己見［M］.北京：北京體育大學出版社，2006.

［3］ 董川峰.青少年健康評價指標將修訂中小學體測或用20米往返跑［EB／OL］（2013-5-5）［2013-5-15］http：／／shanghai.xinmin.cn／msrx／2013／05／05／20083073.htm l.

［4］ 王彥.強度體育，中國需要你——訪美國人體運動學和體育科學院院士朱為模教授［N］.文匯報，2013-3-25（7）.

［5］ 東方早報.20米往返跑取代千米跑教育部擬出新規(guī)引爭議［EB／OL］（2013-5-7）［2013-5-15］http：／／news. sina.com.cn／c／2013-05-07／100027047883.shtm l.

［6］ 甄志平，張瑛秋，邢文華.中國學生體質(zhì)測試指標體系演進與發(fā)展研究［J］.北京體育大學學報，2006，29（7）：925 -927.

［7］ 邵偉.“20米往返跑”更適合小學生”［EB／OL］（2013-5-7）［2013-5-15］http：／／roll.sohu.com／20130507／n375075015.shtm l.

［8］ 崔曉明.中、美、日三國青少年健康標準指標的比較分析［J］.西安體育學院學報，2003，20（3）：51-53.

MethodsRecently，the issue about＂substitution of 20 meter shuttle running for 1000 meter running＂has aroused great concern and intense discussion.It includes some critical voice and misreading of this event.Through combing and rational analysis of the relevantmedia reports，the author believes that20 meter shuttle running and 1000 meter running have certain differences in the test objects，methods and indicators.This reference of＂substitution＂is not reasonable.There are both common value and significance on them，either as a physical fitness testmethod or as ameans of physical exercises.Therefore，it is suggested that exploring the correspondence points between both of them and their application in physical education practice through theoretical and practical study.

Thinking on substitution of 20 m eter shuttle running for 1000 meter running in school physical fitness testing project

ZHBNG Xiaoxian1，SHENG Jianhua2
(1.Physical Education Department，Shanghai Institute of Technology，Shanghai200235，China；2.College of Physical Education，Shanghai Normal University，Shanghai200234，China）

1000 meter running；20 meter shuttle running；physical fitness test；long distance running

G 804.49

B

1000-5137(2013）05-0527-04

（責任編輯：郁 慧）

2013-09-25

2012年度上海市學校體育科研立項課題(HJTY-2012-E034）

張曉賢(1982-），男，上海應用技術學院體育部講師，上海師范大學體育學院在讀博士研究生；沈建華(1955-），女，上海師范大學體育學院教授，博士生導師.