雍自元

（安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

道德教育如何開展？如何走出道德教育實(shí)效性差的困境？美國(guó)心理學(xué)家科爾伯格對(duì)此提出了獨(dú)到的見解。不僅其道德發(fā)展“三階段六水平”理論為我們開展道德教育提供了理論基礎(chǔ)，其公正團(tuán)體法亦為我們提供了道德教育策略的實(shí)踐性樣本。當(dāng)前我國(guó)理論界對(duì)公正團(tuán)體法評(píng)價(jià)較高，研究主要集中于介紹公正團(tuán)體法的運(yùn)行方式，以及在我國(guó)學(xué)校道德教育中如何借鑒公正團(tuán)體模式。細(xì)究后發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)公正團(tuán)體本身關(guān)注不夠，公正團(tuán)體法能否實(shí)現(xiàn)公正價(jià)值，如能實(shí)現(xiàn)，其實(shí)現(xiàn)的路徑如何，公正團(tuán)體模式中是否存在制約公正的因素，對(duì)諸如此類問(wèn)題的研究還不充分、不透徹。本文擬對(duì)科爾伯格公正團(tuán)體法中公正價(jià)值實(shí)現(xiàn)模式進(jìn)行研究，進(jìn)而指出對(duì)待公正團(tuán)體法的應(yīng)有態(tài)度，以期求教于同人。

一、公正團(tuán)體是科爾伯格推行公正價(jià)值的載體

關(guān)于公正的論述由來(lái)已久。蘇格拉底說(shuō)，美德只有一個(gè)，那就是公正。柏拉圖把公正列為四德之一，強(qiáng)調(diào)一個(gè)人不論言辭或行事都應(yīng)當(dāng)著眼于公正。亞里士多德把公正視為百德之大全的“全德”。在前人的基礎(chǔ)上，科爾伯格指出美德無(wú)論什么環(huán)境或文化，總是只有這樣同一理想的形式，這個(gè)理想的形式是公正。他認(rèn)為道德在本質(zhì)上即體現(xiàn)了人類的公正原則，美德或善的最高境界就是公正。所以，道德問(wèn)題即公正問(wèn)題，“公正原則”是道德教育的最高原則。如何使道德教育被兒童接受，促進(jìn)其道德水平走向“公正”？科爾伯格對(duì)此進(jìn)行了創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)，即設(shè)立了一個(gè)道德教育實(shí)踐性團(tuán)體——公正團(tuán)體。通過(guò)公正團(tuán)體實(shí)施道德教育的方法即為公正團(tuán)體法。這是一種將道德教育理論與實(shí)踐相結(jié)合，旨在進(jìn)行公正教育的新模式，也稱為“新柏拉圖法”。具體來(lái)說(shuō)，公正團(tuán)體法就是通過(guò)一個(gè)公正的生活共同體的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程，經(jīng)由師生的民主參與，以實(shí)現(xiàn)團(tuán)體成員自我管理和自我教育的目的，提升團(tuán)體成員的道德判斷水平，促進(jìn)道德行為發(fā)展的一種道德教育方法。它最顯著、最根本的特征是建立各種管理組織，鼓勵(lì)學(xué)生民主參與，營(yíng)造一種民主的道德氛圍，在民主管理過(guò)程中，發(fā)展學(xué)生的集體或共同的價(jià)值意識(shí)。[1]可見，“公正團(tuán)體法”是科爾伯格道德教育實(shí)踐觀的重要內(nèi)容，它是提升團(tuán)體成員的道德判斷水平、促進(jìn)道德行為發(fā)展的一種道德教育方法。[2]據(jù)此，我們可以歸納出公正團(tuán)體、道德教育和公正價(jià)值三者之間的關(guān)系，即公正團(tuán)體為推行道德教育而建立，是推行公正價(jià)值的載體，公正是實(shí)施道德教育策略的最高原則。

二、公正團(tuán)體中公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)模式

科爾伯格認(rèn)為，只有通過(guò)個(gè)體做出道德決策的具體經(jīng)驗(yàn)和從事道德推理的具體實(shí)踐，道德教育才能對(duì)人起作用。[3]為實(shí)現(xiàn)道德教育的最高價(jià)值目標(biāo)——公正，科爾伯格對(duì)公正團(tuán)體的結(jié)構(gòu)、程序和教育內(nèi)容進(jìn)行了精心的設(shè)計(jì)。

1.設(shè)立公正的組織機(jī)構(gòu)

公正團(tuán)體由議事委員會(huì)、顧問(wèn)小組、集體會(huì)議、紀(jì)律委員會(huì)組成。議事委員會(huì)主要制定議事日程，商討具體的組織方案和實(shí)施方案；顧問(wèn)小組要對(duì)會(huì)議涉及的問(wèn)題提前審議,杜絕權(quán)威主義或官僚主義的解決方式；集體會(huì)議主要議程是關(guān)于規(guī)則、紀(jì)律、協(xié)議、政策、計(jì)劃集體活動(dòng)及處理違紀(jì)事件等；紀(jì)律委員會(huì)負(fù)責(zé)勸告和引導(dǎo)違紀(jì)者以后遵守紀(jì)律，在確認(rèn)的情況下,給予其懲罰。由此可見，在公正團(tuán)體中，各個(gè)機(jī)構(gòu)分工明確，各負(fù)其責(zé)，且相互配合，有序承繼，有條不紊地開展工作。全體成員會(huì)議為團(tuán)體成員充分發(fā)表意見和相互間的討論提供了機(jī)會(huì)和平臺(tái)。成員對(duì)團(tuán)體規(guī)則和協(xié)議的充分討論保證了規(guī)則制定的公正性，全體成員平等地遵守規(guī)則保證了團(tuán)體規(guī)則在執(zhí)行中的公正性。這樣，公正團(tuán)體便實(shí)現(xiàn)了從規(guī)則產(chǎn)生到規(guī)則遵守再到違紀(jì)處理的自我循環(huán)。通過(guò)對(duì)違紀(jì)成員的處罰實(shí)現(xiàn)了團(tuán)體的自我控制。科爾伯格公正團(tuán)體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)來(lái)源于柏拉圖的啟發(fā)。柏拉圖把整個(gè)國(guó)家分為三類人，即統(tǒng)治者、武士和勞動(dòng)者，他認(rèn)為三者如果各安其位，各司其職，和諧有序，就達(dá)到了公正的美德?？茽柌癫毁澩乩瓐D的等級(jí)劃分，但接受了他的公正思想，并在其設(shè)計(jì)的團(tuán)體中加以體現(xiàn)。公正團(tuán)體的這種機(jī)構(gòu)設(shè)置不僅促進(jìn)了團(tuán)體健康有序的發(fā)展，也有助于保證團(tuán)體按照公正的方向發(fā)展。

2.由師生共同組成，地位平等，體現(xiàn)人員組成的公正性

在公正團(tuán)體中，公正首先體現(xiàn)在團(tuán)體的人員組成上。公正具有分配性質(zhì)，公正問(wèn)題總是由在人與人之間分配什么東西（如財(cái)富、權(quán)利、機(jī)會(huì)等）引起的。在一定社會(huì)范圍內(nèi)通過(guò)對(duì)社會(huì)角色的公平合理分配使每一個(gè)成員得其所應(yīng)得。[4]正如亞里士多德所言，具體的公正是人們?cè)诮煌袑?duì)待另一個(gè)人的態(tài)度，行為表現(xiàn)為平等和不多取。在公正團(tuán)體中，公正即意味著社會(huì)角色及其權(quán)利和義務(wù)的分配公平、合理。公正團(tuán)體中的所有成員均由師生共同組成。這樣既避免了全部由學(xué)生組建團(tuán)體可能出現(xiàn)的盲目性和無(wú)序性，進(jìn)而影響公正性；也防止了教師成員過(guò)多帶來(lái)的權(quán)威性有余，民主性不足，進(jìn)而消解公正的弊端。為了培養(yǎng)學(xué)生自我管理和自我教育的能力，團(tuán)體中教師和學(xué)生的比例約為1：10。學(xué)生享受權(quán)利，分派義務(wù)，實(shí)行獎(jiǎng)罰。進(jìn)而學(xué)會(huì)運(yùn)用本真的意識(shí)對(duì)自我進(jìn)行教育和約束，以滿足自身及社會(huì)需求。[5]其次，成員地位平等體現(xiàn)了公正的要求。平等是公正的指向和要求。只有每一個(gè)成員都能平等地享有權(quán)利和履行義務(wù)，才會(huì)有真正意義上的公正。科爾伯格說(shuō)過(guò)，在發(fā)展的較高階段，最基本的公正原則就是平等，平等地對(duì)待每個(gè)人的權(quán)利，不管他是誰(shuí)。他所推崇的普遍性倫理原則就是以平等和互惠為核心建立起來(lái)的理性的公正原則。在公正團(tuán)體中師生地位平等，團(tuán)體通過(guò)無(wú)記名投票對(duì)重大問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，不管教師還是學(xué)生都是每人一票。選票的效力相等?！爱?dāng)然，參與者在他們的辯護(hù)技巧上是不平等的，但是這種不平等，不會(huì)改變這個(gè)事實(shí)：每個(gè)個(gè)體必須在討論和投票中形成他自己的決定?！盵6]

3.民主參與，少數(shù)服從多數(shù)，體現(xiàn)管理原則的公正性

“民主”從其原義看就是指“人民的權(quán)力”。[7]其本質(zhì)是通過(guò)協(xié)商和博弈形成共識(shí)。團(tuán)體是一個(gè)小社會(huì)，科爾伯格認(rèn)為，要達(dá)到道德教育的目的，就必須提倡學(xué)生的民主參與，民主參與是團(tuán)體具有公正結(jié)構(gòu)水平的核心內(nèi)容。公正團(tuán)體最大的特點(diǎn)也就在于民主參與，而且是直接民主參與。科爾伯格認(rèn)為，只有在團(tuán)體中實(shí)行直接的民主管理，才能從一開始就在團(tuán)體中創(chuàng)設(shè)平等公平的人際關(guān)系和生活氣氛。更為重要的是通過(guò)直接民主才能使每一個(gè)成員在團(tuán)體中都有承擔(dān)角色的機(jī)會(huì)。盡管家庭影響是重要的，但是它對(duì)發(fā)展的積極作用首先要?dú)w因于兒童同伴、學(xué)校和更為廣泛的社會(huì)生活所提供的角色承擔(dān)機(jī)會(huì)。[8]直接民主要求團(tuán)體不能太大，為此，科爾伯格將團(tuán)體人數(shù)一般控制在60-100人之間。民主是公正的前提和保證，沒(méi)有民主難免會(huì)因?yàn)閭€(gè)人主觀認(rèn)識(shí)失誤和決策偏差而導(dǎo)致不公正?？茽柌褚庾R(shí)到民主對(duì)實(shí)現(xiàn)公正的根基性作用，其所設(shè)計(jì)的團(tuán)體之所以取“公正”二字，就是因?yàn)樵趯?shí)施過(guò)程中學(xué)生團(tuán)體采取民主管理的方式。設(shè)立公正團(tuán)體的目的也就是在團(tuán)體中形成一種真正的民主風(fēng)氣，創(chuàng)造一種公正的集體氛圍，使成員在這種集體的生活方式和道德氛圍中培養(yǎng)良好的行為習(xí)慣。

公正團(tuán)體中推行的是少數(shù)服從多數(shù)的組織原則。由于認(rèn)識(shí)的差異和利益的不同，某種秩序、某個(gè)規(guī)范要得到全社會(huì)或全體組成人員的一致贊同與執(zhí)行，常常難以實(shí)現(xiàn)。因此，在涉及為公共事務(wù)作決策時(shí)，采納大多數(shù)人的意見常常成為必然的選擇。列寧說(shuō)過(guò)，民主就是多數(shù)人的統(tǒng)治。在民主社會(huì)里，也只有按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，才能維系社會(huì)的正常秩序和公平公正；相反，則易于形成“一人說(shuō)了算”的個(gè)人獨(dú)裁，或者人人說(shuō)了算的無(wú)政府主義，或者人人說(shuō)了都不算，使組織陷于癱瘓。無(wú)論哪種情形結(jié)果都會(huì)導(dǎo)致公正價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以公正團(tuán)體中實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)既是民主的體現(xiàn)，也是公正的要求。

4.培養(yǎng)集體責(zé)任感，體現(xiàn)教育內(nèi)容的公正性

科爾伯格主張的道德教育的根本目的是促進(jìn)兒童的道德發(fā)展，使他們達(dá)到最高的原則或自律水平。[9]在最高原則階段，人的思想超越了現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范的約束，以正義、公平、平等、尊重這些普遍的最高原則為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行思考。為此，科爾伯格在團(tuán)體中推行的道德原則是按照親社會(huì)的要求提出的集體規(guī)范。集體規(guī)范是指集體規(guī)定的道德價(jià)值，是一種具有共同價(jià)值的特定行為期望。[10]科爾伯格認(rèn)為個(gè)體的道德決策常常是在群體規(guī)范或者集體決策制定過(guò)程中做出的，個(gè)體的道德行動(dòng)通常是這些規(guī)范與過(guò)程的函數(shù)。[11]推行這些規(guī)范，旨在形成一種集體意識(shí)，使獨(dú)立自主、個(gè)人權(quán)利和個(gè)人自由被共同計(jì)劃中的互相依賴、集體責(zé)任和情感依戀所代替，或者至少去中心。[12]這種集體意識(shí)不僅是公正的要求，而且是共同利益的要求。雖然實(shí)施公正團(tuán)體模式的方案不是一成不變的，但其基本目標(biāo)都是圍繞培養(yǎng)學(xué)生的集體感而展開的。

公正是一個(gè)關(guān)系概念。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德說(shuō)，正是由于公正是關(guān)于他人的德性這一原因，有的人就說(shuō)唯有公正才是對(duì)他人的善，因?yàn)楣^促進(jìn)的是另一個(gè)人的利益，不論那個(gè)人是治理者還是一個(gè)合伙者。[13]可見，公正是就人與人之間的關(guān)系而言的，在一個(gè)社會(huì)內(nèi)部是就其所有成員而言的。科爾伯格在公正團(tuán)體中推行具有高度親社會(huì)性質(zhì)的規(guī)范，倡導(dǎo)的是強(qiáng)烈的團(tuán)體榮譽(yù)感，培養(yǎng)的是成員對(duì)群體的認(rèn)同感，以期使團(tuán)體成員逐漸形成作為一個(gè)統(tǒng)一的群體成員而不是獨(dú)立自主的個(gè)體來(lái)推理和行動(dòng)的習(xí)慣。正是這一套以促進(jìn)他人利益為標(biāo)準(zhǔn)的公正原則保證了道德教育內(nèi)容上的公正性。

5.糾錯(cuò)和權(quán)利救濟(jì)渠道通暢，確保申訴程序公正性

程序公正是民主的必然產(chǎn)物。正如羅爾斯所認(rèn)為的那樣，實(shí)體性正義原則能否在制度中得到貫徹，必須要有程序正義的支持。程序正義是否能夠完善，涉及制度的具體運(yùn)作，與基本權(quán)利和義務(wù)的分配直接相關(guān)聯(lián)。[14]受羅爾斯的影響，科爾伯格在其設(shè)計(jì)的公正團(tuán)體中關(guān)注了公正的程序，在對(duì)違紀(jì)團(tuán)體成員的懲罰程序上充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在公正團(tuán)體中，違反道德規(guī)范的懲罰決定由紀(jì)律委員會(huì)作出，但紀(jì)律委員會(huì)也提供了一條訴諸規(guī)則和法令的途徑，即紀(jì)律委員會(huì)的任何決定可以訴諸作為整體的團(tuán)體。作為整體的團(tuán)體最終不僅對(duì)規(guī)則和政策有直接責(zé)任，而且對(duì)個(gè)案也有直接責(zé)任。集體會(huì)議為紀(jì)律委員會(huì)的裁決再度把關(guān)，保證罰當(dāng)其錯(cuò)，防止不公正處罰的出現(xiàn)。這種糾錯(cuò)機(jī)制為當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)提供了一條重要的渠道。培根說(shuō)過(guò)，“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！盵15]科爾伯格在團(tuán)體公正模式中，通過(guò)程序的設(shè)置保護(hù)了涉嫌違紀(jì)的當(dāng)事人的權(quán)利，減少了不公正裁判發(fā)生的概率。

三、公正團(tuán)體模式中制約公正的因素

為推行公正價(jià)值，公正團(tuán)體從內(nèi)容到形式都作了精心的設(shè)計(jì)，科爾伯格開展的道德教育實(shí)驗(yàn)也取得了成功，但這種模式中卻潛在地存在著一些制約公正的因素，若不加以防范，會(huì)影響公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

1.從眾心理影響公正

從眾是個(gè)體在真實(shí)的或者想象的群體引導(dǎo)或壓力之下，在認(rèn)知、態(tài)度與行為等方面自愿表現(xiàn)出與大多數(shù)人保持一致的現(xiàn)象。[16]簡(jiǎn)言之，從眾就是人云亦云，隨波逐流。心理學(xué)的研究認(rèn)為，在集體討論或者決策中普遍存在著從眾心理。其產(chǎn)生的緣由或是為了博得團(tuán)體中其他成員的好感，以維持良好人際關(guān)系的現(xiàn)狀；或是不愿意感受到與眾不同的壓力。[17]當(dāng)個(gè)體與周圍的人不太一樣時(shí)會(huì)感覺(jué)不舒服，由群體壓力而引起的個(gè)體行為或信念的改變是客觀存在的。[18]在群體的影響或壓力下，個(gè)體時(shí)常會(huì)放棄自己的意見或違背自己的觀點(diǎn)而使自己的言論、行為保持與群體一致。消極的從眾效應(yīng)會(huì)抑制個(gè)體的思維，使人們陷入盲目從眾的習(xí)慣中。在公正團(tuán)體中，如果大量存在“盲從”，成員不敢、不愿堅(jiān)持自己的正確意見，可能致使一些非公正的規(guī)則或者協(xié)議獲得通過(guò)，結(jié)果必然影響公正價(jià)值在團(tuán)體中的實(shí)現(xiàn)。

2.權(quán)威定式影響公正

對(duì)權(quán)威的尊崇常常演變?yōu)閷?duì)權(quán)威的神化和迷信，特別是在思維領(lǐng)域，人們習(xí)慣于引證權(quán)威的觀點(diǎn)為自己作佐證，以權(quán)威的是非為自己的是非，這就是權(quán)威定式。在公正團(tuán)體中，教師和學(xué)生雖然地位平等，權(quán)利相同。但是教師身份使他們?cè)趯W(xué)生面前會(huì)自然成為權(quán)威。教師的意見對(duì)學(xué)生會(huì)產(chǎn)生一種導(dǎo)向性作用。即使教師的意見不公正，很多學(xué)生也常常不假思索地附和與贊同。有些學(xué)生即使有不同意見，也常常因?yàn)楹ε掠|犯權(quán)威，而不敢表露出自己的真實(shí)想法。因此，在公正團(tuán)體中，權(quán)威定式往往成為影響公正的重要因素。

3.容易漠視少數(shù)人的權(quán)利，影響公正

公正團(tuán)體中的組織原則是少數(shù)服從多數(shù)，在決定公共事務(wù)時(shí)采用此原則是必要的，但是公共團(tuán)體并沒(méi)有解決在此原則下如何保護(hù)少數(shù)人利益的難題。人們需要多數(shù)，主要是出于效率的考慮。但是多數(shù)與少數(shù)有時(shí)是相對(duì)的，公正否認(rèn)為了一些人的更大的利益而損害另一些人的自由正當(dāng)性，每個(gè)人都擁有一種以公正為基礎(chǔ)的，即使以社會(huì)整體福利的名義也不能侵犯的不可侵犯性。[19]在公共團(tuán)體中如果沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的制度對(duì)少數(shù)人利益進(jìn)行補(bǔ)償和救濟(jì)，少數(shù)服從多數(shù)就可能演變成不辨是非、犧牲正義的制度。而對(duì)這一點(diǎn)科爾伯格并沒(méi)有給予足夠的重視和特別的考慮。

四、對(duì)公正團(tuán)體法的正確態(tài)度：擇優(yōu)去劣，構(gòu)建我國(guó)的道德教育新模式

首先，公正團(tuán)體中存在一些制約公正的因素，而這些因素常常成為阻礙公正價(jià)值實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重障礙。在團(tuán)體中不可避免地存在著盲從，成員不表達(dá)自己真實(shí)意見，不敢伸張正義的結(jié)果使得一些不公正的決策獲得通過(guò)的機(jī)會(huì)。如果遇有別有用心的團(tuán)體成員拉幫結(jié)派最終通過(guò)了一些損人利己的決策，那將是對(duì)公正價(jià)值的致命打擊；學(xué)生對(duì)教師權(quán)威身份一貫的信任與遵從，對(duì)教師意見的高度認(rèn)同與支持，這種權(quán)威定勢(shì)必然會(huì)導(dǎo)致“一言堂”現(xiàn)象的產(chǎn)生。團(tuán)體決策最終會(huì)演變成教師的個(gè)人意見。這個(gè)結(jié)果將使科爾伯格苦心涉設(shè)計(jì)的公正團(tuán)體方法在實(shí)現(xiàn)公正價(jià)值方面的意義形同虛設(shè)；公正團(tuán)體中推行的少數(shù)服從多數(shù)原則雖然在一般情況下能保證大多數(shù)人的權(quán)益，但是不能排除其壓制少數(shù)人聲音，漠視少數(shù)人權(quán)益的嫌疑。其次，作為一種具體的教育模式或者方法，公正團(tuán)體法在實(shí)踐上難以操作和推廣，因?yàn)橹挥凶銐蛐〉膱F(tuán)體才能使所有成員有機(jī)會(huì)直接參與團(tuán)體會(huì)議，發(fā)表自己的意見，表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因而，公正團(tuán)體法充其量只能在班級(jí)中實(shí)施。在整個(gè)學(xué)校中按照公正團(tuán)體的方法操作，將因人數(shù)眾多而困難重重，無(wú)法開展。因而，寄望于采用公正團(tuán)體方法在整個(gè)學(xué)校中進(jìn)行道德教育，提高學(xué)生的道德素質(zhì)，推行公正的價(jià)值是不現(xiàn)實(shí)的。

但是，科爾伯格的公正團(tuán)體法中包含了很多合理內(nèi)核。它在實(shí)現(xiàn)從道德認(rèn)知向道德行為的轉(zhuǎn)化方面具有獨(dú)特的作用；它所強(qiáng)調(diào)的民主精神和參與意識(shí)在道德教育實(shí)踐領(lǐng)域具有獨(dú)特的意義；在培養(yǎng)學(xué)生的集體感、集體意識(shí)方面效果明顯。但是公正團(tuán)體中也存在一些制約公正的因素。而且作為一種具體的教育模式或者方法，公正團(tuán)體法在實(shí)踐上難以操作和推廣。因?yàn)橹挥凶銐蛐〉膱F(tuán)體才能使所有成員有機(jī)會(huì)直接參與團(tuán)體會(huì)議。

公正團(tuán)體法的這些弊端使它沒(méi)能成為西方社會(huì)主流的道德教育模式。同樣，我國(guó)的道德教育也不能照搬公正團(tuán)體模式，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其有選擇地加以吸收和借鑒，擇優(yōu)去劣，最終構(gòu)建出適合自己的道德教育新模式?；驹O(shè)想為：在以教師為主導(dǎo)的道德教育模式中突出集體主義價(jià)值觀教育的內(nèi)容；在教育形式上重視學(xué)生主體性地位的發(fā)揮，營(yíng)造民主的氛圍，吸引學(xué)生參與其中；在方法上引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行道德自我教育和道德問(wèn)題的自我體驗(yàn)，最終由教師給出符合社會(huì)主流價(jià)值觀的傾向性建議。這當(dāng)是走出道德教育困境，提高道德教育實(shí)效性的務(wù)實(shí)之舉。

[1]董秀娜.科爾伯格“公正團(tuán)體法”及其對(duì)我國(guó)學(xué)校道德教育的啟示[J].前沿，2005（6）：149-151.

[2]馬榮霞，張琦偉“.公正團(tuán)體法”對(duì)大學(xué)生道德規(guī)范的啟示[J].人民論壇，2012（5）：144-145.

[3]魏超賢.德育課程論[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2004：136.

[4]洋龍.平等與公平、正義、公正之比較[J].文史哲，2004（4）：145-151.

[5]何一成，楊喆喆.論高校學(xué)生思想政治教育中的自我教育提升[J].思想政治教育研究，2012（4）：23-25.

[6][12][美]唐納德·里德.追隨科爾伯格——自由和民主團(tuán)體的實(shí)踐[M].姚莉等譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：215，225.

[7]嚴(yán)家其“.民主”概念的歷史考察[J].哲學(xué)研究，1979（7）：30-34.

[8][美]科爾伯格.道德教育的哲學(xué)[M].魏超賢等譯.杭州：浙江教育出版社，2000：9.

[9]郭本禹.從他律道德到自律道德——科爾伯格的道德類型說(shuō)評(píng)介[J].南京師大學(xué)報(bào)，1999（5）：69-74.

[10]劉海濤.科爾伯格“公正團(tuán)體法”對(duì)我國(guó)當(dāng)前高校德育的現(xiàn)實(shí)意義[J].思想教育研究，2009（10）：47-49.

[11][美]科爾伯格.道德發(fā)展心理學(xué)——道德階段的本質(zhì)與確證[M].郭本禹譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：247.

[13][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯，北京：商務(wù)印書館，2003：130.

[14]鄭欣.淺析羅爾斯正義論[J].法制與社會(huì)，2008（6）：255-156.

[15][英]培根.培根論說(shuō)文集[M].水玥譯.北京：商務(wù)印書館，1958：193.

[16]朱振菁，吳莉莉，楊揚(yáng).淺析人際交往中從眾、順從與服從現(xiàn)象[J].學(xué)理論，2012（12）：51-52.

[17]李云捷，伍永亮，張同航.從眾行為的心理探析[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）：75-76.

[18][美]戴維·邁爾斯.社會(huì)心理學(xué)（第八版）[M].張智勇，樂(lè)國(guó)安，侯玉波，等譯.北京：人民郵電出版社，2006：176.

[19]郭本禹.道德認(rèn)知發(fā)展與道德教育——科爾伯格的理論與實(shí)踐[M].福州：福建教育出版社，1999：44.