徐 昕

一、社會沖突理論的提出

1.社會沖突理論的代表人物。德國，社會學發(fā)源地之一，一個社會學理論成果多產(chǎn)、社會學名家涌現(xiàn)的國家。達倫多夫，德國當代著名的社會學家，著作有《社會沖突理論的探討》、《階級后的沖突》、《工業(yè)社會中的階級和階級沖突》、《走出烏托邦》等。達倫多夫繼承了馬克思的辯證理論，認為秩序不是社會唯一的主題，沖突才是普遍存在的客觀性現(xiàn)象并對社會變遷產(chǎn)生了深遠的影響，從而在此基礎(chǔ)上形成了一個全新的社會學理論流派——辯證沖突理論。

2.社會沖突理論的主要內(nèi)容。沖突論側(cè)重于研究社會的分歧、沖突、強制等內(nèi)容，沖突論學者認為社會的變化和沖突具有普遍性和客觀性，社會的每一個要素都有助于社會的變化，社會的存在與發(fā)展依賴于一部分人控制和約束另一部分人。與傳統(tǒng)社會沖突理論不同，達倫多夫提出影響社會穩(wěn)定和均衡有諸多要素，只有當每一個因素都在條件成熟的情況下才會引發(fā)社會對立和社會沖突，進而導致社會變遷，其中社會對立是引發(fā)社會變遷的基本動力，倘若社會對立與沖突超出了社會本身所能承受的界限則會造成社會解體。具體來說，就是社會沖突，尤其是各個利益集團之間的沖突威脅著統(tǒng)治地位的穩(wěn)固。

所謂統(tǒng)治地位，是指擁有權(quán)威者在一定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會分層體系中具有合法的發(fā)號施令的權(quán)力。統(tǒng)治地位的動搖自然會改變權(quán)威結(jié)構(gòu)(指統(tǒng)治地位與服從地位的結(jié)合)進而導致社會變遷甚至社會解體。而社會變遷的速度和重新組織的深度都與社會沖突的強烈程度密不可分、息息相關(guān)。

二、社會沖突理論的形成

1.形成的歷史背景。均衡是客觀事物存在的一般規(guī)律狀態(tài)，指事物處于和諧融洽與協(xié)調(diào)有序的發(fā)展狀態(tài)。社會原本是均衡的，即均衡是社會的最初狀態(tài)，只是隨著各種社會矛盾的凸顯與加劇，如民族解放運動、黑人運動、民權(quán)運動以及青年運動等導致社會從原本的“靜態(tài)社會”(帕森斯)變得動蕩不安。

美國從二戰(zhàn)后穩(wěn)步確立的國際霸主地位漸漸受到來自各方的挑戰(zhàn)，它的“黃金時代”也遭到了沖擊，于是沖突理論開始誕生:抨擊現(xiàn)實，摒棄保守。隨后沖突理論慢慢發(fā)展起來并傳播到世界其他國家，開始為更多的社會學家解釋和解決社會問題，亦即“公共麻煩”(米爾斯)提供理論指導和研究方向。

2.形成的理論基礎(chǔ)。我們必須承認社會不可能是靜止無瑕的，韋伯等也認為那種未來的人類社會可以進化到完美、無沖突與和諧的境地只是烏托邦式的理想。因此，達倫多夫創(chuàng)立的辯證沖突理論是基于對以美國社會學家帕森斯為代表的功能主義理論學派的批判之上。達老認為，功能主義只注重社會功能的自我協(xié)調(diào)與系統(tǒng)的有機整合，片面地強調(diào)了社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和價值共識的順利達成，卻始終忽視社會動態(tài)發(fā)展變化的過程，顯然這種理想型的社會均衡模式與社會現(xiàn)實是不相符的。

3.形成的客觀條件。

第一，社會存在的兩面性。實際上，我們需要辯證地看待社會存在的靜態(tài)均衡性和動態(tài)沖突性。二者看似矛盾實則相互促進、相互協(xié)調(diào)。社會結(jié)構(gòu)既具有穩(wěn)定性，又無時無刻不處在變遷之中。

第二，社會系統(tǒng)的兩面性。一方面，社會系統(tǒng)具有整合的功能;另一方面，它的各個子系統(tǒng)之間又時刻處在相互的對立和沖突當中;社會各子系統(tǒng)進行相互之間的功能協(xié)調(diào)時，既可能發(fā)揮正功能又可能發(fā)揮負功能。

第三，價值共識的形成。社會中的一部分成員通過將自己的價值觀強加于另一部分成員身上以及對另一部分成員的價值觀進行壓制從而達成價值共識。

達倫多夫的社會沖突論之所以是一種典型的辯證的社會學理論觀點不僅在于它承認了社會結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性，而且還突出強調(diào)了社會沖突的普遍存在性，達老將現(xiàn)實生活中的兩種基本社會表現(xiàn)形態(tài)有機的結(jié)合起來，綜合整體地研究。

二、社會沖突的源動力

達倫多夫提出，無論是諸如人具有動物侵犯性本能的生理沖動和心理因素，還是具有偶然發(fā)生性的歷史事件，都不可以簡單的一概而論歸結(jié)于是解釋社會沖突根源的緣由，而應(yīng)當歸結(jié)為特定的社會權(quán)威結(jié)構(gòu)(是統(tǒng)治地位與服從地位的有機結(jié)合)。

1.統(tǒng)治地位的壓制。達倫多夫以批判的眼光和角度繼承、借鑒并吸收了馬克思和韋伯的相關(guān)思想理論，認為權(quán)力就是“在面對反對情況下能夠?qū)崿F(xiàn)自身意志的能力”(米爾斯)，而權(quán)威則是合法化的權(quán)力。在社會中，基于權(quán)力和權(quán)威，人們被劃分為行使權(quán)力、擁有權(quán)威的階層和服從權(quán)力、喪失權(quán)威的階層。這種社會分層存在于社會的各種組織、群體或社團當中，擁有權(quán)威的階層處于統(tǒng)治地位，可以發(fā)號施令;喪失權(quán)威的階層處于被統(tǒng)治地位，只能服從上級的命令，一旦違反權(quán)威發(fā)布的命令還會受到相應(yīng)的懲罰。與權(quán)威結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，達老還創(chuàng)造性地提出了指代一切具有權(quán)威關(guān)系結(jié)構(gòu)的社會成員有機結(jié)合形式的概念，亦即“強制協(xié)調(diào)組合”，具體包括企業(yè)、公司、工會、教會等各種非官方的社會組織。

2.服從地位的屈從。統(tǒng)治者或管理者因為掌控著稀缺資源，他們通過充分利用自身的權(quán)威和權(quán)力優(yōu)勢，壓制被統(tǒng)治者或被管理者致使他們被動放棄自我的需求及利益，服從統(tǒng)治者的意志要求，遵從管理者的利益追求。在上文提到的社會組織中，人們在日常工作生活中的結(jié)合并不是建立在組織全體成員的“共同意志”基礎(chǔ)之上，而是屈從于權(quán)威──服從的壓制性力量。

然而被統(tǒng)治者或被管理者因不甘于長期無權(quán)被壓制，會強烈要求重新分配權(quán)威權(quán)力或稀缺資源。而社會沖突的一般動力機制則是由統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、管理者與被管理者對權(quán)力和稀缺資源的爭奪構(gòu)成的。沖突起源于一部分人對權(quán)威地位、有限資源和聲望的缺乏。

三、社會沖突與社會結(jié)構(gòu)變遷的辯證關(guān)系

1.社會結(jié)構(gòu)變遷的具體形式

第一，根據(jù)社會沖突的性質(zhì)劃分。各利益團體之間的沖突和對立往往會改變甚至推翻原有統(tǒng)治地位的享有者進而導致整個社會結(jié)構(gòu)的變遷。因此社會結(jié)構(gòu)的變遷可分為:(1)規(guī)范或價值取向上的變化，此種變遷屬于觀念層次的變化，造成變遷的社會沖突是較為溫和的。(2)制度體制上的變化，稱為實際層次上的變化，此時的社會沖突性質(zhì)往往較為嚴重。

第二，根據(jù)社會沖突的程度劃分。達倫多夫依據(jù)沖突過程中統(tǒng)治地位上人員的變動狀況，繼續(xù)將社會結(jié)構(gòu)變遷劃分成理想狀態(tài)下的三種形式:(1)突發(fā)式的變遷，也稱為革命式的變遷，這是指占據(jù)統(tǒng)治階級位置上的人員全體或絕大多數(shù)變更的較大規(guī)模的變遷。例如辛亥革命，采用暴力手段推翻封建統(tǒng)治。(2)改良式的變遷，指統(tǒng)治階層上的權(quán)力所有者一部分交替變更的溫和式變遷。例如清末的維新變法。(3)革新式的變遷，指的是不變更統(tǒng)治地位上的管理人員，但是在國家立法、政策制定與制度實施等方面發(fā)生一定頗有成效的改變，即被統(tǒng)治群體的切身利益被統(tǒng)治群體承認、采納并以政策等方式加以實現(xiàn)。這是當今社會所普遍實行認可的變遷方式，是兩類階層協(xié)商對話、互利共生的和平結(jié)果。既有利于統(tǒng)治階級維護和穩(wěn)固自己的統(tǒng)治地位，又有利于滿足被統(tǒng)治階級提出的需求。

2.社會結(jié)構(gòu)變遷的本質(zhì)。任何社會都存在著權(quán)威關(guān)系，凡是有權(quán)威關(guān)系的存在必然會有一定強烈程度不等的社會變遷產(chǎn)生，因此社會沖突就永遠無法徹底根除。新的權(quán)威結(jié)構(gòu)通過或革命或改良抑或革新的方式來取代原有的舊的權(quán)威結(jié)構(gòu)，而新的權(quán)威結(jié)構(gòu)內(nèi)部同時也會劃分成統(tǒng)治地位和服從地位兩個不同的等級階層，從而又會產(chǎn)生新一輪的社會對立與社會沖突，其間沖突更是社會變遷的主要來源。社會就是在這種螺旋式、循環(huán)上升與交替的辯證力量推動下不斷向前發(fā)展的。

四、社會沖突論的評價

俗話說:“金無赤足，人無完人”。世界上不存在十全十美的人，也不存在完美無瑕的理論模型，我們既應(yīng)該看到達老辯證沖突理論的優(yōu)點與創(chuàng)新，還應(yīng)捕捉到他理論中存在的不足之處，以便我們能夠更為全面和客觀的理解他的社會沖突理論。

1.社會沖突論的意義。

第一，理論創(chuàng)新意義。達倫多夫的辯證沖突理論向我們深刻剖析了社會沖突存在的客觀性與發(fā)生的必然性。他在吸收、借鑒和改進馬克思的理論基礎(chǔ)上形成了自己獨特的理論體系，完整地闡述了社會沖突產(chǎn)生的條件、具體內(nèi)容以及它的正負功能，同時還探討了社會結(jié)構(gòu)變遷的邏輯命題。

達倫多夫還清晰有條理地分析了社會的變遷與穩(wěn)定、沖突與整合、正功能與負功能、壓制與共識、利益對立和價值貢獻之間的各種辯證關(guān)系，形成了新的理論觀點，極大地豐富了社會學的理論體系，使之發(fā)展創(chuàng)新了功能主義和辯證觀的學說，并將它們有機整合，為構(gòu)筑高聳龐大的社會學理論高樓又添新磚又加厚瓦。

第二，實踐指導意義。辯證沖突理論的許多觀點和思想，對于我們理性認識和理解當前社會所普遍存在的社會矛盾和客觀發(fā)生的社會沖突現(xiàn)象、合理妥善地解決社會不均衡不穩(wěn)定不和諧等新增問題、有效的協(xié)調(diào)日益涌現(xiàn)的復雜利益矛盾、極力化解并遏止不斷激化的多重社會沖突以及正確把握社會發(fā)展的一般規(guī)律具有一定的實踐指導意義。

2.社會沖突論的不足。韋伯的科層制是純粹理想的體制規(guī)則管理制度、他的“理想類型”并沒有真正在實際生活中實現(xiàn)過;帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義局限于社會的穩(wěn)定和靜態(tài)均衡，而忽視了社會是一個不斷發(fā)展變化的動態(tài)過程也具有烏托邦式的傾向。所以，達倫多夫的辯證沖突理論自然也不是無懈可擊的。

第一，權(quán)威關(guān)系并非唯一和最重要的社會沖突的根源。在解釋社會存在的各種沖突現(xiàn)象以及對階級進行概念界定時，達老籠統(tǒng)而武斷地使用“權(quán)威地位”這一單一概念，他并沒有向我們明確證明權(quán)威這一概念或具有理論上的某些特殊性或存在著經(jīng)驗上的某種重要性。因此他的理論忽視了一些其他可能同樣重要或許更加重要的影響沖突大小強弱的條件因素，例如所有制的關(guān)系、教育程度、收入多少、“三觀”(人生觀、價值觀、世界觀)、宗教信仰、意識形態(tài)、生活方式等。而這就在很大程度上削弱了達倫多夫理論的普遍適用性、解釋力以及概括力。

第二，權(quán)威關(guān)系并非唯一和最重要的社會關(guān)系并且從權(quán)威關(guān)系角度來界定社會變遷還有待商榷。相比來自同一國度的韋伯，他就曾經(jīng)提出過社會關(guān)系包括權(quán)力、財富、聲望等更為豐富和全面的內(nèi)容。此外，不是所有的社會變遷發(fā)生的同時其權(quán)威結(jié)構(gòu)關(guān)系也會隨之發(fā)生本質(zhì)性的變化，比如日本自上而下、面向西方和現(xiàn)代化的具有資本主義性質(zhì)的明治維新改革和俄羅斯效仿最初西歐發(fā)展的彼得大帝改革等等。

第三，拋棄了多元權(quán)威關(guān)系結(jié)構(gòu)之間在性質(zhì)上存在著的具體區(qū)別。達倫多夫只是單一地使用所謂“利益對立”這一抽象概念來解釋并概括所有團體沖突的結(jié)構(gòu)性因素，這就使得達老在闡釋說明某些具體個別的具有特殊性的社會沖突現(xiàn)象之時出現(xiàn)了粗疏而有失偏頗和精當。

第四，達倫多夫的理論相對過于保守。正如開篇我們所提到的，達倫多夫的理論受到與他同國籍的馬克思的思想學說影響較多，雖說他是在有選擇的基礎(chǔ)上，批判吸收借鑒了馬克思的理論從而形成一套屬于他自己的理論學說，但卻不可避免的被后人拿來與馬克思的相關(guān)學說做比較。

盡管馬克思和達倫多夫都看到了在特定的社會形態(tài)里，階級斗爭和階級沖突是不可避免的，但后者分析社會沖突的根本目的卻始終是力圖解決如何化解社會沖突的問題。簡而言之，馬克思的理論是屬于社會革命的沖突論，背景是階級沖突、階級斗爭為主的新舊社會形態(tài)更替的不穩(wěn)定時代，適應(yīng)于風雨飄搖的革命動蕩年代;而達倫多夫的則屬于社會和解的沖突論，和諧、穩(wěn)定與均衡是當今世界發(fā)展的主題，達老的理論自然與和平建設(shè)年代相協(xié)調(diào)一致。因而，倘若將達倫多夫和階級意識堅定而強烈的馬克思相比較，達老最多算是一位面冷心熱給資本主義社會做手術(shù)的社會醫(yī)生。不過，與他極力批判的帕森斯的社會均衡理論相比顯然要激進許多。

［1］ 鄭杭生.社會學概論新修［M］.北京:中國人民大學出版社，2003.

［2］ 宋林飛.西方社會學理論［M］.南京:南京大學，1997.

［3］ 王思斌.社會學教程［M］.北京:北京大學出版社，2003.

［4］ (美)戴維·波普諾.社會學［M］.北京:中國人民大學出版社，2012.

［5］ (英)安東尼·吉登斯.社會學［M］.北京:北京大學出版社，2010.