禹權(quán)恒，陳國(guó)恩

(武漢大學(xué) 文學(xué)院， 武漢 430072)

一

魯迅是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史、中國(guó)現(xiàn)代思想史甚至中國(guó)現(xiàn)代革命史上一個(gè)繞不過去的人物，他好像一個(gè)社會(huì)晴雨表，能夠折射出中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的政治、文化、思想等領(lǐng)域的一系列新動(dòng)向。因?yàn)樵隰斞干砩?，交織著不同政治?shì)力之間的意志較量。作為現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的一個(gè)“卡里斯瑪?shù)湫汀?，魯迅堪稱一個(gè)非常豐富的文化符號(hào)，在不同的歷史條件之下，人們從不同的政治立場(chǎng)和價(jià)值取向出發(fā)，分別建構(gòu)了各自心目中的魯迅形象。然而，魯迅是一個(gè)極為復(fù)雜的人物，這就決定了我們對(duì)魯迅映像的任何描述，都有可能和魯迅本體之間存在著差距。五四時(shí)期，魯迅是向封建傳統(tǒng)勢(shì)力發(fā)動(dòng)猛烈進(jìn)攻的先鋒者之一，較早地奠定了其反傳統(tǒng)的形象。20世紀(jì)30年代，魯迅參加了左翼文藝運(yùn)動(dòng)，一度成為左翼文藝運(yùn)動(dòng)的一面旗幟。但是，魯迅從來沒有放棄自己的獨(dú)立思考，他把崇尚獨(dú)立思考的五四傳統(tǒng)與新形勢(shì)下革命力量對(duì)知識(shí)分子的要求自覺地結(jié)合起來，在左翼文藝運(yùn)動(dòng)中保持了清醒的意識(shí)，同時(shí)堅(jiān)持了文藝的民族的大眾的方向。這是魯迅的不平凡之處，但也正是因?yàn)槿绱耍妥笠韮?nèi)部的其他成員之間存在著明顯分歧，甚至發(fā)生過一系列激烈的文學(xué)論爭(zhēng)。到底怎樣區(qū)別五四時(shí)期和左翼時(shí)期魯迅思想上的巨大差異，向人們說明魯迅的道路就是中國(guó)革命知識(shí)分子的正確方向，就成為擺在中國(guó)共產(chǎn)黨人面前的一個(gè)難題。

1936年魯迅先生逝世之后，情況發(fā)生了極大變化，魯迅不但沒有享受到片刻的寧?kù)o，而且還不斷地被各種政治勢(shì)力拿出來繼續(xù)利用。1940年1月毛澤東發(fā)表了《新民主主義論》，成為許多作家從事文藝創(chuàng)作的一個(gè)綱領(lǐng)性文件。毛澤東旗幟鮮明地指出：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向?！贝藭r(shí)，魯迅被納入新民主主義革命的邏輯框架之內(nèi)，被封為無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的偉大導(dǎo)師和精神領(lǐng)袖，這就極大地提高了魯迅在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史和思想史上的地位，同時(shí)也為新中國(guó)政權(quán)文化建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此時(shí)，毛澤東創(chuàng)造性地從理論上彌合了魯迅思想和左翼其他領(lǐng)導(dǎo)人之間的思想裂隙，有效地解釋了左翼文學(xué)和五四文學(xué)的繼承發(fā)展關(guān)系。這里，我們可以看出：“魯迅與無產(chǎn)階級(jí)革命相一致的方面被放大，他與無產(chǎn)階級(jí)革命在某一階段不相一致的方面被淡化，或者加以重新解釋，使之盡量一致起來。經(jīng)過這樣的改造，魯迅終于成了沒有加入中國(guó)共產(chǎn)黨的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，而魯迅作品的重要意義也主要體現(xiàn)在它們提出了一系列關(guān)于中國(guó)革命的重大問題?！盵1]因此，魯迅形象是被中國(guó)政治革命領(lǐng)袖作為這個(gè)革命的意識(shí)形態(tài)或文化權(quán)威而建構(gòu)起來的。我們甚至可以說，在以后很長(zhǎng)的時(shí)間里，魯迅研究?jī)H僅是為了更好地完善和豐富這一新文化權(quán)威的形象，其結(jié)果是政治權(quán)威對(duì)于相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)權(quán)威的要求成為魯迅研究的最高結(jié)論。

二

建國(guó)之后，為了加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)方面的嚴(yán)格控制，有效發(fā)揮社會(huì)輿論的引導(dǎo)作用，鞏固新生政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨急需尋找一位影響卓著的文化巨人，對(duì)廣大普通群眾和來自舊時(shí)代的知識(shí)分子進(jìn)行思想教育，從而使新生政權(quán)的合法性得到確立。此時(shí)，歷史選擇了中國(guó)新文學(xué)史，同時(shí)也再一次選擇了魯迅。鑒于此，教育部對(duì)各級(jí)各類學(xué)校進(jìn)行了有序管理，積極籌劃和部署高等學(xué)校的教材建設(shè)工作。為了突出中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義革命過程中的領(lǐng)導(dǎo)作用，就需要加強(qiáng)原來不受人們重視的新文學(xué)教育，以此來調(diào)整過去的課程設(shè)置和教學(xué)計(jì)劃。1950年5月，教育部召開全國(guó)高等學(xué)校專題會(huì)議，通過了《高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案》，其中明確規(guī)定了中國(guó)新文學(xué)課程的主要內(nèi)容：“運(yùn)用新觀點(diǎn)、新方法，講述自五四時(shí)代到現(xiàn)在的中國(guó)新文學(xué)的發(fā)展史，著重在各階段的文藝思想斗爭(zhēng)和其發(fā)展?fàn)顩r，以及散文、詩(shī)歌、戲劇、小說等著名作家和作品的評(píng)述。”此時(shí)，魯迅作為一面光輝的精神旗幟，成為中國(guó)新文學(xué)史教材編寫的重中之重。

1953年8月，《中國(guó)新文學(xué)史稿》脫稿問世，這原是王瑤在清華大學(xué)中文系教授中國(guó)新文學(xué)史課程的講義草稿。這部書稿繼承了朱自清先生編纂新文學(xué)史的風(fēng)格，全書共分四編，總計(jì)60萬字，開創(chuàng)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究和編纂的一個(gè)新階段，王瑤也由此成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的重要奠基人?！吨袊?guó)新文學(xué)史稿》把新文學(xué)劃分為四個(gè)時(shí)期：第一期是1919年到1927年，相當(dāng)于毛澤東在《新民主主義論》里第一第二兩個(gè)時(shí)期；第二時(shí)期是1927年到1937年的十年，相當(dāng)于《新民主主義論》的第三個(gè)時(shí)期；第三時(shí)期是1937年到1942年的五年，即從抗戰(zhàn)開始到《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的發(fā)表，抗戰(zhàn)期間前五年的文學(xué)；第四時(shí)期是1942年到1949年的七年，即自《延安文藝座談會(huì)上的講話》的發(fā)表到中華全國(guó)文藝工作者代表大會(huì)的召開?？梢钥闯觯醅帉?duì)中國(guó)新文學(xué)史的分期是一種政治認(rèn)同的必然結(jié)果。在這部史稿的第一編第三章《成長(zhǎng)的小說》中，王瑤對(duì)魯迅的短篇小說集《吶喊》、《彷徨》作出了高度評(píng)價(jià)?！秴群啊分饕饔?918—1922年之間，王瑤說：“這時(shí)正是五四的高潮期，這些顯示了‘文學(xué)革命的實(shí)績(jī)’的作品，充滿了徹底的不妥協(xié)的反帝反封建的戰(zhàn)斗熱情。”[2]98在解讀小說集《彷徨》的時(shí)候，王瑤說：“當(dāng)然，看見許多戰(zhàn)友的中途變節(jié)，心境是凄涼的，《彷徨》中就不免帶點(diǎn)感傷的色彩，熱情也較《吶喊》減退了些。他自己說‘技術(shù)雖然比先前好一點(diǎn)，思路也似乎毫無拘束，而戰(zhàn)斗的義氣卻冷卻不少’。這是實(shí)在的。但魯迅是不會(huì)孤獨(dú)下去的，當(dāng)他默感到革命的潛力和接觸到青年的熱情的時(shí)候，他的戰(zhàn)斗鋒芒是極其尖銳的，這在雜文的成績(jī)里就更可以找到說明?！盵2]102緊接著，王瑤詳細(xì)地論述了魯迅的《祝?！?、《離婚》、《在酒樓上》、《孤獨(dú)者》以及《傷逝》等短篇小說的特色。最后，他總結(jié)道：“魯迅的小說真實(shí)地反映了辛亥革命前后到大革命以前這個(gè)歷史階段的時(shí)代特點(diǎn)，充溢著改革社會(huì)的愿望和戰(zhàn)斗熱情，不僅在思想深度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)時(shí)一般作家的成就，而且這些小說的形式和藝術(shù)構(gòu)思也新穎多樣，形成了成熟的獨(dú)特風(fēng)格?！盵2]104在第五章《收獲的散文》中，王瑤以《匕首和投槍》為標(biāo)題，對(duì)魯迅在此期的雜文創(chuàng)作作出了很高評(píng)價(jià)，同時(shí)也對(duì)《野草》、《朝花夕拾》等散文集做了深入闡釋。在第二編《左聯(lián)十年》中，王瑤主要論述了在白色恐怖的環(huán)境之中，特別是在“左聯(lián)”成立前后，極左思潮抬頭，社會(huì)革命情勢(shì)日益陷入一種極度危險(xiǎn)的狀態(tài)。王瑤說：“事實(shí)上，魯迅當(dāng)時(shí)對(duì)于革命的認(rèn)識(shí)，他的思想的高度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)時(shí)的一般水平的?！盵2]174比如，魯迅在左聯(lián)成立大會(huì)上作了《對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見》的演講，就表現(xiàn)出一種極為深刻的遠(yuǎn)見卓識(shí)。之后，王瑤對(duì)魯迅和“自由人”、“第三種人”，以及圍繞著“兩個(gè)口號(hào)論爭(zhēng)”進(jìn)行了鞭辟入里的論析，認(rèn)為魯迅為堅(jiān)決捍衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的合理性作出了巨大犧牲?？傮w而言，王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》主要是以新民主主義革命理論為指導(dǎo)綱領(lǐng)，整體結(jié)構(gòu)上與新民主主義革命史保持一致，所引述材料極為豐富，在評(píng)價(jià)作家時(shí)，從“人民本位主義”的立場(chǎng)出發(fā)，持一種較為寬容的態(tài)度，這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史語境之下實(shí)在是難能可貴的。

《新文學(xué)史綱》第一卷出版于1954年，原是張畢來在東北師范大學(xué)中文系講授新文學(xué)史課程的講義，后來經(jīng)過進(jìn)一步加工和修改，由作家出版社出版。《新文學(xué)史綱》僅僅出版了第一卷，第二卷和第三卷在張畢來有生之年再也沒有問世。因此，本書后來被稱為“半部新文學(xué)史”。單就《新文學(xué)史綱》第一卷而言，張畢來詳細(xì)勾勒了1918年到1928年間中國(guó)新文學(xué)的基本情況和主要特點(diǎn)。在該書中他把新文學(xué)前期劃分為五四時(shí)期和第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期兩大部分，帶有當(dāng)時(shí)非常鮮明的時(shí)代色彩。其中，張畢來在第一章《新文學(xué)的五四時(shí)期》中，以《五四新文學(xué)的主流：批判的現(xiàn)實(shí)主義和積極的浪漫主義》為標(biāo)題，把魯迅前期小說創(chuàng)作提升到“批判的現(xiàn)實(shí)主義”的高度。首先，張畢來從魯迅前期小說的思想意義、主人公的階級(jí)性以及初期創(chuàng)作方法入手，對(duì)《狂人日記》、《孔乙己》、《藥》、《風(fēng)波》、《明天》、《故鄉(xiāng)》等短篇小說作出了客觀論述。緊接著，張畢來認(rèn)為魯迅初期的創(chuàng)作體現(xiàn)了一種非常進(jìn)步的創(chuàng)作態(tài)度，標(biāo)示了他的唯物的、戰(zhàn)斗的文學(xué)觀：“文學(xué)應(yīng)用以喚起被壓迫的民族和被壓迫的人民起來反抗。他一開始就把他的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)同當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)和當(dāng)時(shí)的文化思想斗爭(zhēng)緊密地結(jié)合起來。他并非為藝術(shù)而藝術(shù)，他把自己歸入為人生而藝術(shù)派?！盵3]43“魯迅的創(chuàng)作是當(dāng)時(shí)的文化革命尤其是文學(xué)革命的主力軍，是整個(gè)民主主義革命的一部分，這是一面；同時(shí)在帝國(guó)主義大戰(zhàn)和十月革命影響下的文化革命又是推動(dòng)魯迅，影響魯迅，提高魯迅，使魯迅英勇地戰(zhàn)斗的主要?jiǎng)恿?，這是另一面?！盵3]44緊接著，張畢來對(duì)魯迅前期小說的創(chuàng)作方法如此描述：“魯迅的批判的現(xiàn)實(shí)主義有著社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的個(gè)別因素，是過去的現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展和提高，是中國(guó)新文學(xué)的寶貴傳統(tǒng)，是中國(guó)新文學(xué)中社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)方法的濫觴。而魯迅本人也是從此出發(fā)后來終于變成完全的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義作家的。”[3]48之后，張畢來以《五四時(shí)期的批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的代表作品阿Q正傳》為題，分別探討了《阿Q正傳》的思想性問題、藝術(shù)性問題以及魯迅初期的創(chuàng)作方法在《阿Q正傳》中的體現(xiàn)，總結(jié)了《阿Q正傳》的思想藝術(shù)特點(diǎn)。張畢來說：“因?yàn)轸斞傅默F(xiàn)實(shí)主義有這些特點(diǎn)，我們說它是富于革命性的批判的現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為它具有社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的個(gè)別因素，與社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義是相通的。它為無產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)服務(wù)?！盵3]59在第二部分，張畢來深入地闡述了第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的魯迅在中國(guó)新文學(xué)史上的位置，強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)主義者的魯迅的戰(zhàn)斗生活和他一貫的戰(zhàn)斗精神。他說：“魯迅初期作品的高度的革命性是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中革命性在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品中的反映，也是魯迅整個(gè)人格和一生行事中的革命性在他的創(chuàng)作中的反映，同時(shí)又是他一生的革命文學(xué)事業(yè)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。這革命性在五四以后繼續(xù)發(fā)展?！盵3]170其中，張畢來在論述魯迅與諸多文學(xué)社團(tuán)之間的復(fù)雜關(guān)系時(shí)，直言不諱地指出了魯迅此時(shí)思想中存在著悲觀懷疑的因素。但是，魯迅很快解決了這一思想矛盾。正是在這一時(shí)期，魯迅實(shí)現(xiàn)了由急進(jìn)的民主主義者向馬克思主義者的思想轉(zhuǎn)變，成為一個(gè)沒有加入中國(guó)共產(chǎn)黨的“共產(chǎn)主義者”?？梢哉f，“魯迅是一個(gè)徹底的民主主義者又是一個(gè)革命的現(xiàn)實(shí)主義者，在革命現(xiàn)實(shí)不斷前進(jìn)中他本身的要求是更進(jìn)一步發(fā)展自己的革命性以與客觀現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。而革命現(xiàn)實(shí)也要求魯迅站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上去同舊勢(shì)力斗爭(zhēng)，去反映無產(chǎn)階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的革命為革命服務(wù)”[3]186。

1956年4月，劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》由作家出版社出版。全書分上、下兩卷，約55萬字，原是劉綬松在武漢大學(xué)講授中國(guó)新文學(xué)時(shí)的講義內(nèi)容，后來經(jīng)過進(jìn)一步修改才得以面世。可以說，劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》堅(jiān)定地貫徹了毛澤東的新民主主義思想，比如，他把中國(guó)新文學(xué)史分為五個(gè)階段，第一階段：五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期(1917—1921)；第二階段：第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期(1921—1927)；第三階段：第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期(1927—1937)；第四階段：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期(1937—1945)；第五階段：第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期(1945—1949)。劉綬松在該書前三編對(duì)魯迅及其文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行了集中論述，分別建構(gòu)了五四時(shí)期、第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以及第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的魯迅形象。其中，作者在闡釋五四時(shí)期的魯迅形象之時(shí)，重點(diǎn)探討了《狂人日記》、《孔乙己》、《藥》、《明天》、《故鄉(xiāng)》、《阿Q正傳》等小說的思想藝術(shù)特征，他說：“總起來說，收在《吶喊》里的魯迅的早期創(chuàng)作，不只是現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史上不朽的杰作，也是世界文學(xué)寶庫(kù)中稀有的偉大作品。當(dāng)我國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)還在倡導(dǎo)、發(fā)軔的時(shí)候，我們就有了這樣在思想內(nèi)容上和在藝術(shù)形式上都已經(jīng)達(dá)到異常卓越、成熟境界的作品來作為我們前進(jìn)途中的鼓舞和范例，這實(shí)在是我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一件最值得夸耀的事?！盵4]65此時(shí)，魯迅堪稱“青年叛徒的領(lǐng)袖”和“無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的奠基者”。這里，劉綬松重點(diǎn)從“戰(zhàn)斗的武器之一雜文”、“戰(zhàn)斗的武器之二小說”、“戰(zhàn)斗的武器之三散文詩(shī)、散文”等三個(gè)層面來塑造魯迅。在第三編中，劉綬松論述了第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的魯迅。首先強(qiáng)調(diào)了魯迅在左聯(lián)成立時(shí)所發(fā)揮的重要領(lǐng)導(dǎo)作用，探討了魯迅和“新月派”、“民族主義文學(xué)”、“第三種人”、“論語派”之間的激烈斗爭(zhēng)，表現(xiàn)了魯迅經(jīng)過長(zhǎng)期的自我批判和自我改造之后，其思想已經(jīng)發(fā)生了重大發(fā)展和進(jìn)步。劉綬松說：“經(jīng)過這次自我批判之后，他對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的看法，已經(jīng)不再是從革命的小資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)與觀點(diǎn)、以及進(jìn)化論的觀點(diǎn)出發(fā)，而是以一個(gè)馬克思主義者的看法了，他對(duì)于中國(guó)人民大眾革命的力量和前途，已經(jīng)沒有絲毫的懷疑，而是堅(jiān)信唯有新興的無產(chǎn)者才有將來了?！盵4]259可以說，經(jīng)過這樣一個(gè)發(fā)展，一方面標(biāo)志著作為思想家的魯迅的前后期思想本質(zhì)上的變化；另一方面，也標(biāo)志著作為文學(xué)家和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者的魯迅在創(chuàng)作方法上前后顯著不同的面貌?？陀^地講，魯迅思想的巨大轉(zhuǎn)變是和中國(guó)共產(chǎn)黨的政治教育和社會(huì)影響分不開的，具體表現(xiàn)在：倘若于共產(chǎn)黨和人民革命事業(yè)有利的，魯迅都竭力擁護(hù)；假如于共產(chǎn)黨和人民革命事業(yè)有害的，魯迅都極力反對(duì)?？梢哉f，黨對(duì)于魯迅的關(guān)懷愛護(hù)與魯迅對(duì)于黨的始終如一的忠誠(chéng)，是魯迅后期文藝事業(yè)的不朽價(jià)值所由產(chǎn)生的根源。正是在這個(gè)意義上，我們才說，魯迅的思想發(fā)展進(jìn)程深深地反映了而且緊緊地結(jié)合了中國(guó)人民革命曲折前進(jìn)的道路，同時(shí)也把我們的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)推向了一個(gè)更新更高的發(fā)展階段。

三

縱觀20世紀(jì)50年代的三部較具代表性的新文學(xué)史著作，可以說，它們都是努力按照毛澤東的新民主主義思想來建構(gòu)魯迅形象的?？梢钥闯?，王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》是在遵循馬克思列寧主義以及毛澤東思想的基本前提之下，以新民主主義革命發(fā)展史為主要依據(jù)，來編纂中國(guó)新文學(xué)史的。但非常幸運(yùn)的是，在50年代前期極為特殊的社會(huì)文化語境之中，王瑤并沒有完全接受來自各種政治因素的規(guī)訓(xùn)，而是堅(jiān)持個(gè)人的獨(dú)立見解，對(duì)各種文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了實(shí)事求是的評(píng)述。此種風(fēng)格充分表現(xiàn)了王瑤獨(dú)到的治史理路。正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者指出：“王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》將啟蒙主義思想與新民主主義的革命論斷摻雜在一起的做法，與稍后丁易的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》，以及劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》相比，更顯示出該書在意識(shí)形態(tài)方面離當(dāng)時(shí)的政治要求有相當(dāng)?shù)木嚯x——后兩者都是嚴(yán)格按照《新民主主義論》強(qiáng)調(diào)的新文學(xué)中社會(huì)主義因素的成長(zhǎng)壯大來描述新文學(xué)史的，并以此來篩選作家的?！盵5]152稍有不同的是，張畢來的《新文學(xué)史綱》和劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》體現(xiàn)了政治形勢(shì)開始發(fā)生重大變化時(shí)，作者所選擇的一種新的治學(xué)模式。這兩部新文學(xué)史幾乎表現(xiàn)出相同的政治傾向，即向政治層面的大角度傾斜，或可稱為新文學(xué)史著的大幅度政治化。“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”是他們編寫中國(guó)新文學(xué)史的共同指導(dǎo)方針，他們?cè)谠u(píng)價(jià)作家作品時(shí)，依據(jù)政治第一的標(biāo)準(zhǔn)，把作家的政治態(tài)度、政治表現(xiàn)和現(xiàn)在的政治地位作為關(guān)注的重點(diǎn)，據(jù)此來安排作家在新文學(xué)史上的位置。此時(shí)，張畢來和劉綬松在對(duì)中國(guó)新文學(xué)分期問題的處理，完全參照了新民主主義革命史的分期標(biāo)準(zhǔn)和分期方法。比如，劉綬松在《中國(guó)新文學(xué)史初稿》中極力推崇左翼文學(xué)和解放區(qū)文學(xué)，而對(duì)自由主義文學(xué)及其他所謂“反動(dòng)文學(xué)”都持拒斥的態(tài)度，這就表現(xiàn)出一種非常鮮明的階級(jí)立場(chǎng)和審美趣味。正如陳國(guó)恩教授所說：“總而言之，劉綬松在其《中國(guó)新文學(xué)史初稿》中，是把魯迅放到新民主主義革命史的框架中來評(píng)價(jià)的。這其實(shí)是遵命而作，非如此就會(huì)犯重大的錯(cuò)誤。從這一意義上說，劉著與同一時(shí)期的另外幾部新文學(xué)史一起，共同規(guī)劃并實(shí)踐了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的一種述史模式，因而也就奠定了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科中的魯迅研究的基礎(chǔ)。而劉著的特點(diǎn)，則是更為注重魯迅的思想意義甚至政治意義的發(fā)掘。所以，其政治色彩更濃一些。當(dāng)然，這就不能不影響到他后來的學(xué)術(shù)影響力?！盵6]同樣道理，張畢來的《新文學(xué)史綱》也遵循了此種編纂法則，體現(xiàn)了政治話語對(duì)于文學(xué)史編寫的強(qiáng)力滲透。

不言而喻，在主流意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大影響之下，1949年后新文學(xué)史的編寫日益走向了“一體化”的生產(chǎn)階段。王瑤早期的較具個(gè)人特色的述史模式逐漸被政治權(quán)力同化和稀釋，這對(duì)于中國(guó)新文學(xué)史學(xué)科的發(fā)展來講，無疑是一個(gè)不良信號(hào)。黃修己說：“他們的編纂實(shí)踐開了另一條傳統(tǒng)，也就是不顧歷史事實(shí)，理論為先，實(shí)是政治為先，按照政治的要求來描畫、闡釋歷史，實(shí)際上是歪曲了歷史，在他們手里終于完成了新文學(xué)史的政治化。”[7]108然而，我們也不必過于責(zé)怪這些學(xué)者，因?yàn)榻▏?guó)之后的特殊語境決定了他們不可能完全掙脫歷史本身的局限性。此時(shí)，他們也許只有和占據(jù)中心位置的政治話語達(dá)成某種諒解，或者形成政治一體化的利益共同體，才有可能尋求一種極為有限的言說空間，進(jìn)而才有可能從事新文學(xué)史的具體編纂工作。也許正是因?yàn)榇朔N原因，這些新文學(xué)史家在闡釋魯迅及其代表作的時(shí)候，往往極力關(guān)注其對(duì)于新民主主義革命有利的一面，而對(duì)其他方面則關(guān)注較少或基本不予關(guān)注。主要原因在于，新中國(guó)需要魯迅這樣的進(jìn)步知識(shí)分子作為榜樣，并以此引導(dǎo)來自舊時(shí)代的知識(shí)分子改造世界觀，把立足點(diǎn)轉(zhuǎn)移到人民大眾這方面來，從而突出中國(guó)共產(chǎn)黨在文化建設(shè)方面的領(lǐng)導(dǎo)作用。雖然魯迅在這些新文學(xué)史著中的形象建構(gòu)存在著一些差異，但更多地卻是表現(xiàn)出它們的相似性。一方面，魯迅是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的奠基者之一，其崇高地位本身就是一種客觀存在；魯迅的獨(dú)特魅力是扎根在他厚重的文學(xué)作品之中的，絕非任何人憑空制造的神話。因此，各種新文學(xué)史著都給他以顯要的位置。另一方面，由于1949年后極為特殊的社會(huì)歷史際遇，毛澤東在《新民主主義論》中對(duì)魯迅的權(quán)威評(píng)價(jià)被無限放大，魯迅終于成為“新中國(guó)的第一等圣人”，使他在新中國(guó)文化建設(shè)方面扮演了一個(gè)極其重要的角色。在這樣的條件下，一些史著對(duì)魯迅形象的描述難免和魯迅本體之間存在差異。所以，我們不妨說“魯迅”的形象是被不同時(shí)代的讀者不斷建構(gòu)起來的，究竟哪一種形象更加符合魯迅自己，這需要?dú)v史的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

[1] 陳國(guó)恩.魯迅經(jīng)典意義的嬗變[J].孝感學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(6).

[2] 王瑤.中國(guó)新文學(xué)史稿[M].上海：上海文藝出版社，1982.

[3] 張畢來.新文學(xué)史綱[M].北京：人民文學(xué)出版社，1985.

[4] 劉綬松.中國(guó)新文學(xué)史初稿[M].北京：作家出版社，1956.

[5] 張傳敏.民國(guó)時(shí)期的大學(xué)新文學(xué)課程研究[M].北京：人民出版社，2010.

[6] 陳國(guó)恩.武漢大學(xué)魯迅教學(xué)和研究的世紀(jì)回顧[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2010，(2).

[7] 黃修己.中國(guó)新文學(xué)史編纂史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.