張 燕

(復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433)

“公”“私”概念的辨析一直是史學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)恒久而復(fù)雜的課題。以先秦史而言，“公”“私”概念下涉及到了政治理論、身份等級、經(jīng)濟(jì)制度、哲學(xué)思想以及義利觀等重大問題的討論。而在早期中國財(cái)產(chǎn)史及財(cái)產(chǎn)法的發(fā)展過程中，財(cái)產(chǎn)所有狀態(tài)的相關(guān)表述亦多隱含于復(fù)雜的“公”“私”概念中，其中有相當(dāng)一部分物類被直接冠以“公”或“私”的屬性，這無疑是早期財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的最重要的表現(xiàn)形式。本文以先秦史料中“公”“私”財(cái)物記載的情況為重點(diǎn)，對“公”“私”之下的財(cái)產(chǎn)物類、所有權(quán)及與此相關(guān)的“天財(cái)”之政進(jìn)行專題討論。

一、公田、私田、私土及私邑

土地是中國古代社會最重要的財(cái)物類型，土地所有權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變也歷來是討論商周以來私有制問題的關(guān)鍵。根據(jù)史料，公私概念下最為明確的財(cái)產(chǎn)類型當(dāng)為“公田”與“私田”，尤其“私田”的出現(xiàn)多被學(xué)者們認(rèn)為是私有觀念興起的重要依據(jù)。正因?yàn)槿绱?，公田、私田與土地所有權(quán)的關(guān)系便成為我們首先關(guān)注的問題。

(一)公田、私田與土地所有權(quán)的關(guān)系

據(jù)《詩經(jīng)·小雅·大田》載:“雨我公田，遂及我私”[1]755。此處“公田”與“我私”相對，對其性質(zhì)的討論曾是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，并且討論過程均涉及到了土地的所有權(quán)。大體上，可分為如下幾種觀點(diǎn)：一是指井田制中的公田與私田，其所有權(quán)均為國有。如李埏先生認(rèn)為：“‘公田’是農(nóng)夫共耕的貴族占有地?！教铩匆砸环虬佼€之制分配給農(nóng)夫的份地，生產(chǎn)物歸農(nóng)夫所有?！?所謂的‘私田’，實(shí)際上只有使用權(quán)而非私有?！盵2]25二是仍指井田制中公田與私田，但私田卻是私有財(cái)產(chǎn)。如郭沫若先生曾言：“公田是不能買賣的，私田卻真正是私有財(cái)產(chǎn)?！盵3]31三是公田和私田分屬于王公貴族和公卿百官，強(qiáng)調(diào)以周王為核心的統(tǒng)治階層對土地的所有權(quán)。如周自強(qiáng)先生認(rèn)為：“‘雨我公田’的‘公田’是周王室或諸侯公室直接支配和經(jīng)營的土地，而所謂‘遂及我私’的‘私田’則是王室或公室下面的公卿百官的土地?！盵4]四是“雨我公田，遂及我私”中的“我私”并非指“私田”，而是指耕種在土地上的奴婢。此說源自顧孟武先生，“雨我公田，遂及我私”一句表明了西周農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域使用著奴隸勞動(dòng)，至少貴族奴隸主的田莊上是如此。[5]此觀點(diǎn)雖否定了“我私”作為私田的證據(jù)，卻可理解為私有奴婢，這并不能夠否認(rèn)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階層也就是作者所說的貴族奴隸主對于“田莊”的所有權(quán)，而“我私”之奴隸又為其私有財(cái)產(chǎn)的身份提供了例證。

綜合上述觀點(diǎn)，無論使用何種對稱，無論私田的歸屬為哪一階層，學(xué)者們均認(rèn)可了私有性質(zhì)財(cái)產(chǎn)的存在，當(dāng)然這樣的私有財(cái)產(chǎn)可能是土地亦可能是土地上的收獲物。根據(jù)古代中國勞役地租“助”法的分配原則，耕種私田者是可以享有私田上的收獲物的，這也是學(xué)者們在討論“公田”與“私田”問題時(shí)常常將其與勞役地租聯(lián)系起來的原因所在。另外，經(jīng)典文獻(xiàn)亦對此句進(jìn)行了引釋：《呂氏春秋·務(wù)本》一文中引“雨我公田，遂及我私”的目的是為了說明“三王之佐，皆能以公及其私矣”[6]719，以達(dá)到先公后私的目的，顯然將“我私”定義為田地的私有，只是所有者被定義成了“三老之佐”的貴族?！睹献印る墓稀芬司洌康氖亲C明西周“惟助為有公田”[7]118，并為其后宣講的“井田”之制奠定了基礎(chǔ)，即“方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田。公事畢，然后敢治私事，所以別野人也”[7]119。這里的“八家皆私百畝”、“私事”亦將私田看成是八家的私有田地。至此，無論私田的所有者是指奴隸主、封建領(lǐng)主、王公貴族、公卿士大夫還是指百姓、農(nóng)奴，私田的財(cái)產(chǎn)屬性亦均被認(rèn)可。

實(shí)際上“公田”、“私田”及井田之制的概念在史料中實(shí)可尋見，如《禮記·王制》“古者公田藉而不稅”[8]355；《呂氏春秋·上農(nóng)》“后妃率九嬪蠶于郊，桑于公田”[6]1719；《管子·乘馬第五》：“正月令農(nóng)始作，服于公田，農(nóng)耕。及雪釋，耕始焉，蕓卒焉”[9]91；《谷梁傳·宣公十五年》在抨擊初稅畝改革時(shí)，頌井田之制：“古者三百步為里，名曰井田。井田者，九百畝，公田居一。私田稼不善，則非吏。公田稼不善，則非民”[10]2415。以上材料均可說明戰(zhàn)國時(shí)期著書者均認(rèn)定西周公田、私田的存在，也說明私有觀念在西周末年已經(jīng)存在并為大眾所接受。至于私田的存在是否就意味著西周私有制的確立尚存爭議，但公田和私田作為田地所有權(quán)的兩種形式確有其歷史淵源。而戰(zhàn)國時(shí)期對于公田及井田之制的再次倡導(dǎo)，說明私有觀念或私有現(xiàn)象已經(jīng)廣泛存在，并對土地國有制形成了沖擊。

(二)私土與私邑的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

私土一詞僅見如下記載：《春秋》成公十二年：“周公出奔晉”[11]855；《左傳》：“凡自周無出，周公自出故也”[11]856；《公羊傳》釋：“王者無外，此其言出何？自其私土而出也”[12]2295。這里“凡自周無出”、“王者無外”與“自出”、“自其私土”形成了公私觀念下土地所有權(quán)的對立。按照周代“普天之下，莫非王土”[1]739的原則，周王確實(shí)領(lǐng)有最高土地所有權(quán)，但周王對土地的處置便成為諸侯公卿等采邑或封地的來源，這便是所謂的“私土”。此例常見于西周金文:如《大盂鼎》“授民授疆土”[13]34；《大克鼎》“易女田于野，易女田于渒，易女井家□田于□，以氒臣妾，易女田于康，易女田于匽，易女田于□原，易女田于寒山”[13]121；《亳鼎》“公侯賜亳杞土、麋土”[14]121；《中乍父乙方鼎》“令兄(貺)里(賚)女□土，作乃采”[14]290，等等。雖然周代授田與采邑制度是一個(gè)復(fù)雜的課題，三言兩語實(shí)不足以言明，但銘文中周王、諸侯等貴族的行為確實(shí)能說明西周統(tǒng)治階層對土地具有所有權(quán)與處置權(quán)，對受封者而言，“授田”、“易田”、“易采”與“作采”等無疑可視作是取得土地的重要方式，甚至可以說明受封者對受賜土地的占有權(quán)。除此之外，《尚書·禹貢》載：“五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里諸侯”[15]204；《禮記·禮運(yùn)》：“故天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度”[8]601，說明即使在天下共主的西周，諸侯、卿大夫等受封采邑者確實(shí)享有對所封之地的占有權(quán)和使用權(quán)，而受封者對于所封領(lǐng)地的世襲，則使得這部分土地帶有了私人長期占有的性質(zhì)，正如馬克思所強(qiáng)調(diào)“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利”[16]382。言之至此，我們認(rèn)可趙世超先生所言: “終西周之世，在土地制度方面，始終都沒有突破共有因素和私有因素并存的基本格局”[17]105。換言之，盡管學(xué)界對于西周私有制的問題存在較大的爭議，但均不能否認(rèn)土地私人占有情況的事實(shí)存在，并且此類例證廣見于金文，存于西周冊命文書中，為土地占有權(quán)提供了法律層面的保障。

至春秋時(shí)期，便出現(xiàn)了“凡公子公孫之無祿者，私分之邑”的情況，杜預(yù)注：“以己邑分之”[11]1319，也就是對于己占之邑領(lǐng)有權(quán)的贈(zèng)讓，則表明私邑之主已經(jīng)具備了對受封領(lǐng)地的處置權(quán)，其所占之邑也具有了私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。不過在春秋末期，不容忽視的歷史背景是王室衰微，諸侯之國與卿大夫之家勢力愈強(qiáng)。卿大夫?qū)τ谒揭氐目刂埔呀?jīng)不僅僅是為了享有封地的經(jīng)濟(jì)利益，使私邑成為其行使諸項(xiàng)權(quán)力的政治組織則成為他們的主要目的，也為其后的戰(zhàn)亂紛爭奠定了基礎(chǔ)。直至戰(zhàn)國末期，隨著分封制向君主專制的過渡，“公”“私”觀念在歷經(jīng)諸家學(xué)派的整合之后，逐漸形成了“立公滅私”的思想傾向。因此，在戰(zhàn)國秦漢時(shí)期形成的經(jīng)典文獻(xiàn)中，學(xué)者們亦宣揚(yáng)“不以私邑累公邑也”[12]2318；“肥利之地，不為私邑，賢質(zhì)之士，不為私臣”[18]250，以服務(wù)于封建專制的歷史現(xiàn)實(shí)。這亦說明在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，私有制對于公有制的沖擊已經(jīng)達(dá)到了空前的規(guī)模，針對于此，社會急需在經(jīng)濟(jì)上與意識形態(tài)上的調(diào)和與應(yīng)對。為保證統(tǒng)治階層的利益，而趨向了“立公滅私”，形成了封建專治的政治體制，但私有制與公有制或國有制之間的此消彼長，卻長時(shí)間地存在于中國整個(gè)封建社會中。

二、私財(cái)、私人與私屬

“私財(cái)”一詞見于春秋以后，指私人財(cái)物，涵蓋的范圍相對寬泛，但就先秦史料而言，其中并不包括土地和宅地?！蹲髠鳌せ腹迥辍份d：“天王使家父來求車，非禮也。諸侯不貢車、服，天子不私求財(cái)?！盵11]142—143天子私下所求之財(cái)是車、服之類，按照西周供賦傳統(tǒng)，車服之類“乃在上者所以賜于在下者，故諸侯不用以貢于天子”[11]142—143，而天子私下求財(cái)?shù)姆嵌Y之事，則是周天子衰微之于財(cái)物上的表現(xiàn)?！蹲髠鳌は骞迥辍吩u價(jià)季文子：“相三君矣，而無私積，可不謂忠乎？”所謂“無私積”即指季文子“無衣帛之妾，無食粟之馬，無藏金玉，無重器備?！盵11]944又如《禮記·內(nèi)則》：“子?jì)D無私貨，無私畜，無私器，不敢私假，不敢私與?！盵8]740文中所規(guī)范的是子?jì)D的個(gè)人行為，強(qiáng)調(diào)的卻是公婆在家有財(cái)產(chǎn)上的權(quán)威。上述材料表明奴隸、牲畜、金玉、器物等物類均可被視為私人財(cái)產(chǎn)，并且所有者對私有財(cái)產(chǎn)具有一定的處置權(quán)，除去奴隸是一類特殊財(cái)產(chǎn)外，其他類別則相當(dāng)于現(xiàn)代法學(xué)上的動(dòng)產(chǎn)。實(shí)際上，春秋戰(zhàn)國時(shí)期個(gè)人財(cái)物被冠以“私”的屬性已經(jīng)廣泛存在，這無疑是私有觀念廣泛發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的私有權(quán)已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)可的結(jié)果。例如《左傳·昭公二十年》：“偪介之關(guān)，暴征其私”，楊伯峻注云:“言私有財(cái)物過國都關(guān)卡，苛征雜稅重”[11]1417。同載有“內(nèi)寵之妾，肆奪于市；外寵之臣，僭令于鄙。私欲養(yǎng)求，不給則應(yīng)”，竹添光鴻《會箋》云:“養(yǎng)謂口體之奉，求謂玩好之類，皆私欲也。”[19]18《戰(zhàn)國策·齊策五》載：“士聞戰(zhàn)則輸私財(cái)而富軍市?！盵20]435—436

雖然“私財(cái)”現(xiàn)象普遍存在，但我們必須意識到，在“立公滅私”的春秋戰(zhàn)國時(shí)代，這樣的社會意識對于“私財(cái)”的發(fā)展仍具有導(dǎo)向作用，落實(shí)于實(shí)際就是對“私財(cái)”處置態(tài)度的引導(dǎo)，使得“私財(cái)”均具有一定的“為公性”。如上文所引，季文子受到褒獎(jiǎng)的原因是其“無私積”，士大夫輸送“私財(cái)”于軍旅似乎已成為常態(tài)，國家設(shè)置關(guān)卡收取“私財(cái)”的雜稅更是司空見慣，“私財(cái)”之欲的膨脹向來受到賢良之士的抨擊與諷刺。所以，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，大凡“私”與各類財(cái)物聯(lián)系在一起時(shí)，標(biāo)明的確實(shí)是財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有權(quán)，但是凡涉及到“私財(cái)”的引用與討論時(shí)，往往對之持偏于否定的態(tài)度，如“以私利廢人之道，君何以訓(xùn)矣”[21]248，因此，節(jié)制“私財(cái)”的膨脹，便成為統(tǒng)治者為國、立政的根本。又如《呂氏春秋·有度》：“諸能治天下者，固必通乎性命之情者，當(dāng)無私矣?！ト酥粸樗揭?，非愛費(fèi)也，節(jié)乎己也?！盵6]1659—1660此處強(qiáng)調(diào)“無私”的目的便是為公?！俄n非子·八奸》：“不使群臣行私財(cái)?！守?cái)利多者買官以為貴，……此亡國之風(fēng)也?！盵22]56—58韓非子不使群臣行私財(cái)?shù)哪康?，?shí)際上是為了嚴(yán)控私賄行為的出現(xiàn)，旨在控制賣官鬻爵的現(xiàn)象，將此視作是亡國的八奸之一。他在《愛臣》一文中強(qiáng)調(diào)：“故人臣處國無私朝，居軍無私交，其府庫不得私貸于家，此明君之所以禁其邪。”[22]25《商君書·開塞》篇?jiǎng)t進(jìn)一步言明：“故圣人承之，作為土地貨財(cái)男女之分。分定而無制，不可，故立禁。禁立而莫之司，不可，故立官?！盵23]52實(shí)際上，立禁設(shè)官的根本還是為了使得土地財(cái)貨的擁有受到節(jié)制與監(jiān)督。

“私人”一詞見于《詩·大雅·崧高》：“王命召伯，徹申伯土田。王命傅御，遷其私人?！?毛傳：“私人，家臣也?！笨资柙疲骸八饺苏?，對王朝之臣為公人，家臣為私屬也?！盵24]566—567朱鳳瀚先生認(rèn)為此處“私人”當(dāng)不止家臣，還包括徒、御等負(fù)責(zé)武裝與御車等徒屬，可被視作是申伯的家族成員。[25]246《崧高》的詩文背景是頌揚(yáng)申伯受封之事，結(jié)合西周“授民授疆土”的慣例，當(dāng)“民”被封授給王臣、貴族時(shí)，便可以視為“私人”，那么“私人”的含義則可以進(jìn)一步延展。金文中關(guān)于“授民”的記載非常之多，其中有相當(dāng)一部分被視作奴隸，最為突出者當(dāng)屬常被用于賞賜的“臣”與“鬲”，按照楊寬先生考釋：“‘臣’在西周金文中，除用作一般奴隸的稱謂以外，也用來專指某一種奴隸，其身份要比‘眾’低一等，比‘鬲’高一等?！素汀且环N這樣被監(jiān)禁著的俘虜和奴隸?！盵26]293—295誠然，其中一些大規(guī)模的賞賜如“人鬲自御至于庶人六百又五十又九夫”和“人鬲千又五十夫”[13]34、“臣十家、鬲百人”[14]273等現(xiàn)象，直接說明了當(dāng)時(shí)奴隸從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際情況，但不能否認(rèn)此亦表明了受封者對于奴隸本身及其勞動(dòng)價(jià)值的私人占有。又銘文中常見的“御”、“仆御”、“妾”、“小臣”等負(fù)責(zé)起居的家用奴隸，無疑可以算作是“私人”一例，即便存在如申伯遷封的情況，此類奴隸也很可能隨侍于左右。實(shí)際上，“私人”所涵蓋的臣、妾、隸等奴隸群體作為其主人的私人財(cái)產(chǎn)，則并無疑義，這也是古代中國具有代表性的特殊財(cái)產(chǎn)。至于《詩·小雅·大東》所記“私人之子，百僚是試”一句，考慮到箋注“此言周衰，群小得志”[24]461的解釋，則此“私人”更可能是卿大夫之家臣，雖無官而職卑，但憑借宗族勢力依然能夠得以試用，其身份更類似于《周禮》“士庶子”一類。

除此之外，文獻(xiàn)中還有“私屬”一詞，其涵蓋范圍與“私人”有相類之處?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》：古公“乃與私屬遂去豳，度漆、沮，逾梁山，止于岐下”[27]114；《左傳·宣公十七年》：“郤子至，請伐齊，晉侯弗許。請以其私屬，又弗許”，杜預(yù)注：“私屬，家眾也”[11]772；《呂氏春秋·無義》：“公孫鞅以其私屬與母歸魏?！盵6]1501當(dāng)然“私屬”的第一重含義是王室或卿大夫私家武裝，平日里負(fù)責(zé)宿衛(wèi)宮舍，戰(zhàn)時(shí)出征，如同《周禮》所構(gòu)建的負(fù)責(zé)王室日常起居的徒、隸等。這些私屬不僅擔(dān)當(dāng)宿衛(wèi)與出征的重?fù)?dān)，更是日常雜役的主要力量，其身份一般被視為奴隸，如罪隸、四夷之隸等。上文所引古公所率之私屬與公孫鞅之私屬不僅包括擔(dān)任宿衛(wèi)的家眾，還包括負(fù)責(zé)起居生活的家仆等私家奴隸在內(nèi)，這便為“私屬”作為私人財(cái)產(chǎn)的屬性提供了例證。

三、“天財(cái)”

何為“天財(cái)”？管子答桓公此問時(shí)強(qiáng)調(diào)：“山上有赭者其下有鐵，上有鉛者其下有銀。一曰：‘上有鉛者其下有鉒銀，上有丹沙者其下有鉒金，上有慈石者其下有銅金?！松街姌s者也，謹(jǐn)封而為禁”[9]1360?！疤熵?cái)”又作“天材”，《國語·魯語上》言“九州名山川澤，所以出財(cái)用也?！盵21]161《荀子·強(qiáng)國》：“山林川谷美，天材之利多?！盵28]303《管子·度地》：“乃以其天材，地利之所生，養(yǎng)其人以育六畜。”[9]1051則“天財(cái)”便可泛化為天地之物產(chǎn)，大凡山林川澤所出之物均歸入此類，而《管子》一書對于“天財(cái)”的歸屬權(quán)和管理權(quán)的認(rèn)定又成為后世典范的治國之道。

(一)對“天財(cái)”的有效管理歷來是統(tǒng)治者為政的重點(diǎn)，甚至以此作為衡量治政是否成功的標(biāo)準(zhǔn)之一。

《管子·國準(zhǔn)》一文在細(xì)述黃帝虞夏商周立國之政時(shí)，提到有虞“燒山林，破增藪，焚沛澤”，其原因是“禽獸眾也”；夏代又“燒增藪，焚沛澤”，雖“不益民利”，但限于早期民智未開之時(shí)，實(shí)則是“輔己者也”。實(shí)際上五代執(zhí)政是一個(gè)漸進(jìn)的過程，而燒焚山澤的目的也僅是為了維護(hù)自身的統(tǒng)治，此為“五家之?dāng)?shù)殊而用一也”[9]1392的核心所在。除此之外，文獻(xiàn)中再未見對搶掠“天財(cái)”現(xiàn)象的記載，說明燒山斬木的行徑已不被認(rèn)可，如《左傳·昭公》十六年子產(chǎn)就曾批判鄭大夫斬木求雨的行為“有事于山，蓺山林也；而斬其木，其罪大矣”[11]1382，并剝奪其封邑以示懲戒。實(shí)際上，為政者對于山林川澤等自然物象歷來懷有一份敬畏與崇敬之心，故在“國之大事，在祀與戎”[11]861的先秦時(shí)期，山、川、林、海一直是統(tǒng)治者的祭祀重點(diǎn)，如《禮記·祭法》“山林、川谷、丘陵，民所取財(cái)用也，非此族也，不在祀典”[8]1305；《禮記·月令》“命祀山林川澤”，“天子命有司祈祀四海、大川、名源、淵澤、井泉”[8]418/496。不過，其祭祀的核心原因仍是因?yàn)樯搅执傻取疤熵?cái)”之殖是百姓得以自養(yǎng)的重要依賴，亦是國家財(cái)富得以積貯的天然府庫，故《國語·楚語下》王孫圉論國寶時(shí)將“山林藪澤”與圣人、玉、龜、珠與金并列為國之六寶[21]527。并且文獻(xiàn)典籍在細(xì)述圣王之制、王者之法中為王、立國的諸項(xiàng)方略時(shí)，均將守“天財(cái)”之政列為成就政績的關(guān)鍵因素。如《管子·輕重甲》直言“為人君而不能謹(jǐn)守其山林菹澤草萊，不可以立為天下王”[9]1426；《管子·海王》“桓公曰：‘然則吾何以為國？’管子對曰：‘唯官山海為可耳’”[9]1246。而《海王》篇的核心內(nèi)容就是強(qiáng)調(diào)鹽鐵之利，壟斷山海之利便成為其“王天下”的根本保證，這也成為《管子》一書中對于掌管山、林、川、澤等自然物產(chǎn)的核心思想。

(二)封“天財(cái)”之殖為國之專營，是天財(cái)之政的核心內(nèi)容

《管子·國蓄》云：“封天財(cái)之所殖”，安井衡云：“封者，專利自私，不與民共之也”[9]1275/1278；馬非百釋：“天材即天財(cái)也。封者，積土為墻以為界限，以免為人所侵入。械器財(cái)物及金銀銅鐵皆天財(cái)之重要產(chǎn)物。此謂凡是屬于自然資源而為械器財(cái)物及金銀銅鐵之所自出生者，政府皆應(yīng)封而禁之，以為國家所有?！盵29]254實(shí)際上，“封”之涵義歷來為明確疆界之意，如《左傳·僖公三十年》：“(晉)既東封鄭，又欲肆其西封”[11]481；《急就篇》卷三“頃町界畝畦埒封”條下注“封，聚土以為田之分界也”[30]237，等等，此類例證不勝枚舉。李劍農(nóng)先生總結(jié)：所謂“封”者初不過封土植樹以明確土地疆界之意云爾[31]21，而這一點(diǎn)在學(xué)界已經(jīng)形成廣泛共識。故“封”的核心意義便可理解為以樹木、旗幟、墻垣、土堆等為標(biāo)識，用以區(qū)分某一地域的歸屬和所有權(quán)?！豆茏印さ?cái)?shù)》又云：“茍山之見榮者，謹(jǐn)封而為禁”[9]1360；《山國軌》“軌守其時(shí)，有官天財(cái)”[9]1290，官為“管”假借，則是出于獨(dú)占和管制的目的，強(qiáng)調(diào)一切天然之物產(chǎn)均歸國家所有。實(shí)際上，上述“天財(cái)”專利的思想為后世所借鑒，成為鹽鐵專營思想的理論基礎(chǔ)。

(三)雖以嚴(yán)厲的法令來保障“天財(cái)”的不可侵犯，但統(tǒng)治者在為政之時(shí)，往往慎而又慎，大體上遵循：在“天財(cái)”國有的前提下謹(jǐn)慎適當(dāng)?shù)亍敖?、“放”，使之于民有利，于國有利的原則

《管子·地?cái)?shù)》中記載管子解答桓公“何為‘天財(cái)’”后，進(jìn)一步申明了保護(hù)“天財(cái)”的封禁法令：“茍山之見榮者，謹(jǐn)封而為禁，有動(dòng)封山者，罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足斷，右足入，右足斷，然則其與犯之遠(yuǎn)矣。此天財(cái)?shù)乩谝病！盵9]1360這是對侵占國有財(cái)產(chǎn)者予以嚴(yán)厲制裁的法令，對犯令者的處罰輕至斷足，重則償命，唯一的目的便是維護(hù)國家對于礦產(chǎn)的絕對所有權(quán)。此項(xiàng)律令為后世所繼承，漢武帝時(shí)，大農(nóng)上鹽鐵丞孔僅、咸陽針對“浮食奇民欲擅斡山海之貨，以致富羨，役利細(xì)民”等情況，曾進(jìn)言：“敢私鑄鐵器煮鹽者，鈦?zhàn)笾海瑳]入其器物?！盵32]1165—1166說明漢初專山澤之利的情況已經(jīng)屢見不鮮，統(tǒng)治者對侵犯“天財(cái)”的行為亦嚴(yán)懲不貸，事實(shí)上，漢代初期鹽鐵官營一直是統(tǒng)治者官“天財(cái)”的前提。

值得注意的是，如上文所見以懲戒為目的的刑事法令較為少見，而“時(shí)禁之令”關(guān)注的重點(diǎn)往往是對于山林川澤的“禁”、“放”關(guān)系的調(diào)和。如《禮記·王制》一文在追溯治國古制時(shí)提出：“林、麓、川、澤以時(shí)入而不禁”[8]355，顯然不禁的前提是官方定時(shí)的開放。《荀子·王制》：“山林澤梁以時(shí)禁發(fā)而不稅，……污池淵沼川澤，謹(jǐn)其時(shí)禁，故魚鱉優(yōu)多，而百姓有余用也?！B(yǎng)山林藪澤草木、魚鱉、百索，以時(shí)禁發(fā)，使國家足用而財(cái)物不屈，虞師之事也?！盵28]160/165/168《管子·立政》：“修火憲，敬山澤林藪積草。夫財(cái)之所出，以時(shí)禁發(fā)焉。”[9]73由此可見，頒行“時(shí)禁法令”是為了保證天財(cái)物產(chǎn)的充盈，在保證國家利益的前提下，使百姓亦享有余財(cái)。事實(shí)上，管子就曾為齊桓公申明調(diào)和“藪澤”之禁放的重要性：“……年谷熟……禁藪澤，此謂先之以事?！旯炔皇臁撩裾撸l(fā)倉廩，山林藪澤以共其財(cái)，后之以事，先之以恕，以振其罷，此謂先之以德。其收之也，不奪民財(cái)。其施之也，不失有德。富上而足下，此圣王之至事也。”[9]962

與此同時(shí)，文獻(xiàn)中還明確記載了“時(shí)禁”之令的執(zhí)行情況，以齊國最為突出，管子述政時(shí)強(qiáng)調(diào)“山澤各致其時(shí)，則民不茍”[21]227，注重對于山澤時(shí)令的收禁，以防止百姓過度獲?。积R景公“毀關(guān)，去禁，薄斂，已責(zé)”，楊伯峻注：“去禁，山澤之利與民供”[11]1148。以上正是適時(shí)收放“時(shí)禁”之令的鮮明例證，又《管子·戒》載管仲與桓公盟誓為令的內(nèi)容便包括“山林梁澤，以時(shí)禁發(fā)，而不正也”，成為齊桓公“三匡天子而九合諸侯”[9]514的重要條件。

不過，對“天財(cái)”之“時(shí)禁之令”構(gòu)建得最為細(xì)致全面者莫過于《周禮》，在其地官體系下列有山虞、林衡、川澤、澤虞四官，其職責(zé)內(nèi)容可以分為三個(gè)層次：一是以時(shí)禁守，這是對于專山澤之利的核心表現(xiàn)即所謂的“令萬民時(shí)斬材，有期日”[33]1201及相關(guān)的禁與不禁的具體情況；二是以法懲戒犯禁者，如“凡竊木者，有刑罰”[33]1202，“以時(shí)計(jì)林麓而賞罰之，若斬木材則受法于山虞”[33]1205，“犯禁(川澤之禁令)者執(zhí)而誅罰之”[33]1205，這是專山澤之利的重要保證；三是“以時(shí)入之于玉府”[33]1206，目的是于國有利，此為專山澤之利的根本目的，當(dāng)然統(tǒng)治者仍不忘與民有利，故“頒其余于萬民”[33]1206。雖然《周禮》一書的成書年代存在爭議，但由于書中所記載的官制與典章，有相當(dāng)一部分可以與西周銘文及先秦文獻(xiàn)相互印證，因此，這些記載便成為我們研究先秦歷史的珍貴史料，而書中有關(guān)山林川澤等物產(chǎn)封禁的相關(guān)政令便是突出一例。另外《管子·八觀》一文中總結(jié)古時(shí)山林之策時(shí)強(qiáng)調(diào)：“山林雖廣，草木雖美，禁發(fā)必有時(shí)；……江海雖廣，池澤雖博，魚鱉雖多，罔罟必有正”，原因在于“先王之禁山澤之作者，博民于生谷也?！盵9]261此段論述正符合先秦時(shí)期農(nóng)業(yè)社會以農(nóng)為本的根本要求，使百姓固守于土地是任何統(tǒng)治者為政的目的所在。

綜上所述，被冠以“公”“私”屬性的財(cái)產(chǎn)物類主要有公田、私田、私土、私邑、私財(cái)和私人、私屬等，除去公田之外，其他財(cái)產(chǎn)物類的存在以及戰(zhàn)國時(shí)期對于公田及井田之制的再次倡導(dǎo)，說明私有觀念或私有現(xiàn)象已經(jīng)廣泛存在，并對土地國有制形成了沖擊。針對于此，“立公滅私”觀念的形成無疑是一次有效的應(yīng)對，致使“私財(cái)”出現(xiàn)了為公性，而對“天財(cái)”物產(chǎn)的掌控，以及一整套完善律令政策的形成，無疑是統(tǒng)治者在土地國有制受到空前沖擊的前提下所作出的有效的政策調(diào)控，以達(dá)到國、民俱利，穩(wěn)固統(tǒng)治的根本目的。

[1] 王先謙.詩三家義集疏[M].北京:中華書局，1987.

[2] 李埏，武建國.中國古代土地國有制史[M].昆明:云南人民出版社，1997.

[3] 郭沫若.奴隸制時(shí)代[A].郭沫若全集·歷史編(第三卷)[C].北京：人民出版社，1984.

[4] 周自強(qiáng).重論西周時(shí)期的“公田”與“私田” [J].史林，1987，(1).

[5] 顧孟武.“雨我公田.遂及我私”新解[J].農(nóng)業(yè)考古，1988，(1).

[6] 陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海:上海古籍出版社，2000.

[7] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京:中華書局，1960.

[8] 孫希旦.禮記集解[M].北京:中華書局，1989.

[9] 黎鳳翔.管子校注[M].北京:中華書局，2004.

[10] 范寧，楊士勛.春秋谷梁傳注疏[M].十三經(jīng)注疏.上海：上海古籍出版社，1997.

[11] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局，1981.

[12] 何休，徐彥.春秋公羊傳注疏[M].十三經(jīng)注疏.上海:上海古籍出版社，1997.

[13] 郭沫若.兩周金文辭大系[M].郭沫若全集·考古編(第8卷).北京：科學(xué)出版社，2002.

[14] 唐蘭.西周青銅銘文分代史征[M].北京:中華書局，1986.

[15] 孫星衍.尚書今古文注疏[M].北京:中華書局，1986.

[16] 馬克思恩格斯全集：第1卷 [M].北京:人民出版社，1956.

[17] 趙世超.周代國野制度研究[M].西安:陜西人民出版社，1991.

[18] 吳澤虞.晏子春秋[M].北京:中華書局，1982.

[19] 竹添光鴻.左氏會箋(第十二)[M].明治卅有六季井井書屋印行.

[20] 劉向.戰(zhàn)國策[M].上海:上海古籍出版社，1985.

[21] 徐元誥.國語集解[M].北京:中華書局，2002.

[22] 王先慎.韓非子集解[M].北京:中華書局，2003.

[23] 蔣禮鴻.商君書錐指[M].北京:中華書局，1986.

[24] 鄭玄，孔穎達(dá).毛詩正義[M].十三經(jīng)注疏.上海:上海古籍出版社，1997.

[25] 朱鳳瀚.商周家族形態(tài)研究[M].天津:天津古籍出版社，2004.

[26] 楊寬.西周史[M].上海:上海人民出版社，1999.

[27] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1959.

[28] 王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局，1988.

[29] 馬非百.管子輕重篇新詮[M].北京:中華書局，1979.

[30] 史游.急就篇[M].長沙:岳麓書社，1989.

[31] 李劍農(nóng).先秦兩漢經(jīng)濟(jì)史稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[32] 班固.漢書[M].北京:中華書局，1962.

[33] 孫詒讓.周禮正義[M].北京:中華書局，1987.