李靜

（安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院，安徽合肥230601）

試論卡爾·馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論
——對《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的文本解讀

李靜

（安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院，安徽合肥230601）

馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論在馬克思主義理論體系中占有重要的地位?！短峋V》是馬克思成熟時期的作品，其中有相當(dāng)大的部分探討了人的本質(zhì)問題?！短峋V》是馬克思人的本質(zhì)理論區(qū)別并超越前人的重要學(xué)術(shù)作品，其關(guān)于人的本質(zhì)理論揚(yáng)棄和超越了二元分離和對立以及還原主義等傳統(tǒng)思維方式的束縛，更為深刻地指出了人的社會關(guān)系本質(zhì)，是對人的本質(zhì)更為現(xiàn)實(shí)、全面、科學(xué)的創(chuàng)新。同時，馬克思發(fā)現(xiàn)實(shí)踐是人的存在方式，從而抓住了“現(xiàn)實(shí)”的、活生生的人，真正發(fā)現(xiàn)了人的完整本質(zhì)。簡言之，馬克思的人的本質(zhì)理論，就是從人的社會屬性看人的本質(zhì)并以實(shí)踐活動實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。

馬克思；人的本質(zhì)；社會屬性；實(shí)踐；《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》

一、《提綱》對于解讀人的本質(zhì)的意義

卡爾·馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論是其整個理論體系中的重要組成部分，具體體現(xiàn)在以下幾方面：人的本質(zhì)理論是馬克思形成歷史唯物主義思想的重要理論支撐點(diǎn)；人的本質(zhì)理論揭示了馬克思主義哲學(xué)分析和解決關(guān)于人的一切問題的基本方法和思路；人的本質(zhì)理論是馬克思主義確立起改造社會的價值目標(biāo)的重要理論依據(jù)[1]。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）等著作中都對人的本質(zhì)進(jìn)行了探討，但是《提綱》作為馬克思與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)相區(qū)別的第一個文獻(xiàn)，更能體現(xiàn)馬克思成熟時期的思想。因此要分析馬克思的人的本質(zhì)理論就需要對《提綱》進(jìn)行文本解讀。馬克思的《提綱》寫于1845年布魯塞爾，但在其生前并未發(fā)表，而由弗里德里?！ゑT·恩格斯整理作為《費(fèi)爾巴哈論》的附錄發(fā)表?！短峋V》是馬克思批評費(fèi)爾巴哈唯物主義思想的前期作品。雖然《提綱》全文不足一千五百字，但是其學(xué)術(shù)價值卻是巨大的。恩格斯對《提綱》便有很高的評價，認(rèn)為這是包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件，是非常寶貴的。雖然《提綱》沒有系統(tǒng)闡述出馬克思的全部思想，但是作為“新世界觀的天才萌芽”提出了馬克思的理論體系的許多關(guān)鍵之處，在這其中就包括了關(guān)于人的本質(zhì)的理論?！短峋V》的出版對于人的本質(zhì)理論來說具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

《提綱》是馬克思的人的本質(zhì)理論區(qū)別并超越前人的重要學(xué)術(shù)作品。《提綱》中關(guān)于人的本質(zhì)理論，是人在社會關(guān)系中的制約性和創(chuàng)造性形成了人與社會關(guān)系的互相指涉、相互規(guī)定和相互闡釋，也正是這種“解釋學(xué)”循環(huán)，才使馬克思人的本質(zhì)理論揚(yáng)棄和超越了二元分離和對立以及還原主義等傳統(tǒng)思維方式的束縛[2]。并且，《提綱》重要的意義還在于，馬克思對費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)理論進(jìn)行批判的同時，更為深刻地指出了人的社會關(guān)系本質(zhì)。正是馬克思那一句人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是“一切社會關(guān)系的總和”宣布了一個新的哲學(xué)時代，馬克思哲學(xué)新世界的初始地平線就是在此出現(xiàn)的：這就是對人類主體、人類社會實(shí)際及其觀念的歷史的、現(xiàn)實(shí)的、具體的限定[3]。馬克思所界定的人的本質(zhì)是不同于費(fèi)爾巴哈所提出的抽象的人的本質(zhì)，是對人的本質(zhì)更為現(xiàn)實(shí)、全面、科學(xué)的創(chuàng)新。

二、從人的社會屬性看人的本質(zhì)

馬克思吸取以往哲學(xué)家們的研究成果，揚(yáng)棄他們的錯誤，從社會關(guān)系中探討人的本質(zhì)?！短峋V》就是馬克思關(guān)于人的本質(zhì)定義的文本體現(xiàn)，“費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。1、撇開歷史的進(jìn)程，把宗教感情固定為獨(dú)立的東西，并假定有一種抽象的—孤立的人的個體；2、因此，本質(zhì)只能被理解為類，理解為一種內(nèi)在的無聲的，把許多個人自然聯(lián)系起來的共同性?！保ā短峋V》第六條）

費(fèi)爾巴哈把神的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)，用人的本質(zhì)去說明神的本質(zhì)。但是他所說的人主要是自然的、生物學(xué)意義上的抽象的人，是處于“你”和“我”關(guān)系中的人，而他所謂的人的本質(zhì)就是從“你”和“我”這些單個的人中抽象出來的共同性和統(tǒng)一性[4]。費(fèi)爾巴哈雖然較之前的哲學(xué)家關(guān)于人的本質(zhì)認(rèn)識有一定的進(jìn)步，但是仍有不足。他對人的本質(zhì)的理解脫離了人的社會性，把人的本質(zhì)僅僅歸結(jié)為理智、意志、感情等，這就把人的本質(zhì)看成是單個人自生來便具有的共同特征的抽象生物。正如馬克思所指出的，費(fèi)爾巴哈的“類”不過是“一種內(nèi)在的、無聲的、把許多人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性”。雖然費(fèi)爾巴哈力圖超出僅從人的自然屬性考察人的局限，也承認(rèn)了人的社會性，但他所認(rèn)為的“社會性”主要是“你”“我”之間感情交往的相互依賴性，并不是一個以社會物質(zhì)生產(chǎn)為根基的概念，是空洞抽象的概念。

而馬克思指出，人的本質(zhì)并不在單個人中，而是在各種關(guān)系中，在社會關(guān)系的總和中。他認(rèn)為人的本質(zhì)的范疇包括了人的社會屬性，只有把人放在一定的社會生活關(guān)系中才能真正理解人。他強(qiáng)調(diào)社會屬性對于人的重要性，主張從人的社會屬性來看人的本質(zhì)，而不是局限在自然屬性中，更不是將社會意識視為人的本質(zhì)。馬克思批評費(fèi)爾巴哈從來沒有看到真實(shí)存在著的、活動的人，而是停留在抽象的人上，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認(rèn)“現(xiàn)實(shí)的、單獨(dú)的、肉體的人”。所以，費(fèi)爾巴哈沒有看到，“宗教感情”本身是社會的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個人，實(shí)際上是屬于一定的社會形式的。在馬克思這里，人的社會學(xué)涵義更加豐富、深刻。他不僅指出人是相互依賴的，并且從社會物質(zhì)生產(chǎn)、人的生存方式來看相互依賴。馬克思理解的人的本質(zhì)是建立在現(xiàn)實(shí)性即生產(chǎn)勞動基礎(chǔ)上的各種關(guān)系的總和。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中評價費(fèi)爾巴哈所作出的貢獻(xiàn)時說，費(fèi)爾巴哈創(chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈使“人與人之間的”社會關(guān)系成了理論的基本原則[5]。雖然，費(fèi)爾巴哈所定義的人的本質(zhì)是從人與人的社會關(guān)系角度入手的，但是費(fèi)爾巴哈的人是“以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人”，而馬克思的人則是“以社會為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人”[6]。費(fèi)爾巴哈雖然也強(qiáng)調(diào)人的社會性，但遠(yuǎn)沒有馬克思所所提出人的社會性深刻。在《提綱》中馬克思批判費(fèi)爾巴哈把人的本質(zhì)認(rèn)為是單個人所固有的抽象物，提出在現(xiàn)實(shí)性上，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。這個著名哲學(xué)論斷為考察研究人的本質(zhì)提供了科學(xué)的判斷方法，表明人的本質(zhì)是需要置身于具體的社會歷史背景中予以考察的。馬克思對人的本質(zhì)理解基于現(xiàn)實(shí)性的社會關(guān)系，將人的社會屬性納入人的本質(zhì)，是他對人的本質(zhì)認(rèn)識的重大飛躍。

三、以實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)

馬克思提出人的本質(zhì)理論即“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。這里的“在其現(xiàn)實(shí)性”上意指什么呢？對這句話的解讀就需要參考馬克思的其他著作。他在《黑格爾法哲學(xué)批判》中指出，如果在考察家庭、市民社會、國家等等時把人的存在的這些社會形式看做人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)，看做人的本質(zhì)的客體化，那么家庭等等就是主體內(nèi)部所固有的質(zhì)[7]。人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，是指家庭、市民社會、國家等社會形態(tài)或社會形式，而這些社會形態(tài)或社會形式就是人勞動實(shí)踐的產(chǎn)物和表征[8]。人作為社會中的人，盡管只能在一定的社會中才能發(fā)揮人的獨(dú)立性和自主性，然而卻不能僅僅把社會性看成人的本質(zhì)，脫離人的實(shí)踐活動無法真正理解馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論。

費(fèi)爾巴哈雖也使用過實(shí)踐這個詞匯，但是他所指的實(shí)踐與馬克思的實(shí)踐有著本質(zhì)區(qū)別。費(fèi)爾巴哈把實(shí)踐看作是猶太人的利己主義活動，而不是如馬克思所說的社會的實(shí)踐、革命的實(shí)踐[9]。馬克思就直接在《提綱》中指出，費(fèi)爾巴哈的錯誤在于他把人的本質(zhì)絕對化、抽象化，而這一錯誤的根源又在于“對事物，現(xiàn)實(shí)，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解?！保ā短峋V》第一條）且馬克思還批判了舊唯物主義忽視了實(shí)踐的重要性。直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動的唯物主義，至多也只能做到對“市民社會”的單個人的直觀。（《提綱》第九條）顯然，舊唯物主義的直觀性、淺表性的問題，正如費(fèi)爾巴哈一樣，沒有把人的活動當(dāng)作對象性的活動去看待，不了解實(shí)踐本身的意義。

而正如馬克思所說的，社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個實(shí)踐的理解中得到合理的解決。任何人都是在一定歷史條件下，從事一定的社會活動。社會活動不能由單獨(dú)的個人進(jìn)行，它本質(zhì)上只能是社會性的實(shí)踐活動，在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成和發(fā)展了人與人的社會關(guān)系。從此解讀出，正是人類所具有的參與具有創(chuàng)造性的社會活動的能力，根據(jù)某種計(jì)劃對“外部”自然界施加影響的能力，使人類與其他生物相區(qū)別，而這種能力就是勞動，也就是實(shí)踐。人是社會的主體，社會中的一切關(guān)系都離不開人，沒有人的實(shí)踐活動就沒有生產(chǎn)力，沒有人在實(shí)踐活動中創(chuàng)造的人與人之間的社會關(guān)系，也就沒有生產(chǎn)關(guān)系。人以實(shí)踐作為自己的存在方式和活動方式，也就是以社會關(guān)系的綜合所構(gòu)成的“歷史境況”作為自己的生存背景和活動條件[10]。

理解人的本質(zhì)是基于現(xiàn)實(shí)性上，把握一切社會關(guān)系總和，以實(shí)踐活動實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。馬克思的高明之處就在于：發(fā)現(xiàn)實(shí)踐是人的存在方式，從而抓住了“現(xiàn)實(shí)”的、活生生的人，真正發(fā)現(xiàn)了人的完整本質(zhì)[11]。因?yàn)槊撾x實(shí)踐活動無法實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)，人的本質(zhì)只能處于抽象、空想狀態(tài)，無法實(shí)現(xiàn)馬克思所理解的人的本質(zhì)。正如馬克思所說，哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。在現(xiàn)實(shí)性上，通過實(shí)踐活動才能實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。

四、結(jié)語

《提綱》這個文本非常重要，通常被視為馬克思哲學(xué)思想基本成熟的標(biāo)志，它是馬克思與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)劃界的第一個文獻(xiàn)，提及了馬克思許多重要的理論。對《提綱》的文本解讀雖不能了解馬克思全部的思想理論，但是《提綱》在某種程度上也是馬克思思想的系統(tǒng)表達(dá)，因此解讀《提綱》是可以極大幫助我們理解馬克思的理論思想的。當(dāng)然，由于《提綱》的全篇僅有十一條提綱性的簡明文字，因此對《提綱》的解讀就需要結(jié)合馬克思其他著作才能較準(zhǔn)確地理解馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論。對《提綱》每一條解讀的同時，應(yīng)結(jié)合馬克思在寫作時期主要的思想及其他著作，只有結(jié)合《提綱》寫成的同時期其他作品及時代背景才能更好地理解馬克思的理論。

每個人思維角度的不同也意味著每個人所理解的馬克思理論的不同，正是不同的解釋者對馬克思理論的解讀，才豐富和推進(jìn)了馬克思主義思想的進(jìn)步。且作為解釋者，我們并不是馬克思本人，因此無論我們再怎么努力也無法完全代表馬克思的思想。但是這并不能成為我們放棄解讀馬克思經(jīng)典文本的借口，作為馬克思這樣的哲學(xué)家，解讀其經(jīng)典文本的過程也是促進(jìn)我們?nèi)宋纳鐣茖W(xué)前進(jìn)的過程。

[1]趙甲明,吳倬,劉敬東,王峰明.馬克思主義基本原理專題研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.66.

[2][10]周志山.馬克思社會關(guān)系理論及其當(dāng)代意義[M].濟(jì)南：齊魯書社,2004.116.114.

[3]劉懷玉.馬克思哲學(xué)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的歷史原象——從《未來哲學(xué)原理》到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》[J].河北學(xué)刊,2006，(6).

[4]歐光南.論馬克思對費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)屬性思想的批判繼承與超越[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)),2008，(12).

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1979.158.

[6]李俊波.馬克思對費(fèi)爾巴哈“抽象的人”的批判[J].學(xué)理論,2011，(10).

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社,1956.250.

[8]章海山,羅蔚,魏長領(lǐng).斯芬克斯現(xiàn)代之謎的破解[M].廣州：中山大學(xué)出版社,2009.34.

[9]龐小云,艾延琳.論馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的實(shí)踐觀及其意義[J].新學(xué)術(shù),2008，(3).

[11]楊耕.為馬克思辯護(hù)——對馬克思哲學(xué)的一種新解讀[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2004.405.

(責(zé)任編輯：王友才)

A811.2

A

1008—6153（2013）04—0168—03

2013-05-16

李靜（1988-），女，四川宜賓人，安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院碩士研究生。