侯國鳳

(長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410004)

2010年中央一號文件《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，進(jìn)一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》中，首次使用“新生代農(nóng)民工”的提法，并要求“采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題”。2012年1月，民政部出臺《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》，這是中央有關(guān)部門就農(nóng)民工融入社區(qū)問題下發(fā)的第一個專門性政策文件，首次從國家層面描繪了農(nóng)民工參與社區(qū)生活的“路線圖”。民政部部長李立國指出，社區(qū)服務(wù)要向農(nóng)民工延伸，要覆蓋到90%常住人口中的農(nóng)民工，要有利于農(nóng)民工融于社區(qū)，融入城市，讓農(nóng)民工在城市社區(qū)中找到并享受親情、友情和愛情。這表明，促進(jìn)新生代農(nóng)民工盡早盡快融入城市生活，既是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理、深化和諧社區(qū)建設(shè)的重要任務(wù)，也是維護(hù)社會公平正義、構(gòu)建社會主義和諧社會的迫切需要。

一、新生代農(nóng)民工的特點及優(yōu)勢

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入以及城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)民工已經(jīng)成為我國城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)不可或缺的重要力量。近些年，由于年齡、學(xué)歷、收入、生活經(jīng)歷等方面的差異，農(nóng)民工群體異質(zhì)性不斷增強(qiáng)，內(nèi)部分化趨勢正在逐漸加快，并呈現(xiàn)出不同的發(fā)展傾向。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前我國外出農(nóng)民工有1．64億人，其中約六成是新生代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工已成為農(nóng)民工群體的主力軍［1］。所謂新生代農(nóng)民工主要是指出生于20世紀(jì)80年代以后，年齡在16周歲以上，在異地從事非農(nóng)工作的農(nóng)業(yè)戶籍人口。與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工具有以下特點與優(yōu)勢:受教育程度較高，大都為初、高中畢業(yè);城市融入意愿強(qiáng)烈，認(rèn)同城市社會的生活方式、價值觀念;年輕力壯，多數(shù)未婚，家庭經(jīng)濟(jì)壓力較小;思想活躍，接受新事物能力強(qiáng);權(quán)利意識、發(fā)展意識以及進(jìn)取意識比較突出;與父輩進(jìn)城務(wù)工謀求生存不同，他們更多是為了謀求發(fā)展，尋求新生活;在城市融入方面保持著主動和自覺的積極態(tài)度［2］。

二、新生代農(nóng)民工社區(qū)融入的現(xiàn)狀及困境

1995年，聯(lián)合國哥本哈根社會發(fā)展首腦會議把社會融合(Social Inclusion)作為社會發(fā)展的三大領(lǐng)域之一。會議指出，社會融合的目的是創(chuàng)造“一個人人共享的社會”，在這樣的社會里，每個人都有權(quán)利與責(zé)任，每個人都可以發(fā)揮積極作用。目前學(xué)術(shù)界有關(guān)社會融合的定義尚未達(dá)成一致，一般來講，所謂社會融合是指個體和個體之間、不同群體之間，或不同文化之間相互配合、相互適應(yīng)的過程。社區(qū)作為社會的基本單元，是人們社會生活的共同體和人們居住的基本平臺，是農(nóng)民工實現(xiàn)社會融合的重要場域。就新生代農(nóng)民工社區(qū)融入而言，是指新生代農(nóng)民工逐步擺脫邊緣狀態(tài)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)(職業(yè))融入、政治(民主參與等)融入、文化融入、社會融入等全方位的城市融合，最終成為市民的過程和現(xiàn)象。戶籍轉(zhuǎn)變、地域轉(zhuǎn)移以及職業(yè)轉(zhuǎn)換只是農(nóng)民工城市融入的外部特征，農(nóng)民工社區(qū)融入的真正內(nèi)涵是在價值觀念、生活方式、行為方式、生活質(zhì)量和社會參與等方面與城市融為一體，與城市居民一樣獲取同等的國民待遇，實現(xiàn)人的全面發(fā)展。然而，新生代農(nóng)民工在社會融合過程中，囿于現(xiàn)實的諸多限制，難以在居留權(quán)、選舉權(quán)、受教育權(quán)、勞動與社會保障權(quán)等方面獲取與城市居民相同的合法身份和社會權(quán)利，處于“半城市化”狀態(tài)［3］。他們一直游離在城市和農(nóng)村的邊緣，成為既無法融入城市又難以回歸農(nóng)村的“無根”群體，受到城市和農(nóng)村的雙重邊緣化。

社會融合的分類方法很多，其中Scott(1976)將社會融合分為情感融合和行為融合。情感融合是指個體在群體內(nèi)的身份認(rèn)同、價值取向以及向群體投入時間、勞務(wù)與個人資源的意愿;行為融合則強(qiáng)調(diào)人際間社會互動的頻率和強(qiáng)度。立足新生代農(nóng)民工群體所處的具體情境，從情感融合和行為融合兩個方面分析新生代農(nóng)民工社區(qū)融入的困境。

(一)排斥性的制度設(shè)計及連鎖效應(yīng)使其游離于城市邊緣，難以實現(xiàn)情感融合

首先，以城鄉(xiāng)二元戶籍制度為核心的一系列制度所形成的社會排斥，使新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程舉步維艱。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國形成一種城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并由此帶來城鄉(xiāng)之間巨大差異。戶籍制度是中國社會具有獨特遷徙控制功能的一項基本制度，它將人們分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，人為的“將城市居民與農(nóng)民劃分為兩個權(quán)利、義務(wù)上不對等的社會集團(tuán)，使農(nóng)民無法享有與城鎮(zhèn)居民同等的國民待遇”［4］。即使有的新生代農(nóng)民工本身就生于城市、長于城市，但因為其戶籍身份為農(nóng)民，就把其拒之于城市大門之外。更為嚴(yán)重的是，戶籍管理制度把正常的二元結(jié)構(gòu)固化為一種體制，現(xiàn)有的許多制度依然立足于原有的二元城鄉(xiāng)戶籍管理制度，如就業(yè)、社保、醫(yī)療、教育和住房等制度。對新生代農(nóng)民工而言，他們雖已完成職業(yè)轉(zhuǎn)變、地域轉(zhuǎn)移，但依然在工作、生活等方面無法獲得各種市民權(quán)利和待遇?？梢?，制度接納的缺乏導(dǎo)致新生代農(nóng)民工難以真正共享城市文明，容易產(chǎn)生較強(qiáng)的被剝奪感。

其次，落后的社會管理理念致使農(nóng)民工城市融入困難重重。長期以來受城鄉(xiāng)二元分割體制的影響，政策制定者、執(zhí)行者雖然認(rèn)可農(nóng)民工對城市的貢獻(xiàn)，但另一方面卻認(rèn)為農(nóng)民工進(jìn)城同時帶來了諸多社會問題，是城市不安定因素。因此，將農(nóng)民工管理的重點落在維護(hù)社會治安和穩(wěn)定，采取管制、限制的政策，有的地方甚至將農(nóng)民工視為流動人口犯罪的預(yù)防對象和社會治安綜合整治對象，這種管制式管理方式，使新生代農(nóng)民工難以獲得必要的社會尊重與接納。除此之外，許多地方政府尚未建立起新型的社會管理理念，“以人為本”的觀念淡薄，對農(nóng)民工群體存在明顯的“經(jīng)濟(jì)性接納”與“社會性排斥”的取向。

再次，城市居民群體心理的排斥加劇了新生代農(nóng)民工與城市社會的隔離感。城市居民雖然也認(rèn)可農(nóng)民工對城市的貢獻(xiàn)，但由于其存在城市優(yōu)越感，將農(nóng)民工視為“二等公民”，動輒就將城市治安、市容問題歸罪于農(nóng)民工群體。偏見與歧視不僅會造成城市居民與農(nóng)民工的心理隔膜，還會強(qiáng)化農(nóng)民工自身的內(nèi)群體意識，致使新生代農(nóng)民工和主流文化疏離。除此之外，它還會加深農(nóng)民工群體對城市的反感和對城市居民的敵意及不信任。因此，新生代農(nóng)民工雖然高度認(rèn)同城市生活方式，甚至身處城市之中卻不能融入城市社會。

最后，新生代農(nóng)民工自我認(rèn)同模糊，缺乏明確的社會歸屬取向。有調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工中有很大一部分群體不清楚“自己究竟是城市人還是農(nóng)村人”，這種身份認(rèn)同的模糊性表明其面臨著社會認(rèn)同危機(jī)和自我認(rèn)同危機(jī)。與父輩相比，新生代農(nóng)民工在教育程度、接受新事物的能力等方面都具有明顯優(yōu)勢，但由于受環(huán)境和條件的制約，學(xué)歷有限、專業(yè)技能不高等狀況尚未完全達(dá)到市場競爭和城市生活的要求。除此之外，新生代農(nóng)民工大多是“80后”“90后”，心理狀態(tài)具有敏感、脆弱、自卑、意志力不強(qiáng)、承受挫折能力差等特點，面臨城市生活的巨大壓力、偏見與歧視，身心疲憊。所有這些都在一定程度上阻止了新生代農(nóng)民工對城市的認(rèn)同、靠攏與適應(yīng)，甚至在社會融合中產(chǎn)生自我排斥現(xiàn)象。

(二)社會支持網(wǎng)絡(luò)的匱乏導(dǎo)致新生代農(nóng)民工行為選擇偏好“自我封閉”，難以實現(xiàn)行為融合

首先，正式組織資源缺失，合法權(quán)益易受侵犯。無論是計劃經(jīng)濟(jì)時代遺留下來的單位組織、行政組織或發(fā)育不完善的職業(yè)組織、社會團(tuán)體等;還是近年來隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來的社區(qū)組織、文化團(tuán)體、福利組織等，農(nóng)民工都很難進(jìn)入。相比較父輩，新生代農(nóng)民工對于自己的合法權(quán)益具有較為強(qiáng)烈的捍衛(wèi)意識，但依然經(jīng)常遭到侵害，一個重要的原因就是缺乏可利用的正式組織資源。由于缺少組織依托，他們?nèi)狈姹磉_(dá)和權(quán)益維護(hù)的渠道和載體，缺少為自己說話的“代言人”，在權(quán)益受到侵害時，不能通過集體的力量，更好地維護(hù)自己的利益，在市場經(jīng)濟(jì)的博弈中只能處于不利地位。

其次，非正式組織在某種程度上加劇了新生代農(nóng)民工的“封閉”狀態(tài)。正式組織的缺失導(dǎo)致新生代農(nóng)民工的社會資本只能依賴原始的以血緣和地緣為基礎(chǔ)的非正式組織。雖然它可以為新生代農(nóng)民工提供歸屬感、安全感，但這種非正式組織本身具有“封閉性”，再加之城市居民對他們的偏見與歧視，更加劇了血緣和地緣關(guān)系的膨脹?！叭后w內(nèi)的親密關(guān)系可能會產(chǎn)生負(fù)的外部性”［5］，把農(nóng)民工的生活世界與城市生活世界隔離開來，阻止農(nóng)民工群體融入城市社會組織與網(wǎng)絡(luò)，阻礙農(nóng)民工接觸、吸收新的文化、價值觀念，使新生代農(nóng)民工無法融入城市社會的主流文化，更無法為其提供城市向上流動的機(jī)會。

最后，與社區(qū)居民社會交往匱乏，社區(qū)參與遭遇排斥。由于新生代農(nóng)民工的交往圈基本上是自己的親友、同鄉(xiāng)，與城市居民交往溝通不足、缺少互動;經(jīng)濟(jì)地位差距和心理隔離也妨礙了兩個群體之間的社會交往。除此之外，法律、制度和社會政策的排斥使新生代農(nóng)民工社區(qū)參與的權(quán)利處于缺失狀態(tài)，參與渠道被堵塞，參與積極性被打消。

三、社會工作與新生代農(nóng)民工社區(qū)融入

社會工作作為專業(yè)的助人活動在西方有著近百年歷史，它全新的救助理念有效解決了西方工業(yè)革命時期的農(nóng)民城市融入問題;但在我國尚屬于發(fā)展初期，在服務(wù)新生代農(nóng)民工方面也才剛剛涉入，從理論到實踐都還很不成熟。全面分析、評估新生代農(nóng)民工城市融入狀況，從社會融合入手，社會工作介入新生代農(nóng)民工可以從以下幾個方面入手。

(一)自覺融入:倡導(dǎo)“助人自助”，充分發(fā)揮新生代農(nóng)民工的主體性

通過對新生代農(nóng)民工城市融入困境的分析可以看到，新生代農(nóng)民工面臨的城市融入問題是由社會和環(huán)境的局限造成的，而非完全由新生代農(nóng)民工自身的局限所致。因此，在其城市融入過程中，社會工作者要與新生代農(nóng)民工一起探索個體以及環(huán)境中各種可以用來解決問題的資源與優(yōu)勢。一方面要通過倡導(dǎo)與呼吁，促使相關(guān)政府部門建立公正、科學(xué)的政策與措施;另一方面要幫助新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)變觀念，正確認(rèn)識自我，不斷挖掘新生代農(nóng)民工潛能，強(qiáng)調(diào)其優(yōu)勢。雖然目前現(xiàn)有的二元社會體制尚不能發(fā)生根本性變化，但社會工作者依然可以促使新生代農(nóng)民工能動地運用現(xiàn)有規(guī)則和資源提升自己、改變自己，增強(qiáng)自身的環(huán)境適應(yīng)能力，促進(jìn)其與社會環(huán)境的良性互動，增進(jìn)新生代農(nóng)民工的社會功能。

(二)組織融入:以社區(qū)為平臺，提供人文關(guān)懷，培養(yǎng)城市歸屬感

社區(qū)是一個重要的社會結(jié)構(gòu)，是農(nóng)民工融入城市的社會化組織載體，更是解決新生代農(nóng)民工城市融入困難的重要突破口，從某種程度上說，新生代農(nóng)民工融入了城市社區(qū)也就是融入了城市社會。社會工作者在促進(jìn)農(nóng)民工社區(qū)融入的過程中應(yīng)做到以下幾點:首先，要牢固樹立以人為本的服務(wù)理念，尊重、接納新生代農(nóng)民工，應(yīng)與對待本社區(qū)居民一樣平等地對待他們。其次，營造良好的社區(qū)氛圍和接納環(huán)境，發(fā)揮新聞媒體的輿論引導(dǎo)作用，引導(dǎo)城市居民意識到農(nóng)民工為城市發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，他們應(yīng)是城市的一分子，理應(yīng)享有與城市市民同等的權(quán)利。再次，鼓勵新生代農(nóng)民工擴(kuò)大交往范圍。社會工作者通過開展形式多樣、豐富多彩的社區(qū)活動，激發(fā)新生代農(nóng)民工的參與熱情，為其提供與城市居民交流與互動的機(jī)會，消除族群的隔離與排斥，增強(qiáng)群體融合。最后，充分發(fā)揮社會工作資源鏈接者的作用，整合民政、計生、勞動、教育、衛(wèi)生等各部門的公共服務(wù)資源，以社區(qū)為基礎(chǔ)建立農(nóng)民工服務(wù)、管理平臺。

(三)服務(wù)融入:構(gòu)建新生代農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)其健康的行為模式

首先，關(guān)注新生代農(nóng)民工的個性化需求，例如婚戀、子女教育、社會交往，職業(yè)發(fā)展、家庭生活、權(quán)益維護(hù)、精神健康等，運用社會工作專業(yè)方法(個案工作、小組工作、社區(qū)工作)，為其提供情緒、物質(zhì)和精神上的幫助，主要包括就業(yè)服務(wù)、心理健康咨詢服務(wù)、子女教育服務(wù)、婚姻家庭咨詢服務(wù)、法律維權(quán)服務(wù)、社區(qū)教育服務(wù)等，以需求為本，提供人文關(guān)懷，幫助他們在城市中更好的生存與發(fā)展。其次，建立危機(jī)救助機(jī)制。針對新生代農(nóng)民工自我調(diào)節(jié)能力差、耐挫能力不強(qiáng)等特點，當(dāng)其遭遇到一系列依靠自身力量根本無法解決的各種困難時，例如不公平、心理困惑、情緒問題等，給予臨時性的應(yīng)急救助，可以增加新生代農(nóng)民工的幸福感、滿意度和歸屬感。再次，發(fā)揮社區(qū)、非政府組織、工會、自組織的積極作用，引導(dǎo)、鼓勵新生代農(nóng)民工參加各類社會組織，提高其組織化程度，為其融入城市生活積累社會資本。最后，培育新生代農(nóng)民工的參與意識、市民意識和社會責(zé)任意識，賦予他們參與管理的權(quán)利，增強(qiáng)其“話語權(quán)”，促進(jìn)新生代農(nóng)民工和諧融入城市生活。

［1］民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司．關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見［EB/OL］．http://www．mca．gov．cn/article/zwgk/fvfg/jczqhsqjs/201201/20120100249568．shtml．

［2］周明寶．城市滯留型青年農(nóng)民工的文化適應(yīng)與身份認(rèn)同［J］．社會，2004(5):4－11．

［3］王春光．對中國農(nóng)村流動人口“半城市化”的實證分析［J］．學(xué)習(xí)與探索，2009(5):95－103．

［4］林鳳章．新生代農(nóng)民工的困境分析［J］．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010(4):64－66．

［5］［美］弗朗西斯·福山．社會資本、公民與社會發(fā)展［J］．馬克思主義與現(xiàn)實，2003(2):38－45．