吳永福，李 騰

（廈門市湖里區(qū)人民法院，福建廈門361006）

論不利解釋原則的適用

吳永福，李 騰

（廈門市湖里區(qū)人民法院，福建廈門361006）

雖然新保險(xiǎn)法和舊保險(xiǎn)法都規(guī)定了不利保險(xiǎn)人解釋的原則，但新法相對(duì)于舊法，明確了對(duì)于保險(xiǎn)合同條款有爭(zhēng)議，首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，此規(guī)定相較于舊法有著實(shí)質(zhì)性的飛躍，是值得肯定的，但在司法實(shí)踐中仍要注重不利解釋的適用條件，避免不利解釋原則的濫用。

保險(xiǎn)合同；格式合同；不利解釋

現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”舊《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！笨梢钥闯?，雖然新法和舊法都規(guī)定了不利保險(xiǎn)人解釋的原則，但新法相對(duì)于舊法，明確了對(duì)于保險(xiǎn)合同條款有爭(zhēng)議，首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，此規(guī)定相較于舊法有著實(shí)質(zhì)性的飛躍，是值得肯定的，但在司法實(shí)踐中仍要注重不利解釋的適用條件，避免不利解釋原則的濫用。

一、不利解釋原則的立法基點(diǎn)與目的分析

“不利解釋原則”又稱“不利條款起草人的解釋原則”，或“疑義利益解釋原則”，該原則是指當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于格式合同的內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議且保單用語可以做出兩種或以上解釋的情況下，應(yīng)當(dāng)依照最不利于保險(xiǎn)人的方式予以解釋。之所以要規(guī)定不利解釋原則，立法基點(diǎn)主要有以下三個(gè)：

（一）被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)交易中的弱勢(shì)群體

保險(xiǎn)合同是復(fù)雜的法律文件，一般除了業(yè)內(nèi)人士，其他人是很難徹底理解其中的文字的。因此投保人、被保險(xiǎn)人和受益人自然而然地成為人們公認(rèn)的弱勢(shì)群體，這就亟須借助相關(guān)法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行傾斜性保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)公平交易。值得一提的是，被保險(xiǎn)人的弱勢(shì)地位指的是經(jīng)濟(jì)地位而非法律地位。而經(jīng)濟(jì)地位不平等是指二者的交易能力及合同中意思表示程度不對(duì)等。

（二）保險(xiǎn)合同是具有附和性的合同

投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過保險(xiǎn)合同來確立的，而不論是投保單還是保險(xiǎn)單，大部分都是由保險(xiǎn)人起草擬定并印制在保險(xiǎn)單上。投保人在一般情形下，只能在保險(xiǎn)人設(shè)立的不同險(xiǎn)種的標(biāo)準(zhǔn)合同中進(jìn)行選擇，并無討價(jià)還價(jià)之余地，這便是附和合同的含義之所在。因此，應(yīng)該說保險(xiǎn)合同是典型的具有附和性的合同。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同附和性的存在，當(dāng)保險(xiǎn)合同之條款用語有疑義時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于條款擬制人之解釋。

（三）保險(xiǎn)合同是集各領(lǐng)域?qū)Ｓ屑夹g(shù)和知識(shí)而擬定的合同

在保險(xiǎn)合同的條款中，不僅涉及眾多深?yuàn)W的保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還夾雜著法律、統(tǒng)計(jì)、精算、醫(yī)學(xué)、建筑、氣象等各行各業(yè)的專有知識(shí)和詞匯。這些術(shù)語的專門化和技術(shù)性，并非一般投保人所能完全理解，這在客觀上給予了保險(xiǎn)人以強(qiáng)勢(shì)地位[1]。

以上三點(diǎn)實(shí)際上是一脈相承的，都是為了追求實(shí)體之公平和正義之價(jià)值。為了對(duì)附和性保險(xiǎn)合同的條款正義作出公正合理的解釋，最終維護(hù)和平衡當(dāng)事人雙方的利益，適用不利解釋原則有其必要性，而且不利解釋原則經(jīng)過2009年保險(xiǎn)法的修改后，較之前的規(guī)定已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，但對(duì)該原則的適用條件加以明確，注意不適用的情形，仍有必要。

二、不利解釋原則的適用條件

（一）“格式條款”的限定性

格式條款，又稱為定型化條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式合同避免了當(dāng)事人就單項(xiàng)合同條款逐一進(jìn)行談判的煩瑣環(huán)節(jié)，節(jié)約了交易時(shí)間，提高了交易效率，因此被普遍應(yīng)用。保險(xiǎn)合同大都是格式合同、附和合同，其條款是由保險(xiǎn)人事先擬訂的，基于自利性而非基于保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人自由合意，格式條款充分地考慮了保險(xiǎn)人的自身利益，而極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的利益訴求，這就給了司法及仲裁程序在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)作出不利保險(xiǎn)人的解釋以正當(dāng)性。所以，不利解釋原則應(yīng)限制適用在強(qiáng)加了保險(xiǎn)人意志的格式條款上，而要排除保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定或批準(zhǔn)的保險(xiǎn)條款與純粹的附合性保險(xiǎn)合同的格式條款不同，其本質(zhì)為國(guó)家作為公益的代表與保險(xiǎn)人的博弈，并對(duì)其監(jiān)督，排除了保險(xiǎn)人單方恣意，所以不利解釋原則不再有適用的空間。新《保險(xiǎn)法》第136條規(guī)定：“關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案。”需經(jīng)過國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)合同條款，即使是由保險(xiǎn)人以格式條款的方式向投保人提供的，但是此時(shí)保險(xiǎn)人并不是保險(xiǎn)合同條款之真正草擬人，并未真正享有起草人之權(quán)利，但卻要其履行起草人的義務(wù)并承擔(dān)起起草人的法律后果，這顯然是有失公平的。而且保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的審批已經(jīng)在一定程度上起到防范保險(xiǎn)人利用優(yōu)勢(shì)地位損害投保方乃至社會(huì)公眾利益的作用。關(guān)于保險(xiǎn)合同條款的解釋，北京市高級(jí)人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》中也指出，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款不屬于保險(xiǎn)合同的格式條款，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)其內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)人不適用“不利解釋原則”。

（二）“通常理解”的前提性

不利解釋原則的適用前提是通常理解。所謂“通常理解”應(yīng)該是一個(gè)普通智識(shí)之人在平常情境下對(duì)于保險(xiǎn)合同的正常理解，絕不是指保險(xiǎn)專業(yè)人士或者法律專家對(duì)于保險(xiǎn)合同的理解，也不是普通人在十分特殊的環(huán)境下對(duì)于保險(xiǎn)合同的理解。這一點(diǎn)在保險(xiǎn)合同糾紛中尤其值得注意[2]。對(duì)合同條款含義的解釋發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，不應(yīng)當(dāng)直接采用合同格式條款提供者對(duì)于條文的單方面理解來解釋合同，而應(yīng)當(dāng)首先按照一般保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)于合同條款的一般性理解進(jìn)行解釋。雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)條款的爭(zhēng)議一般包括兩種情形:一是可以對(duì)爭(zhēng)議的條款作出兩種或者兩種以上合理的解釋，即合同條款存在多種解釋；二是合同條款在表述上很難甚至無法讓一般人明確其真實(shí)含義，即合同條款內(nèi)容含混不清。對(duì)于前一種情形，應(yīng)當(dāng)直接適用有利解釋原則，作出有利于投保人而不利于保險(xiǎn)人的解釋；對(duì)于后一種情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第125條規(guī)定的“通常理解”方式——文義解釋、體系解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋以及誠(chéng)信解釋——進(jìn)行解釋，只有在窮盡上述五種解釋方式仍然存在歧義時(shí)，才能進(jìn)行“不利解釋”[3]。因此，當(dāng)保險(xiǎn)合同的語義清晰、當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的意圖明確以及法律對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容已有規(guī)定時(shí)，盡管當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容存在爭(zhēng)議，也不能運(yùn)用“不利解釋”原則。因此，“通常理解”應(yīng)是優(yōu)先于“不利解釋”的保險(xiǎn)合同條款解釋方式。對(duì)于合同條款本身在表達(dá)上符合正常用語習(xí)慣，含義清晰明確，不會(huì)產(chǎn)生歧義的條款，或者即使合同條款存在內(nèi)容含混不清，但是保險(xiǎn)人與相對(duì)人之間認(rèn)識(shí)一致，不存在歧義的，不應(yīng)當(dāng)再進(jìn)行條文方面的解釋。

新《保險(xiǎn)法》第30條對(duì)不利解釋原則的適用進(jìn)行了完善，引入了適用該原則的前提條件即首先適用“通常理解”，一方面為正確運(yùn)用有利解釋原則提供了依據(jù)，體現(xiàn)保險(xiǎn)法的誠(chéng)信原則精神；另一方面，有利于合理維護(hù)保險(xiǎn)人利益，實(shí)現(xiàn)契約自由與實(shí)質(zhì)公平的協(xié)調(diào)一致。

（三）“不利解釋原則”的第二位性

保險(xiǎn)合同不利解釋原則作為一種保險(xiǎn)合同的特殊解釋原則，應(yīng)該首先以合同的一般解釋原則為基礎(chǔ)，只有在出現(xiàn)兩種以上“通常解釋”無法取舍時(shí)，才能適用不利解釋原則對(duì)保險(xiǎn)相對(duì)人的權(quán)益予以傾斜性的保護(hù)。“不利解釋原則是可供依靠的第二位的解釋原則，該原則在其他解釋原則無法確定保險(xiǎn)合同含義的情況下方可采用。但是目前的狀況是，由于《保險(xiǎn)法》第30條沒有明確規(guī)定與《合同法》及其他部門法就保險(xiǎn)合同解釋而形成的位階關(guān)系，沒有顯示出這些解釋原則之間的聯(lián)系，立法體系關(guān)系上不夠規(guī)范統(tǒng)一，致使很多裁判者，在遇到對(duì)保險(xiǎn)合同條款存在疑義時(shí)，不問條款的語義、交易習(xí)慣、訂立合同的目的、真實(shí)意圖，不注重合同的整體性，斷章取義，不探求保險(xiǎn)原理，一概適用不利解釋原則，這顯然違背了民事合同解釋的基本法律制度。

“不利解釋原則”與“一般解釋原則”在保險(xiǎn)合同解釋的位階關(guān)系上，對(duì)于當(dāng)事人締結(jié)的保險(xiǎn)合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，如何解釋與之相關(guān)的保險(xiǎn)合同的條款，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用合同解釋的一般原則。合同解釋的一般原則為意圖解釋，適用合同解釋的一般原則解釋保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議，是尊重當(dāng)事人的意思表示，如果能夠清楚地發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的意圖，那么不論保險(xiǎn)合同所使用的術(shù)語多么不合適，語法上有誤或者不準(zhǔn)確，法院或者仲裁機(jī)關(guān)都可通過當(dāng)事人的意圖來解釋合同條款。因此，在保險(xiǎn)合同解釋的位階上，應(yīng)首先適用一般解釋原則，唯有一般解釋原則不能解釋合同條款時(shí)，方可使用不利解釋原則?！安焕忉尅痹瓌t僅能適用于保險(xiǎn)合同有歧義而致使當(dāng)事人意圖不明確的場(chǎng)合。若保單的用語明確、清晰且沒有歧義，說明當(dāng)事人的意圖明確，沒有解釋保險(xiǎn)合同條款的余地，不能作不利于保險(xiǎn)人的語義解釋，“不利解釋”原則不能被用于曲解保險(xiǎn)合同的用語；若保險(xiǎn)合同有文義不清的條款，但經(jīng)當(dāng)事人解釋而被排除了，或當(dāng)事人通過其他途徑予以證實(shí)也沒有適用“不利解釋”原則的余地。因此，不利解釋原則只有在窮盡了保險(xiǎn)合同的一般解釋原則仍未能解決當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的情況下方能得以適用，其應(yīng)具有輔助性和滯后性。

（四）保險(xiǎn)相對(duì)人的弱者性

保險(xiǎn)合同之所以采不利解釋原則，其根據(jù)是投保人或被保險(xiǎn)人的弱勢(shì)地位，基于弱者保護(hù)，而使法律偏向保險(xiǎn)相對(duì)人。但事實(shí)上，保險(xiǎn)相對(duì)人一方并不總是處于弱勢(shì)地位，或者說，并不是所有的保險(xiǎn)相對(duì)人都是弱者。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)相對(duì)人有時(shí)是較有規(guī)模、經(jīng)驗(yàn)豐富且具有與保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)水準(zhǔn)相當(dāng)?shù)墓荆蛘呤怯蓪I(yè)保險(xiǎn)中介以公正第三人的身份代理投保，保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人對(duì)合同格式條款的理解和判斷能力不存在過于懸殊的差距，在洽商過程中，保險(xiǎn)人很難將事先擬訂的格式條款強(qiáng)加給投保人。就保險(xiǎn)標(biāo)的的個(gè)體信息而言，保險(xiǎn)人則幾乎一無所知，僅能精算出全社會(huì)范圍內(nèi)某種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，或者說投保人中的高風(fēng)險(xiǎn)或低風(fēng)險(xiǎn)的概率分布；而投保人則對(duì)自己和所投保的標(biāo)的信息非常了解，知道其所屬的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率可能大小，所以保險(xiǎn)人在這一方面實(shí)際上是信息的弱者?；谕侗Ｈ藢?shí)際情況的不同，不能絕對(duì)地認(rèn)為合同中所有格式條款都是顯失公平的。無論保險(xiǎn)人與何人訂立保險(xiǎn)合同，格式條款都會(huì)存在，這是保險(xiǎn)行業(yè)特殊性的表現(xiàn)之一。格式合同對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展具有一定的積極意義，有利解釋原則的價(jià)值在于當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)平衡當(dāng)事人雙方利益，偏重于任何一方都有悖有利解釋原則的初衷。

另外，對(duì)于再保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人而言，其均為專營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的分出人為原保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的分入人為再保險(xiǎn)人，雙方地位平等、信息對(duì)稱、協(xié)商能力相等，不存在一方處在弱勢(shì)地位、意思不自治、內(nèi)容不平等的問題。因此，對(duì)再保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生爭(zhēng)議，不應(yīng)適用不利解釋原則，因?yàn)榇藭r(shí)，保險(xiǎn)的相對(duì)人不具有“弱者”性，沒有必要給予傾斜保護(hù)[4]。在具體的審判實(shí)踐中，也應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人交易實(shí)力的強(qiáng)弱來決定不利解釋原則的是否適用，這也是不利解釋原則立法的內(nèi)在要求[5]。

三、結(jié)論

保險(xiǎn)合同不利解釋原則追求的是實(shí)質(zhì)之公平與正義價(jià)值之實(shí)現(xiàn)，通過立法強(qiáng)化保險(xiǎn)人擬訂保險(xiǎn)條款所應(yīng)承擔(dān)的特殊責(zé)任，一旦保險(xiǎn)人濫用保險(xiǎn)合同格式化所創(chuàng)立的優(yōu)勢(shì)地位，法律將保留最后的矯正手段，即授權(quán)法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)人擬定的保險(xiǎn)條款作不利于保險(xiǎn)人的解釋，以求司法上的利益平衡。但不利解釋原則也不具有絕對(duì)性，更不能排除解釋合同的一般原則或一般方法，不應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同任意作不利于保險(xiǎn)人的解釋。在司法實(shí)踐中要注重其適用條件，避免不利解釋原則的濫用，在解釋保險(xiǎn)條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)以合同解釋的基本方法為基礎(chǔ)，即解釋保險(xiǎn)合同首先應(yīng)該探究當(dāng)事人的真實(shí)意思。在運(yùn)用不利解釋原則時(shí)，應(yīng)牢記其立法基點(diǎn)與目的，明確不利解釋原則的適用范圍與條件。無條件地適用不利解釋原則將導(dǎo)致保險(xiǎn)人額外支付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金總量將大大超過預(yù)期，其超出的部分必然轉(zhuǎn)嫁到其他投保人身上，具體表現(xiàn)為提高保險(xiǎn)費(fèi)率，迫使投保人在購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)不得不接受更高的價(jià)格。因此，對(duì)投保人利益的保護(hù)應(yīng)以全社會(huì)為視角，追求個(gè)案的公平與廣大投保人整體利益的和諧統(tǒng)一。

［1］史鑫蕊.論保險(xiǎn)法中“不利解釋原則”的適用及其修訂［J］.河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）.

［2］詹昊.新保險(xiǎn)法：實(shí)務(wù)熱點(diǎn)詳釋與案例精解［M］.北京：法律出版社，2010:223.

［4］奚曉明.中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法條文理解與適用［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2010:203；

［5］李秀芬.論保險(xiǎn)合同的疑義利益解釋原則［J］.法學(xué)論壇，2008，（1）.

［責(zé)任編輯：劉 慶］

On the Aplication of the Unfavorable Interpretation Principle

WU Yong-fu，LITeng

Although the new insurance law and the old insurance law have both stipulated the unfavorable interpretation principle of insurance law, but compared to the old law, clear the controversy over the insurance contract terms, first of all should be interpreted in accordance with the commonly unederstanding, this provision has a substantive leap compared with the old method, is worthy of recognition, the applicable conditions but in the judicial practice still need to pay attention to the adverse explanation, to avoid the abuse of the unfavorablyexplained principle.

the contract of insurance；contract interpretation；unfavorable explaine principle

DF438.4

A

1008-7966（2013）06-0079-03

2013-09-23

吳永福（1982-），男，福建人，審判員；李騰（1987-），男，福建云霄人，助理審判員。