王，盛 琰

（1.江蘇聯(lián)合職業(yè)技術學院 連云港財經(jīng)分院，江蘇連云港222061；2.上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海200135）

憲法視野中的政府債務法律規(guī)制

（1.江蘇聯(lián)合職業(yè)技術學院 連云港財經(jīng)分院，江蘇連云港222061；2.上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海200135）

全世界許多國家的中央和地方政府都承擔著高額債務，由于缺乏健全的法律制度，債務國和債權人很難保護他們的利益，中國地方政府也不例外。為了使政府能夠及時地恢復健康發(fā)展和保護債權人的正當權利，以及防止金融危機災難后果，應該考慮通過憲法轉變政府職能、規(guī)范政府行為，保障公民權利，并在經(jīng)濟法律范疇內通過政府破產(chǎn)法規(guī)制政府債務，實現(xiàn)在債務國的主權和債權人的利益之間進行嚴格平衡的目的。

憲法；政府；債務；破產(chǎn)；法律規(guī)制

一、引言

近年來，政府負債甚至破產(chǎn)的問題成為全球性問題，美國政府因為政府負債過多而關門更讓這個問題成為公眾關注的熱點。2013年10月1日，美國聯(lián)邦政府的非核心部門關門。這在美國已經(jīng)不是首次，從1977年到1996年19年間，聯(lián)邦政府曾關門17次，幾乎平均每年關門一次，最短1天，最長21天。其中1995年至1996年，克林頓政府執(zhí)政時期，曾兩次關門，導致數(shù)十萬政府雇員被遣散回家“待業(yè)”①美國政府關門危機。百度百科[J/OL].http://baike.baidu.com/link?url=Bj_JORHLIRYUKAkGnd9LvTnu7W 3H 2uI-iz5yh8gnF_HsUgX 0zQzPWQyANQU tScAs8A7FiesOvBgJpSTom5CU rba.2013-10-16。。中國政府由于1994年分稅制的緣故，獲得了強大的中央財政，在目前無須擔心如同美國聯(lián)邦政府那樣因為財政危機而關門大吉，但是地方政府的情形卻讓人不敢掉以輕心。截至今年9月，地方債規(guī)模預計突破20萬億[1],已經(jīng)遠遠超過了地方政府的償債能力。在經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的今天，解決地方政府負債、還債及債權人利益保護等問題，意義重大。筆者認為，要解決這一問題，還需要法律來規(guī)制和保障，簡而言之，從憲法入手，用經(jīng)濟法解決。

二、政府債務解決的憲法原理分析

中國各級政府債務為什么會產(chǎn)生，無外乎支大于收，也就是財政支出遠遠高于收入。為什么會支大于收？筆者以為，是因為政府職能過于龐大和全面。因此，不轉變政府職能，是不可能從根本上解決政府債務問題的。要轉變政府職能，就需要通過憲法推動與保障。可以說，憲法是解決政府債務問題的根本。

（一）憲政可以推動與保障政府轉變職能

雖然發(fā)展經(jīng)濟的最終目標是要實現(xiàn)社會領域的和諧發(fā)展，但這不代表經(jīng)濟領域的和諧發(fā)展必然就能帶來社會領域的和諧發(fā)展。社會發(fā)展不和諧的話，就可能會發(fā)生國富民窮或貧富不均的現(xiàn)象，從而帶來社會問題，引發(fā)社會矛盾。要實現(xiàn)社會領域的和諧發(fā)展，就必須傾聽社會全部主體的利益訴求，維護和協(xié)調社會主體的利益。按照洛克的觀點，人們置身于政府之下的重大和主要的目的是保護他們的財產(chǎn)，是為了公民的和平、安全和公眾福利[1]。筆者認為，政府存在的主要目的不是事必躬親地去發(fā)展經(jīng)濟，而應該是為全社會的成員提供公共服務，發(fā)展民生。相比普通企業(yè)與公民，政府力量強大。要確保政府積極地去提供公共服務，發(fā)展民生，而不是與民爭利甚至侵犯人權，就需要憲法的保障。唯有用憲法去規(guī)范政府行為，保障公民權利尤其是監(jiān)督與約束政府的權利，方能避免政府在財政支出時的恣意和浪費，從而在根本上減少政府負債的可能性。同時，唯有憲法先賦予政府破產(chǎn)的權利，才有在經(jīng)濟法領域制定政府破產(chǎn)法之可能，從而在法律上給予政府壓力，避免政府不在乎負債并最終破產(chǎn)的發(fā)生。

（二）轉變政府職能可以確保開源節(jié)流

改革開放后，政府把GDP增長作為自己最主要的工作目標和工作業(yè)績衡量指標。自從1992年黨的“十四大”提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制后，政府依然直接領導經(jīng)濟建設，親自參與經(jīng)濟活動，就明顯不合時宜，甚至可以說在開時代的倒車。何為市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟就應該由市場進行資源配置，實現(xiàn)市場主體的優(yōu)勝劣汰。政府是市場主體嗎，政府應該像企業(yè)一樣參與市場的運營、以追求經(jīng)濟效益最大化為目標嗎，政府可以做到在市場競爭中優(yōu)勝劣汰嗎，顯然這不應該是政府的職責?？梢哉f，現(xiàn)在政府之所以出現(xiàn)這么多的債務問題，與政府錯誤的角色定位是分不開的。政府以GDP增長作為自己最主要的工作目標和政績衡量指標，現(xiàn)實中自然會成為投資的主力軍，投資是需要錢的，而投資的結果卻未必是盈利。同時，政府全面主導經(jīng)濟發(fā)展，加強社會管制，使得政府部門越來越龐大，公務人員越來越多，導致維持政府運轉的成本也越來越高，這也是政府財政支出嚴重不足的重要原因。中共中央黨校研究室副主任周天勇指出：“中國實際由國家財政供養(yǎng)的公務員和準公務員性質的人員超過7 000萬人，官民比例高達1：18。”反之，假如政府只做好服務工作，為市場主體創(chuàng)造出一個公平、公正的競爭環(huán)境，完全由市場主體來參與市場經(jīng)營，繁榮市場，必然會擴大稅收，從而減少財政支出，增加財政收入，避免政府負債。

三、國家破產(chǎn)與政府破產(chǎn)之商榷

到2012年，以希臘為代表的歐美多國已經(jīng)破產(chǎn)或瀕臨破產(chǎn)的邊緣。可以肯定，全世界的破產(chǎn)國數(shù)目在今后一段時間內還會增加，原因是許多發(fā)展中甚至發(fā)達國家經(jīng)濟運營不善，政府政策失誤以及經(jīng)濟結構方面的缺陷等。破產(chǎn)國的增加不僅會給其自己制造動蕩，也損害了諸多債權國和債權人的利益，甚至會影響全球的經(jīng)濟安全，震驚全世界的阿根廷與希臘破產(chǎn)就是典型的例子。為了解決這個問題，國際貨幣基金組織和世界銀行決定采取“宣布國家破產(chǎn)”的方式。國際貨幣基金組織第一執(zhí)行副總裁女妮庫魯依格對此是這樣闡述的，如果一國覺得已經(jīng)處于無力償還貸款的地步，就需要一種機制來保護債務國，使其在一定期限內避開與債權國的法律糾紛，通過談判實現(xiàn)債務重組。就這樣，備受爭議的國家破產(chǎn)（Sovereign State Insolvency）制度誕生了。

我國理論界也非常重視對這一問題的研究，然而只關注國家破產(chǎn)法，卻鮮有人關注政府破產(chǎn)的問題，大家似乎認為國家破產(chǎn)更有價值。筆者認為只關注國家破產(chǎn)，也就是中央政府破產(chǎn)的問題，忽視了地方政府的破產(chǎn)問題，是嚴重偏頗的。對于中國來說，中央政府擁有龐大的財政收入和償債能力，未來破產(chǎn)的幾率微乎其微?？墒呛芏嗟胤秸畢s債臺高筑，瀕臨破產(chǎn)。國家不等于各級政府，只等于中央政府。因此，筆者認為無論從未來立法名稱科學規(guī)范的角度，還是從調整范圍合理設定的角度，研究政府破產(chǎn)法都遠比只研究國家破產(chǎn)法，對中國法學界和正在轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的各級政府來說都更有意義和價值。所以，筆者主張政府破產(chǎn)包含國家破產(chǎn)，國家破產(chǎn)屬于政府破產(chǎn)中的中央政府破產(chǎn)，未來制定的機關破產(chǎn)法應該叫《政府破產(chǎn)法》而非《國家破產(chǎn)法》。

四、制定政府破產(chǎn)法的必要性

國際貨幣基金組織所想啟動的國家破產(chǎn)制度是指陷入金融危機的國家在喪失償還外債的能力后，可以宣布破產(chǎn)保護，其后國際貨幣基金組織可以強制債權人參加談判，給予破產(chǎn)國更加寬松的還款條件。這說明國際貨幣基金組織無意充當全球“最后貸款人”的角色，而是希望國家破產(chǎn)機制能夠鼓勵那些貧窮落后的債務國和債權國自己協(xié)商解決問題[2]。顯然，這是國際貨幣基金組織在“撂擔子”，推卸自己應負的責任。國際貨幣基金組織所主張的“國家破產(chǎn)機制”不過是其為自己開脫責任的工具，政府一旦破產(chǎn)，指望國際上的援助是不可能的，指望國際法能夠提供一套完整規(guī)范的政府破產(chǎn)法律制度也是不現(xiàn)實的。所以，雖然國內學者的主流觀點認為國家破產(chǎn)制度屬于國際法的范疇，對此筆者卻不敢茍同。筆者認為，真正完整意義的政府破產(chǎn)制度應該包括兩方面內容，即國際法意義上的與國內法意義上的，不應局限于國內法。從國際法意義上來說，如果不實行國家（中央政府）破產(chǎn)制度，一旦債務國資不抵債，由于國家財產(chǎn)豁免制度的存在，出于維護國家主權的需要，債權人很難真的去強制執(zhí)行債務國的財產(chǎn)，難道真的如美國對付伊拉克那樣為了維護本國利益就大打出手嗎！既然國際法已經(jīng)無法提供法律依據(jù)，那么在憲法指導下研究和制定國內法范疇的政府破產(chǎn)法律制度，就是十分必要的。

對國內法來說，傳統(tǒng)意義上的破產(chǎn)法是遠遠不能滿足需要的。目前，國內只有一部《企業(yè)破產(chǎn)法》，其缺陷突出表現(xiàn)在對破產(chǎn)主體破產(chǎn)能力的限制方面，不僅非法人企業(yè)、公民不能破產(chǎn)，政府也一樣無破產(chǎn)能力，主體的范圍太狹窄。司法實踐中，由于很多地方政府未能轉變職能，經(jīng)常親自參與市場競爭，擴大政府財政支出，導致背上了太多的財政負擔，其實很容易資不抵債，這點已經(jīng)為實踐所證明。假如政府資不抵債，由于作為債務人的政府手中掌握著強大的行政資源，甚至還擁有作為統(tǒng)治工具的暴力機構，如警察、法庭和軍隊，如果沒有政府破產(chǎn)法這一法律制度作為保障，試問讓作為普通公民或經(jīng)濟組織的債權人如何請求如此強勢的債務人履行債務？這可真的是“黃世仁”與“楊白勞”的地位調換位置了。有鑒于此，中國社科院副院長李揚表示，地方政府若要獲得發(fā)債權利，并且權利要受到社會力量的約束，必須建立相應的體制[3]。因此，立法者所要考慮的并不是需不需要制定《政府破產(chǎn)法》，而是應考慮如何制定一部完善可行的《政府破產(chǎn)法》?？梢酝ㄟ^完善立法技術來克服政府破產(chǎn)的缺陷，從而使政府破產(chǎn)制度在我國切實可行，一旦遇到政府嚴重負債時也不至于無法可依，束手無策。

五、政府破產(chǎn)法優(yōu)缺點之評析

（一）制定政府破產(chǎn)法的優(yōu)點

制定政府破產(chǎn)法的優(yōu)點顯而易見。從國際法角度來說，有利于保護債務國的利益。一旦債務國中央政府宣告破產(chǎn)，其就可以不再支付到期對外債務及利息，而是通過與債權人進行談判來達到債務重組的目的。目前全世界有數(shù)十個國家宣告破產(chǎn)，假如引入這一制度的話就可以避免國家因為資不抵債而經(jīng)濟崩潰，甚至國家命脈為外國政府或組織所控制。這一制度也有利于保護債權人的利益，畢竟比現(xiàn)行的國家財產(chǎn)豁免制度對債權人要有利些，而且試想假如債務國由于資不抵債而導致中央和地方政府癱瘓，社會秩序動蕩，就像2001年的阿根廷，債權人又如何可能收回投資或去占有債務國的財產(chǎn)來抵債呢！

從國內法角度來說，這一制度也有利于保護普通債務人的利益。政府是可以作為平等的民事主體參與市場交易的，例如政府為了建造辦公大樓而與建筑公司簽訂建筑工程合同。大樓建好了，政府財政困難無力支付建筑費，卻可以憑借強勢地位強行搬進建好的辦公大樓，使債權人連扣押和暫緩交付的機會都沒有。此時作為債權人的建筑公司該怎么辦呢，向法院起訴嗎？且不說很多法院會不敢或不愿意受理案件，即使受理后判決債務人該向建筑公司履行義務，由于政府確實無錢，判決又怎么執(zhí)行呢？與美國不同，恐怕中國哪個法院也不敢去查封黨委、政府大樓把黨政領導們趕到大街上去辦公吧！所以，允許政府破產(chǎn)可以在法律上保障債權人的利益，同時也使政府在市場交易中失去特權，做到與其他民事主體真正平等，從而在交易時更加慎重，減少出現(xiàn)決策失誤的幾率。

1.制定政府破產(chǎn)法的缺點

政府破產(chǎn)制度的缺點也有。在國際法方面，若實行國際貨幣基金組織所主張的國家破產(chǎn)機制會極大地損害債權人的利益，這意味著債務國無須申請就可自動取得債務重組的權利，債權人只能平等與債務國協(xié)商具體方案而無權否決債務重組，不能像國內破產(chǎn)那樣申請強制執(zhí)行債務國的財產(chǎn)，從而為債務國逃避債務，為損害債權人利益提供了操作空間。實行這一制度的結果很可能是有大批的無賴國家借破產(chǎn)的機會來逃避外債。中國作為世界上最大的債權國之一，在全世界都有諸多直接或間接的投資。很多債務國是還不起中國的外債的，如非洲的國家，甚至連美國這樣的世界第一強國也到了快支付不起中國外債利息的地步。甚至有一些國家是不愿意還中國外債想盡辦法來逃避還債的，美國又是這樣的典型。一旦允許實行國家破產(chǎn)制度，等于為這些國家提供了逃避中國外債的“合法”途徑，作為全球最大的債權國之一的中國將損失慘重。法律本身是公正的，政府破產(chǎn)制度雖然會損害債權人利益，卻會偏向保護債務國利益，可這種好處中國卻偏偏很難享受到。目前中國政府外匯儲備為世界第一，國際支付能力強勁，發(fā)生資不抵債的機會微乎其微，根本無須政府破產(chǎn)制度來保護。同時這一制度的實施可能會嚇跑外國政府、社會組織與公民個人的在華投資。

在國內法方面，建立政府破產(chǎn)制度的缺點就是可能真的會使政府破產(chǎn)。雖然中央政府不會破產(chǎn)，但是地方政府要是破產(chǎn)了也會帶來許多法律和社會問題。地方政府破產(chǎn)了之后由誰來履行地方政府的職權，萬一造成社會混亂甚至動蕩怎么辦？而且政府破產(chǎn)后怎么處理，撤銷這一級政府嗎？總不能永遠沒有政府吧，上級政府還是要重建地方政府的，那么破產(chǎn)還有什么意義，白白增加破產(chǎn)費用而已。還有個缺陷就是會使政府信譽掃地，使人民不敢再信任政府，今后履行職權會受很大影響，這還只是實體上的問題。在程序上規(guī)定地方政府破產(chǎn)也很困難，究竟如何適用級別管轄，破產(chǎn)的界限，破產(chǎn)管理人的人選和職權如何確定，是否允許和解與重整等問題都很難做出恰當?shù)囊?guī)定。

可見反對建立國家破產(chǎn)制度的意見確實還是有道理的，不解決上述問題，政府破產(chǎn)法就沒有制定的意義和價值。

2.幾個主要理論問題的探討

制定政府破產(chǎn)法的首要任務是弄清政府破產(chǎn)制度的法律內涵，解決好關鍵性的幾個理論分歧，做到趨利避害。首先，政府破產(chǎn)法應該不僅僅局限于國際法范疇，同時也應屬于國內法。目前國內所有研究國家破產(chǎn)的觀點近乎一致，就是把國家破產(chǎn)的條件僅僅局限于中央政府對外債的資不抵債，而忽視了地方政府對內債的資不抵債問題，這樣的觀點是不全面的，后果將使政府在國內法上被排除在破產(chǎn)主體之外，他們的理由是政府無破產(chǎn)能力。什么是破產(chǎn)能力，政府真的無破產(chǎn)能力嗎？有破產(chǎn)原因之債務人，有無法律上之資格為破產(chǎn)程序之進行，此乃破產(chǎn)能力之問題[4]。破產(chǎn)能力是指是否具有可被宣告破產(chǎn)的資格[5]。無破產(chǎn)能力的人，法院不得宣告其破產(chǎn)。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》只承認企業(yè)法人有破產(chǎn)能力，認為公民、非企業(yè)法人以及政府都無破產(chǎn)能力，這是非常不合理的。政府可以作為平等的民事主體進行市場交易，擁有獨立的財產(chǎn)，也要享有民事權利履行民事義務，憑什么就可以不承擔相應的民事責任呢？法律為什么不能給予政府和公民、社會組織等其他民事主體以平等的法律保護呢。所以，筆者認為政府破產(chǎn)法中的破產(chǎn)條件應該加上政府對內債的資不抵債，規(guī)定各級政府也可以是破產(chǎn)主體，擁有破產(chǎn)能力。其次，出于社會政策、歷史文化以及維護社會秩序的考慮，可以限制政府破產(chǎn)的條件，賦予政府以和解權，因為各級政府都有固定的財政收入，和解足以保證債權人的債權得以履行。關鍵在于通過行政和司法手段督促各級地方政府領導積極償還債務，避免通過舉新債來做政績工程，制造虛假繁榮，將負債和債務償還情況與其政績和仕途掛鉤。再次，關于如何切實保護債權人投資利益的保護問題。這里的債權人的投資利益既包括外國政府、組織和個人在華投資利益，也包括我國政府、社會組織及個人在外國的投資利益。考慮到國際貨幣基金組織所提出的國家破產(chǎn)制度等于強行賦予債務國和解權，這就意味著債務國完全可能利用國家破產(chǎn)制度來逃避或減免自己所應履行的債務，因此法律應該嚴格限制債務國宣告國家破產(chǎn)的條件，尤其應該像國內破產(chǎn)法那樣給予債權人與債務國平等的和解權，而不應該過于偏向債務國。最后，政府破產(chǎn)制度最容易為人詬病之處在于其可能會損害一國的主權。持這種觀點的人從國際法傳統(tǒng)的主權觀念出發(fā)，認為主權是國家的一種特殊屬性，并且不容分割和轉讓[6]。這是目前實施政府破產(chǎn)制度的最大阻力，但是這并非無法解決的。筆者認為政府破產(chǎn)法與企業(yè)破產(chǎn)法最關鍵的不同在于兩點：第一，在實體法方面，政府破產(chǎn)法嚴格限定破產(chǎn)條件而不像企業(yè)破產(chǎn)法那樣只需債務人資不抵債即可，而且政府破產(chǎn)法絕對不允許債權人取得對債務國國內財產(chǎn)的強制執(zhí)行權，這樣就不可能侵犯債務國的主權。第二，在程序法上，需對破產(chǎn)程序加以修改以體現(xiàn)政府破產(chǎn)的特點，不規(guī)定可能會侵犯國家主權的程序?？傊飘a(chǎn)法既要維護主權，絕不允許債權人借債務國破產(chǎn)之機損害債務國主權、干涉?zhèn)鶆諊鴥日踔量刂苽鶆諊?，也要注意保護債權人的合法權益。所以，維護國家主權不是制定政府破產(chǎn)法不可逾越的障礙。

六、立法建議

憲法首先應該賦予政府破產(chǎn)與債權人向政府追償?shù)臋嗬?，然后?jīng)濟法領域可以考慮參照《企業(yè)破產(chǎn)法》制定政府破產(chǎn)法，在此基礎上，考慮政府破產(chǎn)的特點，在法案中增加如下條款。

（一）實體方面

1.債務人只能是各級政府，且應僅限于政府，不能包括非法人的事業(yè)單位、社會組織及公民個人。債權人則可以是國家、非法人組織和公民個人。

2.破產(chǎn)申請人應該包括債權人與作為債務人的政府，兩者都有申請破產(chǎn)的權利才符合公平原則，有利于兼顧雙方的利益。

3.破產(chǎn)條件應限定于當政府資不抵債又無其他財產(chǎn)可以提供擔保時，破產(chǎn)后果應為政府與債權人進入和解程序進行資產(chǎn)重組，規(guī)定政府的償債計劃和期限，不得規(guī)定債權人取得強制執(zhí)行政府財產(chǎn)甚至解散政府的權利。

4.政府要申請破產(chǎn)必須征得同級立法機關與其上級行政機關的同意，由其負責人提出，并且不得以企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定否定政府破產(chǎn)法。

5.重組協(xié)議必須為政府與債權人平等協(xié)商一致的結果，政府不得私下與少數(shù)債權人達成合意，以防損害其他債權人的利益。這里的一致指的是參與的一致性，而非表決的一致性，表決可以參照少數(shù)服從多數(shù)的原則進行。為了保護債權人利益，可以規(guī)定政府應支付從破產(chǎn)之日至債務還清之日的主債權利息。

6.通過制定相關的行政與司法督促程序，來督促破產(chǎn)政府執(zhí)行和解或重組協(xié)議，使用政府的財政收入積極償還債務。

（二）程序方面

1.外國政府破產(chǎn)申請的批準主體應為國際法院，最高人民法院民事審判庭作為國內政府破產(chǎn)申請的批準主體。破產(chǎn)申請一旦批準，應立即凍結債務人除了財政轉移支付收入外的所有財產(chǎn)，如稅收和行政事業(yè)性收費等，考慮到政府轉移財產(chǎn)的便利性及快捷性，這點對政府破產(chǎn)尤為重要。

2.破產(chǎn)財產(chǎn)的管理人應該由受理法院的法官組成，在最大限度上保證公平與公正，可以考慮設立破產(chǎn)財產(chǎn)管理委員會專門負責主持破產(chǎn)程序，清算破產(chǎn)財產(chǎn)，監(jiān)督和解談判，審查重組協(xié)議。

七、結語

建立政府破產(chǎn)制度是必要的，我們需要一部《中華人民共和國政府破產(chǎn)法》在全球的經(jīng)濟往來中保護國家利益，保護我國對外投資者的合法權益，同時在國內市場交易中規(guī)范政府的市場行為，從而使法律能真正地為政府轉變經(jīng)濟發(fā)展方式與我國的經(jīng)濟社會的協(xié)調發(fā)展保駕護航。

［1］王冠.地方債規(guī)模預計突破20萬億，政府信用評級將啟動［N］.21世紀經(jīng)濟報道，2013-09-17（01）.

［2］［英］約翰·洛克.政府論［M］.葉啟芳，瞿菊農，譯.北京：商務印書館，1964：76.

［3］鐘偉.IMF的國家破產(chǎn)機制［J］.外匯理論與政策，2003，（1）.

［4］陳榮宗.破產(chǎn)法［M］.臺北：三民書局，1986：39.

［5］申麗鳳.商合伙破產(chǎn)程序與實體問題研究［J］.河北法學，2004，（12）.

［6］李雙元，曾煒.國家破產(chǎn)——主權債務重組研究［J］.時代法學，2003，（1）.

［責任編輯：杜 娟］

The Legal Regulating of Government Debt in the Constitutional View

WANG Jun1，SHEN Yan2

The central and local governments in many countries all over the world take the high debt, for lacking of a perfect legal system, the debtors and creditors are difficult to protect their interests. China's local governments are no exception. In order that the government could restore health development and protect the legitimate rights of the creditor, and prevent the disaster consequences of financial crisis, Constitution should be given to transform government functions, standardize the government behavior, safeguard the rights of citizens,and use government bankruptcy laws to regulation on government debt in the economic law category. It can realize the purpose of strict balance between the Sovereignty of the debtor and the interests of creditors.

Constitution；Government；Debt；Bankruptcy；Legal regulation

DF2

A

1008-7966（2013）06-0008-04

2013-09-25

2012年國家社會科學基金項目“行政法律責任的理論與實踐研究”（12BFX 041）；2012年連云港市社會科學基金項目“經(jīng)濟發(fā)展方式轉變中的法制保障研究”（12LKT05）

王（1979-），男，江蘇連云港人，法學碩士，講師，從事法理學研究；盛琰（1966-），女，上海人，反瀆局副局長。