許玉琴

安徽城市管理職業(yè)學院基礎(chǔ)部,安徽合肥,230011

有資料表明，自2000年以來，高校學生懲戒行為是最受公眾關(guān)注的高校管理行為之一，由它引發(fā)高校與學生的教育糾紛最多。這些紛爭背后的實質(zhì)問題，從法律的角度來說，是高校為什么有權(quán)力懲戒學生，高校懲戒學生法理依據(jù)在哪？如何給高校懲戒學生行為定性？論及此，必須首先清楚何謂高校懲戒學生行為。

1 何謂高校懲戒學生行為

懲罰、懲戒是古今中外教育發(fā)展史上產(chǎn)生最早、應(yīng)用最為廣泛的一種教育觀念和手段。大陸學者勞凱聲認為，懲戒是“對不合范行為實施否定性的制裁，從而避免再次發(fā)生，以促進合范行為的產(chǎn)生和鞏固”[1]。臺灣學者周國宏認為：“懲戒是學?；蚪處煘檫_到教育的目的，籍有物理上或心理上的強制力，對于違反特定義務(wù)學生，所采取具有非難性或者懲罰性的措施，學生因此受到某種不利或精神上、身體上的痛苦?！盵2]二者都認可懲戒是非難性措施。前者強調(diào)懲戒目的，以懲為戒，鞏固促進合范的行為產(chǎn)生；后者更強調(diào)懲戒在教育領(lǐng)域的運用，懲戒的施者與受者一目了然。但是，周先生所說“學生身體上的痛苦”大概是指對學生的體罰，如要求學生完成特定工作或者勞動——罰寫作業(yè)、面壁等，而這些在中國目前的高等教育領(lǐng)域已然罕見。所以，在目前高等教育領(lǐng)域，高校懲戒學生，在大陸學者高武平看來：“大學懲戒是大學為教育或管理目的，依據(jù)其指定的行為規(guī)則和準則，對違反規(guī)范或者不能達到要求的學生單方施以的懲戒?！盵3]學者沈巋認為，高校懲戒學生行為當是“高等院校為教育或者管理之目的，依據(jù)國家立法和學校規(guī)范，對違反特定義務(wù)或未達到規(guī)定要求的在學學生，所采取的致使學生承受不利負擔、并作出書面界定的非難性或處罰性措施”[4]。相比較而言，筆者同意沈先生對高校學生懲戒的界定。高先生對大學懲戒的界定不僅存在同義反復、循環(huán)定義的問題，而且似乎高校依循自生的校紀校規(guī)就可以實施懲戒，不論此依據(jù)本身是否合法。而沈先生對高校懲戒行為的界定，更強調(diào)兩點：一是受戒的是在學的學生；二是懲戒需以書面形式作出。之所以如此，筆者愚見，依據(jù)《普通高校學生管理規(guī)定》(2005年，下稱《規(guī)定》)，高校管理學生主要對學生學籍管理和校園秩序與課外活動管理，這些活動始于學生入學取得學籍，終于學生離校消除學籍，因此強調(diào)懲戒對象為在校學生。另外，《規(guī)定》第58條：“學校對學生作出處分，應(yīng)當出具處分決定書，送交本人。對學生開除學籍的處分決定書報學校所在地省級教育行政部門備案?！庇诖?，懲戒的形式應(yīng)當為書面。

但是，在中國現(xiàn)行的教育立法上，懲戒一詞從來都沒有出現(xiàn)在法律條文里。當前，中國有關(guān)高校教育教學管理方面的法律法規(guī)皆用“管理”、“處分”。根據(jù)管理的事項，一般分兩類：一是對學生未達既定要求的懲戒，如取消學籍或入學資格，未達學業(yè)標準的課程重修重考、留級降級、休學、退學、不授予學位；二是對違法、違紀、違規(guī)學生5種處分方式：警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍。

2 高校懲戒學生行為的法律性質(zhì)

關(guān)于高校懲戒學生行為的法律性質(zhì)，學者們一般有兩種觀點：一說是高校自治權(quán)的體現(xiàn)，是高校自治行為；一說是高校懲戒行為為一種行政行為，是行政處罰或行政制裁。對此問題的回答，須牽涉高校法律地位的界定。

2.1 高校的法律地位

《高等教育法》第30條：“高等學校自批準設(shè)立之日起取得法人資格。高等學校的校長為高等學校的法定代表人。高等學校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔民事責任。”第24條：“設(shè)立高等學校應(yīng)當符合國家高等教育發(fā)展規(guī)劃，符合國家利益和社會公共利益，不得以營利為目的?！边@些法律規(guī)定明確了我國高校是擁有獨立法律地位的法人，能夠在民事領(lǐng)域獨立享有民事權(quán)利，承擔民事責任，是非營利法人。但同時，我國的高校還有另外兩個身份：教育教學組織者和法律法規(guī)授權(quán)組織[5]。

追溯現(xiàn)代公共教育的發(fā)展史可知，過去屬于公民自然權(quán)力和社會權(quán)力性質(zhì)的教育權(quán)逐步集中到國家手中，而后形成國家管理公共教育的國家教育權(quán)。國家教育權(quán)是國家的“教育責任”和“教育政治功能”的集中體現(xiàn)[6]。當然，按照市民社會理論，國家教育權(quán)是國民通過契約讓渡，因此，它的有效運轉(zhuǎn)，必須依靠國家強制力。所以，世界各國，包括中國都是通過基本法來確認和保障其實施。如我國《憲法》第19條：“國家發(fā)展社會主義教育事業(yè)，提高全國人民的科學文化水平?！?學校是行使國家教育權(quán)的最基本形式，其中高校又是行使國家教育權(quán)的重要代表。我國《高等教育法》第18條規(guī)定：“高等教育有高等學校和其他教育機構(gòu)實施”，第41條規(guī)定：“高等學校的校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作，行使下列職權(quán)：聘任與解聘教師以及內(nèi)部其他工作人員，對學生進行學籍管理并實施獎勵或者處分”?！陡叩冉逃ā返倪@些法律條文表明，國家依法辦校實質(zhì)上是國家通過授權(quán)、委托等方式，轉(zhuǎn)移國家教育權(quán)予高校。高等學校的辦學、授予學位等權(quán)力本質(zhì)上是國家賦予其從事教育活動的行為，同樣，高校行使對學生的學籍管理權(quán)和處分與獎勵的權(quán)利，也是高校依授權(quán)針對自身職能而為的教育教學行為。

2.2 高校懲戒學生行為法律性質(zhì)——以《規(guī)定》第53條為例

鑒于實際生活中高校懲戒學生行為適用情形十分復雜，形式亦是多樣，本文試以教育部《普通高校學生管理規(guī)定》第53條為例，分析高校懲戒學生行為的法律性質(zhì)?！兑?guī)定》第53條：“紀律處分的種類分為：(一) 警告；(二) 嚴重警告；(三) 記過；(四) 留校察看；(五) 開除學籍?！眴螐奶幏值姆Q謂上看，頗為眼熟。在《中華人民共和國行政處罰法》行政處罰諸多種類中，首當其沖的是警告。《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》中行政處分種類有警告、記過、記大過、降級、撤職、開除，其中，警告與記過與《規(guī)定》名稱同?！皣乐鼐妗敝竾乐剡`反社團內(nèi)部紀律而給予的處分，如有“黨內(nèi)嚴重警告處分”等。比較而言，高校懲戒學生的前三種處分形式與行政機關(guān)處理內(nèi)部人員違紀處分的稱謂相同，那么，據(jù)此可不可斷定高校與學生的關(guān)系為內(nèi)部行政法律關(guān)系，所實施的行為是內(nèi)部行政行為。作為教育系統(tǒng)內(nèi)獨有懲處措施——留校察看與開除學籍，其關(guān)注點都是學生學籍。學籍是學生與高校保持關(guān)系的最根本因素，在行使這兩種懲處措施中，高校處于絕對的強勢地位，似乎此時的高校與學生之間又是外部行政法律關(guān)系？

內(nèi)外部行政行為是學界基于“特別權(quán)力學說”，對行政行為的一種分類方法。這種理論將高校界定為享有特別權(quán)力的主體，在高校懲戒學生時，學生不論自愿與否，都不得享有基本權(quán)利，不實行法律保留原則。二戰(zhàn)之后，隨著憲政理論和依法治國理論的發(fā)展，傳統(tǒng)的學校與學生的特別權(quán)力學說受到了批評與挑戰(zhàn)，并且，隨后在各個國家的法律實踐中得到揚棄。德國學者烏勒將特別權(quán)力關(guān)系分為管理關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系。這其中，公務(wù)員入職、學生入學、學生退學等對當事人權(quán)益產(chǎn)生重大影響的為基礎(chǔ)關(guān)系，采取法律保留原則。而那些對當事人影響較小，維護內(nèi)部秩序的行為是管理關(guān)系。

綜觀高校與學生之間的關(guān)系，不外有“入口”—招生權(quán)——關(guān)系產(chǎn)生，大學生在校期間的管理——學籍管理、紀律懲戒——關(guān)系變更、教育評價，“出口”——學位授予、頒發(fā)學歷證書——關(guān)系消滅等三大環(huán)節(jié)。其中，大學招生權(quán)、學位授予權(quán)是通常所說的“法律法規(guī)授權(quán)”[7]，應(yīng)為法律保留的基礎(chǔ)關(guān)系，此時，高校對學生的懲戒行為應(yīng)為高校行使行政職權(quán)的行為，是行政行為。而對完成學業(yè)、滿足大學畢業(yè)標準的學生頒發(fā)畢業(yè)證、對在校學生進行管理并對違反紀律的學生進行紀律處分(包括退學)、對學生進行教育活動和給予學生教育評價(包括評獎學金、各種榮譽稱號的評授、學期、學年、畢業(yè)鑒定等)以及就業(yè)指導等應(yīng)屬于高校管理行為，是高校自身應(yīng)有的權(quán)力。筆者以為，高校懲戒學生是依據(jù)其組織系統(tǒng)內(nèi)章程來約束學生，而高校是教育教學的組織者，通過懲戒維護正常的教育教學，所以，對違背學校校紀校規(guī)的行為處以一定措施，維護自身教育教學的職能，應(yīng)是其自治能力的表現(xiàn)。同時，當它接受國家法律法規(guī)授權(quán)，代為行使國家教育權(quán)時，它是行使國家教育權(quán)的機構(gòu)和組織，懲戒學生行為應(yīng)為行政行為。從這個意義上說，高校懲戒學生行為應(yīng)為部分意義上的行政行為，而不全是單純的自治行為或單純的行政行為。

參考文獻：

[1]勞凱聲.變革中的教育權(quán)：教育法學基本問題研究[M].北京：教育科學出版社,2003:375

[2]周國宏.教育法與教育改革[M].臺北：稻香出版社,1997：369

[3]高武平.論大學懲戒權(quán)與學生受教育權(quán)保障：兩者的沖突與平衡[J].廣西政法管理干部學院學報，2004(6):28

[4]沈巋.論高校懲戒學生行為的司法審查[J].華東政法學院學報，2005,43(6):25-26

[5]朱孟強.我國高校與大學生法律關(guān)系研究述評[J].武漢理工大學學報：社會科學版，2007(2):237-239

[6 ]勞凱聲，鄭新蓉.規(guī)矩方圓——教育管理與法律[M].北京：中國鐵道出版社，1997：108

[7]沈巋.公立高等學校如何走出法治真[EB/OL].[2012-11-12].http://article.chinaiardc-disPlay.asP AnieleID=22962