梁忠翠

( 北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京，100875 )

英俄相爭(zhēng)與榮赫鵬兵侵拉薩*①

梁忠翠

( 北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京，100875 )

20世紀(jì)初，英國(guó)出于維護(hù)印度殖民地安全的考慮，急于北進(jìn)，侵略我國(guó)西藏，1899年寇松繼任印督后主張對(duì)俄、對(duì)藏采取積極政策。另外，自19世紀(jì)70年代起俄國(guó)就不斷利用宗教向西藏滲透侵略勢(shì)力，成效顯著。西藏成為英俄新的競(jìng)逐之地。英俄雙方既相互爭(zhēng)斗，又相互妥協(xié)，整體態(tài)勢(shì)是俄國(guó)其勢(shì)在守，英國(guó)其勢(shì)在攻。英國(guó)政府在前進(jìn)政策鼓吹者的推動(dòng)下，武裝入侵西藏，其軍事外交方面的軟硬兼施，頗顯技高一籌。

英國(guó)；俄國(guó)；西藏；榮赫鵬

一

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，世界主要資本主義國(guó)家先后進(jìn)入帝國(guó)主義階段。各帝國(guó)主義國(guó)家分割和重新分割殖民地的斗爭(zhēng)愈加尖銳。英國(guó)人自19世紀(jì)中葉以來(lái)兼并或控制喜馬拉雅山南麓諸國(guó)以及緬甸，對(duì)中國(guó)形成半包圍的態(tài)勢(shì)。出于維護(hù)印度殖民地安全的考慮，英國(guó)殖民者急于北進(jìn)，侵略西藏，尤其是1899年寇松繼任印督后，擔(dān)心西藏落入俄人手中，不斷挑起英俄矛盾，強(qiáng)烈主張對(duì)俄、對(duì)藏采取積極政策，且不惜以武力建立對(duì)藏的優(yōu)勢(shì)地位。另外，自19世紀(jì)70年代起就不斷派遣考察隊(duì)對(duì)中國(guó)西北地區(qū)進(jìn)行考察和搜集各類情報(bào)資料的俄國(guó)，利用宗教向西藏滲透侵略勢(shì)力，取得了顯而易見(jiàn)的成功。達(dá)賴?yán)镆辉僦滦派郴?，并派去“使團(tuán)”，接受德爾智為俄國(guó)政府在拉薩的秘密政治使者；同時(shí)，又一再讓英印總督強(qiáng)咽下“信件原封退還”的苦果?！昂髞?lái)者”俄國(guó)在同英國(guó)爭(zhēng)奪西藏的過(guò)程中取得了政治上的成功和外交上的優(yōu)勢(shì)。很明顯，西藏成為英俄新的競(jìng)逐之地。

20世紀(jì)初由于德爾智的活動(dòng)，俄國(guó)與西藏一時(shí)打得火熱，同時(shí)有傳聞稱中俄之間訂有關(guān)于西藏的密約，說(shuō)“中國(guó)以西藏權(quán)利讓與俄國(guó)，俄國(guó)允以全力擔(dān)保中國(guó)領(lǐng)土之完整”*吉林師范大學(xué)歷史系編：《沙俄侵華史簡(jiǎn)編》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1976年，第334頁(yè)。。為此，英國(guó)外交部幾次向俄國(guó)公使詢問(wèn)此事，并明確表示英國(guó)“不能不深滋憂慮”。寇松致信英國(guó)印度事務(wù)大臣漢密爾頓也說(shuō)，“俄國(guó)在中亞的推進(jìn)將會(huì)對(duì)其獨(dú)立產(chǎn)生令人不安的影響”*《寇松書信集》，第2卷(手稿，歐洲卷111/160)，45號(hào)信件，寇松致漢密爾頓函，1901年6月11日。[印度]蘇奇塔·高士著、張永超譯：《中印關(guān)系中的西藏1899-1914》，西藏人民出版社，1987年，第37頁(yè)。。俄駐英大使斯科特給英國(guó)人的答復(fù)是：“(俄外長(zhǎng))拉姆茲多夫伯爵閣下說(shuō)，雖然西藏來(lái)訪者被說(shuō)成是達(dá)賴?yán)锏奶厥梗荒苷J(rèn)為他們的使命具有任何政治或外交性質(zhì)?！?《英國(guó)議會(huì)文書》，《關(guān)于西藏的文書》，第1920帙，第117頁(yè)，第36號(hào)文件。西藏社會(huì)科學(xué)院：《西藏地方是中國(guó)不可分割的一部分(史料選輯)》，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第403-404頁(yè)。

英國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)中一部分人堅(jiān)信中俄密約的傳聞是有根據(jù)的。1901年9月2日英外交部照會(huì)俄國(guó)政府, 再次表明英國(guó)“對(duì)于一切傾向于變更或擾亂西藏現(xiàn)狀之行動(dòng)，當(dāng)然不能漠視”*吉林師范大學(xué)歷史系編：《沙俄侵華史簡(jiǎn)編》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1976年，第335頁(yè)。。英國(guó)外交大臣蘭斯頓在1902年10月于印度事務(wù)部致外交部函上批示：“有大量的證據(jù)證實(shí)俄中關(guān)于西藏的協(xié)議的報(bào)導(dǎo)。”*周偉洲主編：《英國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2000年，第189頁(yè)。印督寇松等更是藉此大做文章，同年11月13日，寇松寫道“我確信在西藏問(wèn)題上，俄國(guó)和中國(guó)之間即便沒(méi)有一項(xiàng)秘密條約，也有一種默契。我認(rèn)為，在還來(lái)得及的時(shí)候，戳穿他們微不足道的把戲，這是我的職責(zé)?！?周偉洲主編：《英國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2000年，第189頁(yè)。目的非常明確，就是推動(dòng)英國(guó)政府武裝干涉西藏。為了與沙俄爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍，英國(guó)還積極尋找同盟者。1902年1月，英國(guó)與日本簽訂了《英日同盟條約》。列寧指出：“英國(guó)同日本結(jié)成聯(lián)盟，準(zhǔn)備了日本對(duì)俄國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)?！?列寧：《論單獨(dú)講和》，《列寧全集》第23卷，北京：人民出版社，1958年，第126頁(yè)。就在英日同盟條約簽訂后幾天，英印政府即請(qǐng)求英國(guó)政府，提出在新的條件下“解決”西藏問(wèn)題的各種建議。

俄國(guó)政府方面雖則一再否認(rèn)，但正如俄陸軍大臣庫(kù)羅巴特金在1902年2月28日所宣稱的那樣，“在沙俄的侵略計(jì)劃中，不僅要吞并中國(guó)東北和朝鮮，還要把西藏并入俄國(guó)?！?列寧：《論單獨(dú)講和》，《列寧全集》第23卷，北京：人民出版社，1958年，第126頁(yè)。

到了1903年1月，寇松以英印政府的名義向英國(guó)政府正式建議用武裝侵略的方式將西藏置于英國(guó)的控制之下。英國(guó)內(nèi)閣雖然害怕英國(guó)武裝使團(tuán)進(jìn)入拉薩過(guò)分刺激俄國(guó)，但仍準(zhǔn)備“警告他們說(shuō)，對(duì)于他們的任何行動(dòng)，我們準(zhǔn)備采取比平常還要加強(qiáng)的措施?！?周偉洲主編：《英國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2000年，第193頁(yè)。

沙俄對(duì)英國(guó)欲以武力進(jìn)入西藏的想法有著自己的打算。1902年11月21日，俄外交大臣拉姆茲多夫向俄皇奏稱：外交部“歡迎在西藏出現(xiàn)的一股對(duì)俄國(guó)有利的潮流，盡可能支持這股潮流，以便將來(lái)利用它為我們的利益服務(wù)。”*王遠(yuǎn)大：《近代俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：三聯(lián)書店，1993年，第180頁(yè)。

1903年2月，俄國(guó)駐英代辦照會(huì)英國(guó)外交部稱，“俄政府接到可靠消息，謂英兵取道春丕向北前進(jìn)，已至康巴阿華力克地方等語(yǔ)。……俄政府因注重于不使中國(guó)有肇亂之機(jī)，故視英國(guó)此舉為有礙大局，或須設(shè)法以保護(hù)在藏之俄國(guó)權(quán)利?！?國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3527頁(yè)。2月11日，俄使見(jiàn)英外交部大臣蘭斯頓談?wù)摯耸聲r(shí)，蘭斯頓強(qiáng)硬地認(rèn)為“俄國(guó)對(duì)于英國(guó)分內(nèi)應(yīng)行之事屢次興訟，自我觀之，實(shí)屬無(wú)謂”“凡有關(guān)于英俄兩國(guó)之事，俄欲向我詢問(wèn)，我必樂(lè)于奉告，但俄之言詞若無(wú)責(zé)備英國(guó)之行跡，則我之答復(fù)更易于著手”*國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3528頁(yè)。。俄使卻勸蘭斯頓“不必介意太甚”。蘭斯頓趁機(jī)向俄解釋“俄政府所稱得有可靠消息一節(jié)業(yè)已查明毫無(wú)根據(jù)，照內(nèi)所載康巴阿華力克一處亦經(jīng)查明無(wú)此地名，至于春丕系一山谷，與印境毗連，為印藏往來(lái)常用之商道。哲孟雄與西藏交界之處，因立界柱，致生齟齬。我國(guó)出于無(wú)可奈何，派員前赴該處要索?！?國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3528頁(yè)。俄方忙予以辯護(hù)：“此項(xiàng)荒謬之謠言系他人故意散布，欲令英俄兩國(guó)因不和。我兩國(guó)須不遺余力，設(shè)法以彌之。我實(shí)不見(jiàn)有何等原因可令我兩國(guó)因西藏之故而生出齟齬之事。俄國(guó)對(duì)于西藏并無(wú)政治上之陰謀，鄙意以為英國(guó)亦無(wú)政治上之陰謀也。”*國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3529頁(yè)。蘭斯頓此時(shí)也表示對(duì)于西藏沒(méi)有霸占之意，只是籌措一些利于商務(wù)之事。

2月18日，蘭斯頓又面晤俄使談?wù)撐鞑貑?wèn)題，指著中亞細(xì)亞地圖說(shuō)“拉薩甚近印度之北界，惟距俄國(guó)在亞洲之屬地其最近者亦在一千米之外(每米合中國(guó)三里三——引者注)。俄國(guó)若在英國(guó)屬土毗連之國(guó)有所舉動(dòng)，不能不令英國(guó)屬土之人民生疑，以為英之權(quán)勢(shì)日退，而俄之權(quán)勢(shì)則速進(jìn)于向者所視為在俄國(guó)勢(shì)力范圍之外地也?！?國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3529-3530頁(yè)。并以“英之于西藏其關(guān)系之密切遠(yuǎn)過(guò)于俄”*國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3530頁(yè)。為由，警告俄使“俄若在西藏有所舉動(dòng)，則英之舉動(dòng)不特不讓于俄之舉動(dòng)，抑且過(guò)之。俄若派兵進(jìn)藏，英必效之，且所派之兵其力必厚于俄之兵力也。”*國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3530頁(yè)。但又軟化道，“以目前而論，我英不過(guò)欲令西藏之官員遵辦光緒十六年約內(nèi)所載之界務(wù)及商務(wù)兩事而已。英國(guó)因見(jiàn)中國(guó)政府一則用延拓之手段，一則對(duì)于西藏只有微弱之權(quán)力，與之交涉徒勞無(wú)益。而此項(xiàng)界務(wù)商務(wù)問(wèn)題又不得不急于解決，以令我滿意。故我不能不陸續(xù)自為籌策，以達(dá)此目的也?！?國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3530頁(yè)。直至4月8日，俄使才回復(fù)蘭斯頓，“俄國(guó)政府雖無(wú)意于西藏，亦未能坐視彼邦現(xiàn)狀之變動(dòng)。此種變動(dòng)將使俄國(guó)政府不得不起而保護(hù)其在亞洲之利益，俄國(guó)政府認(rèn)定西藏為構(gòu)成中國(guó)之一部分，對(duì)于中國(guó)領(lǐng)土之完整，俄國(guó)政府原極關(guān)切?！?[英]榮赫鵬著，孫熙初譯：《英國(guó)侵略西藏史》，西藏社科院資料情報(bào)所，1983年，第67-69頁(yè)。但仍保證俄國(guó)不干預(yù)藏事，同時(shí)又以“俄國(guó)視西藏為中華帝國(guó)的一部分，并注意于中國(guó)的完整”*《西藏地方歷史資料選輯》，北京：三聯(lián)書店，1962年，第233頁(yè)。為由，告訴蘭斯頓“俄國(guó)或?yàn)閯?shì)力所逼，須在別處令籌對(duì)待之策耳”*國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3531頁(yè)。。而蘭斯頓又保證英國(guó)無(wú)占據(jù)西藏土地之意，只是“我英維持權(quán)利系勢(shì)所必然之事也”*國(guó)風(fēng)報(bào)館編：《國(guó)風(fēng)報(bào)》五，北京：中華書局，2009年，第3531頁(yè)。。

英俄雙方心口不一，各說(shuō)各話，貌似冠冕堂皇，實(shí)則是在相互探測(cè)對(duì)方的底線，俄國(guó)真正擔(dān)心的是一旦西藏淪入英國(guó)統(tǒng)治之下，對(duì)俄國(guó)在中國(guó)的利益則極為不利，其意在長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，其勢(shì)在守；英國(guó)則投石問(wèn)路想預(yù)測(cè)榮赫鵬侵藏后的國(guó)際反應(yīng)，以制定侵藏時(shí)間與策略。

二

英國(guó)在摸清俄國(guó)對(duì)藏態(tài)度后，便急于準(zhǔn)備榮赫鵬入藏之事。1903年5月28日，英政府批準(zhǔn)了印度總督寇松的侵藏計(jì)劃。接著，寇松派榮赫鵬、懷特組成所謂的“商務(wù)使團(tuán)”，帶領(lǐng)200人軍隊(duì)闖入康巴宗，不斷挑起事端。10月，榮赫鵬等已做好侵占春丕、直趨江孜的準(zhǔn)備。11月6日，漢密爾頓致電寇松，宣布英政府批準(zhǔn)派遣使團(tuán)向江孜推進(jìn)。

英國(guó)既然打破了既有局面，俄國(guó)自然會(huì)對(duì)此有強(qiáng)烈的反應(yīng)。英國(guó)自知不能回避，11月7日蘭斯頓與俄國(guó)大使班根多夫交談中再次強(qiáng)調(diào)侵藏理由，“由于藏人的侵害行為，他們和我們的談判代表宣告決裂，拘捕了英國(guó)屬民，掠奪了友好國(guó)家的運(yùn)輸牲口，因此我們決定派遣配備有適當(dāng)?shù)奈溲b護(hù)送隊(duì)的代表團(tuán)進(jìn)一步深入西藏領(lǐng)土，但不應(yīng)把這次措施看成是有意兼并或永久占領(lǐng)西藏領(lǐng)土的表現(xiàn)。”*《西藏地方歷史資料選輯》，北京：三聯(lián)書店，1962年，第234頁(yè)。班根多夫則“立即用懇切的辭句述說(shuō)了關(guān)于榮赫鵬中校的部隊(duì)即將進(jìn)入西藏的宣言在俄國(guó)產(chǎn)生的影響”，“俄國(guó)政府不能不感到，英國(guó)軍隊(duì)入侵西藏領(lǐng)土，勢(shì)將引起中央亞細(xì)亞局勢(shì)的嚴(yán)重?cái)_亂”*《西藏地方歷史資料選輯》，北京：三聯(lián)書店，1962年，第234頁(yè)。。

漢密爾頓對(duì)俄國(guó)的過(guò)分敏感表示“大為驚訝”，因?yàn)樗J(rèn)為他“曾經(jīng)向俄使閣下指出過(guò)，西藏一方面在地理上和印度密切聯(lián)系著，而另一方面和俄國(guó)的亞洲屬地則距離很遠(yuǎn)。因此，(英國(guó))對(duì)西藏事務(wù)的利益和俄國(guó)對(duì)西藏所可能有的利益毫無(wú)共同之處?！睗h密爾頓認(rèn)為“我們?cè)馐艿轿鞑厝说淖罴ち业奶翎?。他們不但不履行條約義務(wù)，而且簡(jiǎn)直拒絕和我們談判。他們甚至于還退還了我們寫給拉薩當(dāng)局的信。近來(lái)他們又逮捕了兩名英國(guó)屬民，并且，據(jù)我們相信，野蠻地將他們處死。他們還奪去了英國(guó)代表團(tuán)使用的運(yùn)輸牲口。我們向來(lái)是不愿意糾纏于和西藏人爭(zhēng)吵的。但恐怕我們的容忍已使他們認(rèn)為，可以虐待我們而不受到懲罰。我們堅(jiān)定地相信，俄國(guó)政府是不會(huì)像我們這樣的忍耐的。……如果由于我們進(jìn)入西藏領(lǐng)土，向藏人要求賠償，而俄國(guó)政府就有權(quán)利對(duì)我們作不平之鳴的話，那么，關(guān)于俄國(guó)對(duì)滿洲、新疆、波斯各地的侵犯，難道還有哪些言語(yǔ)是我們無(wú)權(quán)使用的嗎？”*《西藏地方歷史資料選輯》，北京：三聯(lián)書店，1962年，第234-235頁(yè)。英國(guó)在強(qiáng)調(diào)西藏與英屬印度距離較近、藏人不遵守約定的所謂“理由”的同時(shí)，也以俄國(guó)亦侵犯其它地方相威脅。

班根多夫的回應(yīng)是“我是否反對(duì)他這樣說(shuō)，即：我們對(duì)西藏領(lǐng)土的入侵的認(rèn)可，是勉強(qiáng)的，是情況使其不可避免的。而且，我們唯一的目的，是為遭受西藏人的侮辱求賠償?！?《西藏地方歷史資料選輯》，北京：三聯(lián)書店，1962年，第235頁(yè)。漢密爾頓答稱“我不反對(duì)他作這樣的聲明。”*《西藏地方歷史資料選輯》，北京：三聯(lián)書店，1962年，第235頁(yè)。

俄國(guó)無(wú)計(jì)可施，只得聯(lián)合清政府阻止英軍入藏，12月20日俄國(guó)駐華公使照會(huì)清政府外務(wù)部，要求拒絕英兵入藏，并說(shuō)明俄軍亦于月初向西藏前進(jìn)*郭廷以：《近代中國(guó)史事日志》第二冊(cè)，中央研究院近代史研究所，1963年，第1192頁(yè)。。盡管中俄向英國(guó)提出抗議，但已無(wú)法阻止榮赫鵬侵藏的行為。

1904年2月9日日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，俄國(guó)連連失利，國(guó)際地位陡降，而清政府的藏務(wù)表現(xiàn)軟弱無(wú)能，此后的藏局已非中俄所能左右，英國(guó)便放手榮赫鵬入侵拉薩。

當(dāng)然，為了安撫俄國(guó)，1904年5月5日蘭斯頓交給班根多夫一份備忘錄，其中說(shuō)明：英國(guó)不打算干涉西藏內(nèi)部事務(wù)，在得到應(yīng)有的賠償之后，愿從西藏撤軍，但是俄國(guó)政府不得因它同意《赫底威敕令》*即俄國(guó)同意英國(guó)對(duì)埃及的占領(lǐng)。而要求英國(guó)定出從西藏撤軍的期限。蘭斯頓特別強(qiáng)調(diào)，此備忘錄“措詞堅(jiān)決”，要求俄國(guó)政府對(duì)《赫底威敕令》也作出相同措詞的“聲明”*周偉洲主編：《英國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2000年，第261頁(yè)。。

5月9日，俄國(guó)外交大臣拉姆茲多夫?qū)⒋饛?fù)英國(guó)備忘錄復(fù)照電告班根多夫，并且指示“帝國(guó)政府準(zhǔn)備同意頒布今年4月8日《英法協(xié)約》所附《赫底威敕令》。”同時(shí)因?yàn)閾?dān)心英國(guó)政府以“英國(guó)人在西藏行為方式取決于西藏人本身的態(tài)度”為借口而作文章，所以他又強(qiáng)調(diào)“我們應(yīng)當(dāng)先得到上述備忘錄”*王遠(yuǎn)大著：《近代俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：三聯(lián)書店，1993年，第235頁(yè)。。5月10日，班根多夫會(huì)見(jiàn)蘭斯頓，通報(bào)了拉姆茲多夫電報(bào)的要點(diǎn)，蘭斯頓聽后回答：“我看我們沒(méi)有理由不以通報(bào)的內(nèi)容為基礎(chǔ)達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議”，他于是交給賓肯多爾夫一份備忘錄*王遠(yuǎn)大著：《近代俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：三聯(lián)書店，1993年，第236頁(yè)。，備忘錄一方面再次強(qiáng)調(diào)不會(huì)長(zhǎng)期占領(lǐng)西藏——“陛下政府聲明，作此推進(jìn)的唯一目的在獲得賠償，并且一經(jīng)得到賠償，即行撤兵。陛下政府并聲明，它不擬在西藏設(shè)立常駐使團(tuán)，而堅(jiān)持要求在西藏之通商便利問(wèn)題，必須按照該電通知的決定予以考慮?！绷硪环矫?，針對(duì)俄方不論藏人進(jìn)行怎樣的抵抗，英國(guó)是否都不會(huì)改變上述政策的問(wèn)題，備忘錄寫到“陛下政府一直遵循此一政策，但是顯然它的行動(dòng)必定在某種程度上取決于西藏人本身的行為；而且陛下政府不能保證，在發(fā)生任何不測(cè)事件的情況下，它均將不違背現(xiàn)在他本身稱道的政策。然而，陛下政府愿特此鄭重聲明：只要他國(guó)不力圖干預(yù)西藏事務(wù)，它將不企圖并吞西藏，不對(duì)西藏建立保護(hù)關(guān)系，不以任何方式控制西藏內(nèi)政?！?/p>

1904年6月12日，拉姆茲多夫電告班根多夫，英國(guó)政府在不久前的《備忘錄》中“承認(rèn)在中華帝國(guó)的該省維持政治現(xiàn)狀是有益的和必要的”，他對(duì)此感到“十分滿意”，“充分信任”此備忘錄*王遠(yuǎn)大著：《近代俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：三聯(lián)書店，1993年，第242頁(yè)。。他要求班根多夫?qū)⒋艘x告知蘭斯頓。14日，班根多夫拜會(huì)蘭斯頓，通報(bào)了俄國(guó)政府的以上意見(jiàn)。

英國(guó)的這份露骨侵略內(nèi)容的備忘錄，俄國(guó)政府居然“十分滿意“地接受，不足為怪。主要是因?yàn)槎碛蓢?guó)破壞中國(guó)主權(quán)侵略西藏的立場(chǎng)是一致的，而此時(shí)俄國(guó)又處境困難，使它在爭(zhēng)奪西藏的角逐中漸趨保守，處于劣勢(shì)，既無(wú)力進(jìn)逼，也不肯退卻，只求維持現(xiàn)狀。英俄兩國(guó)這次西藏問(wèn)題的政治較量表明，沙俄同英帝是一丘之貉，都是西藏的侵略者。當(dāng)然，不能否認(rèn)對(duì)于榮赫鵬兵侵拉薩，俄國(guó)亦非毫不作為，而是一面質(zhì)問(wèn)英國(guó)，一面暗中拉攏西藏當(dāng)局。這也充分暴露出英俄兩國(guó)在侵略我國(guó)過(guò)程中，既相互爭(zhēng)奪，又相互妥協(xié)的丑惡嘴臉。

蘭斯頓雖曾1904年6月2日書面通告俄使，聲言英政府于批準(zhǔn)使節(jié)進(jìn)趨江孜時(shí)，“此一步驟當(dāng)不使演成占領(lǐng)西藏或永久干涉藏事之局面，英政府之此種見(jiàn)解至為明確。且此番前進(jìn)之唯一目的，在于獲得賠償，得到賠償后當(dāng)立即實(shí)行退兵?！薄坝⒄挥诓卦O(shè)立永久之使節(jié)，關(guān)于在藏貿(mào)易便利之施行，悉當(dāng)依照此種決議辦理?！?[英]榮赫鵬著、孫熙初譯：《英國(guó)侵略西藏史》，西藏社科院資料情報(bào)所，1983年，第166-167頁(yè)。俄國(guó)根本不信也不愿坐視。

在英軍逼近拉薩時(shí)，達(dá)賴?yán)镨b于英軍對(duì)藏族軍民的血腥屠殺以及榮赫鵬多次要求與之“會(huì)晤”，決意出走。他寫信給在邦曲的德爾智，表示希望同他一起去蒙古，召他來(lái)拉薩籌措*周偉洲主編：《英國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2000年，第251-252頁(yè)。。俄國(guó)抓住機(jī)會(huì)想利用達(dá)賴?yán)锏奶幘碁槠淝致院头至阎袊?guó)的陰謀效力。

所謂的《拉薩條約》*《拉薩條約》是1904年9月7日侵藏急先鋒榮赫鵬強(qiáng)迫西藏地方政府簽訂的不平等條約。簽署后，拉姆茲多夫于9月16日指示班根多夫：“請(qǐng)您注意……英國(guó)政府在中華帝國(guó)的至今與外界隔絕的地區(qū)獲得了特別有利的權(quán)利和優(yōu)勢(shì)，它就破壞了它也宣揚(yáng)的、近來(lái)常常用以對(duì)付俄國(guó)的‘門戶開放’的原則……自然，帝國(guó)政府只得反對(duì)英藏條約，因?yàn)樗鼘⒏淖兾鞑氐默F(xiàn)狀，并且為干涉中國(guó)內(nèi)部事務(wù)制造了新的理由”*呂昭義：《英屬印度與中國(guó)西南邊疆》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第285頁(yè)。。22日，拉姆茲多夫?qū)τⅠv俄大使哈丁(C.Harding)提出抗議：“該約條款違背了交給賓肯多爾夫伯爵(即班根多夫)備忘錄中的保證，構(gòu)成了對(duì)西藏的實(shí)際保護(hù)關(guān)系?！彼貏e指出，第九款“只能看作是干涉內(nèi)部事務(wù)和實(shí)際保護(hù)關(guān)系”。哈丁駁斥說(shuō)，條款“最合乎對(duì)賓肯多爾夫伯爵的聲明”，“要使俄國(guó)的人們滿意是完全不可能的”*周偉洲主編：《英國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)西藏》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2000年，第254頁(yè)。。同月20日和27日，俄國(guó)代辦薩佐諾夫奉命同蘭斯頓談《拉薩條約》問(wèn)題，他一再指出《條約》違背了英國(guó)作出的保證，實(shí)際上構(gòu)成了英國(guó)對(duì)西藏的保護(hù)關(guān)系和控制西藏的內(nèi)政。蘭斯頓仍然否認(rèn)這一切，他堅(jiān)持認(rèn)為：“西藏的地理位置，英國(guó)應(yīng)該成為保護(hù)國(guó)，在有關(guān)西藏的事務(wù)上占據(jù)這樣的支配地位，是絕對(duì)必要的。”*英國(guó)《外交部檔案》，全宗第535號(hào)，第四卷，第194頁(yè)。

對(duì)于榮赫鵬入侵西藏的前前后后，時(shí)人對(duì)此的評(píng)論是“當(dāng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，俄人無(wú)暇顧及西藏，而英人得此良機(jī)，大施其侵略之伎倆，進(jìn)兵江孜，攻入拉薩，迫達(dá)賴逃亡蒙古。”*《康藏前鋒》第三期，中華民國(guó)二十二年十一月號(hào)，第二四頁(yè)。總之，英國(guó)基于戰(zhàn)略考慮，為遏制俄國(guó)勢(shì)力南進(jìn)，清除俄國(guó)對(duì)印度的威脅，決心獨(dú)占西藏。于是，英國(guó)政府在以寇松為首的一批前進(jìn)政策鼓吹者的推動(dòng)下，武裝入侵西藏。盡管俄國(guó)對(duì)榮赫鵬兵侵拉薩十分不滿，但由于國(guó)內(nèi)矛盾加劇，對(duì)外方面日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，心有余而力不足使其沒(méi)有力量直接干涉，而英國(guó)又不想過(guò)分地刺激俄國(guó)，不想真正地與俄國(guó)交惡，引來(lái)不必要的麻煩，所以對(duì)俄國(guó)采取的是軟硬兼施，陰奉陽(yáng)違，外交軍事行動(dòng)均技高一籌，彰顯出老牌的帝國(guó)主義形象。

Strife Between Britain and Russia and Invasion of Tibet by Sir Francis Younghusband

Liang Zhongcui

(School of History, Beijing Normal University, Beijing, 100875)

Early in the 20th century, Britain invaded Tibet for the safety of its Colonial India. In 1899, George Nathaniel Curzon served as governor of India and took positive strategy toward Russia and Tibet. From the 1870s on, Russia had been infiltrating Tibet by making use of religion. Tibet so became the chief battleground between Britain and Russia. While the two countries held different viewpoints and positions of their own, they detected each other's bottom line in fact. Under the impetus of the forward policy advocates, the Britain government invaded Tibet, with its military and diplomatic strategies surpassing Russia skillfully.

Britain; Russia; Tibet; Sir Francis Younghusband

2013-07-29

梁忠翠(1983—)，女，山東菏澤人，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

①本文系北京師范大學(xué)張皓教授主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目《蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)更迭與國(guó)民政府治藏政策演變軌跡之研究》(課題號(hào)：13BMZ032)階段性成果之一。

K152

A

1001-5973(2013)05-0102-06

責(zé)任編輯：時(shí)曉紅