張冠營
(河南省平頂山市公安局 高新派出所,河南 平頂山467021)
2012年新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第50條對犯罪嫌疑人的“沉默權(quán)”作了明確規(guī)定,降低了犯罪嫌疑人口供證據(jù)獲取的可能性,使偵查機關(guān)獲取證據(jù)的途徑越來越依賴于痕跡檢驗技術(shù),痕跡檢驗技術(shù)在刑事案件偵查、證據(jù)取得、犯罪人刑事責(zé)任追究中的作用愈發(fā)重要。
概念是反映對象本質(zhì)屬性的思維形式,是人們界定、理解事物的主要依據(jù)。對痕跡檢驗概念的正確界定,將進一步促進痕跡檢驗理論及實踐的發(fā)展。目前,國內(nèi)學(xué)者對于痕跡檢驗基礎(chǔ)理論的研究較少,大多將研究的關(guān)注點放在“痕跡檢驗技術(shù)”上,并將其界定為:“公安機關(guān)偵查人員綜合運用痕跡檢驗理論、方法檢驗犯罪現(xiàn)場遺留下的各項痕跡,以確定犯罪痕跡與犯罪嫌疑人實施犯罪行為之間的關(guān)系的刑事偵查方法,是刑事偵查技術(shù)的重要組成部分。”[1]對基礎(chǔ)概念認識的不足,直接導(dǎo)致了整個理論體系建設(shè)的不足,在痕跡檢驗實踐中表現(xiàn)為綜合偵查理念的缺失、勘偵偏失、勘驗不分及犯罪現(xiàn)場勘查管理工作的混亂。因此,需要對痕跡檢驗主體及目的加以修正?;诖?,我們認為,痕跡檢驗是指公安機關(guān)勘偵人員綜合運用痕跡檢驗理論、方法,收集、保存、檢驗犯罪現(xiàn)場遺留下的各項痕跡,以確定犯罪痕跡與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系的刑事偵查活動。痕跡檢驗技術(shù)是指公安機關(guān)勘偵人員綜合運用痕跡檢驗理論、方法,收集、保存、檢驗犯罪現(xiàn)場遺留下的各項痕跡,以確定犯罪痕跡與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系的刑事偵查方法、手段。
痕跡檢驗技術(shù)主要包括指紋足印等痕跡檢驗技術(shù)、工具痕跡檢驗技術(shù)、槍彈痕跡檢驗技術(shù)、車輛痕跡檢驗技術(shù)、牙齒痕跡檢驗技術(shù)、開破鎖痕跡檢驗技術(shù)。另外,隨著研究的深入,關(guān)于心理痕跡檢驗在視頻偵查等特定偵查手段中的應(yīng)用的研究也逐漸增多。
第一,痕跡檢驗技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用為查清犯罪事實、打擊犯罪提供了堅實的技術(shù)保障。轉(zhuǎn)移理論認為,傳統(tǒng)犯罪的犯罪人必然在犯罪現(xiàn)場留下一定的痕跡或物質(zhì),當(dāng)他離開現(xiàn)場時,必然從犯罪現(xiàn)場帶走或粘附某種物質(zhì)。在此基礎(chǔ)上,依據(jù)同一理論,現(xiàn)場勘偵人員充分利用現(xiàn)有痕跡檢驗技術(shù),能夠有效地收集犯罪證據(jù),從而精確鎖定犯罪嫌疑人的身份特征,提高刑事偵查工作效率。
第二,痕跡檢驗技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用改變了刑事偵查方式,促進了犯罪人人權(quán)的保障。我國偵查機關(guān)擁有強大的偵查權(quán)力,傳統(tǒng)上重口供輕實證,導(dǎo)致了刑訊逼供屢禁不止,嚴(yán)重侵害了犯罪人的人權(quán)。隨著痕跡檢驗技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用,勘偵部門掌握證據(jù)方式、方法更為直接、可靠,勘偵部門更多地運用偵查、痕跡檢驗技術(shù)來尋找證據(jù)。
一方面,痕跡檢驗技術(shù)綜合運用檢驗學(xué)、痕跡學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)等學(xué)科知識,取得了長足發(fā)展,但我國勘偵部門對先進的痕跡檢驗技術(shù)的研究、應(yīng)用明顯滯后。另一方面,痕跡檢驗技術(shù)的發(fā)展及廣泛應(yīng)用,使部分勘偵部門過分依賴痕跡檢驗技術(shù),造成了現(xiàn)場勘查實踐中不同程度地存在著由技術(shù)人員包攬現(xiàn)場勘查、特別是包攬實地勘驗的做法,現(xiàn)場勘查過程中存在重技術(shù)處理輕綜合偵查、只勘不偵、勘驗分離等問題。這是因為勘偵人員沒有認識到痕跡檢驗技術(shù)在工作原理、適用范圍方面存在的局限性,導(dǎo)致了刑事勘偵的單一化、機械化、形式化,無法滿足技術(shù)勘驗與綜合偵查并重的理念要求。痕跡檢驗技術(shù)的發(fā)展并不能自行提高勘驗、偵查案件的水平,現(xiàn)場勘偵人員的素質(zhì)和勘查工作水平才是最終的決定因素。[2]目前,我國尤其是在擔(dān)負主要勘偵任務(wù)的基層刑事案件承辦隊伍的綜合素質(zhì)及其掌握、運用先進痕跡檢驗技術(shù)的能力不容樂觀。
我國新修訂的《刑事訴訟法》將沉默權(quán)納入體系之內(nèi),使審前羈押不再承擔(dān)服務(wù)偵查的職能,將有力推動偵查機關(guān)重口供輕實證現(xiàn)狀的改變。但是,在缺乏辯訴交易制度、先進的痕跡檢驗技術(shù)廣泛應(yīng)用的前提下,無疑給勘偵部門帶來了前所未有的壓力。我國刑事案件現(xiàn)場勘偵的法律法規(guī)主要有《刑事訴訟法》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》及各省制定的公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查工作規(guī)定。從以上法規(guī)來看,雖然對痕跡檢驗的主體、內(nèi)容、程序、任務(wù)、分工及責(zé)任作出了明確的規(guī)定,但在程序的可操作性,痕跡檢驗技術(shù)及使用、人員裝備及待遇保障建設(shè),現(xiàn)場信息管理、保存及運用、責(zé)任追究等內(nèi)容上的規(guī)定仍不夠明確具體,不能滿足痕跡檢驗技術(shù)發(fā)展、應(yīng)用的現(xiàn)實需要。各個法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)性不強,各省獨立制定的刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查工作規(guī)定不利于痕跡檢驗技術(shù)管理、運用的統(tǒng)一,現(xiàn)有的痕跡檢驗工作技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的一些規(guī)定也已不符合刑事偵查工作的需要。[3]
現(xiàn)場痕跡勘偵工作的重要性決定了痕跡檢驗現(xiàn)場管理工作的重要性。“成功的犯罪現(xiàn)場管理工作需要具備四個既相互獨立又相互關(guān)聯(lián)的組成部分:信息管理、人力資源管理、技術(shù)管理以及后勤管理。如果其中任何一個領(lǐng)域存在缺陷,或者過分強調(diào)其中任何一個領(lǐng)域而無視其他,都將導(dǎo)致整個管理系統(tǒng)喪失均衡性,從而對整個犯罪現(xiàn)場勘查工作造成負面影響?!薄豆矙C關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》對我國現(xiàn)場勘偵的組織管理作出了明確的規(guī)定。其中,第24條對痕跡檢驗管理的基本原則作了規(guī)定。第25條將管理者的選任資格限定為有現(xiàn)場勘驗、檢查專業(yè)知識和組織指揮能力的人民警察。第26、27條分別對管理人員的權(quán)力、職責(zé)作出了規(guī)定。第26條規(guī)定,現(xiàn)場勘驗、檢查的指揮員依法履行下列職責(zé):1.決定和組織實施現(xiàn)場勘驗、檢查的緊急措施;2.制定和實施現(xiàn)場勘驗、檢查的工作方案;3.對參加現(xiàn)場勘驗、檢查人員進行分工;4.指揮、協(xié)調(diào)現(xiàn)場勘驗、檢查工作;5.確定現(xiàn)場勘驗、檢查見證人;6.審核現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄;7.組織現(xiàn)場分析;8.決定對現(xiàn)場的處理。由此可見,我國痕跡檢驗管理也包括了信息管理、人力資源管理、技術(shù)管理以及后勤管理的相關(guān)內(nèi)容,但都是原則性的規(guī)定,賦予了現(xiàn)場管理者絕對的管理權(quán)力,不利于痕跡的勘驗和偵查。
偵查機關(guān)應(yīng)加強人才的引進力度,加大對現(xiàn)代痕跡檢驗技術(shù)的研發(fā),加大與國外先進同行的交流、學(xué)習(xí)力度,引進先進的痕跡檢驗技術(shù)和理念。要加大資金投入,加強實驗室建設(shè),積極開展針對最新痕跡檢驗技術(shù)的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)。正確認識痕跡檢驗技術(shù),既不要盲目迷信,也不要重經(jīng)驗而輕技術(shù)??眰扇藛T要在充分掌握痕跡檢驗技術(shù)特性的前提下,充分發(fā)揮個人的主觀能動性,根據(jù)痕跡特征、技術(shù)系統(tǒng)的運行、選擇特性,對痕跡進行加工、處理,實現(xiàn)人機的交互,實現(xiàn)優(yōu)勢的互補。先進的痕跡檢驗技術(shù)需要在基層勘查人員中廣泛推廣運用,要重點在基層勘偵人員中開展最新痕跡檢驗技術(shù)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)工作,將對痕跡檢驗技術(shù)的掌握、運用情況作為勘偵人員任用、獎勵、考核、提拔的主要依據(jù),確保一線的勘偵人員、技術(shù)人員及檢驗鑒定人員能夠熟練掌握、規(guī)范運用各種痕跡檢驗技術(shù),不斷提高刑事案件痕跡檢驗證據(jù)的獲取能力及證據(jù)的質(zhì)量保障能力。
目前,國內(nèi)學(xué)者對以痕跡檢驗為主要內(nèi)容的犯罪現(xiàn)場勘偵的研究主要側(cè)重于技術(shù)及方法論方面,注重對實際問題的探討,忽略了基礎(chǔ)理論的研究,導(dǎo)致勘偵人員缺乏發(fā)揮主觀能動性的精神要素,使綜合偵查流于形式,甚至勘偵與檢驗不分,勘偵現(xiàn)場管理混亂的情況十分普遍。在美國,他們將勘偵理論的研究與實務(wù)并舉,在現(xiàn)場勘偵指導(dǎo)依據(jù)、現(xiàn)場搜索理論等基礎(chǔ)理論層面,分別提出了“要素關(guān)聯(lián)理論”及“四方關(guān)聯(lián)理論”,并在此基礎(chǔ)上建立了完善的犯罪現(xiàn)場搜索的方法體系。在法規(guī)建設(shè)上,我國各地分別制定刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查工作規(guī)定的做法,造成了法制的混亂。我們建議,盡快完善《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》及《公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定,統(tǒng)一規(guī)章制度。另外,在法規(guī)內(nèi)容上,應(yīng)加大程序性立法,減少原則性規(guī)定。
我國刑事勘偵法規(guī)對于犯罪現(xiàn)場勘偵、痕跡檢驗的規(guī)定在內(nèi)容、程序、責(zé)任的規(guī)定上存在很多問題。比如,對勘偵檢驗現(xiàn)場指揮人員的規(guī)定,存在任職門檻過低、權(quán)力規(guī)定過于籠統(tǒng)、程序規(guī)定缺乏、救濟途徑缺失、責(zé)任規(guī)定不明等問題?;诖?,在指導(dǎo)原則上,應(yīng)將“技術(shù)檢驗與綜合偵查并重”明確寫入現(xiàn)場管理的要求。在管理內(nèi)容上,應(yīng)明確信息管理、人力資源管理、技術(shù)管理以及后勤管理四個主要方面。在具體規(guī)定上,應(yīng)加大勘偵立法的可操作性,加大現(xiàn)場勘偵的程序立法,加大對違規(guī)人員的處罰力度,提高現(xiàn)場管理人員的任職門檻,明確權(quán)力行使及監(jiān)督救濟途徑。
[1]韓均良.痕跡檢驗[M].北京:中國民主法治出版社,2007.
[2]郝宏奎.犯罪現(xiàn)場勘查工作的科學(xué)化、規(guī)范化和理論化——《李昌鈺博士犯罪現(xiàn)場勘查手冊》評介[J].犯罪研究,2006(6).
[3]趙鐵鋒.簡議如何運用痕跡檢驗技術(shù)提高證據(jù)質(zhì)量[J].法制博覽,2012(9).