李浩民

(昆明理工大學(xué)法學(xué)院 云南昆明 650000)

論聯(lián)合國安理會(huì)代表性及否決權(quán)的改革

李浩民

(昆明理工大學(xué)法學(xué)院 云南昆明 650000)

全球社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)以來，國際社會(huì)風(fēng)起云涌，全球的各種問題層出不窮，這就對聯(lián)合國提出了新的挑戰(zhàn)。作為聯(lián)合國核心機(jī)構(gòu)的安理會(huì)，是聯(lián)合國改革的重點(diǎn)?？v觀各方提出的改革方案，對于安理會(huì)的改革主要集中在兩個(gè)方面，即是安理會(huì)的代表性和否決權(quán)的改革。本文主要也是對這兩方面的改革進(jìn)行探討。

聯(lián)合國安理會(huì)否決權(quán)代表性

引言

全球化正為世界和平與發(fā)展帶來眾多新的變化和挑戰(zhàn)。作為聯(lián)合國的核心機(jī)構(gòu)之一，安理會(huì)的改革是整個(gè)聯(lián)合國改革的重點(diǎn)，并且極大的影響的國際秩序。安理會(huì)的代表性和安理會(huì)常任理事國否決權(quán)的問題，是改革的重重之重，但是改革應(yīng)該循序漸進(jìn)，廣泛考慮各方意見，其必將是個(gè)漫長的過程，不能急于求成。

1 聯(lián)合國安理會(huì)改革歷史簡述

從聯(lián)合國成立至今，聯(lián)合國改革問題一直存在。1956年召開的十一屆聯(lián)合國大會(huì)上，部分拉美國家提議改革安理會(huì)。之后也有部分國家和地區(qū)陸陸續(xù)續(xù)提出過安理會(huì)改革的方案。此后由于冷戰(zhàn)秩序結(jié)束，國際格局重新洗牌，國際社會(huì)再次呼吁進(jìn)行聯(lián)合國改革。加利秘書長上臺(tái)后，安理會(huì)改革問題就被正式列入聯(lián)合國大會(huì)的議程，并設(shè)立了一個(gè)安理會(huì)改革工作組。

安南就任秘書長之后便發(fā)出了振興聯(lián)合國的倡議，并在隨后專門任命了一個(gè)高級別名人小組對聯(lián)合國改革問題進(jìn)行研究，該小組之后向安南呈交了一份改革報(bào)告，其中關(guān)于安理會(huì)的擴(kuò)大提出了兩套方案。此后，多個(gè)國家和組織都提出了自己的方案，如美國等國家提出的20-21國方案，“四國聯(lián)盟”，“團(tuán)結(jié)謀共識”，“非洲聯(lián)盟”等組織也提出了自己的方案。由于沒有哪一個(gè)方案能得到廣泛的贊同，改革無期限推遲。

2 聯(lián)合國安理會(huì)代表性及否決權(quán)改革各方案介紹

自從1992年聯(lián)合國正式醞釀安理會(huì)的改革以來，關(guān)于聯(lián)合國的改革問題，各方提出了很多不同的方案，這些方案為當(dāng)前安理會(huì)改革提供了借鑒但是至今尚沒有一個(gè)方案被廣泛接受。2003年，美國繞開聯(lián)合國發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭，更是使聯(lián)合國陷入了被邊緣化的危機(jī)，聯(lián)合國的威信遭到了極大的質(zhì)疑，多個(gè)國家和地區(qū)從自己的角度出發(fā)提出了改革方案，現(xiàn)對各方案進(jìn)行簡要的介紹。

2.1 “聯(lián)合國名人小組”方案

2003年，前聯(lián)合國秘書長安南組織成立“威脅挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”，簡稱名人小組，主要負(fù)責(zé)研究聯(lián)合國在新世紀(jì)面臨的重大威脅與挑戰(zhàn)，。經(jīng)過一年的努力，2004年該小組向聯(lián)合國秘書長安南提交了一份名為“一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任”的報(bào)告，在該報(bào)告中就安理會(huì)改革方面，有兩套改革方案。方案一：將常任理事國的成員數(shù)量由5個(gè)增加到11個(gè)，但是新增成員不給予否決權(quán)。6個(gè)國家中歐洲1個(gè)，非洲和亞洲各占2個(gè)，美洲共享1個(gè)名額；然后新增3個(gè)每兩年輪換一次的非常任理事國。方案二：保持常任理事國的成員數(shù)不變，新增設(shè)8個(gè)任期為4年的“半常任理事國”，可以連任，并同時(shí)增加1個(gè)任期2年的非常任理事國新增“半常任”席位由非、歐、美和亞太4地區(qū)均分這兩套方案，既遵循了公平原則，又考慮到了地域上的公平分布，對各方利益都進(jìn)行了照顧，從這兩套改革方案我們可以看出，不論采用哪個(gè)方案，發(fā)展中國家在改革后的安理會(huì)席位至少可以達(dá)到席，同時(shí)也考慮到了一些地區(qū)性大國，他們希望增加非常任理事國而不是常任理事國，兩套方案中都沒有考慮給新成員否決權(quán)，一方面是否決權(quán)的問題太復(fù)雜，先擱置這個(gè)問題，另一方面是各方從自己的角度出發(fā)，對否決權(quán)沒有形成統(tǒng)一的意見。名人小組提交的這兩套方案，充分聽取了各有關(guān)國家和地區(qū)的意見，綜合考慮了各方利益，為安理會(huì)的改革提供了很好的模板。

2.2 “四國聯(lián)盟”方案

日本、德國作為新崛起的經(jīng)濟(jì)大國、世界強(qiáng)國，巴西、印度作為地區(qū)性大國，他們不滿當(dāng)前在世界格局中的地位，要求改變這種格局，積極爭取成為擁有否決權(quán)的常任理事國。2004年9月，四國領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合發(fā)表聲明，將攜手競爭安理會(huì)常任理事國席位。此后，“四國聯(lián)盟”遞交了一份簡稱“6+4”的改革方案，即是指增加6個(gè)常任理事國，其中應(yīng)包括“德、日、巴、印”四國，在地域分配上表現(xiàn)為亞洲2個(gè)、拉美1個(gè)、西歐1個(gè)、非洲2個(gè),另增加4個(gè)非常任理事國非洲、亞洲、東歐、拉美各1個(gè)。四國認(rèn)為應(yīng)該給予新常任理事國以否決權(quán)。隨后由于各方壓力太大，四國表示可以暫且擱置否決權(quán)問題，留待以后解決。四國聯(lián)盟還為改革設(shè)定了時(shí)間表。此方案由于沒有充分考慮不同國家的層次性，忽略了廣大發(fā)展中國家的利益，遭到了其他國家的強(qiáng)烈反對?！八膰?lián)盟”僅僅從自己的利益出發(fā)，要求獲得否決權(quán)，這不但會(huì)降低安理會(huì)的決策效率，而且不利于聯(lián)合國的團(tuán)結(jié)。一些國家在不同場合表示反對新增常任理事國或在安理會(huì)增加擁有否決權(quán)的國家。因此，四國的方案若獲通過，必然使聯(lián)合國內(nèi)部產(chǎn)生矛盾。

2.3 “團(tuán)結(jié)謀共識運(yùn)動(dòng)”方案

相對于“四國聯(lián)盟”，一些國家基于地緣政治和自身利益的考慮，聯(lián)合起來反對四國聯(lián)盟入“?！?，“團(tuán)結(jié)謀共識運(yùn)動(dòng)”的國家自己沒有謀求入“?！钡膶?shí)力，也不想看到自己身邊的國家進(jìn)入常任理事國，而給自己造成威脅，因此他們呼吁以改革應(yīng)循序漸進(jìn)，現(xiàn)階段只增加非常任理事國成員，并且不為改革設(shè)定時(shí)間表。其中以四個(gè)國家為代表：韓國、意大利、墨西哥和巴基斯坦?！皥F(tuán)結(jié)謀共識運(yùn)動(dòng)”的方案是：要求增加10個(gè)安理會(huì)非常任理事國席位，擴(kuò)大后的安理會(huì)所有非常任理事國任期將為2年或者3年，可以連選連任。至于席位輪換的辦法和連選連任的標(biāo)準(zhǔn)，由各地區(qū)國家自己協(xié)商并決定。新增安理會(huì)非常任理事國席位將在聯(lián)合國現(xiàn)有的5個(gè)地區(qū)組內(nèi)進(jìn)行分配，其中拉美與加勒比地區(qū)將得到2個(gè)，亞洲和非洲將各獲得3個(gè)西歐和東歐將各獲1個(gè)。

2.4 “非洲聯(lián)盟”方案

聯(lián)合國中非洲成員國有54個(gè)，約占聯(lián)合國成員總數(shù)的1/3，安理會(huì)的改革理應(yīng)聽到非洲國家的聲音。因此本輪改革中非洲聯(lián)盟也提出了自己獨(dú)立的改革方案。該方案主要內(nèi)容為：增加5個(gè)非常任理事國與6個(gè)常任理事國,增加的6個(gè)常任理事國都擁有否決權(quán)，非盟在常任理事國和非常任理事國中各占有2個(gè)席位?？陀^來說，“非洲聯(lián)盟”的改革方案突出了廣大發(fā)展中國家和非洲國家的利益，同時(shí)順應(yīng)了世界格局大的趨勢。但是，其要求對增加常任理事國擁有和“五?！币粯拥姆駴Q權(quán)的提議，缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性，遭到了其他國家或組織，特別是“五?！钡膹?qiáng)烈反對。

3 聯(lián)合國安理會(huì)改革的困境

新世紀(jì)以來，各個(gè)國家或地區(qū)在聯(lián)合國安理會(huì)改革的一些問題上達(dá)成了一致，如安理會(huì)需要改革，安理會(huì)的擴(kuò)大上要充分考慮公平和代表性原則，限制否決權(quán)的不合理使用。但是對于具體怎樣限制否決權(quán)，安理會(huì)成員的選任等問題上還分歧重重。安理會(huì)的改革面臨著諸多困境。

3.1 既得利益國家強(qiáng)大的阻力

改變一個(gè)舊有的體制是艱難的，即使有時(shí)候這個(gè)體制是落后，不適應(yīng)時(shí)代要求的，大家也都心知肚明，但是既得利益者都會(huì)強(qiáng)烈捍衛(wèi)它自己的利益，例如：五大常任理事國，享有者永久安理會(huì)成員席位和否決權(quán)的特權(quán)，想要通過一次性的改革取消掉這些特權(quán)是不可能的，可行的辦法就是限制否決權(quán)的使用，或通過改變安理會(huì)成員人數(shù)構(gòu)成來限制大國權(quán)利。因此，安理會(huì)的改革應(yīng)該循序漸進(jìn)，有一個(gè)過渡過程，而不能是想一步到位。

3.2 安理會(huì)改革中面臨大國主導(dǎo)發(fā)展中國家被動(dòng)的局面

當(dāng)今世界，美國不僅在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先，而且牢牢地掌握著‘話語霸權(quán)’，但是多級勢力的迅速崛起，也對它產(chǎn)生了很大的威脅，美國意識到必須借助多邊合作機(jī)制來鞏固其在國際社會(huì)中現(xiàn)有的政治地位。而聯(lián)合國就是這樣一個(gè)美國所希望的合作場所。因此，對于聯(lián)合國的改革，美國也是從自身利益出發(fā)，以擴(kuò)大自己的實(shí)力和地位為宗旨，美國支持‘日本’入常就是很好的例證。其強(qiáng)大的實(shí)力可能歪曲安理會(huì)改革的方向。另一方面，發(fā)展中國家由于起步晚，實(shí)力較弱，在國際上的話語權(quán)薄弱，當(dāng)利益和發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生沖突的時(shí)候，發(fā)展中國家的利益就會(huì)受損。國家實(shí)力上的不對等使得發(fā)展中國家在聯(lián)合國改革中處于被動(dòng)應(yīng)付的境地。

3.3 改革的各個(gè)勢力之間矛盾重重

雖然各國家和地區(qū)都認(rèn)為聯(lián)合國的改革勢在必行，但對于改革的方案卻矛盾重重，各改革勢力都從自己的角度提出了改革的方案，但這些方案難以取得廣泛的一致。發(fā)展中國家批評聯(lián)合國被歐美等大國控制，是實(shí)行帝國主義和霸權(quán)主義的工具，全然不顧窮者和弱者的利益；另一方面，歐美等發(fā)達(dá)國家抱怨聯(lián)合國被廣大發(fā)展中國家掌控，因?yàn)榈谌澜绲膰艺嫉搅寺?lián)合國成員數(shù)的多半?？梢哉f各改革集團(tuán)的分歧導(dǎo)致了改革之路荊棘重重。

3.4 安理會(huì)改革的法律程序復(fù)雜

各方意見無法達(dá)成共識是安理會(huì)改革的一大難題，但是就算意見最后統(tǒng)一，最后改革要成功，其要通過的法律程序是非常困難的。要改革安理會(huì)，一般要經(jīng)過三個(gè)法律程序。首先是聯(lián)合國改革方案的提交程序，改革的議題作為“臨時(shí)議題”提出后，在得到各會(huì)員國同意后提交給總務(wù)委員會(huì)，在得到總務(wù)委員會(huì)的一致同意后方能作為“正式議題”。之后要對改革方案進(jìn)行表決，安理會(huì)改革由于涉及修改聯(lián)合國憲章，因此要過法律委員會(huì)審議，若審議通過，就可以在聯(lián)大會(huì)議上表決了，,在此過程中，需要參加本次聯(lián)大的所有會(huì)員國中的2/3國家同意才能通過。最后是生效程序，對修改憲章的程序，必須通過聯(lián)合國會(huì)員2/3表決通過，并由聯(lián)合國會(huì)員國2/3包括安理會(huì)全體常任理事國，各自依據(jù)其憲法程序批準(zhǔn)后，才能發(fā)生效力，在此期間，五大常任理事國擁有否決權(quán)。所以，要想最終完成改革，需要走完這三個(gè)程序，在最后生效的程序中五大常任理事國還擁有否決權(quán)，因此，改革的路是復(fù)雜多變，困難重重。

4 結(jié)論

總的來說，安理會(huì)的改革交織在各種利益集團(tuán)的相互爭斗中，改革的過程中要充分考慮各方利益，循序漸進(jìn)，由易到難，改革的過程中可以考慮過渡方案，對于無法取得廣泛一致的事項(xiàng)，不能強(qiáng)行通過決議，避免導(dǎo)致聯(lián)合國內(nèi)部矛盾的激化和擴(kuò)大，我們應(yīng)該相信在各方熱愛和平的人士共同努力下，聯(lián)合國能完成改革，更好的履行其維護(hù)世界和平與安全的職責(zé)。

[1]龍興春.聯(lián)合國改革:量變還是質(zhì)變.西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011，（5）.

[2]范琳一.國際新形勢下的聯(lián)合國改革[J].法制與社會(huì)2011,07（下）.

[3]駱春桃.安理會(huì)改革的困境與出路[J].法制與社會(huì)2012,(03)（上）.

[4][法]莫里斯貝特朗.聯(lián)合國改革努力的歷史發(fā)展[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008，(5).

On theRepresentativenessand Veto Reformof the United Nations Security Counci l

LIHaom in
(Kunm ingUniversityofScienceand Technology,Kunm ingYunnan 650000)

In the21st century,the internationalcommunity becomesmore complicated;many global issuesar appeared,which presents the United Nationsnew challenges.Asthe core institution of the United Nations,Securit Council isthe key partof its reform.Making a comprehensive survey on all the reform plans,the reform of Securit Councilfocuseson two aspects,nam ely,representativenessand veto reform.Thispaperalso discussesthe two aspects.

TheUnitedNationsSecurityCouncil;Veto;Representativeness

D813.4

A

1672-2094(2013)03-0001-0

責(zé)任編輯：鄧榮華

2013-03-18

李浩民(1988-),男,昆明理工大學(xué)法學(xué)院2012級研究生。研究方向：國際法。