李慶保，梁 平

（華北電力大學(xué) 法政系，河北 保定 071000）

一、糾紛主體的實(shí)力及其特征

實(shí)力，即實(shí)際擁有的力量。糾紛主體的實(shí)力，指某一糾紛在發(fā)生時(shí)及之后糾紛主體所對(duì)外顯現(xiàn)出來(lái)可以用于糾紛對(duì)抗以達(dá)到自己訴求的綜合性的實(shí)際擁有的力量。糾紛主體的實(shí)力包括但不限于以下幾方面特點(diǎn)：第一，實(shí)力是外顯的力量。如果在具體案件的某一階段，糾紛主體并未將某一力量因素展現(xiàn)于外部世界，那么這一力量因素暫時(shí)尚不能作為實(shí)力而用于糾紛對(duì)抗。因此，糾紛主體的實(shí)力具有一定的隨案動(dòng)態(tài)性，在一個(gè)具體的案件中，隨著時(shí)間的推移與案件的進(jìn)展，糾紛主體間的實(shí)力對(duì)比可能會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)性的變化。第二，實(shí)力是相對(duì)的力量。某一主體在不同的案件中，隨著對(duì)方糾紛主體的不同，其實(shí)力對(duì)比很可能是不同的。比如小親族①的規(guī)模，也即是拳頭的多少在一些農(nóng)村糾紛中，往往是糾紛實(shí)力的表現(xiàn)之一，但相對(duì)于有親屬供職于國(guó)家機(jī)關(guān)的公職人員能借助于公權(quán)力的力量進(jìn)行糾紛對(duì)抗而言，其在糾紛中的實(shí)力優(yōu)勢(shì)又可能被扯平，這是一種借助公力對(duì)私力的平衡。第三，實(shí)力因素中既有自然的因素，又有社會(huì)性的因素。自然的因素主要是與糾紛主體作為人而自然形成的因素，比如性別、身高、智商、體力、性格等；社會(huì)性因素是糾紛主體后天獲得的一些因素，比如財(cái)富、知識(shí)、職業(yè)、社會(huì)地位、身份、聲譽(yù)、社會(huì)關(guān)系資源、道義優(yōu)勢(shì)、特殊技藝等。一個(gè)人的實(shí)力因素是屬于自然的還是屬于社會(huì)實(shí)力的，也是難以作截然的區(qū)別的，比如體力、性格、社會(huì)關(guān)系資源等，既有天生的成分，也有后天習(xí)得的成分。相比較而言，社會(huì)性的實(shí)力因素在糾紛對(duì)抗中所具有的決定意義更大些。第四，實(shí)力有硬實(shí)力與軟實(shí)力之分。硬實(shí)力是指糾紛主體所具有的強(qiáng)硬的外顯的可以用于壓服對(duì)方的力量，比如體力、金錢(qián)、權(quán)力等所承載的力量，它們來(lái)源于糾紛主體本身或與其本身相關(guān)聯(lián)的因素，相對(duì)于軟實(shí)力而言，它們具有固定的承載體，依附于糾紛主體；而軟實(shí)力指那些因其弱勢(shì)地位而獲得的社會(huì)道義或同情所產(chǎn)生的外部支持力量，它們來(lái)源于糾紛主體之外的社會(huì)支持，多因行為或事件而產(chǎn)生，往往不具有固定的承載體，也不依附于糾紛主體。第五，實(shí)力因素構(gòu)成了糾紛主體的基礎(chǔ)信息。通過(guò)糾紛的發(fā)生以及對(duì)抗的解決，糾紛主體的實(shí)力得以展現(xiàn)，雙方通過(guò)了解對(duì)方實(shí)力而作出更加有利于自己一方的判斷及行為?！皼_突是一種溝通的形式，一種擴(kuò)展的對(duì)話(huà)。參與者交換著多種信息，這些信息表達(dá)了他們的利益、感情以及他們彼此社會(huì)關(guān)系的評(píng)價(jià)，對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行的詮釋?！盵1]因此，糾紛主體需要相互了解對(duì)方實(shí)力的基礎(chǔ)信息以決定自己在糾紛中所應(yīng)采取的策略，比如忍讓、和解、繼續(xù)對(duì)抗等。下面就來(lái)考察一下農(nóng)村糾紛中的實(shí)力博弈，以期尋找出有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略。

二、村內(nèi)糾紛的實(shí)力博弈

（一）硬實(shí)力強(qiáng)弱決定著村內(nèi)糾紛對(duì)抗的勝負(fù)

在1980年代，農(nóng)村糾紛常以村民間打架的形式上演，不同小親族成員之間只要發(fā)生糾紛，當(dāng)事人雙方所在的小親族也會(huì)牽涉其中，因?yàn)檗r(nóng)村糾紛中村民往往是以小親族為行動(dòng)單位。在打架上的實(shí)力強(qiáng)弱決定著小親族在當(dāng)?shù)卮迩f秩序中的地位，構(gòu)成了那時(shí)人們對(duì)糾紛認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，其影響至今仍然存在。小親族實(shí)力的強(qiáng)弱一般取決于親族中男性成員的數(shù)量，兄弟、堂兄弟多，親戚多，自然就成為村里占優(yōu)勢(shì)的小親族。小親族不僅僅比拳頭數(shù)量，還要看成員綜合素質(zhì)、血緣親近程度、內(nèi)部整合程度等：如果拳頭不多，但性格蠻橫，身強(qiáng)力壯，打架出手狠，拳頭硬，這樣人家的實(shí)力就比較大；有的小親族，在外面如果有親人做官，即使家族拳頭少，勢(shì)力不大，但在村里也是很有臉面的，實(shí)力不可小覷，別人也輕易不敢惹他們；有的小親族，拳頭雖多，如果內(nèi)部不夠團(tuán)結(jié)，實(shí)力則不算強(qiáng)大，可能還會(huì)被拳頭少的小親族欺負(fù)。如果發(fā)生糾紛的兩個(gè)村民或兩個(gè)家庭實(shí)力懸殊，一般是力量弱的當(dāng)場(chǎng)吃虧，強(qiáng)者更容易沖動(dòng)地用拳頭欺負(fù)弱者。若是發(fā)生糾紛的兩家力量相當(dāng)，糾紛的發(fā)展及解決則取決于他們所在小親族的強(qiáng)弱，強(qiáng)勢(shì)小親族的村民會(huì)霸道逞強(qiáng)，而弱勢(shì)小親族的村民只能吃虧。如果是強(qiáng)的小親族的村民打了弱的小親族的村民，強(qiáng)者就會(huì)得到便宜，弱者只能認(rèn)輸吃虧，情況好一點(diǎn)可能會(huì)得到一點(diǎn)賠償。如果在打架中強(qiáng)勢(shì)小親族的村民先吃了虧，那自家人肯定會(huì)為他出氣，不會(huì)輕易放過(guò)對(duì)方，而先占了便宜的村民可能會(huì)被“修理”，或者被要求更多的賠償，往往是在醫(yī)藥費(fèi)之外，還要多支付一筆額外的費(fèi)用。如果他們所在的小親族力量相當(dāng)，則可視情況而定：如果都是弱勢(shì)小親族，則小親族對(duì)糾紛解決的結(jié)果影響不會(huì)太大；如果雙方所在的小親族都是強(qiáng)勢(shì)親族，力量相當(dāng)，其結(jié)果一般會(huì)以妥協(xié)告終，打了人的一方要賠償對(duì)方醫(yī)藥費(fèi)。

（二）村內(nèi)糾紛調(diào)解者常常論硬實(shí)力提出調(diào)解方案

在村內(nèi)糾紛的調(diào)解方案中，小親族的實(shí)力自然成為某種具有決定意義的因素。作為小親族“公”的代表，農(nóng)村稱(chēng)為“老掌盤(pán)子”（族內(nèi)長(zhǎng)老）在傳統(tǒng)村內(nèi)家庭及鄰里糾紛解決中常常是說(shuō)話(huà)有分量的決定者或調(diào)解者。不同小親族成員間發(fā)生的糾紛，如果單憑自己或家庭無(wú)法解決的，一方成員的老掌盤(pán)子常常會(huì)主動(dòng)或應(yīng)請(qǐng)求出面與對(duì)方的老掌盤(pán)子進(jìn)行談判來(lái)解決糾紛。深孚眾望的老掌盤(pán)子一般會(huì)為自己所在的小親族爭(zhēng)取面子，照顧自家成員的利益訴求，與對(duì)方談判如果能達(dá)成妥協(xié)方案，一般雙方都能接受；如果雙方達(dá)不成妥協(xié)方案，則糾紛可能會(huì)要求村內(nèi)的“公家”——村干部處理。作為村內(nèi)糾紛主要處理者，諳熟地方性知識(shí)的村干部在調(diào)解糾紛時(shí)，都要照顧到不同家庭和小親族背后的實(shí)力對(duì)比。如果嚴(yán)格按照情理和法律來(lái)調(diào)解，勢(shì)力強(qiáng)大的一方多不會(huì)接受，就會(huì)導(dǎo)致調(diào)解工作陷入僵局。其實(shí)，勢(shì)力較弱的糾紛一方也知道這種情況，因此調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)也就在情理法之外加進(jìn)了實(shí)力的因素。

（三）村內(nèi)糾紛中的村內(nèi)實(shí)力平衡機(jī)制

農(nóng)村內(nèi)部糾紛中強(qiáng)者占強(qiáng)也會(huì)受到傳統(tǒng)村內(nèi)的平衡機(jī)制制約，村民間雖有競(jìng)爭(zhēng)，也有相互依存的需要。首先，在較為封閉的村莊生活是向內(nèi)的，村民在村莊內(nèi)生活預(yù)期非常長(zhǎng)，不但為自己的今天著想，還要為子孫的明天著想，人們間的博弈是反復(fù)的多次博弈。所以，任何事情都不能做絕，強(qiáng)勢(shì)村民也一般會(huì)自己主動(dòng)有所收斂。其次，作為公共代表的國(guó)家，力量也是有限的，不可能承擔(dān)全部村內(nèi)公共事務(wù)，比如興修水利，抵抗黑惡勢(shì)力的侵害等，畢竟遠(yuǎn)親不如近鄰，村民們需要合作來(lái)應(yīng)對(duì)村莊公共事務(wù)，大家的命運(yùn)常常具有牽連性，關(guān)系破壞太狠，將來(lái)無(wú)法合作應(yīng)對(duì)村內(nèi)公共事務(wù)，因此，理性的村民一般盡量避免欺人太甚，這樣可能會(huì)與人世代結(jié)仇，自己也難得安寧。再次，傳統(tǒng)村莊存在著互讓倫理，人們通常認(rèn)為強(qiáng)者占強(qiáng)一點(diǎn)是可以接受的，但如果強(qiáng)者做得太過(guò)分時(shí)，他們就會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)強(qiáng)者，強(qiáng)者的氣焰也會(huì)被動(dòng)收斂，村莊內(nèi)的輿論力量也能促成弱者對(duì)強(qiáng)者的某種平衡。

（四）村內(nèi)糾紛中的村外實(shí)力平衡機(jī)制

隨著村莊變得日益開(kāi)放流動(dòng)，村民的選擇機(jī)會(huì)越來(lái)越多，村莊生活的預(yù)期有所降低，村民越來(lái)越有能力保持更多的獨(dú)立性。進(jìn)入1990年代之后，村民間的關(guān)系總體上變得疏遠(yuǎn)了，人與人的期待變低了，相互依賴(lài)變得沒(méi)有以前重要了，村內(nèi)交往趨向理性化。在此背景下，村內(nèi)糾紛主體的實(shí)力可以更多地掙脫傳統(tǒng)村內(nèi)實(shí)力平衡機(jī)制對(duì)它的束縛，成為村莊糾紛解決中的決定性因素，強(qiáng)者對(duì)于弱者的實(shí)力壓服成為村內(nèi)糾紛解決的常態(tài)。在多數(shù)情況下，作為村莊糾紛主要調(diào)解者的村干部對(duì)這種情形往往也無(wú)能為力，只能反勸弱者忍氣吞聲，弱者如果不愿意屈服，就可能會(huì)求助于一些黑暗力量。村民日益理性化以及實(shí)力的對(duì)比對(duì)于村內(nèi)糾紛的影響還體現(xiàn)在老掌盤(pán)子角色的變化上。小親族的理性化，意味著小親族內(nèi)部整合能力明顯降低，一致向外對(duì)抗的能力幾乎喪失，老掌盤(pán)子在村莊秩序管理中的角色逐漸淡出。族內(nèi)長(zhǎng)老在村內(nèi)糾紛解決角色的淡出以及村民自治組織權(quán)威的式微，國(guó)家正式法理權(quán)威則在農(nóng)村受到了歡迎。法律進(jìn)村之后，拳頭在村莊生活中的作用明顯下降，原先靠男性的實(shí)力所決定的村莊秩序中的主導(dǎo)地位也在發(fā)生動(dòng)搖，村民因此降低了生育兒子的沖動(dòng)[2]。農(nóng)村由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及現(xiàn)代性的進(jìn)村使得村莊人際交往的理性化，導(dǎo)致村莊原有秩序機(jī)制和規(guī)則體系不斷發(fā)生演變，原生與次生的村莊權(quán)威以及賴(lài)以解決村莊糾紛的地方性規(guī)范發(fā)生式微并開(kāi)始淡出，當(dāng)前的村莊秩序靠原先的村內(nèi)糾紛實(shí)力平衡機(jī)制已經(jīng)很難維護(hù)良好的秩序，村莊內(nèi)的社會(huì)秩序與原先相比變得混亂起來(lái)，需要國(guó)家法律與權(quán)力加大介入力度并對(duì)此進(jìn)行整合。村莊出現(xiàn)了“迎法下鄉(xiāng)”的傾向與需求。這是因?yàn)椋环矫嬖趪?guó)家免除農(nóng)業(yè)稅以及村提留后，村民們降低了對(duì)村干部的依賴(lài)程度，村干部手中缺少可以控制村民們的資源，他們?cè)诖鍍?nèi)糾紛解決上的權(quán)威正在式微；另一方面國(guó)家權(quán)力從村莊生活中的退出，村莊社會(huì)治理的正式組織并未能很好地成長(zhǎng)，村莊內(nèi)出現(xiàn)了權(quán)力真空地帶，一些黑惡勢(shì)力在農(nóng)村滋生漫延并為害一方，村民們需要國(guó)家強(qiáng)有力的法律提供秩序與安全保障。

三、村外糾紛中的實(shí)力博弈

（一）村民利用弱者的身份“以柔克剛”

前述可以看出，硬實(shí)力在村民間的村莊內(nèi)部糾紛解決中具有決定作用，強(qiáng)者常常能恃強(qiáng)凌弱而占到便宜，在對(duì)抗中弱者則可能依賴(lài)傳統(tǒng)的情理與現(xiàn)代的國(guó)家法理而獲取某種平衡。而在村民與外部主體發(fā)生糾紛時(shí)，如行政性或政策性糾紛，村民與企業(yè)間的糾紛等，村民一方在硬實(shí)力上明顯處于劣勢(shì)，然而作為道義支持的軟實(shí)力則可能成為村民在糾紛對(duì)抗中謀取的一大法寶。在現(xiàn)實(shí)的條件下，村民與行政部門(mén)、企業(yè)間的糾紛，村民的權(quán)益受到侵害后通過(guò)正常的訴訟渠道往往難以獲得保障。在實(shí)踐中，村民摸索出一套具有中國(guó)特色的底層農(nóng)民政治學(xué)，將本是弱者標(biāo)志之一的身份“武器化”，并采取一些諸如跳樓、擁堵道路、自焚、進(jìn)京上訪(fǎng)或以實(shí)施跳樓、擁堵道路、自焚、進(jìn)京上訪(fǎng)等進(jìn)行威脅的“強(qiáng)勢(shì)行為”[3]來(lái)改變糾紛雙方的力量對(duì)比，以取得糾紛對(duì)抗的實(shí)力平衡。村民們的邏輯是利用農(nóng)民自己的弱者符號(hào)以某種“強(qiáng)勢(shì)行為”方式在社會(huì)政治的大環(huán)境下讓媒體關(guān)注，以達(dá)到盡快解決問(wèn)題的效果。在弱者的身份上蘊(yùn)含著一種無(wú)形的力量，使得村民將弱者的身份作為武器成為可能。因?yàn)槿藗兙哂凶l責(zé)強(qiáng)者、同情弱者的天性，作為弱者的農(nóng)民的抗?fàn)帟?huì)引來(lái)普遍的同情與支持，弱者的身份可能會(huì)給弱者帶來(lái)強(qiáng)大的道義力量。社會(huì)上不乏要求給予弱者更多關(guān)懷的價(jià)值取向，扶助弱者是維護(hù)人的尊嚴(yán)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的要求。弱者的抗?fàn)幫馕吨纯共黄降?，其抗?fàn)幮袨轶w現(xiàn)著某種正義需要伸張，抗?fàn)幹腥鮿?shì)的一方便被賦予了某種不言而喻的正義。處于社會(huì)弱勢(shì)地位的農(nóng)民們有意或無(wú)意地將弱者的身份作為武器，并借助于外部資源的支持，依據(jù)自身特點(diǎn)進(jìn)行“作為武器的弱者身份”的抗?fàn)?。農(nóng)民在抗?fàn)帉?shí)踐中逐漸摸透了作為強(qiáng)勢(shì)一方的行政部門(mén)與企業(yè)的“軟肋”，并采取“以柔克剛”的抗?fàn)幉呗浴＾r(nóng)民抗?fàn)幷咭话愣际且匀跽呱矸莩霈F(xiàn)的，走在前臺(tái)的多為年長(zhǎng)的老人、婦女，這種長(zhǎng)者的、女性的身份也使他們?cè)诳範(fàn)帟r(shí)容易讓旁觀(guān)者賦予同情心，給強(qiáng)勢(shì)一方施加壓力，同時(shí)增加自己的底氣。

（二）村外糾紛中的實(shí)力平衡機(jī)制

當(dāng)村民與村外的政府部門(mén)或企業(yè)發(fā)生了糾紛，村民的弱小實(shí)力顯然是無(wú)法與強(qiáng)大的政府與企業(yè)的實(shí)力相對(duì)抗的，須有某種相對(duì)公正的實(shí)力平衡機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)的村民選擇抗?fàn)幝窂綍r(shí)，一般都是信“訪(fǎng)”不信“法”。與政府部門(mén)或企業(yè)發(fā)生糾紛后，村民當(dāng)然希望國(guó)家的司法機(jī)制能給他們提供保障，但是他們通過(guò)法院訴訟的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，法院訴訟來(lái)解決糾紛的經(jīng)濟(jì)成本高、程序太復(fù)雜、時(shí)間漫長(zhǎng)、基層司法公信力不高，法院訴訟的投入與產(chǎn)出不成比例，風(fēng)險(xiǎn)太大，“法治”之于農(nóng)民如鏡花水月而不可得。一旦發(fā)生糾紛，特別是與行政部門(mén)之間的糾紛，村民們往往希望通過(guò)上訪(fǎng)尋求更大的權(quán)力甚至“清官”來(lái)解決，而不是通過(guò)法律途徑來(lái)解決。我們認(rèn)為，農(nóng)民將行動(dòng)選擇建立在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上還是比較理性的。從現(xiàn)行的權(quán)力層級(jí)來(lái)看，同級(jí)的人民法院仍然比同級(jí)的人民政府矮半截，我國(guó)現(xiàn)階段仍處在強(qiáng)行政權(quán)主導(dǎo)的“行政國(guó)”狀態(tài)，司法審查作為權(quán)力平衡機(jī)制在獨(dú)立性與權(quán)威性上缺少應(yīng)有的保障。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)人治未被法治根本取代的狀態(tài)下，在政府勸導(dǎo)抗?fàn)幷咄ㄟ^(guò)法院解決時(shí)，農(nóng)民總是選擇與“法”保持一定距離，并思考著如何武器化自身身份來(lái)維護(hù)或獲取自己的利益。農(nóng)民走信訪(fǎng)而不信法的維權(quán)道路，凸顯我國(guó)法治水平遠(yuǎn)未達(dá)到保護(hù)每個(gè)國(guó)民權(quán)益的程度，司法審查作為一種權(quán)力平衡機(jī)制在解決村外糾紛的效能上亟待提升。

四、黑惡勢(shì)力對(duì)農(nóng)村糾紛解決的影響

（一）黑惡勢(shì)力插手農(nóng)村糾紛解決制造新的力量失衡

村民將一些不務(wù)正業(yè)、在城鄉(xiāng)游蕩的年輕的鄉(xiāng)村混混稱(chēng)為“賴(lài)孩子”，他們構(gòu)成了一股日益活躍在鄉(xiāng)村生活的黑惡勢(shì)力。黑惡勢(shì)力常常利用暴力壟斷附近的承包工程，通過(guò)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等手段牟取非法利益。一些農(nóng)村基層干部包庇縱容黑惡勢(shì)力，甚至利用黑惡勢(shì)力來(lái)對(duì)付農(nóng)民，以達(dá)到通過(guò)正常途徑無(wú)法達(dá)到的目的。有的地方干部甚至認(rèn)為，將黑惡勢(shì)力打盡是不可能的，關(guān)鍵是要保證不出惡性事件，同時(shí)讓黑惡勢(shì)力“為我所用”，為政府服務(wù)，而像征地這樣的事情，政府辦不好的，交給黑社會(huì)卻能辦好。在一些農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛中，基層政府就利用鄉(xiāng)村混混暴力對(duì)付無(wú)辜的村民。如今，村內(nèi)的矛盾糾紛已不再依靠族內(nèi)長(zhǎng)老解決，有矛盾糾紛一般找村組干部調(diào)解。村組干部無(wú)法解決的糾紛，有些則通過(guò)村外小混混和賴(lài)孩子解決，在農(nóng)村似乎誰(shuí)認(rèn)識(shí)的小混混多，誰(shuí)的勢(shì)力就大，連村組干部之間的矛盾有時(shí)也找小混混解決。雖然現(xiàn)在黑惡勢(shì)力介入村莊糾紛解決還并不是特別的多，但是其潛在的影響是十分惡劣和深遠(yuǎn)的。農(nóng)村糾紛多數(shù)因生產(chǎn)和生活而引起，村莊具有內(nèi)部糾紛自我消解的功能，大多數(shù)村內(nèi)糾紛都是內(nèi)部解決，村內(nèi)無(wú)法消解時(shí)才會(huì)有外部的國(guó)家力量介入，在村莊這個(gè)熟人社會(huì)中可以在“情、理、法”和力之間能夠找到某種平衡點(diǎn)。然而，農(nóng)村黑惡勢(shì)力介入村莊秩序后，原來(lái)的村莊力量平衡就會(huì)被打破，建立在叢林規(guī)則之上的暴力邏輯沖擊著村莊秩序，凸顯著國(guó)家權(quán)力與法律在農(nóng)村生活不及與不入。雖然國(guó)家力量和黑惡勢(shì)力都屬于“外力”，但是兩者的差別巨大。國(guó)家力量建立在法律框架之下，糾紛解決規(guī)則是情、理、法與力的平衡，而黑惡勢(shì)力因其反社會(huì)反法律的本質(zhì)，糾紛解決中更多地體現(xiàn)出暴力的壓服，枉顧情、理、法。由此，村莊秩序中出現(xiàn)了新的失衡，與傳統(tǒng)小親族力量導(dǎo)致的失衡相比，這種失衡更加劇烈而毫無(wú)限制，缺乏有效的正常平衡機(jī)制[2]。黑惡勢(shì)力介入鄉(xiāng)村社會(huì)生活，架空了國(guó)家權(quán)力、虛化了國(guó)家法律，在農(nóng)村糾紛解決中制造新的不受約束的失衡。

（二）侵入農(nóng)村基層政權(quán)的黑惡勢(shì)力有可能制造出瓦解基層政權(quán)的力量

據(jù)于建嶸的研究，當(dāng)前黑惡勢(shì)力侵入農(nóng)村基層政權(quán)的情況十分嚴(yán)重[4]。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)漠視國(guó)家長(zhǎng)治久安，通過(guò)“引狼入室”豢養(yǎng)縱容社會(huì)上的黑惡勢(shì)力，希望“以黑治黑”、“同流合污”甚至“以黑治良”，并給他們披上“執(zhí)法隊(duì)”、“工作組”的合法外衣；而一些黑惡勢(shì)力或利用農(nóng)村基層自治制度的漏洞，通過(guò)村委會(huì)選舉程序而“合法地”控制農(nóng)村基層政權(quán)，或使用金錢(qián)魔力通過(guò)編織金錢(qián)與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拉攏腐蝕各級(jí)的黨政干部以尋求其為非作惡的“保護(hù)傘”。農(nóng)村基層出現(xiàn)官員黑惡化與黑惡勢(shì)力官員化的黑白權(quán)力混流的現(xiàn)象，對(duì)于農(nóng)村糾紛的發(fā)生與解決而言，糾紛雙方強(qiáng)弱勢(shì)力的正常平衡因此受到極大破壞。在黑惡勢(shì)力侵入農(nóng)村基層政權(quán)后，村民們?cè)诩m紛對(duì)抗中所賴(lài)以仰仗的硬實(shí)力與軟實(shí)力平衡機(jī)制發(fā)揮作用的空間受到了極大的擠壓，有些情況下黑惡勢(shì)力甚至成為農(nóng)村糾紛解決的最終決定力量。黑惡勢(shì)力對(duì)農(nóng)村基層政權(quán)的侵入，加劇了國(guó)家權(quán)力的官員私有、基層干部的奢侈腐敗、施政行為的暴力匪化，農(nóng)村基層政權(quán)社會(huì)控制能力和動(dòng)員能力正在逐漸喪失，動(dòng)搖了黨在農(nóng)村的執(zhí)政根基。黑惡勢(shì)力所產(chǎn)生的對(duì)抗力不僅從外圍即社會(huì)方面動(dòng)搖國(guó)家政權(quán)存在的合法性，而且能從內(nèi)部扼制和消解國(guó)家機(jī)器所具有的自我凈化功能，使政權(quán)機(jī)能發(fā)生質(zhì)變而蛻變成為黑惡勢(shì)力欺壓民眾的工具[4]。黑惡勢(shì)力侵入基層政權(quán)下的農(nóng)村村民處于黑白雙重壓迫之下，農(nóng)民不在沉默中死亡，就在沉默中爆發(fā)，所以，黨和政府須對(duì)此有著十分清醒的認(rèn)識(shí)，加快政治體制改良，鏟除農(nóng)村黑惡勢(shì)力及其賴(lài)以生存的土壤。

五、應(yīng)對(duì)策略

實(shí)力因素對(duì)于農(nóng)村糾紛解決的影響在村內(nèi)糾紛與村外糾紛是不同的，但本質(zhì)上要想達(dá)到某種公平解決糾紛的目的，都需要對(duì)糾紛主體間的實(shí)力進(jìn)行一定的平衡。我們認(rèn)為，結(jié)合農(nóng)村的實(shí)際情形，國(guó)家至少應(yīng)在以下幾方面加緊策略調(diào)整：

（一）培育和發(fā)展農(nóng)村社會(huì)組織及其權(quán)威，并暢通農(nóng)民利益表達(dá)通道

一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得農(nóng)民越來(lái)越理性化，越來(lái)越原子化，利益多元化的農(nóng)民需要表達(dá)自身的利益訴求，單個(gè)的農(nóng)民表達(dá)自身的利益成本太高而且不容易被政府所接受，農(nóng)民需要有能代表自己利益的農(nóng)民社會(huì)組織；另一方面國(guó)家權(quán)力在農(nóng)村的懸浮，政府要面對(duì)單個(gè)農(nóng)民的利益表達(dá)訴求成本也相對(duì)很高，如果農(nóng)民能被很好地組織起來(lái)，政府就可以和農(nóng)民組織的精英進(jìn)行交流，從而減少交流成本。更重要的是，農(nóng)村的社會(huì)組織能為農(nóng)民民間糾紛提供和解與調(diào)解的平臺(tái)。村內(nèi)糾紛的實(shí)力強(qiáng)弱需要有正式權(quán)威的平衡，除了健全并強(qiáng)化農(nóng)村基層自治組織及其權(quán)威外，還需要在村內(nèi)培育出能適應(yīng)新形勢(shì)的新型次生權(quán)威，培育并引導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)組織的健康發(fā)展，允許農(nóng)村社會(huì)組織代表農(nóng)民進(jìn)行利益表達(dá)，并為他們暢通利益表達(dá)通道。因此，當(dāng)下政府應(yīng)大力鼓勵(lì)農(nóng)村社團(tuán)組織這種民間糾紛解決平臺(tái)的生成與發(fā)育。有研究表明，農(nóng)村的一些紅白理事會(huì)類(lèi)、文體健康類(lèi)、農(nóng)民自教育類(lèi)、寺廟類(lèi)、教會(huì)類(lèi)、農(nóng)民技術(shù)協(xié)會(huì)類(lèi)、生產(chǎn)互助類(lèi)、供銷(xiāo)類(lèi)、農(nóng)村金融類(lèi)、治安維護(hù)類(lèi)的社團(tuán)組織在糾紛化解方面的作用是不可忽視的。多數(shù)社團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)者同時(shí)也是村莊的宗教領(lǐng)袖或者宗族長(zhǎng)老，他們從傳統(tǒng)道德規(guī)范中獲得權(quán)威，并利用這種權(quán)威積極介入調(diào)解矛盾和化解糾紛等公共事務(wù)中去，從而有效地改善了社群關(guān)系，有力地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。此類(lèi)權(quán)威的存在，無(wú)疑對(duì)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有顯著的積極作用，但其產(chǎn)生與發(fā)育往往需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。基層政府應(yīng)給予這類(lèi)農(nóng)民社會(huì)組織一定的活動(dòng)空間，并逐步在法律和政策上引導(dǎo)這些社會(huì)力量發(fā)展為正規(guī)、合法的農(nóng)村半獨(dú)立社團(tuán)，使其以制度化的方式參與農(nóng)村治理[5]。

（二）降低農(nóng)民的維權(quán)成本，提高法律維權(quán)效能

在村民“迎法下鄉(xiāng)”的新形勢(shì)下，國(guó)家應(yīng)加大“送法下鄉(xiāng)”的力度，提高法律維權(quán)的效能，使法律權(quán)威成為新時(shí)期農(nóng)村社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。對(duì)于村民與村外主體所發(fā)生的糾紛，為了避免農(nóng)民以弱者身份作為武器進(jìn)行維權(quán)，就更需要中立的第三方權(quán)威的強(qiáng)勢(shì)介入，讓法律以及法律所保障的正義真正得以實(shí)現(xiàn)。法理維權(quán)路徑應(yīng)包括司法機(jī)制維權(quán)與行政機(jī)制維權(quán)，二者的維權(quán)效能都應(yīng)得到大幅提升，并且要保障二者的有效對(duì)接。在司法機(jī)制維權(quán)方面，法院仍然要保留農(nóng)村法律類(lèi)糾紛的最終解決權(quán)，而且在國(guó)家糾紛解決機(jī)制中應(yīng)處于核心地位。提高司法機(jī)制的維權(quán)效能就需要著力在消除農(nóng)民視野下訴訟機(jī)制中的主要弊端上下功夫。我們認(rèn)為以下幾方面應(yīng)重點(diǎn)考慮：一是司法權(quán)應(yīng)獨(dú)立于行政權(quán)，提高司法的獨(dú)立性與權(quán)威，并能依法對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。這就需要將法院系統(tǒng)的人事與財(cái)務(wù)進(jìn)行獨(dú)立編排，由人大專(zhuān)門(mén)撥款予以保障，否則司法權(quán)的權(quán)威將難以保證。二要將訴訟地設(shè)在農(nóng)民容易接觸的地方，一般在中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)設(shè)派出法庭并加強(qiáng)建設(shè)，方便農(nóng)民訴訟，而且即便在縣城訴訟，借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出法庭農(nóng)民也可以實(shí)現(xiàn)一系列程序上的權(quán)利義務(wù)。三是解決執(zhí)行難與審判不及時(shí)的問(wèn)題，就農(nóng)村糾紛的審理可以規(guī)定比一般的審限更短的期限，在執(zhí)行上應(yīng)采取一系列的保障措施來(lái)實(shí)現(xiàn)法律正義。四是修改我國(guó)的責(zé)任賠償制度，對(duì)于民事或行政上的惡意侵權(quán)或逃債至權(quán)利人權(quán)利長(zhǎng)期處于受侵害狀態(tài)的，應(yīng)對(duì)侵害人科以懲罰性賠償義務(wù)或由其承擔(dān)權(quán)利人為回復(fù)權(quán)利狀態(tài)所支付的合理成本。同時(shí)，賦予法官在個(gè)案中根據(jù)案情為實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義進(jìn)行個(gè)案衡平的權(quán)力。五是消除訴訟中的腐敗或人情關(guān)系問(wèn)題，保障司法的公正清廉，引進(jìn)人大強(qiáng)有力的個(gè)案監(jiān)督。六是擴(kuò)大法院受案管轄范圍，將所有可以用法律衡量的案件都納入司法審理范圍，只將很少情況用列舉的方法排除在受案范圍之外。七是降低案件訴訟費(fèi)用，特別是對(duì)實(shí)力處于弱勢(shì)者提供法律援助以及司法援助。

農(nóng)村行政維權(quán)機(jī)制分為兩種形式：一種是應(yīng)急性機(jī)制，另一種是例行性機(jī)制。在提升行政維權(quán)機(jī)制的效能上，我們認(rèn)為應(yīng)從建立健全行政性應(yīng)急機(jī)制與例行性機(jī)制兩方面著手：（1）建立健全農(nóng)村110應(yīng)急處理機(jī)制。應(yīng)急性的機(jī)制可以考慮加強(qiáng)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的110應(yīng)急處理機(jī)制?，F(xiàn)在農(nóng)村的交通與通信條件都有比較大的改善，對(duì)于農(nóng)村的一些突發(fā)性、暴力性、群體性等糾紛事件，110應(yīng)急處理機(jī)制具有很好的回應(yīng)性。110巡警對(duì)糾紛的處置結(jié)果有三種：監(jiān)督當(dāng)事人自行解決，當(dāng)場(chǎng)調(diào)解解決和移交派出所解決。其中，在巡警監(jiān)督下由當(dāng)事人協(xié)商解決是最主要的解決方式[6]。110警務(wù)機(jī)制只能作為農(nóng)村糾紛的應(yīng)急性機(jī)制，而要構(gòu)造一種能力更為強(qiáng)大的例行行政性的解紛機(jī)制，還需要對(duì)現(xiàn)行的行政性糾紛解決機(jī)制進(jìn)行整合與重構(gòu)。（2）行政性糾紛解決機(jī)制的整合與重構(gòu)。除不具有法律強(qiáng)制力的行政調(diào)解外，現(xiàn)行的具有法律效力的行政性糾紛解決機(jī)制包括的行政裁決、行政仲裁、行政申訴、行政復(fù)議、信訪(fǎng)等職能和業(yè)務(wù)分布在政府內(nèi)部不同的行政機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)，職能分散、解紛程序各異、解紛機(jī)構(gòu)設(shè)置不夠獨(dú)立等復(fù)雜的機(jī)制構(gòu)造使得農(nóng)民在遇到糾紛訴諸行政機(jī)關(guān)解決時(shí)，往往是暈頭轉(zhuǎn)向。有的行政機(jī)關(guān)相互推諉，讓農(nóng)民不知誰(shuí)是真正的法定解紛機(jī)關(guān)。這種解紛機(jī)制的制度供給和農(nóng)民的解紛現(xiàn)實(shí)需要之間，以及和我國(guó)推行的服務(wù)政府和法治政府的目標(biāo)之間還有相當(dāng)?shù)木嚯x。鑒于此，首先，應(yīng)按照服務(wù)型政府的要求，對(duì)政府的政務(wù)流程進(jìn)行再造，對(duì)政府內(nèi)部的糾紛解決職能進(jìn)行綜合性整合，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行行政性解紛機(jī)制再造。將縣級(jí)以上政府內(nèi)部的行政機(jī)關(guān)除行政調(diào)解外所有糾紛解決職能進(jìn)行相當(dāng)程度的剝離與整合，將原分散于不同行政機(jī)關(guān)的行政裁決、行政復(fù)議、行政仲裁、行政申訴、信訪(fǎng)等職能進(jìn)行整合，在政府內(nèi)成立由該級(jí)行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)的法制工作與糾紛解決服務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法解委），專(zhuān)司政府的法制工作與糾紛解決職能，統(tǒng)一受理并承辦糾紛解決案件。法解委按其主要工作內(nèi)容，分為法制工作組、民間糾紛解決工作組、行政糾紛解決工作組、專(zhuān)門(mén)性糾紛解決工作組等具體的分支機(jī)構(gòu)。被剝離解紛職能的原行政機(jī)關(guān)就不再具有日常的行政裁決等解紛職責(zé)，騰出精力專(zhuān)門(mén)實(shí)現(xiàn)其機(jī)關(guān)其他主要職能業(yè)務(wù)。原來(lái)負(fù)責(zé)行政復(fù)議的政府法制辦、內(nèi)部申訴的公務(wù)員人事仲裁機(jī)構(gòu)以及部分信訪(fǎng)職能都整合到法解委。其次，按照法治政府的要求，對(duì)法解委的職能與工作流程進(jìn)行法定化。梳理并編纂現(xiàn)有的行政法律、法規(guī)、規(guī)章中有關(guān)行政裁決、行政復(fù)議、行政仲裁、行政申訴、行政信訪(fǎng)的有關(guān)規(guī)定，總結(jié)吸收以往各解紛機(jī)制中積累下的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)并按照職能運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)行政性糾紛解決機(jī)制的各環(huán)節(jié)進(jìn)行建章立制。對(duì)各具體的解紛機(jī)制的受案范圍、機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行原則、基本程序、解紛結(jié)果的法律效力、法律責(zé)任及其承擔(dān)、法解委與其他各行政機(jī)關(guān)的關(guān)系以及行政性解紛機(jī)制與其他外部解紛機(jī)制如人民調(diào)解和訴訟機(jī)制的銜接等事項(xiàng)作出統(tǒng)一性具體規(guī)定。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)可以整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法助理員與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的調(diào)解，成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)法解辦，作為行政性糾紛解決機(jī)制，負(fù)責(zé)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的民間糾紛與部分行政糾紛的調(diào)解工作，與本級(jí)的人民法庭進(jìn)行合理銜接。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法解辦與縣級(jí)法解委按內(nèi)部派出關(guān)系來(lái)定，凡鄉(xiāng)鎮(zhèn)民間糾紛與部分行政糾紛未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法解辦處理的，縣法解委不予受理，可指令鄉(xiāng)鎮(zhèn)法解辦進(jìn)行受理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法解辦在調(diào)解時(shí)對(duì)案件內(nèi)容進(jìn)行記錄歸檔入卷，調(diào)解不成的，當(dāng)事人要求縣法解委解決的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法解辦應(yīng)將案卷上移至縣法解委。當(dāng)事人也可以直接訴至法庭或法院要求解決。

（三）改良農(nóng)村基層治理體制與機(jī)制，鏟除農(nóng)村黑惡勢(shì)力及其形成的土壤

黑惡勢(shì)力在農(nóng)村的滋生與漫延，一方面與國(guó)家的法制不健全有關(guān)，另一方面又有著復(fù)雜的政治因素。因此，必須改良農(nóng)村的基層社會(huì)治理體制與機(jī)制，大力發(fā)展社會(huì)主義法治，鏟除農(nóng)村黑惡社會(huì)及其滋生的土壤[4]。對(duì)于政治體制改革，中央高層有著清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為沒(méi)有政治體制改革的保障，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果就會(huì)得而復(fù)失，現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)就不可能實(shí)現(xiàn)[7]。因此，當(dāng)前形勢(shì)下應(yīng)結(jié)合社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)與社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐，可以在一些地方農(nóng)村率先開(kāi)展政治體制改良試驗(yàn)，摸索經(jīng)驗(yàn)后逐步向全國(guó)覆蓋。結(jié)合現(xiàn)有的研究，我們認(rèn)為不妨從以下幾方面予以充分考慮。首先，推行以憲政為核心的法治建設(shè)。無(wú)真正憲政無(wú)真正的法治，所以推行憲法政治必須真正落實(shí)我國(guó)《憲法》第四十一條：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！睘榱梭w現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨的一把手應(yīng)該成為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)——全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的負(fù)責(zé)人，這樣立法權(quán)才能有機(jī)會(huì)制約住行政權(quán)與司法權(quán)。否則，把全國(guó)人大作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)難以名副其實(shí)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步理順黨權(quán)與治權(quán)的關(guān)系，推行國(guó)家政治體制改革，理順人大、政府與法院的關(guān)系，進(jìn)一步健全立法、司法、執(zhí)法與法律監(jiān)督，這樣才能有機(jī)會(huì)讓法律的權(quán)威在中國(guó)真正樹(shù)立起來(lái)。其次，處理好國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，將社會(huì)管理創(chuàng)新與政府機(jī)構(gòu)改革結(jié)合起來(lái)。一方面撤銷(xiāo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建制，將基層政府退到縣級(jí)，農(nóng)村鄉(xiāng)村依法實(shí)行社區(qū)自治，國(guó)家做好各方面的配套改革；另一方面鼓勵(lì)并培育農(nóng)村社會(huì)組織的健康發(fā)展，擴(kuò)大農(nóng)村社會(huì)組織依法參與農(nóng)村社區(qū)治理的渠道。再次，加速改變國(guó)家城鄉(xiāng)二元體制，完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，進(jìn)一步在農(nóng)村推行休養(yǎng)生息的政策。廢除維護(hù)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的戶(hù)籍制度、剝奪農(nóng)民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的土地制度等[6]。在農(nóng)村建立并完善與城市一體化的社會(huì)保障制度，繼續(xù)在農(nóng)村推行少取多予的惠農(nóng)政策。最后，整頓吏治，對(duì)于體制內(nèi)外的農(nóng)村黑惡勢(shì)力進(jìn)行清除。黨政官員要弘揚(yáng)清正廉明的公務(wù)員職業(yè)道德準(zhǔn)則，堅(jiān)決鏟除官場(chǎng)腐敗，清除體制外的黑惡勢(shì)力，真正依靠民主與法律力量防止體制內(nèi)外的黑惡勢(shì)力再度滋生與勾結(jié)。另外，在全社會(huì)弘揚(yáng)社會(huì)主義文化，包括社會(huì)主義的法律文化，倡導(dǎo)全社會(huì)公民依法致富，對(duì)于非法所得除了給予沒(méi)收處罰，還需由其賠償所造成的公私損失。

注釋?zhuān)?/p>

①賀雪峰認(rèn)為，農(nóng)村小親族即為同一祖父的叔伯兄弟們，包括兄弟、堂兄弟乃至五服內(nèi)關(guān)系基礎(chǔ)上的家族聯(lián)合體。參見(jiàn)賀雪峰著《村治模式：若干案例研究》，山東人民出版社，2009年版。

[1]范愉.糾紛解決的理念與實(shí)踐[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.80.

[2]董磊明.鄉(xiāng)村社會(huì)巨變中的糾紛調(diào)解機(jī)制研究——河南宋村實(shí)踐的解讀[D].南京師范大學(xué)，2008.

[3]深圳南山區(qū)人民法院研究室.和諧社會(huì)視角下弱勢(shì)群體強(qiáng)勢(shì)行為問(wèn)題研究[EB/OL].http：//nsqfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=1660，2011-10-12.

[4]于建嶸.農(nóng)村黑惡勢(shì)力和基層政權(quán)退化——湘南調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)管理文摘，2004，（3）：40—45.

[5]劉明興，劉永東，陶郁，陶然.中國(guó)農(nóng)村社團(tuán)的發(fā)育、糾紛調(diào)解與群體性上訪(fǎng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，（6）：178—199.

[6]左衛(wèi)民，馬靜華.110警務(wù)體制中的糾紛解決機(jī)制[J].法學(xué)，2006，（11）：51—56.

[7]李斌.溫家寶在深圳考察工作時(shí)強(qiáng)調(diào)只有堅(jiān)持改革開(kāi)放國(guó)家才有光明前途[N].人民日?qǐng)?bào)，2010-08-22（01）.