李奇

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

論我國食品安全犯罪罪名體系的重構(gòu)

李奇

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

食品安全是關(guān)系國計(jì)民生的頭等大事。近年來，食品安全犯罪屢屢發(fā)生，我國現(xiàn)行刑法關(guān)于食品安全犯罪的罪名數(shù)量過少，不利于嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪行為，所以有必要重構(gòu)我國食品安全犯罪的罪名體系。通過分析我國食品安全犯罪罪名體系的固有缺陷，并對(duì)國外食品安全犯罪罪名體系進(jìn)行探究，有利于我國食品安全犯罪罪名體系從縱向和橫向兩個(gè)維度進(jìn)行重構(gòu)。

食品安全犯罪；罪名體系；縱向維度；橫向維度

一、罪名體系的概述

體系，泛指一定范圍內(nèi)或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體[1]。由此可見，罪名體系是指在一類犯罪中若干個(gè)罪罪名按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。一個(gè)科學(xué)的罪名體系應(yīng)當(dāng)包括縱向和橫向兩個(gè)維度，縱向維度是罪名體系的主線，用于建構(gòu)罪名體系的基本框架；橫向維度是對(duì)個(gè)罪內(nèi)涵的描述，用于劃定該具體罪名所輻射的犯罪圈。

罪名體系縱向維度的建構(gòu)應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：（1）全面性原則。一類犯罪的犯罪形態(tài)會(huì)表現(xiàn)出各種不同的犯罪行為，立法機(jī)關(guān)針對(duì)不同的犯罪行為會(huì)設(shè)置不同的罪名，一個(gè)科學(xué)的罪名體系應(yīng)當(dāng)涵蓋該類犯罪所應(yīng)當(dāng)具有的所有罪名。（2）排他性原則。立法應(yīng)當(dāng)符合法律邏輯的基本要求。在罪名體系的安排上，不僅要考慮各個(gè)罪名之間的緊密銜接，而且各個(gè)罪名的邏輯外延之間不能存在交叉，同一類罪名下的具體罪名應(yīng)當(dāng)具有排他性，防止出現(xiàn)立法上滯脹并存的局面。（3）重點(diǎn)性原則。刑法的直接目的是預(yù)防犯罪，立法者在對(duì)某一類犯罪行為進(jìn)行立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)重在預(yù)防，所設(shè)置的罪名能夠從源頭上起到威懾和遏制犯罪的預(yù)防作用。

罪名體系橫向維度的建構(gòu)應(yīng)遵循科學(xué)性原則。橫向維度是對(duì)個(gè)罪內(nèi)涵的概括，將一種行為規(guī)定為犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)該犯罪設(shè)置科學(xué)的罪狀，對(duì)犯罪的具體特征進(jìn)行科學(xué)的描述，指明適用該罪刑規(guī)范的條件，行為只有符合該罪刑規(guī)范的罪狀，才能適用該規(guī)范。

二、我國現(xiàn)有食品安全犯罪的罪名體系及其缺陷

（一）我國現(xiàn)有食品安全犯罪的罪名體系

我國刑法中，關(guān)于食品安全犯罪本罪的罪名只有兩個(gè)，集中在刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中：第一百四十三條的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、第一百四十四條的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。在食品監(jiān)管過程中所發(fā)生的瀆職行為的罪名有一個(gè)，規(guī)定在刑法分則第九章“瀆職罪”中：第四百零八條之一的食品安全監(jiān)管人員失職罪。除此之外，刑法中可以用于懲治食品安全犯罪的罪名還有很多，如第二章“危害公共安全罪”中：第一百一十四、一百一十五條的投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中：第一百四十條的生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、第二百二十二條的虛假廣告罪、第二百二十五條的非法經(jīng)營罪、第二百二十九條的提供虛假證明文件罪；第九章“瀆職罪”中：第三百九十七條的濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等。散見于刑法分則的各個(gè)章節(jié)。

（二）我國現(xiàn)有食品安全犯罪罪名體系的缺陷

從以上概括可以看出，我國現(xiàn)有食品安全犯罪的罪名體系處于一種比較混亂的狀況，具體而言，除排他性原則貫徹較好外，主要存在以下幾點(diǎn)缺陷：

1.現(xiàn)有食品安全犯罪罪名體系違反了全面性原則

《食品安全法》中所涉及的食品安全的范圍較廣，在主體上涉及食品生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售和監(jiān)管等人員，在對(duì)象上包括食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品、食品運(yùn)輸工具等，在流程上包括生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等多個(gè)環(huán)節(jié)。而刑法只對(duì)食品的生產(chǎn)、銷售和監(jiān)管三種行為進(jìn)行規(guī)制，并不能涵蓋所有危害食品安全的行為。食品安全問題可能出現(xiàn)在從“農(nóng)田到餐桌”的任一環(huán)節(jié)，刑法的現(xiàn)有規(guī)定無法對(duì)生產(chǎn)、銷售和監(jiān)管行為以外的危害行為進(jìn)行懲罰。因此，我國現(xiàn)有的食品安全罪名體系并不能涵蓋該類犯罪可能具有的所有罪名。

2.現(xiàn)有食品安全犯罪罪名體系違反了重點(diǎn)性原則

食品安全應(yīng)當(dāng)重在預(yù)防，避免食品安全事故發(fā)生后再考慮如何應(yīng)對(duì)。所以，刑法對(duì)食品安全罪名體系的設(shè)置應(yīng)把重點(diǎn)放在生產(chǎn)、銷售和監(jiān)管三個(gè)方面。在食品生產(chǎn)銷售過程中，如果生產(chǎn)者和銷售者嚴(yán)格遵守法律，把消費(fèi)者的身體健康和生命安全放在第一位，并認(rèn)真檢查存在致病風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)，食品安全事故在很大程度上是可以預(yù)防、避免的。同時(shí)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都是為了追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，難免會(huì)有一些生產(chǎn)經(jīng)營者違背法律和道德的底線鋌而走險(xiǎn)，所以僅依靠生產(chǎn)經(jīng)營者的自我約束來預(yù)防食品安全事故的發(fā)生是不夠的，還應(yīng)該給他們?cè)黾右粋€(gè)緊箍咒——食品安全的有效監(jiān)管。所以，刑法還應(yīng)增強(qiáng)食品安全監(jiān)管者的義務(wù)和責(zé)任。我國現(xiàn)行刑法中的三個(gè)罪名恰是筆者所說的重點(diǎn)預(yù)防的三個(gè)環(huán)節(jié)，但是如果對(duì)于生產(chǎn)和銷售行為的犯罪對(duì)象僅限于刑法的現(xiàn)有規(guī)定必定導(dǎo)致重點(diǎn)預(yù)防的范圍較窄，如生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑的行為同樣需要作為犯罪進(jìn)行重點(diǎn)預(yù)防。因此，刑法應(yīng)當(dāng)增加罪名，以更廣闊的打擊范圍預(yù)防食品安全犯罪。

3.現(xiàn)有食品安全犯罪罪名體系違反了科學(xué)性原則

我國現(xiàn)有食品安全犯罪罪名體系的不足主要在于法網(wǎng)不嚴(yán)，表現(xiàn)為該入罪的沒有入罪。首先，對(duì)于行為人主觀方面都是故意。而在司法實(shí)踐中，確有不少生產(chǎn)、銷售單位片面追求經(jīng)營利潤，忽視質(zhì)量把關(guān)，造成重大食品安全事故。對(duì)于這種過失行為，不能用現(xiàn)有罪名進(jìn)行規(guī)制，如不將其納入刑法規(guī)范之內(nèi)勢(shì)必不利于增強(qiáng)生產(chǎn)經(jīng)營者的社會(huì)責(zé)任感。其次，《食品安全法》對(duì)食品生產(chǎn)、經(jīng)營者規(guī)定了一系列的作為義務(wù)，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中確實(shí)存在一些食品安全事故的發(fā)生是由于相關(guān)責(zé)任人的嚴(yán)重不作為造成的，刑法同樣未將其作為犯罪處罰。

三、國外關(guān)于食品安全犯罪罪名體系的比較分析

（一）大陸法系國家

1.德國

《德國刑法典》將食品安全犯罪規(guī)定在第二十八章“危害公共安全”罪中。

第314條（危害公共安全的投毒）規(guī)定，在被控制的水源、水井、輸水管道或飲用水器皿中的水中，或在被用于公共銷售或消費(fèi)的物品中，摻入危害健康的有害物質(zhì)，或銷售、陳列待售或以其他方式將被投毒或摻入危害健康的有毒物質(zhì)的物品投入使用的，處1年以上10年以下自由刑[2]150-152。

第314條同時(shí)規(guī)定，對(duì)于食品安全領(lǐng)域行為人因其行為至少輕率地導(dǎo)致他人死亡的，處終身自由刑或10年以上自由刑[2]150-152。

德國《食品與日用品法》規(guī)定的食品安全犯罪主要集中在第51條和52條。

根據(jù)第51條，違反本法第8條以足以危害健康的方式生產(chǎn)和加工食品，將對(duì)健康有害的物質(zhì)當(dāng)作食品投入流通的；違反本法第9條對(duì)食品頒布的有關(guān)條例（如關(guān)于營養(yǎng)食品條例、關(guān)于蛋制品的健康性要求極其標(biāo)志條例等）侵害身體健康的；違反本法第15條將從存在藥物作用的動(dòng)物身上獲得的食品投入流通，或者違反第15條關(guān)于遵守等候或觀察時(shí)間的規(guī)定，或者違反根據(jù)第15條發(fā)布的法規(guī)的規(guī)定的。對(duì)故意犯罪應(yīng)當(dāng)處3年以下監(jiān)禁或者罰金。犯罪未遂也應(yīng)當(dāng)處罰。對(duì)過失犯罪的應(yīng)當(dāng)處以1年以下監(jiān)禁或者罰金[3]378-379。

第52條保護(hù)的法規(guī)主要涉及添加劑、營養(yǎng)食品、蛋產(chǎn)品、維生素、植物保護(hù)劑最高用量、甚至食品輻射。對(duì)故意犯罪應(yīng)當(dāng)處1年以下監(jiān)禁或者罰金。對(duì)于犯罪未遂和過失犯罪都沒有規(guī)定刑事責(zé)任，只作為違反秩序行為規(guī)定了責(zé)任[3]379。

德國在《葡萄酒法》中也有關(guān)于葡萄酒犯罪的規(guī)定。

德國的食品安全犯罪規(guī)定在刑法典和行政刑法中。在行政刑法中有關(guān)食品安全的犯罪幾乎覆蓋了整個(gè)食品產(chǎn)業(yè)鏈條，包括生產(chǎn)、加工、流通等各個(gè)環(huán)節(jié)，犯罪對(duì)象包括食品和食品添加劑。不同的行政刑法保障不同食品的安全，從而保證整個(gè)食品市場(chǎng)的安全運(yùn)作。同時(shí)德國刑法不僅處罰故意犯罪，更注重對(duì)過失造成的食品安全犯罪的規(guī)制。

2.意大利

《意大利刑法典》也是將食品安全犯罪規(guī)定在第六章“危害公共安全”罪中。

第440條（造成食品變質(zhì)或者摻假）規(guī)定，在為消費(fèi)而汲取或者分發(fā)之前，使飲用水或食品腐壞變質(zhì)，對(duì)公眾健康造成危險(xiǎn)的，處以3年至10年有期徒刑。以對(duì)公眾健康造成危險(xiǎn)的方式在用于銷售的食品中摻假的，處以同樣的刑罰。

第442條（銷售變質(zhì)的或摻假的食品）規(guī)定，雖然沒有參加前三條列舉的犯罪，但以對(duì)公眾健康造成危險(xiǎn)的方式，為銷售而持有、銷售或者為銷售而分發(fā)已被他人投毒的、已腐壞的、已變質(zhì)的或者已摻假的水、食品或物品的，分別處以以上各條規(guī)定的刑罰。

第444條（銷售有毒食品）規(guī)定，為銷售而持有、銷售或者為消費(fèi)而分發(fā)雖不是變質(zhì)的或摻假的，但對(duì)公眾健康具有危險(xiǎn)的食用品的，處以6個(gè)月至3年有期徒刑和10萬里拉以上罰金。如果購買或接受上述物品的人知道該物品是有毒的，刑罰予以減輕[4]132。

第452條（損害公眾健康的過失犯罪）第二款規(guī)定，如果因過失而實(shí)施第440條、第442條、第444條規(guī)定的某一行為的，分別適用有關(guān)條款規(guī)定的刑罰，并減輕處罰[4]132。

意大利的食品安全犯罪主要集中在刑法典中，共有四個(gè)條文。犯罪對(duì)象包括水、食品和物品，主要懲罰為銷售而持有、銷售或者為消費(fèi)而分發(fā)的犯罪行為。同時(shí)既懲罰故意犯罪也懲罰過失犯罪。

（二）英美法系國家

1.美國

美國食品安全犯罪的立法采取的是附屬刑法的模式，立法體系除了包括《FDA食品安全現(xiàn)代化法》、《食品質(zhì)量保護(hù)法》、《聯(lián)邦肉類檢查法》、《家禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《蛋產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《公共健康服務(wù)法》、《嬰兒食品配方法》、《衛(wèi)生食品運(yùn)輸法》、《聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑和殺鼠劑法》等附屬刑法外，還包括《食品添加劑修正案》、《色素添加劑修正案》等修正案。美國2011年1 月4日通過的《FDA食品安全現(xiàn)代化法》對(duì)1938年通過的《聯(lián)邦食品、藥品及化妝品法》進(jìn)行了大規(guī)模修訂，可以說是過去七十多年來美國在食品安全監(jiān)管體系領(lǐng)域改革力度最大的一次。根據(jù)該法，美國食品和藥物管理局(FDA)擁有了更多地保證食品安全的預(yù)防性舉措以及更加清晰的監(jiān)管架構(gòu)來改善以往食品安全領(lǐng)域監(jiān)管之不足。

美國食品安全犯罪立法，涉及到食品的生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、進(jìn)出口、接收、持有、記錄、公示等多個(gè)環(huán)節(jié)，立法調(diào)控范圍極寬，不少在我國屬行政違法的行為在美國是作為犯罪處理的[5]。美國對(duì)食品安全犯罪甚至采取嚴(yán)格責(zé)任原則，即只要出現(xiàn)了危害食品安全的結(jié)果，無論行為人主觀上是故意還是過失，都推定行為人主觀上有過錯(cuò)，都要對(duì)危害食品安全的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.英國

英國關(guān)于食品安全犯罪的立法體系也相當(dāng)完備，其對(duì)食品安全犯罪的規(guī)定主要采取單行刑法的方式。英國從1984年開始分別制定了《食品法》、《食品安全法》、《食品標(biāo)準(zhǔn)法》和《食品衛(wèi)生法》等，同時(shí)還出臺(tái)許多專門規(guī)定，如《甜品規(guī)定》、《食品標(biāo)簽規(guī)定》、《肉類制品規(guī)定》、《飼料衛(wèi)生規(guī)定》和《食品添加劑規(guī)定》等。這些法律法規(guī)涵蓋所有食品類別，涉及從農(nóng)田到餐桌整條食物鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)[6]。

從以上可以看出，大陸法系國家的食品安全犯罪一般是采用刑法典的模式，置于刑法典“危害公共安全”犯罪一章中，有些國家還在行政刑法中規(guī)定食品安全犯罪。英美法系國家一般采用附屬刑法的立法模式。因?yàn)閷?duì)食品安全犯罪這樣一個(gè)涉及到原料生產(chǎn)、加工、存儲(chǔ)、銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)的綜合性問題實(shí)際上很難作出一勞永逸的規(guī)定，而且不同的食品領(lǐng)域所突出的犯罪問題也不盡相同。采取附屬刑法的方式雖然比較分散，但卻使食品安全犯罪立法的容量得到了大幅的提升，從而可以對(duì)存在于多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)方面的嚴(yán)重危害食品安全的行為進(jìn)行較為全面的犯罪化，并最終做到調(diào)控范圍的盡可能嚴(yán)密。

即便兩大法系有如此區(qū)別，但是其共同點(diǎn)是食品安全犯罪罪名體系相當(dāng)完備。既對(duì)生產(chǎn)、銷售行為進(jìn)行懲處，也對(duì)包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等其他環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的危害食品安全的行為予以刑法規(guī)制。犯罪主觀方面既包括故意也包括過失。

四、我國食品安全犯罪罪名體系的重構(gòu)

（一）對(duì)我國食品安全犯罪罪名體系縱向維度的重構(gòu)

縱向維度在宏觀上體現(xiàn)了刑法對(duì)該類犯罪的整體打擊態(tài)勢(shì)，主要解決該類犯罪罪名在刑法分則中的歸屬及其所包含的罪名數(shù)量。

第一，對(duì)縱向維度進(jìn)行重構(gòu)，首先需要明確食品安全犯罪的歸屬問題，是將其單獨(dú)作為刑法分則的一章還是置于某一章之下？刑法分則類罪名的分類原則上是依據(jù)犯罪所侵犯的同類法益的不同，食品安全犯罪所侵犯的法益并不是獨(dú)立于刑法分則所規(guī)定的10類犯罪的，而是與第二章“危害公共安全罪”和第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”所侵犯的法益具有重合性。所以，在現(xiàn)有的刑法分則分類框架下，我們只能將食品安全犯罪置于現(xiàn)有類罪名之下。我國現(xiàn)行刑法將“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和“生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”置于第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”之下，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)像國外一樣，將這兩個(gè)罪名調(diào)整至第二章的“危害公共安全罪”中，而筆者認(rèn)為，還是應(yīng)當(dāng)沿襲現(xiàn)行刑法對(duì)食品安全犯罪的分類體系，首先，食品是從一般商品中獨(dú)立出來的，食品的生產(chǎn)經(jīng)營行為依然是一種市場(chǎng)行為，所以在食品安全犯罪所侵犯的兩個(gè)法益中，良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)當(dāng)是主要法益；其次，從刑法分則的罪名歸屬上看，比如環(huán)境犯罪、生產(chǎn)銷售偽劣商品罪等不能說沒有危害公共安全，而事實(shí)上立法者并沒有將這些罪名置于第二章“危害公共安全罪”之下，所以，還是應(yīng)當(dāng)將食品安全犯罪置于第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”之下。至于刑法修正案（八）新增加的“食品安全監(jiān)管人員失職罪”，由于該罪的犯罪主體是國家工作人員，還是應(yīng)當(dāng)將其置于第九章“瀆職罪”中。

第二，筆者認(rèn)為可以在第三章之下，單獨(dú)設(shè)立一節(jié)“危害食品、藥品安全罪”（通觀各國立法，一般是將食品和藥品犯罪規(guī)定在一起，所以，可以將食品和藥品犯罪從商品犯罪中獨(dú)立出來），作為第二節(jié)。之所以將食品犯罪并列于“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”而非像現(xiàn)行刑法一樣置于第一節(jié)“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”之下，是因?yàn)椋菏紫?，?duì)于普通商品而已，刑法只需規(guī)制生產(chǎn)和銷售兩個(gè)環(huán)節(jié)就足以，包裝、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)對(duì)普通商品造成的危害性較小，相關(guān)人員也無檢查義務(wù)，對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的包裝、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)热藛T構(gòu)成犯罪的，一般是將其作為生產(chǎn)和銷售人員的共犯進(jìn)行處理。而食品作為一種特殊的商品，從農(nóng)田到餐桌的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能危害到食品的安全，比如在食品包裝過程中，包裝人員違規(guī)將不能混裝的食品混裝導(dǎo)致食品發(fā)生變質(zhì)等。所以有必要將食品安全犯罪的范圍擴(kuò)展至包裝、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)，單獨(dú)設(shè)置罪名，而不是作為生產(chǎn)、銷售人員的幫助犯進(jìn)行處理。其次，我國作為成文法典國家，并不采用附屬刑法的模式，對(duì)食品安全犯罪這樣一個(gè)涉及多個(gè)環(huán)節(jié)的綜合性問題很難作出一勞永逸的規(guī)定，因此，將食品安全犯罪從商品犯罪中獨(dú)立出來，單獨(dú)設(shè)立一節(jié)進(jìn)行全面規(guī)制，有利于做到疏而不漏，全面監(jiān)控，同時(shí)又不破壞我國刑法體系，還可以表明立法機(jī)關(guān)對(duì)危害食品安全犯罪行為的重點(diǎn)打擊態(tài)勢(shì)。

食品從農(nóng)田走向餐桌需要經(jīng)過農(nóng)產(chǎn)品的種植或養(yǎng)殖、食品的生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售、監(jiān)管等多個(gè)環(huán)節(jié)，而整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上每一個(gè)環(huán)節(jié)的差錯(cuò)都將對(duì)食品安全造成或大或小的侵害或威脅。所以，危害食品安全犯罪可能出現(xiàn)在任一環(huán)節(jié)中。筆者認(rèn)為，對(duì)于縱向維度的建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”的基礎(chǔ)上增加一些新的罪名，設(shè)置在刑法分則第三章新設(shè)的第二節(jié)“危害食品、藥品安全罪”之下，根據(jù)犯罪罪刑的輕重以及犯罪之間的內(nèi)在聯(lián)系，可以按下列順序排列這些具體罪名：

1.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的嬰幼兒、其他特定人群食品罪

2.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品罪

3.違規(guī)經(jīng)營食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品罪

4.重大食品安全事故罪

5.拒不召回不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

6.非法買賣、出租、出借食品生產(chǎn)許可證、食品流通許可證、餐飲服務(wù)許可證罪

（二）對(duì)我國食品安全犯罪罪名體系橫向維度的重構(gòu)

橫向維度通過對(duì)某一具體犯罪罪狀的科學(xué)概括，確定食品安全犯罪罪名體系所輻射的具體犯罪的范圍，該范圍的大小應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)實(shí)的要求，符合民眾的是非善惡共識(shí)。罪名的外延由內(nèi)涵決定，包括犯罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面四個(gè)方面。

1.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的嬰幼兒、其他特定人群食品罪

增設(shè)該罪名的理由：嬰幼兒和其他特定人群本身屬于弱勢(shì)群體，《食品安全法》第二十八條規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營“營養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品”，刑法作為法益保護(hù)的最后一道屏障，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其給予特殊保護(hù)。

生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的嬰幼兒、其他特定人群食品罪，是指生產(chǎn)者、銷售者違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的管理法律法規(guī)，故意生產(chǎn)、銷售營養(yǎng)成分不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的行為。本罪是行為犯，原則上只要行為人實(shí)施了生產(chǎn)、銷售營養(yǎng)成分不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒及其他特定人群的主輔食品的行為，就構(gòu)成犯罪。犯罪主體是自然人和單位，主觀方面是故意。

2.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品罪

增設(shè)該罪名的理由：《食品安全法》明確區(qū)分了食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品，刑法也應(yīng)當(dāng)如此，將食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品作為單獨(dú)的犯罪對(duì)象加以規(guī)制。

生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品罪，是指生產(chǎn)者、銷售者違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的管理法律法規(guī)，故意生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為。本罪是危險(xiǎn)犯，以“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”為客觀方面的要件。根據(jù)《食品安全法》第二條的規(guī)定，食品相關(guān)產(chǎn)品是指用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備。犯罪主體是自然人和單位，主觀方面是故意。

3.違規(guī)經(jīng)營食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品罪

增設(shè)該罪名的理由：《食品安全法》規(guī)定食品安全的主體包括食品生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售和監(jiān)管等人員；而在刑法中的食品安全主體相對(duì)狹窄，只包括生產(chǎn)（根據(jù)《食品安全法》第二條，包括食品生產(chǎn)和加工）、銷售和監(jiān)管人員。刑法應(yīng)當(dāng)與《食品安全法》相銜接，將食品安全犯罪主體擴(kuò)展至包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等人員。

違規(guī)經(jīng)營食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品罪，是指經(jīng)營者以銷售為目的經(jīng)營食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的管理法律法規(guī)，導(dǎo)致所經(jīng)營的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為。本罪也是危險(xiǎn)犯。根據(jù)《食品安全法》第二條可知，食品經(jīng)營包括“食品流通和餐飲服務(wù)”，但是違規(guī)銷售食品，即銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，可以通過“銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”加以規(guī)制；違規(guī)銷售食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品，即銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的行為，可以通過前述所增加“銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品罪”加以規(guī)制。所以，本罪中的“經(jīng)營”只包括包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等行為，不包括銷售行為。本罪主體是自然人和單位，主觀方面是故意。

4.重大食品安全事故罪

增設(shè)該罪名的理由：如前所述，現(xiàn)行刑法對(duì)食品安全犯罪主觀方面的規(guī)定都是故意，因過失導(dǎo)致重大食品安全事故的行為就無法受到刑事追究。所以刑法應(yīng)當(dāng)將過失危害食品安全的行為規(guī)定為犯罪，以此完善我國食品安全犯罪的主觀方面。

重大食品安全事故罪，是指生產(chǎn)者、經(jīng)營者違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的管理法律法規(guī)，因而發(fā)生重大食品安全事故，對(duì)人體造成嚴(yán)重危害的行為。重大食品安全事故發(fā)生在食品上市銷售出去以后，因食品本身不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人體造成嚴(yán)重危害后果。本罪主體是自然人和單位，主觀方面是過失。

該罪與刑法第一百三十四條的“重大責(zé)任事故罪”的區(qū)別在于，重大責(zé)任事故罪是發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)中，重大食品安全事故罪中所發(fā)生的重大食品安全事故并非發(fā)生在食品的生產(chǎn)過程中，而是發(fā)生在食品上市銷售出去之后。

5.拒不召回不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

增設(shè)該罪名的理由：缺陷食品召回制度是發(fā)達(dá)國家保護(hù)食品安全的一項(xiàng)較為成熟制度，《食品安全法》借鑒了這一制度，該法第五十三條規(guī)定：“國家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者，并記錄停止經(jīng)營和通知情況。食品生產(chǎn)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)召回的，應(yīng)當(dāng)立即召回……”

拒不召回不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，是指食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)或經(jīng)營的已經(jīng)上市銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，采取相關(guān)措施能夠召回而不召回，情節(jié)嚴(yán)重或者經(jīng)有關(guān)部門責(zé)令召回仍不召回的行為。該罪的客觀方面表現(xiàn)為不作為，即拒不履行召回不安全食品的義務(wù)。所謂食品召回，是指食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)或經(jīng)營的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)和經(jīng)營，召回已經(jīng)上市銷售的食品，并采取相關(guān)措施及時(shí)消除或者減少食品安全危害的活動(dòng)[7]。本罪主體是自然人和單位，主觀方面是故意。

6.非法買賣、出租、出借食品生產(chǎn)許可證、食品流通許可證、餐飲服務(wù)許可證罪

增設(shè)該罪名的理由：《食品安全法》第二十九條規(guī)定：“國家對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。”所以，刑法應(yīng)當(dāng)將非法買賣食品生產(chǎn)許可證、食品流通許可證、餐飲服務(wù)許可證的行為，從非法經(jīng)營罪中獨(dú)立出來，以避免口袋罪的濫用，同時(shí)增加出租、出借兩種行為作為食品安全犯罪的行為方式。

非法買賣、出租、出借食品生產(chǎn)許可證、食品流通許可證、餐飲服務(wù)許可證罪，是指違反國家規(guī)定，非法買賣、出租、出借食品生產(chǎn)許可證、食品流通許可證、餐飲服務(wù)許可證，情節(jié)嚴(yán)重的行為。情節(jié)嚴(yán)重是指對(duì)人體造成了嚴(yán)重的危害后果。本罪主體包括自然人和單位。本罪主觀方面是故意，即明知是食品生產(chǎn)許可證、食品流通許可證、餐飲服務(wù)許可證罪，而違反國家規(guī)定予以買賣、出租、出借。

有些學(xué)者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立不報(bào)、謊報(bào)食品安全事故罪和出具虛假食品檢驗(yàn)證明罪。筆者認(rèn)為，《刑法》第一百三十九條之一規(guī)定的“不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪”已經(jīng)包括不報(bào)、謊報(bào)食品安全事故的犯罪行為。第二百二十九條規(guī)定的“提供虛假證明文件罪”中的證明文件同樣也包括食品檢驗(yàn)證明文件。所以這兩種犯罪行為可以在刑法已有罪名中進(jìn)行規(guī)制，不必另外設(shè)置新的罪名。

[1]百度百科.體系 [EB/OL].(2012-11-15)[2012-11-20].http: //baike.baidu.com/view/390091.htm.

[2]德國刑法典[Z].許久生,莊敬華譯.北京:中國方正出版社, 2004.

[3]王世洲.德國經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社.1999.

[4]意大利刑法典[Z].黃風(fēng)譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.

[5]左袖陽.中美食品安全刑事立法特征比較分析[J].中國刑事法雜志,2012，(1).

[6]楊輝.部分發(fā)達(dá)國家食品質(zhì)量安全管理體制的特點(diǎn)[J].中國食品,2011，(5).

[7]張敬禮.中華人民共和國食品安全法及實(shí)施條例講座[M].北京:中國法制出版社,2009.217.

The Reconstruction of Our Country's Food Safety Crime Charges System

LI Qi
(Southwest University of Political Science and Law,Chongqing,401120)

Food security is the most important thing about economy and people's livelihood.In recent years,food safety crimes happened repeatedly,and the number of food safety criminal charges is limited,which is adverse to act vigorously against food safety crime.Therefore it is necessary to reconstruct our national food safety criminal charges system.Through analyzing the inherent defect of our national food safety criminal charges system and studying foreign food safety criminal charges system,we can reconstruct it from longitudinal and transverse dimensions.

food safety crimes;the charges system;longitudinal dimension;transverse dimensions

DP24.33

A

2095-1140（2013）01-0025-05

（責(zé)任編輯：天下溪）

2012-11-20

李奇（1991-），女，山東棗莊人，西南政法大學(xué)2011級(jí)刑法專業(yè)碩士研究生，主要從事中國刑法學(xué)研究。