曹詩權(quán)

（湖北警官學院，湖北 武漢 430034）

黨的十八大明確指出，依法治國是黨領(lǐng)導人民治理國家的基本方略。法治是治國理政的基本方式，要更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，全面推進依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家。習近平總書記兩次講話強調(diào)：落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家；以憲法為最高法律規(guī)范，維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴；全面推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法進程，維護社會公平正義；堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，不斷開創(chuàng)依法治國新局面。這是法治中國在新時代、新形勢、新環(huán)境下承前啟后、繼往開來的新起點、新目標、新任務(wù)，是法治國家建設(shè)的新使命、新內(nèi)涵、新要求。其要旨之一，就是全面、加快推進中的法治國家正在從法律體系走進法治體系。

一、法治體系的前置性認知

從歷史意義的法制進入現(xiàn)代意義上的法治體系，需要在理論和實踐層面確立四個前置性認知：

一是法。這是法治的客觀要素和先在前提。沒有法，則談不上有法治。但是，從非嚴格意義上講，“法”的歷時性和共時性表現(xiàn)有三種樣態(tài)，或者說存在三個層面：第一種樣態(tài)或第一個層面，叫觀念上的法。觀念的法是抽象而普遍的。社會大眾，包括領(lǐng)導人和普通百姓，可能沒有專門學習法律，但是只要他們生活在法律社會中，就會有法的心理、法的觀念、法的思維，就有他們心目中的法定義、法意識、法認知、法體悟、法感覺。他們中的許多人盡管不能從理論上對法進行解釋，但是他們關(guān)于法的理解是客觀存在的，而且影響著他們的行為。觀念上的法是人在社會化過程中的自發(fā)或自覺、有意或無意、主動或被動養(yǎng)成，具有潛在性、差異性、文化性、習俗性。第二種樣態(tài)或第二個層面，是制度的法。制度的法是明確而規(guī)范的，它以立法的結(jié)果狀態(tài)存在，以具體的規(guī)范形式或判例作為存在的載體，可以是成文法，也可以是不成文法，帶有確定性的規(guī)范意義，能夠告訴人們可以做什么、應(yīng)該做什么、不能做什么、必須做什么以及相應(yīng)的法律后果，具有規(guī)范性、嚴格性、普遍性和可預(yù)見性。第三種樣態(tài)或第三個層面，謂現(xiàn)實的法、生活的法。它是生動而變化的，存在于社會現(xiàn)實中和法律實踐中，通過具體的法律實施、法律適用、法律行為、法律文件、法律文書，乃至社會生活的現(xiàn)實來表達，是最生動、最富于變化的法。理想的法治體系，應(yīng)該達到這三者的融合、融洽和融通。

二是治。既包含了動態(tài)的治理、控制、調(diào)整、規(guī)范的操作體系，也包含了究竟治什么的對象和范圍，具體指向國家、地方和社會等方面的治理體系、治理結(jié)構(gòu)、治理模式。“治”的外延廣泛，內(nèi)涵不確定，所以在國家和社會生活中被不斷地泛化、轉(zhuǎn)換使用，但實際上應(yīng)該界定為規(guī)范、調(diào)整、控制、管理國家和社會的各個方面。在宏觀層面，就是管理國家事務(wù)、管理社會事務(wù)、管理經(jīng)濟文化事業(yè)等等，或者說經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五大領(lǐng)域。在微觀層面，就是幾大基本社會關(guān)系，即公權(quán)與公權(quán)、公權(quán)與私權(quán)、私權(quán)與私權(quán)、公權(quán)與社會公共利益、私權(quán)與社會公共利益及其相互交織疊加等六類關(guān)系。理想的法治體系，應(yīng)該是“五大建設(shè)”以法治為依據(jù)、以法治為支撐、以法治為尺度、以法治為保障，在法治的同構(gòu)中穩(wěn)定持續(xù)長效有序；“六類關(guān)系”在法治的調(diào)控中界域清晰、規(guī)制衡平、運行有度。

三是依法而治。這是法與治的關(guān)系解讀，即實現(xiàn)法的統(tǒng)治。其基本定位就是法律至上、法律權(quán)威、法律統(tǒng)治。在此意義上，法被賦予主導性、先在性、主體性人格力量，整個國家和社會機體被納入法的控制之下。法律是檢測、衡量、評判各類社會關(guān)系、社會行為的最具權(quán)威的標準。對公權(quán)來說，法無授權(quán)則違法；對私權(quán)來說，法無禁止則自由。由此，依法而治絕不等同于用法而治、以法而治。

四是由誰依法，依法治誰。這是對法治的主體和客體的同構(gòu)認知。無論在歷史上，還是在現(xiàn)階段，人們對這一問題的認識和把握存在誤區(qū)，即把法當作工具、當作手段；把法治喊在口頭上，落在相對人、落在老百姓身上，或落在外在事物上。一定要明確，現(xiàn)代意義上的法治，是由作為執(zhí)政者、執(zhí)法者、法律適用者即執(zhí)掌國家公權(quán)的人或組織，充當著依法的主體、執(zhí)法的主體、權(quán)力的主體，同時又是被法首先治理的客體和對象。在這里，主體與客體、治與被治、依法與對象是一個不可分割的統(tǒng)一體?，F(xiàn)代法治對執(zhí)政者、執(zhí)法者來說，其核心就是治官、治權(quán)、治己，規(guī)范、制約、監(jiān)督公權(quán)執(zhí)掌人員和組織，防范公權(quán)濫用，控管公權(quán)逾越邊界、侵奪私權(quán)。由此可見，作為法治主體，同時也是法治客體和對象的人，一方面依據(jù)法律享有權(quán)力、行使權(quán)力，另一方面憑借權(quán)力執(zhí)掌、適用、實施法律；一方面依法管人管事，另一方面受法律監(jiān)督制約。因此，這類主體的法律意識、法律思維、法律理念、法律認知解讀水平，一句話，其法治方式、法治能力，在實現(xiàn)、推進法治中起著至關(guān)重要的作用。正因為如此，黨和國家才特別強化依法執(zhí)政、依法治國、依法行政；黨的十八大才特別強調(diào)“提高領(lǐng)導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力”。

二、法治體系已經(jīng)是逐漸展開的歷史體系

中國共產(chǎn)黨從革命黨到執(zhí)政黨九十余年，也是中國現(xiàn)代法治建設(shè)的九十余年。就法治進程的歷史脈絡(luò)來看，可大致分為五個階段：

第一階段：從中國共產(chǎn)黨的誕生到新中國成立，順應(yīng)革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、根據(jù)地建設(shè)和解放戰(zhàn)爭的需要，進行了法制建設(shè)的實踐探索，凸顯了我黨法制建設(shè)的雛形，為新中國法制建設(shè)提供了很好的經(jīng)驗鋪墊。

第二階段：從新中國成立到黨的十一屆三中全會，秉承新民主主義革命、社會主義革命和社會主義建設(shè)三大使命，是我黨領(lǐng)導的中國現(xiàn)代法制摸索、創(chuàng)建和奠基的歷史時期。其間，既有寶貴經(jīng)驗的積累，更有慘痛教訓的警醒。

第三階段：從十一屆三中全會到二十世紀九十年代初，是中國現(xiàn)代法制恢復(fù)、重建、新生并發(fā)展的歷史階段，也是一個逐步漸進的過程。其歷史基點建立在法治思想醒萌和對“文革”的反思基礎(chǔ)上，反映出從不要法到要法、從無法到有法的轉(zhuǎn)變；其進路重在制度形態(tài)的“法制”探索、恢復(fù)和建設(shè)，并確立了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的法制內(nèi)涵定位和目標要求。

第四階段：從鄧小平同志南巡講話到黨的十六大，是新中國法制建設(shè)的全面轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌階段。即從歷史意義的法制開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)代意義的法治，從有計劃商品經(jīng)濟的法制開始轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的法治，從“人治”開始轉(zhuǎn)向法治，從制度形態(tài)的法制轉(zhuǎn)向國家和社會治理形態(tài)的法治，從法治的工具性、手段性開始轉(zhuǎn)向法治的主體性和法治的目的性，從強調(diào)中國特色的法治轉(zhuǎn)向?qū)ν忾_放與國際接軌的法治。這一階段法制建設(shè)的最大成果是確立了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國基本方略和發(fā)展目標，并以黨章和憲法加以確定，使法治提升到一個空前的地位。

第五階段：以黨的十六大為標志，以十七大為延續(xù)，十八大強化“全面、加快、推進”。這一階段的法治，以全面建設(shè)小康社會、構(gòu)建社會主義和諧社會為總目標，以中國特色社會主義政治文明為方向，堅持依法治國、人民當家作主和黨的領(lǐng)導三者統(tǒng)一，反映“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展和人的全面發(fā)展”的要求。中國的法治進程從此注入了強勁的生機和活力，展示出鮮明的時代風貌：一是從長期側(cè)重于經(jīng)濟法治開始走向政府法治、經(jīng)濟法治、文化法治、社會法治、生態(tài)文明法治統(tǒng)籌兼顧，政府法治、社會法治尤顯突出，生態(tài)文明法治日趨加重；二是從側(cè)重于對公權(quán)的放權(quán)、授權(quán)開始轉(zhuǎn)向?qū)珯?quán)行使的嚴格限制、監(jiān)督和約束；三是從以管理為本位、以權(quán)力為本位的法制開始走向以人為本位、以民為本位、以權(quán)利為本位的法治，充分彰顯執(zhí)政為民、執(zhí)法為民、保護人權(quán)的宗旨；四是從依法行政走向更高境界、更深程度的依法執(zhí)政，不僅依法治國，而且強調(diào)依法治黨，治黨務(wù)必從嚴；五是從管制性、高壓性的法制定勢開始走向保障性、民主性、公共服務(wù)性和公眾互動參與性法治；六是從以偏重于學習和借鑒西方法律制度和理論為取向的追仿型法治進路，轉(zhuǎn)向以適應(yīng)中國具體國情、解決中國實際問題為基本目標，立足于自我發(fā)展、自主創(chuàng)新的自主實踐型法治進路。

至此，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，中國特色社會主義法律制度基本構(gòu)建，中國特色社會主義法治理論方向明確，中國特色社會主義法治道路全面加快；國家和社會生活各方面總體上實現(xiàn)了有法可依，依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進基礎(chǔ)奠定，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)順勢展開；伴隨中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”，中國特色社會主義法治體系進入新的歷史階段。

習近平總書記指出：“在充分肯定成績的同時，我們也要看到存在的不足，主要表現(xiàn)在：保證憲法實施的監(jiān)督機制和具體制度還不健全，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象在一些地方和部門依然存在；關(guān)系人民群眾切身利益的執(zhí)法司法問題還比較突出；一些公職人員濫用職權(quán)、失職瀆職、執(zhí)法犯法甚至徇私枉法嚴重損害國家法制權(quán)威；公民包括一些領(lǐng)導干部的憲法意識還有待進一步提高?！睋?jù)此應(yīng)該清醒認識，推進中的法治體系建設(shè)面臨六個并存：一是中國特色社會主義法律體系的形成與法律實效性不夠并存，法律被虛化、軟化、弱化的現(xiàn)象在一定程度上存在，憲法和法律實施任重道遠；二是社會主義法治理念的強化與西方法治思想思潮的滲透影響并存，理論交鋒、思想碰撞不可忽視；三是法治本土化取向與移植搬用傾向并存，如何在傳統(tǒng)文化、本土創(chuàng)新和普適性法治文明成果共享之間構(gòu)建契合點尚需積極探索；四是法治權(quán)威性、公信力提升與權(quán)大于法、人大于法的現(xiàn)象并存，法治與人治的較量還在一定層面存在；五是法治的統(tǒng)一性、普遍性與地方保護、部門分割、行業(yè)壁壘并存，“條塊”的權(quán)力、利益驅(qū)動對法治的干擾依然存在；六是公民法律意識、權(quán)利意識、民主意識的明顯增強與依法維權(quán)的能力和責任的某些不足并存，以法治引領(lǐng)社會建設(shè)、給力社會管理任務(wù)較重。

基于這“六個并存”，必須牢牢把握“六個堅持”：一是堅持中國特色社會主義理論體系和社會主義法治理念的統(tǒng)領(lǐng)和指導；二是堅持共享人類法治文明成果與中國特色法治元素兼收并用，遵循法治模式的多元性、多樣化、共時性規(guī)律；三是堅持法治漸進性、階段性、發(fā)展性內(nèi)在特點，遵循法治與時俱進的歷時性規(guī)律；四是堅持現(xiàn)代法治的衡平取向，著力構(gòu)建權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)利、法律與其他社會規(guī)范、法治手段與其他手段的平衡；五是堅持以加強憲法和法律實施為重心，維護社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威，形成人們不愿違法、不能違法、不敢違法的法治環(huán)境，做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究；六是堅持以法治建設(shè)規(guī)范、支撐、保障經(jīng)濟建設(shè)，引領(lǐng)社會建設(shè)和社會管理，推進政治體制改革，提升法治實效。

三、法治體系應(yīng)該是內(nèi)涵豐富的科學體系

法治體系是一個動態(tài)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，內(nèi)涵豐富，底蘊厚重，延展寬闊。就其核心要素來看，至少應(yīng)該把握好七個方面。

（一）憲法至尊

憲法至尊是法治體系的首位要素。依法治國，首先是依憲治國；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。全面貫徹實施憲法，是建設(shè)社會主義法治國家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作。憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性。憲法與國家前途、人民命運息息相關(guān)，維護憲法權(quán)威，就是維護黨和人民共同意志的權(quán)威。捍衛(wèi)憲法尊嚴，就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴。保證憲法實施，就是保證人民根本利益的實現(xiàn)。全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。新形勢下，我們黨要履行好執(zhí)政興國的重大職責，必須依據(jù)黨章從嚴治黨、依據(jù)憲法治國理政。黨領(lǐng)導人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動，真正做到黨領(lǐng)導立法、保證執(zhí)法、帶頭守法，更加自覺地恪守憲法原則，弘揚憲法精神，履行憲法使命。

（二）民主政治

民主政治是法治體系的同構(gòu)要素。依法治國是發(fā)展社會主義民主政治的必然要求，也是社會主義民主政治的實質(zhì)體現(xiàn)和基本保障。民主是法治的靈魂，是法治國家的基本精神；沒有民主必然沒有法治，也必然沒有法治國家。社會主義民主制度需要以法治國家的形式來實現(xiàn)，沒有法治就沒有社會主義民主。一方面，民主是法治國家的政治基礎(chǔ)，是法律體系制定的源流，是法律實施的支撐，是法治體系的目標追求，政治民主本身就是法治國家的構(gòu)成內(nèi)核和重要表征；另一方面，法治是民主存在的主要載體，是民主活動的基本準則，是民主程序、民主過程的重要保障，是民主疏失的救濟途徑，政治民主的內(nèi)容由法治來制度化、定型化、長效化。民主制度的最恰當存在方式是法治國家。民主是法治之里，法治是民主之表。社會主義民主是中國社會主義法治的前提條件和本質(zhì)要求，依法治國必須是為了實現(xiàn)和保障社會主義民主，真正體現(xiàn)人民民主專政和人民當家作主的雙重價值。依法治國的主體必須是、也只能是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的廣大人民群眾。任何機構(gòu)和個人絕不能成為人民之外或人民之上的治理國家的主體。依法治國的客體是國家、社會、政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等各項事務(wù)，對象是執(zhí)掌、操持這些事務(wù)的機構(gòu)和人員。人民是國家的主人，任何國家事務(wù)都應(yīng)在人民的依法管理之下。凡是涉及這些事務(wù)、事業(yè)的人員和機構(gòu)，不論職位高低、權(quán)力大小，應(yīng)當無一例外地受到法律的規(guī)范和制約。推進法治體系，必須堅決克服法治的“治民論”、“權(quán)力工具論”、“權(quán)力保障論”傾向。

（三）立法科學

立法科學是法治體系建設(shè)的前提要素，是法律體系形成之后對立法從數(shù)量到質(zhì)量提出的更高要求。其主要目標至少有四：一是確保立法的規(guī)律性，反映改革發(fā)展的普遍需求，反映最廣大人民群眾的根本利益，富有前瞻性、及時性和針對性；二是確保立法的民主性、民生性，嚴防通過立法謀取部門利益、地方利益和特定群體利益；三是確保立法內(nèi)部的統(tǒng)一性，在法律規(guī)范多層多元多塊多樣的格局下，強化法律技術(shù)層面的統(tǒng)一審查、備案和解釋，健全統(tǒng)一審查、解釋的長效體制和常態(tài)機制；四是確保立法的準確性、穩(wěn)定性，全面清理、廢改既有規(guī)范，加快解決現(xiàn)行規(guī)范配套性不全、滯后性突出、協(xié)調(diào)性不夠、操作性不強等問題。

（四）法律權(quán)威

法律權(quán)威是法治體系的本位要素，也是憲法至尊的必然延伸和展開。法律權(quán)威，就是法律所具有的尊嚴、力量和威信。樹立和維護法律權(quán)威，就是在國家和社會治理各項工作中必須確立法律的主體性地位。具體來講：1.法律在整個社會調(diào)整機制和全部社會規(guī)范體系中居于主導地位，不得以政策、道德、習慣等調(diào)整手段或其他規(guī)范沖擊或代替法律。2.一切國家機關(guān)和公職人員的一切權(quán)力都來源于并受制于法律。3.一切政黨和社會力量都要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動。4.全體社會成員只能以法律作為其行為的評價標準，堅持“法有授權(quán)方合法、法不禁止即不違法”的行為認定準則。5.以法律監(jiān)督、限制和制約國家權(quán)力的行使。6.維護執(zhí)法部門的公信力。法律的目的和宗旨要通過執(zhí)法司法來實現(xiàn)，法律的權(quán)威也要通過執(zhí)法者的權(quán)威來體現(xiàn)。因為，在社會上一般人心目中，執(zhí)法者在一定程度上就是法律的化身，代表著法律權(quán)威和尊嚴。樹立執(zhí)法部門公信力，一方面要做到有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，嚴格執(zhí)法，對一切違法行為嚴肅處理，絕不能姑息放縱，不能“法不責眾”；另一方面要加強對執(zhí)法部門的約束，確保公正廉潔文明執(zhí)法，切實解決執(zhí)法逐利、司法不公問題，提高執(zhí)法部門的聲譽和公信力，讓執(zhí)法司法行為令人信服，用公正贏得權(quán)威和公信。7.法律獲得社會廣泛的認同和普遍的遵守。8.維護法制統(tǒng)一。法制統(tǒng)一是法律尊嚴和權(quán)威的基礎(chǔ)，要求做到內(nèi)容統(tǒng)一、效力統(tǒng)一、實施統(tǒng)一。我國社會主義法律體系是一個有機統(tǒng)一的整體，任何法律、法規(guī)、規(guī)章都不得同憲法相抵觸，下位法不得同上位法相抵觸，地方性規(guī)范不得同全國性法律相抵觸。要嚴格遵循立法法、行政許可法、行政處罰法賦予的立法權(quán)限，堅決克服地方、部門利益驅(qū)動下的破壞法制統(tǒng)一的行為。

（五）保障人權(quán)

保障人權(quán)是法治體系的目標要素，也是社會主義法治國家的本質(zhì)屬性，亦是現(xiàn)代法治的普適性原則。我國憲法規(guī)定了公民的基本權(quán)利，各部門法規(guī)定了公民其他權(quán)利，為公民享有、行使權(quán)利提供了確定可靠的規(guī)范依據(jù)和制度保障。推進法治體系建設(shè)，客觀上要求依法保障全體公民享有的憲法基本權(quán)利和其他權(quán)利得到實現(xiàn)，保障公民的政治權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)不受侵犯，保障公民的經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明等各方面的權(quán)利利益得到落實。從法律體系上的人權(quán)轉(zhuǎn)變到法治體系中的人權(quán)，必須堅持法律面前人人平等的基本原則，切實做到公民的法律地位一律平等，任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)，任何組織和個人的違法行為都能夠嚴格依法受到追究，各類經(jīng)濟主體、市場主體的地位、待遇、機會、處境和享受政策平等；必須進一步解決現(xiàn)實存在的各種不平等現(xiàn)象，具體包括社會性不平等，制度性、政策性、保障性不平等，權(quán)利、義務(wù)、責任配置上的不平等，處罰和責任追究上的不平等，市場主體地位的不平等。唯有如此，才能確保人權(quán)保障的法律實效，真正實現(xiàn)法律人權(quán)的社會化和社會人權(quán)的法治化。

（六）依法行政

依法行政、建設(shè)法治政府是法治國家、法治體系的關(guān)鍵要素。在國家公權(quán)體系中，行政權(quán)具有六大特點：一是權(quán)力內(nèi)容構(gòu)成復(fù)雜，涵蓋寬廣，邊界模糊；二是權(quán)力聚合，決策權(quán)、規(guī)范制定權(quán)、審批許可權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)管權(quán)、處罰權(quán)等集于一體，難以監(jiān)督制約，容易膨脹濫用；三是社會施展面普遍廣泛，市場滲透侵擾影響力強，相對人眾多量大；四是與國家和地方政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)密不可分，直接決定、影響黨和國家政策的正確貫徹實施；五是與人民群眾、社會主體、市場主體的根本利益和切身利益密切相連，和人權(quán)、私權(quán)交融碰撞度高，侵權(quán)風險性大，直接反映人民群眾對黨和政府的認同度和滿意度；六是國家和地方法律規(guī)范中，行政法規(guī)范最多最細，行政執(zhí)法最頻繁、最廣泛，社會反響最強烈。基此，依法執(zhí)政落腳點在依法行政，依法治國重心點在依法行政，法治體系關(guān)鍵點在依法行政。推進法治體系，建設(shè)法治政府，必須依法對行政權(quán)力進行管控規(guī)制，把政府的權(quán)力關(guān)進籠子里，確保行政機關(guān)合法行政、合理行政、高效行政、便民利民行政、陽光透明行政，確保行政權(quán)力只為人民謀利益、干好事，防止為部門謀特權(quán)、為個人謀私利，對人民干壞事；確保政府真正成為有限政府、服務(wù)政府、陽光政府、責任政府和親民政府。

（七）司法公正

司法公正是法治體系的保障要素。司法是法律實施、適用的集中、能動和權(quán)威環(huán)節(jié)，是維護和實現(xiàn)社會公平正義的最后防線，具有終結(jié)糾紛、制約權(quán)力、衡平和救濟權(quán)利的不可替代不可或缺功能，是法治水平的直接標表和現(xiàn)實展示。當前，司法問題仍然普受關(guān)注和詬病，深化司法體制改革，加強司法隊伍建設(shè)，完善司法運行機制，健全司法配套制度，提高司法效率，提升司法能力水平，樹立司法公信權(quán)威，增進司法公正公平，是法治體系建設(shè)的十分重要且非常迫切的現(xiàn)實任務(wù)。建設(shè)法治中國，必須從體制和機制、司法機關(guān)外部和內(nèi)部進一步采取有力措施，統(tǒng)籌規(guī)劃，多管齊下，改革創(chuàng)新，消除權(quán)力內(nèi)斂，突破既存職權(quán)的利益藩籬和壁壘，切實解決司法行為不公、不廉、不能、不強和不優(yōu)等問題，切實消除影響干擾司法公正效率的體制因素、權(quán)力因素、利益因素、隊伍素質(zhì)因素和環(huán)境因素，穩(wěn)步健全公正高效、公信權(quán)威的社會主義司法制度。

四、法治體系必須是開放包容的衡平體系

推進法治體系建設(shè)并不意味著法律獨尊而舍棄其他，必須克服“法治烏托邦”的浪漫幻想和“法律工具主義”、“法律萬能主義”、“法律單邊主義”的極端傾向，在發(fā)揮法律主導作用的同時，確立多元主義精神，實現(xiàn)法律與多元規(guī)則的互動平衡。在彰顯尊重和保障人權(quán)的同時，培植協(xié)同、包容、和諧的社會發(fā)展精神，實現(xiàn)權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)、責任的同構(gòu)衡平。

（一）法律與道德的衡平

依法治國是政治文明的標志，以德治國是精神文明的標志。黨的十五大以來，黨中央明確提出了依法治國與以德治國相結(jié)合的治國思想；黨的十六大將依法治國與以德治國相結(jié)合確定為黨領(lǐng)導人民建設(shè)中國特色社會主義必須堅持的基本經(jīng)驗，并把依法治國納入政治文明范疇、以德治國納入精神文明范疇。黨的十八大進一步強調(diào)，要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，加強社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德教育，弘揚中華傳統(tǒng)美德，弘揚時代新風；推進公民道德建設(shè)工程，弘揚真善美、貶斥假惡丑，引導人們自覺履行法定義務(wù)、社會責任、家庭責任；深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項教育和治理，加強政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)。

（二）國家法與地方法的衡平

維護國家憲法、法律的尊嚴和權(quán)威，堅持法制的統(tǒng)一，是法治國家的前提和原則。在此基礎(chǔ)上，源于改革、轉(zhuǎn)型的時代背景和區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)實國情，應(yīng)該進一步重視加強地方法研究和實踐，激活地方法的正能量，增強地方法治效果，提升地方法治效力。應(yīng)該看到，在國家和社會治理體系中，地方是規(guī)則制度的改革創(chuàng)新源流，是憲法、法律和政策具體實施主體，是各種矛盾糾紛的防控處置陣地，是社會穩(wěn)定、和諧與秩序的前沿，是公平正義的直接負載和傳遞者，是公民權(quán)利利益交融交匯交鋒的集散地。因此，地方法治是法治國家建設(shè)的基石，是法治體系的重要組成要素。只有真正重視地方法治，加快推進地方法治建設(shè)，法治國家的理想才有可能實現(xiàn)。在具體實踐中，需要進一步妥當界定國家法與地方法的關(guān)系，構(gòu)建國家法與地方法的衡平，克服地方法被邊緣化的傾向，消除以地方紅頭文件替代地方法進而干擾國家法的非法治現(xiàn)象。

（三）“國家法”與“民間法”的衡平

“民間法”是在特定地域或特定人群范圍內(nèi)自發(fā)形成、相沿傳承或者專門制定，并為該范圍內(nèi)的成員普遍認可、自覺遵循和反復(fù)踐行，具有一定社會影響力和約束力的行為規(guī)則。在現(xiàn)代社會，“民間法”應(yīng)該涵蓋民俗習慣、村規(guī)民約、行業(yè)規(guī)范、自治規(guī)則、組織章程、單位制度、市場慣例、技術(shù)或質(zhì)量標準等諸多方面，可以說是國家法之外的各種規(guī)范、約束、調(diào)整人們行為或關(guān)系的規(guī)則總稱?！懊耖g法”基于其地域特性或?qū)偃颂卣鳎潭炔煌乇３种欢ǖ钠毡樾?、確定性、正當性、善良性、進步性和強制性?！皣曳ā贝碇鴱纳现料隆⒄R規(guī)劃的“建構(gòu)理性”傾向，“民間法”則代表著從下至上、自主多元的“經(jīng)驗理性”方向。在國家和社會治理中，一方面，全方位、全覆蓋的全面法律規(guī)范不僅不可能，而且難免使人們成為法律的附庸而對國家和政府產(chǎn)生過分的依賴，削減了社會自律、互律和自治的秩序活力；另一方面，輕視“國家法”而過度夸大倚重“民間法”，會助長“自由主義”或“無政府主義”傾向，破壞當代社會多元利益沖突背景下的規(guī)則統(tǒng)一和公平正義，不利于現(xiàn)代法治的發(fā)展和變革。為此，應(yīng)該適度構(gòu)建“國家法”與“民間法”的互動平衡，通過國家立法或法律實施、法律適用等法治實踐的科學把握，使“民間法”成為法治體系的必要社會支撐和缺位補充，從而釋放其積極效能和衡平效果。只有這樣，才能有效地推進多元和諧的規(guī)則秩序。

（四）權(quán)力與權(quán)利的互動衡平

理論界注意到，隨著全球化的縱深發(fā)展和法治的當代變革，傳統(tǒng)的分權(quán)制約機制已發(fā)生了畸變，權(quán)力與權(quán)利的二元對立思維受到了挑戰(zhàn)。一方面，全球化時代國家與社會的相互依賴和滲透，決定了權(quán)力與權(quán)利互動平衡的發(fā)展走向；另一方面，社會和公共管理經(jīng)由國家統(tǒng)治、私權(quán)保障歷史，開始向公共治理演變，并促進了權(quán)力和權(quán)利的互動平衡走向。傳統(tǒng)法治中的控權(quán)論過度強調(diào)以私人權(quán)利為中心，強調(diào)對公權(quán)的控制防范，忽視了在工業(yè)化、市場化、城市化背景下，公權(quán)在調(diào)控宏觀經(jīng)濟、糾正市場失靈、關(guān)注改善民生、提供社會福利和公共危機管理等方面的重要作用；忽視了通過公權(quán)有效行使，提升行政效能、促進公共利益、增進社會建設(shè)和民生福祉的功能；忽視了公權(quán)在高風險社會中積極進行利益協(xié)調(diào)整合，防控、處置、化解各種不確定性風險的獨特效能。中國法治體系建設(shè)，應(yīng)該超越歷史偏狹的公權(quán)限控說教，順應(yīng)現(xiàn)代社會的復(fù)雜多元需求，構(gòu)建一種更加平衡的模式，既保證對公權(quán)的有效規(guī)范和制約，又有利于樹立公權(quán)權(quán)威和多元利益協(xié)調(diào)、公共服務(wù)保障、突發(fā)事件管理及社會福利構(gòu)建等職能的充分發(fā)揮，增進國家、政府、團體、個人之間的相互信賴和協(xié)同配合，實現(xiàn)政府、社會、市場、公民的利益與價值的良性互動衡平。在此意義上，權(quán)力來源于權(quán)利，應(yīng)當服務(wù)于權(quán)利的實現(xiàn)和增長，亦即權(quán)力要對權(quán)利負責、受權(quán)利監(jiān)督、為保障和實現(xiàn)權(quán)利服務(wù)；反過來，權(quán)利讓渡出權(quán)力、服從權(quán)力，接受權(quán)力的規(guī)制和約束，通過權(quán)力的秩序與調(diào)和來實現(xiàn)。轉(zhuǎn)型期的中國加強社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理，實現(xiàn)“五位一體”①黨的十八大提出，建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)總體布局由經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)“四位一體”拓展為包括生態(tài)文明建設(shè)的“五位一體”。的建設(shè)目標，更需要進行公權(quán)力和社會權(quán)利、私權(quán)利的適度調(diào)整和平衡。既要按照法治政府的構(gòu)建積極有效地消減和控制公權(quán)力，但又不能因此就認為社會權(quán)利和自由越多、政府權(quán)力越少就越好。否則，在良好的國家和社會治理機制還未充分形成的情況下就急速消解國家權(quán)威，很可能會導致社會秩序失控，法治體系的理想目標化為泡影。

（五）權(quán)利與權(quán)利的互動衡平

必須看到，當前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的歷史階段，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場化和國際化同構(gòu)并進，人流、物流、資金流、信息流、意識流同時共生，經(jīng)濟體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化同期涌動，自由主義、個人本位、權(quán)利本位的弊端日益顯現(xiàn)，社會分配不公、利益失衡、權(quán)利沖突漸趨突出，權(quán)利的實現(xiàn)與社會的成本嚴重不符，社會出現(xiàn)了較大的利益分化和解組，破碎化、多元化、流動性、不確定性等等利益格局導致了不斷加劇的對抗、沖突與整合的不良社會生態(tài)。這是推進法治體系建設(shè)必須應(yīng)對和解決的現(xiàn)實問題。從法治體系的視野看，解決這一問題的主要目標是：為多元自由和權(quán)利提供同等的條件，化解自由、權(quán)利沖突，促進所有人自由和權(quán)利的均衡發(fā)展；反對超越于公益之上的極端利己主義和個人權(quán)利，但不是片面限制或取消個人自由和權(quán)利。其最佳愿景應(yīng)該是一種自我權(quán)利和他人權(quán)利、個人權(quán)利和群體權(quán)利、私人利益與公共利益、自律與他律的衡平訴求和價值關(guān)懷，從而最大限度地化解權(quán)利的沖突和利益的碰撞。應(yīng)當明確，過度的權(quán)利訴求帶來的結(jié)果不僅是徒勞無益，而且還會破壞社會穩(wěn)定。面對不斷增長的權(quán)利，需要根據(jù)社會發(fā)展狀況、條件和承受能力，秉承社會正義與公平，對不同階層、群體權(quán)利相互之間進行合理平衡，既能把社會發(fā)展進步所產(chǎn)生的利益和空間轉(zhuǎn)化為最大限度的權(quán)利和自由，同時又不致超出當下社會發(fā)展條件的承受力而產(chǎn)生動蕩和危機。沒有這種權(quán)利的平衡，社會結(jié)構(gòu)就會發(fā)生嚴重傾斜，道德倫理就會發(fā)生崩潰，社會秩序也就難以維系。

（六）權(quán)利與義務(wù)的互動衡平

現(xiàn)代法治以維護自由和權(quán)利為目標。但是，自由和權(quán)利的實現(xiàn)需要義務(wù)和責任同構(gòu)保證。在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，雖然理論上有“權(quán)利本位論”、“義務(wù)本位論”或“雙重本位論”、“權(quán)利義務(wù)一致論”等不同觀點，但權(quán)利與義務(wù)的現(xiàn)實關(guān)系和制度設(shè)計所遇到的問題，卻不是以哪個為“本位”、“重心”或“一致”就能簡單回答或解決的。在法治體系進程中，很難確定哪一個“本位論”，更重要的則是需要對權(quán)利和義務(wù)進行恰當?shù)钠胶?。實際上在法治標準中，權(quán)利義務(wù)天生就是一種互動平衡關(guān)系。各種社會主體在法律上都是權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責任、違法與問責的統(tǒng)一同構(gòu)體，不允許存在只有權(quán)利沒有義務(wù)、只有權(quán)力沒有責任、違法違禁而不問責的情形存在。過多的權(quán)利與較少的義務(wù)、較少的權(quán)利與過多的義務(wù)，都會喪失公平，進而威脅權(quán)利實現(xiàn)和社會秩序；過于強調(diào)私權(quán)保護和個人權(quán)利的形式化分配，輕視義務(wù)設(shè)置對于權(quán)利實現(xiàn)的責任效能，尤其是對自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的過分看重，必然導致惡性的競爭壟斷和嚴重的兩極分化，引發(fā)社會結(jié)構(gòu)性利益失衡。同理，對執(zhí)掌國家公權(quán)的國家機關(guān)和公職人員來講，這一法治內(nèi)涵仍應(yīng)予特別強化。其具體要求就是“職權(quán)由法定，有權(quán)必有責，用權(quán)受監(jiān)督，違法要追究”。

（七）法律效果與社會效果衡平

推進法治體系建設(shè)，必須堅守法治的核心要素和底線原則，維護法律面前人人平等，嚴格執(zhí)行法治統(tǒng)一。無論是制定政策還是實施適用法律，都應(yīng)堅持把握和遵循法治的權(quán)威性、普適性、統(tǒng)一性，清除“內(nèi)外有別、內(nèi)內(nèi)有別、外外有別、先后有別、大小有別、富貧有別、親疏有別、公私有別、官民有別、城鄉(xiāng)有別、軟硬有別”等特權(quán)與歧視共存現(xiàn)象；堅持不同主體利益的兼顧，正確處理公共利益與私人利益、整體利益與局部利益、長遠利益與短期利益的關(guān)系，平衡地方經(jīng)濟發(fā)展、城市建設(shè)與特定公民、法人和其他組織權(quán)益的保護，防范、克服所謂“公共利益”的濫用；堅持關(guān)注弱者，特別保護和照顧弱勢群體、弱勢個體的權(quán)利利益，增進實體公正。在掌握處理各種權(quán)利沖突和利益博弈中，不能被形式上的平等表象所掩蓋，致使弱勢一方權(quán)利落空，利益受損。

在具體法治實踐中，一方面應(yīng)該在整個法律體系中把握相關(guān)的法律規(guī)范，按照嚴謹、科學的規(guī)則解釋和適用法律，充分彰顯積極的正面法律效果；另一方面應(yīng)注意結(jié)合特定環(huán)境和關(guān)聯(lián)因素，爭取獲得理想的社會效果。但是，考量社會效果，應(yīng)該盡可能做到有法律范圍內(nèi)的規(guī)范依據(jù)、有合理性政策因素的支持、有社會道德和公序良俗的支撐、有普通民眾善意心態(tài)的認同、有社會穩(wěn)定風險評估的掌控；防范執(zhí)法者司法者的法外專斷，防范強勢集團、強勢主體的不當影響；防范以強調(diào)法外社會效果為借口肆意干擾和影響正當法律效果；防范以社會效果廣開法外之門，導致非法律因素介入擠壓、損害法治的安定性、確定性、穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，貶低執(zhí)法司法的權(quán)威性和公信度。總之，社會效果一定要通過法律來實現(xiàn)，一定要在法律之內(nèi)尋求社會效果的最大化。