姚曉娟

(長(zhǎng)春師范大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130032)

春秋中期以后，各主要諸侯國(guó)都在不同程度上出現(xiàn)了家臣叛亂問(wèn)題。其中以魯國(guó)最為嚴(yán)重，影響也最大。這種情況的出現(xiàn)絕非偶然，自然也引起了學(xué)者們的關(guān)注，如呂文郁《周代的采邑制度》和段志洪《周代卿大夫研究》分別以采邑和卿大夫階層為研究視角，論及了家臣叛亂、“陪臣執(zhí)國(guó)命”等問(wèn)題。除論著外，也有以論文形式對(duì)家臣叛主問(wèn)題進(jìn)行研究的成果，如楊小召《簡(jiǎn)論春秋時(shí)期家臣“張公室”問(wèn)題》和謝乃和、陶興華《春秋家臣屢叛與“陪臣執(zhí)國(guó)命”成因析論》，前者對(duì)家臣“張公室”的背景、實(shí)質(zhì)及當(dāng)時(shí)人們對(duì)此的看法等方面展開(kāi)深入的分析和論述;后者則介紹了家臣叛亂的類型，深刻挖掘了家臣叛亂和“陪臣執(zhí)國(guó)命”的原因，并指出在傳統(tǒng)家臣制衰落過(guò)程中逐漸建立起來(lái)的新型家臣制度是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期官僚制度的雛形。還有一些以制度史研究為角度的論文也提到了家臣叛亂問(wèn)題，如謝乃和《略論春秋時(shí)期魯國(guó)家臣制度》、何新《春秋時(shí)期魯國(guó)家臣研究》、史磊《春秋家臣制度研究》等。不過(guò)，以往學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注還是有限的，現(xiàn)有成果也只以魯國(guó)個(gè)案為出發(fā)點(diǎn)，缺乏與同時(shí)期其他諸侯國(guó)家臣的比較研究。鑒于此，本文將通過(guò)魯、晉家臣的比較，挖掘魯國(guó)家臣叛亂的歷史根源和現(xiàn)實(shí)因素，以求教于方家。

一、引言

春秋禮崩樂(lè)壞之際，魯國(guó)作為“猶秉周禮”之國(guó)，對(duì)舊有制度和傳統(tǒng)保留得最完整，同時(shí)受舊制度的影響也最深。分封等級(jí)制度下各級(jí)魯國(guó)貴族封閉性極強(qiáng)，他們各自的統(tǒng)治區(qū)域猶如堡壘，是獨(dú)立的地方政權(quán)機(jī)構(gòu)，卿大夫在自己統(tǒng)治范圍內(nèi)如同君主一般，長(zhǎng)此以往，容易形成與國(guó)君相抗衡的力量。對(duì)舊制度保留越多，受傳統(tǒng)思想影響越深，其弊端就暴露得越明顯，卿大夫與國(guó)君爭(zhēng)權(quán)的斗爭(zhēng)就越激烈，公室與私室的矛盾便一發(fā)不可收拾。事實(shí)上，春秋時(shí)期，各主要諸侯國(guó)均在不同程度上出現(xiàn)了公室羸弱，私室強(qiáng)大的狀況。《左傳·昭公三年》載晏子與叔向的對(duì)話充分說(shuō)明了公室的沒(méi)落。

既成昏，晏子受禮，叔向從之宴，相與語(yǔ)……叔向曰:“然。雖吾公室，今亦季世也。戎馬不駕，卿無(wú)軍行，公乘無(wú)人，卒列無(wú)長(zhǎng)。庶民罷敝，而宮室滋侈。道饉相望，而女富溢尤。民聞公命，如逃寇讎。欒、郤、胥、原、狐、續(xù)、慶、伯降在皂隸，政在家門，民無(wú)所依。君日不悛，以樂(lè)慆憂。公室之卑，其何日之有?《讒鼎》之銘曰:‘昧旦丕顯，后世猶怠。’況日不悛，其能久乎?”晏子曰:“子將若何?”叔向曰:“晉之公族盡矣。肸聞之，公室將卑，其宗族枝葉先落，則公室從之。肸之宗十一族，唯羊舌氏在而已。肸又無(wú)子，公室無(wú)度，幸而得死，豈其獲祀?”

齊晉兩國(guó)公室之卑弱由此可見(jiàn)。面對(duì)卿大夫私家逐漸強(qiáng)大的局勢(shì)，公室已有所警覺(jué)，并采取了一定的措施，如《論語(yǔ)·憲問(wèn)》載齊管仲“奪伯氏駢邑三百”;《左傳·襄公十年》載鄭國(guó)子駟通過(guò)“為田洫”，使“司氏、堵氏、侯氏、子師氏皆喪田焉”。而對(duì)于猶秉周禮的魯國(guó)來(lái)說(shuō)，更難以容忍卿權(quán)的強(qiáng)大給君權(quán)造成的威脅，因此魯國(guó)國(guó)君面對(duì)三桓的強(qiáng)勢(shì)，也并非坐以待斃?！蹲髠鳌ば四辍份d:“公孫歸父以襄仲之立公也，有寵，欲去三桓，以張公室。”公元前517年魯昭公親自伐季氏，標(biāo)志著國(guó)君與卿大夫的矛盾已白熱化。《左傳·哀公二十七年》載哀公“患三桓之侈也，欲以諸侯去之”。在國(guó)君與三桓的幾次較量中，都以國(guó)君的失敗而宣告結(jié)束，直接的軍事打擊尚且敗北，削奪封邑的方式更是無(wú)從談起，三桓根基之穩(wěn)固可見(jiàn)一斑。

“從‘鄭伯克段于鄢’至‘公患三桓之侈’‘國(guó)’與‘家’的斗爭(zhēng)貫穿了春秋時(shí)代的始終，并成為列國(guó)政治矛盾的核心?！雹亳R衛(wèi)東:《春秋“國(guó)”、“家”關(guān)系芻議》，《史學(xué)集刊》，2008年第4期。春秋列國(guó)“國(guó)”與“家”的斗爭(zhēng)，為家臣參與政治活動(dòng)提供了條件。春秋時(shí)期，晉、宋、衛(wèi)、魯?shù)葒?guó)都不同程度地出現(xiàn)了家臣問(wèn)題，其中以魯國(guó)表現(xiàn)得尤為突出。魯國(guó)家臣叛亂的頻繁發(fā)生，有著深刻的歷史原因和現(xiàn)實(shí)因素。

二、魯國(guó)家臣叛亂的歷史原因

宗法血緣關(guān)系對(duì)魯國(guó)影響深遠(yuǎn)，且“卿族不絕后嗣，這與晉、鄭、衛(wèi)等國(guó)時(shí)常出現(xiàn)的數(shù)世之卿族，一朝而滅的情況形成鮮明對(duì)照”。②呂文郁:《周代的采邑制度》(增訂本)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第214頁(yè)。因此家族勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)，卿大夫很容易形成和國(guó)君相抗衡的力量，宗法性因素對(duì)政治干預(yù)之強(qiáng)在春秋列國(guó)中最為突出。

1.魯國(guó)的宗族勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大。魯國(guó)卿大夫之家臣多為宗法性家臣，如與魯國(guó)大夫展莊叔同氏的家臣展瑕、展玉父，鮑牧的宗法性家臣鮑點(diǎn)等。而當(dāng)時(shí)魯國(guó)最強(qiáng)大的卿族——三桓亦多以其同族或有血緣近親的公族為家臣，如與季公鳥同族的季公亥與公思展，與叔孫成子同族的公若藐，季氏家臣公冶，季武子以其長(zhǎng)子公鉏為馬正，季桓子的家臣公鉏極，季平子以其庶子季寤為家臣，叔孫氏的家臣豎牛、叔孫輒，叛臣陽(yáng)虎乃孟孫氏族人等。

與魯國(guó)卿大夫任用宗法性家臣不同，晉國(guó)因較早摒棄了血緣關(guān)系對(duì)政治的干預(yù)和影響，故而卿族多采用非宗法性家臣。主臣之間的關(guān)系無(wú)需用血緣關(guān)系來(lái)鞏固，往往是通過(guò)盟約來(lái)強(qiáng)化卿大夫家族政治，如山西出土《侯馬盟書》從側(cè)面體現(xiàn)出這一區(qū)別。盟書為晉趙氏家族的遺物，根據(jù)盟書內(nèi)容，部分參盟者并不屬于趙氏宗族，而是以“委質(zhì)”形式把自己抵押給某個(gè)主人，并表示永不背棄，即《左傳·僖公二十三年》所謂“策名、委質(zhì)，貳乃辟也”?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》載:

欒懷子之出，執(zhí)政使欒氏之臣勿從，從欒氏者大戮施。欒氏之臣辛俞行，吏執(zhí)之，獻(xiàn)諸公。公曰:“國(guó)有大令，何故犯之?”對(duì)曰:“臣順之也，豈敢犯之?執(zhí)政曰‘無(wú)從欒氏而從君’，是明令必從君也。臣聞之曰:‘三世事家，君之;再世以下，主之?！戮运?，事主以勤，君之明令也。自臣之祖，以無(wú)大援于晉國(guó)，世隸于欒氏，于今三世矣，臣故不敢不君?！?/p>

辛俞的話表明其原非欒氏之親族，僅是因?yàn)槠浼摇盁o(wú)大援于晉國(guó)”，才“世隸于欒氏”。象辛俞這樣委身權(quán)門而為其家臣者還有很多屬于公室大夫，如趙簡(jiǎn)子之門下就積聚了如壯馳茲、郵無(wú)正、竇犨、史黯等既為公室大夫又為私家服務(wù)的家臣。

魯國(guó)宗法勢(shì)力的頑固，容易造成各種力量的盤根錯(cuò)節(jié)，進(jìn)而導(dǎo)致卿大夫與國(guó)君、卿大夫之間及卿大夫內(nèi)部主臣之間的重重矛盾，而這種矛盾恰恰可以為密謀叛亂的家臣所利用。如南蒯正是利用魯昭公與季氏的矛盾，打著“張公室”的旗號(hào)犯上作亂的。豎牛作亂時(shí)，季孫氏本打算擁立被豎牛趕跑的叔孫豹之嫡子仲壬，家臣南遺利用叔孫氏與季氏的矛盾，一句“叔孫氏厚，則季氏薄。彼實(shí)家亂，子勿與知，不亦可乎”點(diǎn)醒了季孫氏，①楊伯峻注:《左傳》，中華書局2000年版，第1262頁(yè)。并使其改變了想法，終于使南遺達(dá)到和豎牛沆瀣一氣，從中取利的目的。不僅如此，南遺還使國(guó)人助豎牛以攻諸大庫(kù)之庭，并令司宮射之，導(dǎo)致仲壬中目而死，豎牛禍亂叔孫氏的活動(dòng)因此而更加猖獗。

魯國(guó)執(zhí)政的卿族均是公族，血緣關(guān)系的紐帶使他們既相互攀援又彼此爭(zhēng)斗，無(wú)論是聯(lián)合還是斗爭(zhēng)都是以卿大夫的利益為最直接的出發(fā)點(diǎn)。如《左傳·昭公二十五年》載:

公使郈孫逆孟懿子。叔孫氏之司馬鬷戾言于其眾曰:“若之何?”莫對(duì)。又曰:“我，家臣也，不敢知國(guó)。凡有季氏與無(wú)，于我孰利?”皆曰:“無(wú)季氏，是無(wú)叔孫氏也?！濒i戾曰:“然則救諸?”帥徒以往，陷西北隅以入。

孟孫氏和叔孫氏正是出于自身利益的考慮才向季孫氏伸出援手，最終魯昭公在三家聯(lián)合進(jìn)攻下敗北奔齊。當(dāng)然，三桓在共同利益的驅(qū)使下，才會(huì)向?qū)Ψ竭f送橄欖枝。除此之外，他們之間的明爭(zhēng)暗斗也是不斷上演。如豎牛為禍?zhǔn)鍖O氏，季孫氏本想擁立叔孫豹之嫡子仲壬，以穩(wěn)住叔孫家之局勢(shì)。家臣南遺的分析，對(duì)季孫氏來(lái)說(shuō)，顯然是正中下懷，坐視叔孫氏家臣禍亂不理的舉動(dòng)也就順理成章了。三桓之間的聯(lián)合與斗爭(zhēng)為三家家臣的相互利用和援引搭好了橋梁，如叔孫之家臣豎牛借季氏費(fèi)宰南遺之力趕走被其視為眼中釘、肉中刺的叔孫之家宰杜洩，殺死豎牛掌控家政最大的絆腳石仲壬。陽(yáng)虎在叛亂中，也得到了三桓家族中不滿于家主的部分家臣勢(shì)力的援引和幫助，如季寤、公鉏極、公山不狃、叔孫輒等。這說(shuō)明宗法血緣關(guān)系不僅僅作為三桓之間的紐帶，三桓之間的這種微妙關(guān)系又為三家家臣之間的相互關(guān)聯(lián)提供了極為便利的條件。

魯國(guó)重要卿族之間共存共榮的特點(diǎn)正好和“無(wú)公族”的晉國(guó)形成鮮明對(duì)比。與魯國(guó)不絕后嗣的政治特點(diǎn)不同，春秋以來(lái)的晉國(guó)世卿大多不是宗法性貴族，增強(qiáng)卿大夫家族內(nèi)部凝聚力，防止內(nèi)部勢(shì)力集結(jié)而造成的威脅并不是靠血緣關(guān)系。如《侯馬盟書》中一些委質(zhì)、納室類的盟書表明，趙氏家族是通過(guò)同盟、不準(zhǔn)同宗兄弟納室等措施來(lái)確定和鞏固趙氏家族的絕對(duì)權(quán)威。其中委質(zhì)類盟書大多是與盟人表示同逃亡的舊主斷絕關(guān)系，并效忠新君的誓詞。納室類盟書如六七·六片云:“自今以往，敢不率從此明質(zhì)之言，而尚敢或內(nèi)室者，而或婚宗人兄弟或內(nèi)室者而弗執(zhí)弗獻(xiàn)，丕顯晉公大冢明亟視之，麻夷是非?！雹谏轿魇∥奈锕ぷ魑瘑T會(huì):《侯馬盟書》，文物出版社1976年版，第72頁(yè)。

沒(méi)有血緣關(guān)系的屏障，晉國(guó)卿大夫之間的斗爭(zhēng)更加殘酷，往往是你死我活的較量，不要說(shuō)“不絕后嗣”，數(shù)世之卿族一朝而滅的情形也是屢見(jiàn)不鮮。因此面對(duì)在斗爭(zhēng)中失利的墜命亡氏者，其他卿族的反應(yīng)不會(huì)是切膚之痛，而是拍手稱快。因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，失敗者越多，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就越少，將自身世族延續(xù)下去的可能性就越大。適者生存的殘酷性在較早摒棄宗法性因素的晉國(guó)體現(xiàn)得最鮮明。卿大夫之間這種赤裸裸的斗爭(zhēng)在一定程度上降低了各卿族內(nèi)部家臣之間相互攀援作亂的可能。

對(duì)于魯國(guó)卿大夫家族內(nèi)部來(lái)說(shuō)，不斷升級(jí)的矛盾往往成為家臣叛亂的導(dǎo)火線。如在立嗣問(wèn)題上，引發(fā)卿大夫與其庶子、卿大夫與家臣的矛盾。《左傳·襄公二十三年》載:

季武子無(wú)適子，公彌長(zhǎng)，而愛(ài)悼子，欲立之。訪于申豐曰:“彌與紇，吾皆愛(ài)之，欲擇才焉而立之。”申豐趨退，歸，盡室將行。他日，又訪焉，對(duì)曰:“其然，將具敝車而行?！?/p>

家臣申豐與家主季武子的意見(jiàn)相左，此后“季氏以公鉏為馬正，慍而不出”。相似的事例還發(fā)生在叔孫氏之家，《左傳·定公十年》載:“初，叔孫成子欲立武叔，公若藐固諫?！倍抛?“叔孫氏之族子?！濒攪?guó)卿大夫家族內(nèi)部的不和諧因素正圍繞著立嗣問(wèn)題而逐步顯露出來(lái)。

再如舊臣與新主的矛盾，如《左傳·昭公十二年》載:

季平子立，而不禮于南蒯。南蒯謂子仲:“吾出季氏，而歸其室于公，子更其位。我以費(fèi)為公臣。”

南遺、南蒯父子曾深得季氏前代家主寵幸，故而能父子相襲占據(jù)費(fèi)邑，尤其是南遺在季武子任家主時(shí)期，竟能使其主聽(tīng)從自己的意見(jiàn)，放任豎牛作亂而置之不理，其在季氏家族地位之重要可見(jiàn)一斑。南蒯習(xí)慣于家主的禮遇，故而對(duì)新主季平子的不禮于己一直耿耿于懷，甚至因此而犯上作亂。孟孫氏之成宰公孫宿在孟孺子沒(méi)繼任家主前就與其發(fā)生數(shù)次摩擦，雙方關(guān)系一度非常緊張。待孟懿子卒，孟孺子繼任后，公孫宿因害怕新主對(duì)其報(bào)復(fù)，故而首發(fā)其難，于公元前480年，以成邑叛魯歸齊。

除此之外，家臣之間的矛盾也是造成卿大夫家族內(nèi)部不安定的重要因素。如豎牛要掌叔孫氏家政，家宰杜洩便成為豎牛首要打擊和驅(qū)趕的對(duì)象，最終杜洩不堪其辱而離開(kāi)叔孫氏。陽(yáng)虎更是對(duì)季桓子另一寵臣仲梁懷恨之入骨，而與同樣不滿于仲梁懷的季氏費(fèi)宰公山不狃，很快一拍即合，將仲梁懷驅(qū)逐出季氏之門。

以上種種矛盾的糾結(jié)恰恰為一些蠢蠢欲動(dòng)的家臣們提供了叛亂的有利時(shí)機(jī)，同時(shí)也為他們網(wǎng)羅反卿大夫家族的勢(shì)力提供便利條件，陽(yáng)虎正是借“季寤、公鉏極、公山不狃皆不得志于季氏，叔孫輒無(wú)寵于叔孫氏，叔仲志不得志于魯”的契機(jī)，①楊伯峻注:《左傳》，第1568頁(yè)。將他們聚集帳下，作為其去三桓、專魯政的有力支持者和同盟軍。由此可見(jiàn)，魯國(guó)家臣之亂大多有著盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)基礎(chǔ)。為防止曲沃代翼事件的重演，晉獻(xiàn)公于公元前699年在大夫士 的策劃下，盡殺諸公子。這次誅滅公族的事件使得晉國(guó)公族勢(shì)力受到重創(chuàng)，此后驪姬之亂又導(dǎo)致群公子被逐，至此晉之公族盡矣。晉無(wú)公族的制度很大程度上削弱了宗法血緣關(guān)系對(duì)晉國(guó)政治的干預(yù)和影響，使得晉國(guó)政治具有了尚功、尚賢的特點(diǎn)。

隨著政權(quán)下移腳步的加快，魯任用公族執(zhí)政、晉異姓卿族強(qiáng)大并執(zhí)政的特點(diǎn)，在兩國(guó)卿大夫家族內(nèi)部就被鮮明地凸顯出來(lái)，并直接影響了卿大夫家族內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)——家臣組織，晉國(guó)因?yàn)樽诜ㄐ约页紨?shù)量少，很難聚眾形成和卿大夫家族相抗衡的力量，故而也就不易出現(xiàn)家臣叛亂的問(wèn)題。

2.采邑是魯國(guó)家臣叛亂的根源。對(duì)于分封等級(jí)制度下的周代各級(jí)貴族來(lái)說(shuō)，采邑制度的實(shí)施使他們?cè)诟髯苑忾]的領(lǐng)域內(nèi)成為有地有民的各級(jí)領(lǐng)主，正如《禮記·禮運(yùn)》所言:“天子有田以處其子孫，諸侯有國(guó)以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度?！眳挝挠粝壬赋觯敱兄芏Y，宗法制、分封制和采邑制這些周代最鮮明的政治制度都被完整、全面地保存和繼承下來(lái)。因此國(guó)內(nèi)對(duì)采邑?cái)?shù)量占有最多、規(guī)模最大的卿族也大多是執(zhí)掌魯國(guó)國(guó)政的公族，且魯國(guó)不絕后嗣的特點(diǎn)使得采邑的消長(zhǎng)與卿族興廢密切相關(guān)，也決定了魯國(guó)權(quán)柄始終操縱在如三桓這樣的世家大族手中。②呂文郁:《周代的采邑制度》(增訂本)，第200頁(yè)。三桓忙于國(guó)政及相互間的角逐，對(duì)離國(guó)都較遠(yuǎn)的采邑往往疏于防范，邑內(nèi)大權(quán)完全交給邑宰處理，久而久之，采邑主對(duì)一些邊境采邑的治理鞭長(zhǎng)莫及，為邑宰們的叛亂埋下禍根。一旦有適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，三桓的家臣們就紛紛以他們的主子為效仿對(duì)象，犯上作亂，采邑正是他們叛亂的資本，采邑武裝則為其提供強(qiáng)大的軍事后盾。正如何休《公羊解詁》定公十二年引孔子之語(yǔ)曰:“陪臣執(zhí)國(guó)命，采長(zhǎng)數(shù)叛者，坐邑有城池之固，家有甲兵之藏故也。”南蒯正是在費(fèi)邑堅(jiān)固的城防和強(qiáng)大采邑武裝的庇佑下，才大敗前來(lái)圍剿的魯大夫叔弓之師，使叛亂持續(xù)兩年之久。定公八年，陽(yáng)虎“將享季氏于蒲圃而殺之，戒都車，曰‘癸巳至’”?！岸架嚒奔词嵌家刂?。這說(shuō)明陽(yáng)虎對(duì)季氏采邑的軍隊(duì)也有調(diào)動(dòng)權(quán)。在殺季氏的陰謀敗露后，陽(yáng)虎更是憑借軍隊(duì)而更加肆無(wú)忌憚，竟“說(shuō)甲如公宮，取寶玉、大弓以出”，后又“入于讙、陽(yáng)關(guān)以叛”。③楊伯峻注:《左傳》，第1569－1570頁(yè)?？梢?jiàn)采邑和采邑武裝乃是家臣叛亂不可缺少的重要條件。《史記·孔子世家》載:“孔子言于定公曰:‘臣無(wú)藏甲，大夫毋百雉之城。使仲由為季氏宰，將墮三都’”。

由孔子親自主持的這次旨在增強(qiáng)公室力量，抑制三桓擴(kuò)張的舉動(dòng)并沒(méi)有遭到季氏、叔孫氏兩家的反對(duì)，季氏費(fèi)邑、叔孫氏之侯邑也就被成功墮毀，從而消除宗法家臣為患家主的憑借，此后季氏和叔孫氏的采邑因禍根被鏟除也就再未發(fā)生叛亂，由于此前孟孫氏之家并未發(fā)生邑宰叛亂事件，故而孟孫氏并未響應(yīng)墮三都的號(hào)召，加之成邑之宰公斂處父的誓死抵抗，導(dǎo)致墮成邑的計(jì)劃受阻，終于釀成魯哀公十五年成邑之宰公孫宿的叛亂。

晉國(guó)為防止曲沃代翼事件的重演，較早地進(jìn)行了對(duì)采邑制的改革，以期弭除采邑主因勢(shì)力過(guò)大而對(duì)公室造成的威脅。因此，“縣制就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是作為采邑制度的直接對(duì)立物而出現(xiàn)的一種新的政治制度?！雹賲挝挠?《周代的采邑制度》(增訂本)，第200頁(yè)。盡管縣制在晉國(guó)發(fā)展和演變并沒(méi)按照制度執(zhí)行者原來(lái)的意愿行事，也就是說(shuō)對(duì)晉國(guó)公室來(lái)講，縣制不是具有回天之力的靈丹妙藥，當(dāng)然也就無(wú)法改變晉國(guó)公室羸弱不堪的頹勢(shì)。相反，隨著晉國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)宗執(zhí)掌國(guó)政局面的形成，公室被瓜分的危險(xiǎn)顯露無(wú)遺。但在一定程度上，這是將公室的權(quán)力深入到地方的一種積極嘗試，縣制的出現(xiàn)在根源上降低了晉國(guó)主要卿族之家臣據(jù)邑叛亂的可能性。

呂文郁指出:“晉國(guó)的改革意識(shí)雖然早，但改革的整個(gè)過(guò)程卻是漫長(zhǎng)而復(fù)雜的，其結(jié)果是采邑制和縣制的長(zhǎng)期并存。晉國(guó)的采邑具有一人多邑、一族多氏的特點(diǎn)?！雹趨挝挠?《周代的采邑制度》(增訂本)，第239頁(yè)。加之得失無(wú)常、頻繁易主，使得采邑內(nèi)部的家臣管理組織缺乏穩(wěn)定性，故而在一定程度上減少邑宰積蓄力量、肆機(jī)叛亂的可能性。晉國(guó)的縣制不同時(shí)期特點(diǎn)不同，主要體現(xiàn)在對(duì)縣大夫委任權(quán)的變更，這個(gè)變化是與整個(gè)周代權(quán)力重心下移的步伐相吻合的。最初的縣大夫如原大夫趙衰、溫大夫狐溱等為國(guó)君任命，隨著卿權(quán)的強(qiáng)大，國(guó)君逐漸喪失了對(duì)縣大夫的委任權(quán)，執(zhí)政卿族主要通過(guò)屬大夫和任命自己宗族成員為縣大夫的方式來(lái)加強(qiáng)對(duì)縣的控制和管理?！蹲髠鳌は骞辍份d:

二月癸未，晉悼夫人食輿人之城杞者，絳縣人或年長(zhǎng)矣，無(wú)子而往，與于食。有與疑年，使之年。曰:“臣，小人也，不知紀(jì)年。”……趙孟問(wèn)其縣大夫，則其屬也。召之而謝過(guò)焉，曰:“武不才，任君之大事，以晉國(guó)之多虞，不能由吾子，使吾子辱在泥涂久矣，武之罪也。敢謝不才?！彼焓酥?，使助為政。辭以老。與之田，使為君復(fù)陶，以為絳縣師，而廢其輿尉。

據(jù)杜注，絳縣大夫?yàn)橼w孟的屬大夫?！妒酚洝x世家》載:“晉之宗家祁傒孫、叔向子，相惡于君。六卿欲弱公室，乃遂以法盡滅其族，而分其邑為十縣，各令其子為大夫。晉益弱，六卿皆大。”

縣制的實(shí)施并沒(méi)有阻止晉國(guó)權(quán)力重心下移的腳步，值得注意的是晉國(guó)權(quán)力的下移到卿大夫這一級(jí)便戛然而止了，并沒(méi)有出現(xiàn)家臣犯上作亂的情況。究其原因，首先晉縣的規(guī)模較小，無(wú)法與費(fèi)邑、成邑、郈邑等相比;其次，在一般情況下“晉縣雖有武裝，但其作用并非軍事重鎮(zhèn)，而主要是地方行政建制的一種組織形式，其職能為管理行政事務(wù)，訴訟、征收軍賦、征發(fā)徭役等”。③周蘇平:《春秋時(shí)期晉國(guó)的縣制》，《史學(xué)月刊》，1986年第2期。而魯國(guó)無(wú)論是季氏的費(fèi)邑，還是孟孫氏之成邑都具有軍事重鎮(zhèn)的性質(zhì)?？鬃訅櫲紩r(shí)，遭到了孟孫氏成邑之宰公斂處父的激烈反對(duì)，其理由如《史記·孔子世家》載:“墮成，齊人必至于北門。且成，孟氏之保鄣，無(wú)成是無(wú)孟氏也。我將弗墮?！笨梢?jiàn)成邑具有軍事防衛(wèi)重鎮(zhèn)的性質(zhì)。又《左傳·定公十年》載叔孫氏馬正據(jù)郈邑叛亂，叔孫命駟赤謂侯犯曰:“居齊、魯之際而無(wú)事，必不可矣。子盍求事于齊以臨民?不然，將叛?！焙蠛罘笍闹？梢?jiàn)郈邑乃為齊魯邊境之重鎮(zhèn)。魯國(guó)那些犯上作亂的家臣們正是憑借這些地位重要、武裝力量強(qiáng)大的采邑而肆意妄為的。

晉國(guó)的縣制雖然沒(méi)有從根本上解決采邑制所帶來(lái)的“尾大不掉”的弊病，但作為一種新制度，其積極意義也是不容忽視的?？h制不僅僅是對(duì)采邑制度的改革，其性質(zhì)在歸屬權(quán)、行政長(zhǎng)官的任命、地方事務(wù)的決斷等方面，從根本上有別于采邑，因此晉國(guó)縣制促進(jìn)了傳統(tǒng)家臣制向新的官僚制度變革的步伐，晉國(guó)家臣化縣大夫的出現(xiàn)便是明證。這種變化顯然是因循守舊的魯國(guó)所不具備的，因而在晉國(guó)權(quán)力重心下移的過(guò)程中，也就減少了魯國(guó)舊有制度下傳統(tǒng)宗法性家臣犯上作亂的種種因素，從而避免了晉國(guó)權(quán)柄自卿大夫階層的繼續(xù)下移。

三、魯國(guó)家臣叛亂的現(xiàn)實(shí)因素

和魯國(guó)不絕后嗣、且出自公族的宗法性家主不同，晉國(guó)由于較早摒棄宗法性因素對(duì)政治的干擾，故而異族實(shí)力強(qiáng)大。此外，晉國(guó)激烈的斗爭(zhēng)形勢(shì)如同排沙揀金一般將自身素質(zhì)較好的卿族保存并延續(xù)下來(lái)，那些身經(jīng)百戰(zhàn)又具優(yōu)良素質(zhì)的新型家主對(duì)其家臣來(lái)說(shuō)本身就有很強(qiáng)的震懾作用，晉國(guó)新型家主和魯國(guó)因循守舊的傳統(tǒng)宗法性家主相比，優(yōu)劣可見(jiàn)一斑，以季氏和趙簡(jiǎn)子為例。

首先，對(duì)家臣駕馭能力的不同。如陽(yáng)虎在陰謀敗露后，奔齊又入晉，對(duì)這樣令季氏頭疼的叛臣，趙簡(jiǎn)子卻迎而相之。如《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》載:“執(zhí)術(shù)而御之，陽(yáng)虎不敢為非，以善事簡(jiǎn)主，興主之強(qiáng)，幾至于霸也”。正是趙氏精湛的權(quán)謀之術(shù)和超強(qiáng)的駕馭能力才使得野心家陽(yáng)虎俯首帖耳。

其次，擇臣標(biāo)準(zhǔn)的不同。魯晉兩國(guó)的政治特點(diǎn)影響了兩國(guó)卿大夫選擇家臣的標(biāo)準(zhǔn)。魯國(guó)宗法性家臣居多，說(shuō)明血緣關(guān)系在卿大夫內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)中還起著很大的作用。正如謝乃和所言，晉國(guó)家臣的仕進(jìn)，除卻親親的因素，往往是推薦、尚賢與選能之舉并行。①謝乃和:《試論春秋時(shí)期晉國(guó)家臣制度考述》，《史學(xué)月刊》，2011年第10期。如解狐為趙簡(jiǎn)子推薦家相。范氏家臣王生不因惡張柳朔而漠視其賢能，將其舉薦給家主。如此，德才型家臣也多居于晉，一句“吾愿得范、中行之良臣”，足以體現(xiàn)趙簡(jiǎn)子對(duì)人才的重視與渴求。因而無(wú)論是直言爭(zhēng)辯的周舍、賢德的楊因，還是治邑之才董安于、尹鐸，以至于叛臣兼才臣的陽(yáng)虎都得到了趙簡(jiǎn)子的青睞和賞識(shí)。值得一提的是晉陽(yáng)在董安于和尹鐸兩代才臣的治理下，成為懸系趙氏安危的堅(jiān)強(qiáng)堡壘。除此之外，實(shí)直而博的范氏家臣訾祏、禮抗君命的辛俞、誓死效命智氏的豫讓等等都是難得的良臣。而季氏在邑宰的選用上，竟然允許南遺、南蒯父子兩代居費(fèi)邑，終于養(yǎng)虎為患，可謂自食其果。在吃盡宗法性家臣的苦頭后，季氏終于領(lǐng)悟，開(kāi)始起用一些有才能的非宗法性家臣，如對(duì)孔門弟子的選用，在一定程度上促進(jìn)了傳統(tǒng)家臣制向官僚制的轉(zhuǎn)變。

再次，家臣受賞依據(jù)的不同。家宰和邑宰位高權(quán)重，與家主的關(guān)系最為密切，因此從家主那里得到的賞賜和祿田就多?！蹲髠鳌こ晒吣辍份d魯國(guó)“施氏之宰有百室之邑”，三桓家族宰類家臣的職祿之豐厚可想而知。除正常的職祿外，魯國(guó)高級(jí)家臣還有自己的田邑，如《左傳·昭公五年》載費(fèi)宰南遺因助豎牛有功，豎?！叭|鄙三十邑以與南遺”。費(fèi)宰南遺竟然可以和叛臣豎牛私下交易，即使豎牛失敗，南遺也沒(méi)有因此撼動(dòng)其邑宰的地位。公山不狃的境況與南遺如出一轍，在直接參與陽(yáng)虎叛亂后，不但沒(méi)有得到任何懲處，反而繼續(xù)為費(fèi)邑宰。說(shuō)明季氏此時(shí)已沒(méi)有能力駕馭勢(shì)力日益強(qiáng)大的邑宰了。

作為高級(jí)家臣才能得到豐厚職祿與賞賜的現(xiàn)象在晉國(guó)被完全打破。晉國(guó)主要卿族勢(shì)力的壯大并非依仗血緣關(guān)系，而是靠自己的才能和權(quán)術(shù)獲得，尚功、尚賢的特點(diǎn)影響了卿大夫?qū)页嫉馁p賜依據(jù)，即論功行賞，賞罰分明。如《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》載智伯和韓、魏之師以伐趙氏，為了激賞韓、魏，許諾韓氏家臣段及魏氏家臣趙葭:“破趙則封二子者各萬(wàn)家之縣一。”《左傳·哀公二年》載趙簡(jiǎn)子在鐵之戰(zhàn)的誓詞中說(shuō):“克敵者，上大夫受縣，下大夫受郡，士田十萬(wàn)，庶人、工、商遂，人臣隸圉免。”有功者賞，而有過(guò)者也必然罰，如趙簡(jiǎn)子將曲意逢迎的鸞徼沉于河即為明證。可見(jiàn)，在卿大夫家臣組織內(nèi)部，以功勞而非職位進(jìn)行賞賜的方式本身就具有積極的意義。家主不僅通過(guò)發(fā)掘家臣自身潛質(zhì)來(lái)壯大家族勢(shì)力，而且還可以加強(qiáng)對(duì)家臣的掌控權(quán)，從而減少他們叛主的機(jī)會(huì)。

除此之外，齊魯之間的長(zhǎng)期對(duì)抗以及便利的交通條件為叛亂的家臣們提供了后援之地。對(duì)于魯國(guó)而言，齊國(guó)既是近鄰又是勁敵。齊國(guó)國(guó)內(nèi)四通八達(dá)，游客商賈要從這里經(jīng)過(guò)，財(cái)物也從這里運(yùn)轉(zhuǎn)?！对?shī)經(jīng)·齊風(fēng)·南山》“魯?shù)烙械?，齊子由歸”的齊魯大道由齊國(guó)都城臨淄經(jīng)艾陵、陽(yáng)關(guān)可到魯國(guó)曲阜。即使叛亂失敗，他們完全可以至齊，以圖東山再起。如《史記·魯周公世家》載:“定公七年，齊伐我，取鄆，以為魯陽(yáng)虎邑以從政?！笨梢?jiàn)陽(yáng)虎在叛亂前就與齊勾結(jié)，叛亂失敗后，陽(yáng)虎奔齊并請(qǐng)師伐魯，更說(shuō)明了陽(yáng)虎叛亂是得到齊國(guó)幫助的。此外，齊魯邊境重鎮(zhèn)的成、郈等采邑，及齊國(guó)欲以圖取的野心，也給據(jù)邑反叛的家臣們提供了后退的便宜條件和可乘之機(jī)。故而，孟孫氏之成邑宰公孫宿叛魯歸齊，叔孫氏之馬正侯犯叛亂奔齊。

如果說(shuō)“先秦與秦漢以降中央集權(quán)政治相較，最大特點(diǎn)就是分權(quán)”，②謝乃和:《試論春秋時(shí)期的家臣職官系統(tǒng)及其職司》，《史學(xué)集刊》，2008年第4期。那么家臣參政便是這種分權(quán)政治的直接產(chǎn)物，家臣叛亂和“陪臣執(zhí)國(guó)命”局面的形成標(biāo)志著家臣制已走到了窮途末路，家臣叛亂頻繁出現(xiàn)在魯國(guó)，這并非偶然的，強(qiáng)大的宗族勢(shì)力及對(duì)分封制、采邑制的固守是造成魯國(guó)屢次出現(xiàn)家臣叛亂的歷史原因，而魯國(guó)宗法性家主自身的素質(zhì)、齊國(guó)的外援勢(shì)力則是魯國(guó)家臣叛亂的現(xiàn)實(shí)因素?！皩?shí)際上，春秋末年中原各諸侯國(guó)新舊勢(shì)力的興替，如晉國(guó)從六卿專政到三家分晉，魯從三分公室到四分公室，田陳氏代齊等，無(wú)一不是家臣起了巨大的推動(dòng)作用”。①牛繼清:《家臣與春秋社會(huì)》，《固原師專學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，1994年第4期。家臣制的滅亡具有深刻的歷史必然性，它是春秋以來(lái)宗法血緣關(guān)系逐漸松弛、封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)日趨瓦解，并最終崩潰的鮮明寫照。