李 平 樊奕君

論民事訴訟法律監(jiān)督理念的轉(zhuǎn)變

李 平 樊奕君

我國(guó)檢察監(jiān)督理念的形成有深刻的歷史淵源，從古代御史制度，到前蘇聯(lián)和俄羅斯的檢察制度，再至新民主主義檢察制度，①孫謙：《中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度》，中國(guó)檢察出版社2009年版，第45-81頁(yè)。檢察監(jiān)督的理念具有傳統(tǒng)型特征，具體表現(xiàn)為實(shí)體監(jiān)督、絕對(duì)監(jiān)督和對(duì)立監(jiān)督的監(jiān)督理念，很大程度上滯后于司法實(shí)踐的需要。②湯維建：《論中國(guó)民行檢察監(jiān)督制度的發(fā)展規(guī)律》,《政治與法律》2010年第4期。修改后的《民訴法》，回應(yīng)了社會(huì)各界要求檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化民事訴訟監(jiān)督的強(qiáng)烈呼聲，擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，增加了監(jiān)督方式，強(qiáng)化了監(jiān)督手段，為全面加強(qiáng)民事檢察工作奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段，將傳統(tǒng)的實(shí)體監(jiān)督理念轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦虮O(jiān)督理念，絕對(duì)監(jiān)督理念轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)監(jiān)督理念,對(duì)立監(jiān)督理念轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同監(jiān)督理念,全面強(qiáng)化對(duì)民事訴訟的法律監(jiān)督，是民行檢察工作的首要任務(wù)。

一、實(shí)體監(jiān)督理念轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦虮O(jiān)督理念：由事后監(jiān)督變?yōu)樵V訟全過(guò)程監(jiān)督

實(shí)體監(jiān)督理念，專注于監(jiān)督司法裁判結(jié)果的正確與錯(cuò)誤，忽視對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生的過(guò)程及形成原因合法性和正當(dāng)性的監(jiān)督。原《民訴法》局限于事后監(jiān)督、事后救濟(jì)，修改后《民訴法》引入程序監(jiān)督理念，對(duì)錯(cuò)誤裁判結(jié)果產(chǎn)生的過(guò)程和原因進(jìn)行監(jiān)督，堅(jiān)持依法監(jiān)督與規(guī)范監(jiān)督并重，嚴(yán)格按照法定的范圍、對(duì)象、條件、方式和手段開(kāi)展民行檢察工作，對(duì)法律規(guī)定了具體操作程序和標(biāo)準(zhǔn)的，嚴(yán)格依法監(jiān)督，同時(shí)重視完善案件受理、立案、審查、抗訴等程序規(guī)范，依法規(guī)范開(kāi)展監(jiān)督工作，努力提高監(jiān)督質(zhì)量、效率和執(zhí)法公信力。

一是在時(shí)間上，由事后監(jiān)督，即只對(duì)法院判決結(jié)果通過(guò)抗訴方式實(shí)施監(jiān)督，轉(zhuǎn)化為訴訟活動(dòng)開(kāi)始時(shí)的同步監(jiān)督。新《民訴法》第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，將民行檢察法律監(jiān)督開(kāi)始的時(shí)間為訴訟活動(dòng)的起始時(shí)間。

二是在空間上，由訴后監(jiān)督演變?yōu)樵V前、訴中、訴后并重的訴訟全過(guò)程監(jiān)督。監(jiān)督空間由訴后監(jiān)督的抗訴再審，拓展為公益訴訟的訴前監(jiān)督、參與訴訟的訴中監(jiān)督和審判延伸的執(zhí)行監(jiān)督，監(jiān)督的空間包括行政主管機(jī)關(guān)的消極不作為、審判主體的主觀程序違法和客觀程序違法等情形。①湯維建：《民事訴中監(jiān)督的立法進(jìn)步》，《檢察日?qǐng)?bào)》2013年6月25日。

三是在內(nèi)容上，監(jiān)督重點(diǎn)由審判活動(dòng)監(jiān)督，向執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督擴(kuò)張。新《民事訴訟法》第235條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。執(zhí)行監(jiān)督作為司法救濟(jì)的最后渠道，被視為司法公正的最后一道防線。賦予檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，解決“執(zhí)行亂、執(zhí)行難”問(wèn)題的同時(shí)，補(bǔ)強(qiáng)當(dāng)事人權(quán)利，推動(dòng)民事執(zhí)行救濟(jì)制度的完善，維護(hù)法院公正裁判執(zhí)行的權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。

二、絕對(duì)監(jiān)督理念轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)監(jiān)督理念：由一元化監(jiān)督變?yōu)槎嘣O(jiān)督

絕對(duì)監(jiān)督理念下，監(jiān)督內(nèi)容的偏好通常是基于檢察機(jī)關(guān)自身價(jià)值取向的追求，內(nèi)容表述是基于絕對(duì)真理觀的糾錯(cuò)，其實(shí)現(xiàn)的理論基礎(chǔ)是絕對(duì)化和神化了的檢察機(jī)關(guān)的絕對(duì)理性，過(guò)于強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)絕對(duì)不容侵犯的司法權(quán)威，忽視了對(duì)法律相對(duì)人訴求的合理考量。原《民訴法》實(shí)體監(jiān)督的事后性特征又過(guò)于強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的絕對(duì)性，而民事審判實(shí)體結(jié)果的錯(cuò)訛是否需要糾正，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人的自治愿望結(jié)合起來(lái)判斷，不能單純依循客觀的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。并且，新《民訴法》實(shí)體監(jiān)督和程序監(jiān)督并重的價(jià)值體系要求，要在專注司法結(jié)果的同時(shí)，體現(xiàn)程序監(jiān)督的同步性，將絕對(duì)監(jiān)督理念向相對(duì)監(jiān)督理念轉(zhuǎn)變，在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，改變單線程的以抗訴為主的一元化監(jiān)督現(xiàn)狀，構(gòu)建和完善多元化的監(jiān)督格局，擴(kuò)充檢察監(jiān)督的領(lǐng)域，提升監(jiān)督效能。

一是堅(jiān)持主動(dòng)監(jiān)督、敢于監(jiān)督與尊重當(dāng)事人意思自治并重。民事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)最大限度尊重當(dāng)事人的意思自治和自由處分權(quán)，發(fā)揮當(dāng)事人的主觀能動(dòng)作用。要處理好依職權(quán)監(jiān)督與依當(dāng)事人申請(qǐng)開(kāi)展監(jiān)督的關(guān)系，使檢察監(jiān)督真正符合民情、反映民意、集中民智、保障民生。要充分尊重當(dāng)事人的意愿和訴權(quán)，除損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和違法犯罪行為以外，尊重當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)的處分權(quán)，防止和避免因檢察監(jiān)督的不當(dāng)介入，破壞當(dāng)事人在訴訟結(jié)構(gòu)中的平衡性。

二是正確運(yùn)用檢察建議、調(diào)查取證權(quán)等新的監(jiān)督方式和手段。明確檢察建議與抗訴的工作屬性在適用對(duì)象與范圍上的區(qū)別，正確適用再審類檢察建議、程序監(jiān)督類檢察建議、執(zhí)行監(jiān)督類檢察建議、督促改進(jìn)工作類檢察建議。②俞大軍：《準(zhǔn)確把握民事訴訟法律監(jiān)督職能定位》，《檢察日?qǐng)?bào)》2013年2月22日。通過(guò)查詢、詢問(wèn)、調(diào)取查閱審判或執(zhí)行卷宗、調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)、鑒定等行為，行使新《民訴法》賦予的調(diào)查核實(shí)權(quán)，通過(guò)多種監(jiān)督手段的綜合運(yùn)用，強(qiáng)化監(jiān)督的實(shí)效性和針對(duì)性。

三是形成以抗訴為中心，調(diào)查違法行為，開(kāi)展執(zhí)行監(jiān)督、督促支持起訴并進(jìn)的監(jiān)督格局?？乖V工作是民事檢察工作的重心，對(duì)案件比較重大或裁判明顯不公等情況，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行抗訴。加強(qiáng)對(duì)審判人員違法行為的法律監(jiān)督，對(duì)執(zhí)行人員存在嚴(yán)重違法行為的，要求法院更換執(zhí)行人員，糾正違法行為，并追究當(dāng)事人的紀(jì)律責(zé)任。對(duì)于涉嫌職務(wù)犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送職務(wù)犯罪偵查部門(mén)。①?gòu)V民檢：《找準(zhǔn)定位確保民事執(zhí)行監(jiān)督實(shí)效》，《檢察日?qǐng)?bào)》2013年3月6日。同時(shí)，積極開(kāi)展督促依法履行職責(zé)、支持起訴等工作。督促對(duì)國(guó)有資產(chǎn)、社會(huì)公益負(fù)有保障職責(zé)的行政機(jī)構(gòu)，依法履行職責(zé)。對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，基于法律監(jiān)督者的職責(zé)督促有關(guān)機(jī)關(guān)提起公益訴訟。

三、對(duì)立監(jiān)督理念轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同監(jiān)督理念：堅(jiān)持監(jiān)督制約與協(xié)調(diào)配合并重

經(jīng)濟(jì)社會(huì)由于自身缺陷，需要司法權(quán)力、行政權(quán)力對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行必要的管理和控制，監(jiān)督者和被監(jiān)督者基于國(guó)家權(quán)力的一方，表現(xiàn)出同樣的侵略性和擴(kuò)張性，在對(duì)立監(jiān)督理念的指引下，監(jiān)督者與被監(jiān)督者處于摩擦狀態(tài)、矛盾狀態(tài)和敵對(duì)狀態(tài)，監(jiān)督者往往形成本位主義的觀念，在實(shí)踐中造成法檢關(guān)系緊張，難以形成和諧態(tài)勢(shì)。協(xié)同監(jiān)督理念，以司法合作精神，消弭傳統(tǒng)二元論訴訟模式的絕對(duì)界限，堅(jiān)持監(jiān)督制約與協(xié)調(diào)配合并重，強(qiáng)調(diào)既要認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，依法監(jiān)督糾正生效的錯(cuò)誤裁判和審判人員違法行為，又要依法審慎行使監(jiān)督，認(rèn)真做好正確判決的服判息訴工作，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡的監(jiān)督效果。

一是進(jìn)一步深化民行檢察一體化辦案機(jī)制。明確省院、地方院和基層院在民事檢察工作的職責(zé)分工，積極開(kāi)展同級(jí)監(jiān)督，堅(jiān)持內(nèi)部整合與外部結(jié)合，優(yōu)化檢察資源，實(shí)現(xiàn)總體統(tǒng)籌，發(fā)揮最大效能。民行檢察部門(mén)要加強(qiáng)與控申、案管部門(mén)的協(xié)作，進(jìn)一步明確當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督、提請(qǐng)復(fù)議案件的受理?xiàng)l件，加快案件流轉(zhuǎn)，提高工作效率。加強(qiáng)與自偵、刑檢、預(yù)防部門(mén)的協(xié)作，建立案件線索發(fā)現(xiàn)、處理結(jié)果雙向移送、預(yù)防工作機(jī)制，明確移送條件、銜接程序、配合方式和預(yù)防措施。

二是建立健全外部協(xié)調(diào)配合機(jī)制。自覺(jué)服從黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)攸h委政府的支持。不斷改進(jìn)監(jiān)督方式，注重與相關(guān)職能部門(mén)和法院的溝通協(xié)調(diào)，積極推動(dòng)檢察監(jiān)督與審判機(jī)關(guān)內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制的緊密銜接和良性互動(dòng)，健全與法院信息共享、案件進(jìn)展通報(bào)等經(jīng)常性聯(lián)系制度，建立健全正常有序的工作機(jī)制，強(qiáng)化檢察建議、督促支持起訴等措施的法律監(jiān)督效果，共同營(yíng)造和諧的司法環(huán)境。

三是積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新。將化解矛盾糾紛、維護(hù)和諧穩(wěn)定貫穿于民事檢察監(jiān)督全過(guò)程。在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局下，重視“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制建設(shè)，依托大調(diào)解工作體系，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)的銜接配合，形成息訪息訴的工作合力。依托民事檢察的職能作用，找準(zhǔn)服務(wù)大局的切入點(diǎn)，堅(jiān)持結(jié)合辦案維護(hù)穩(wěn)定，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

山東省臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院