高 強(qiáng)

（華東師范大學(xué)青少年健康評(píng)價(jià)與運(yùn)動(dòng)干預(yù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200241）

古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的盛與殤
——哲學(xué)人類學(xué)式的追問與對(duì)“現(xiàn)代解讀”的反思

高 強(qiáng)

（華東師范大學(xué)青少年健康評(píng)價(jià)與運(yùn)動(dòng)干預(yù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200241）

古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代體育之間存在著以現(xiàn)代視角返觀的“現(xiàn)代解讀”方式。以哲學(xué)人類學(xué)的追問方式重新梳理古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的繁盛和殤落過程，闡明它與古希臘游戲傳統(tǒng)之間的此消彼長(zhǎng)，從中挖掘古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中蘊(yùn)含的身體技藝之知及其在經(jīng)歷古希臘傳統(tǒng)社會(huì)、中世紀(jì)直至現(xiàn)代的過程中，身體和技藝逐漸淡出社會(huì)的歷程。解析“現(xiàn)代解讀”方式存在誤讀的因素，提出哲學(xué)人類學(xué)追問中體育的“在世”概念。

古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)；現(xiàn)代解讀；哲學(xué)人類學(xué)；在世

Author’s addressKey Laboratory of Adolescent Health Assessment and Exercise Intervention，East China Normal University，Shanghai200241，China

1 問題與方法

1.1 古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的“現(xiàn)代解讀” 現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)是否繼承了古希臘的競(jìng)技精神、兼?zhèn)淞似渲械淖诮膛c文化氣息？“競(jìng)技者”是否在現(xiàn)代重現(xiàn)［1］？這一系列的問題體現(xiàn)在對(duì)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)是否為現(xiàn)代體育起源的爭(zhēng)議之中，其中以西方體育起源的教育說(shuō)和閑暇說(shuō)最具代表性：持此教育說(shuō)觀點(diǎn)的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)學(xué)者Henri-Irénée Marrou和法國(guó)新馬克思主義體育社會(huì)學(xué)家Jean-Marie Brohm就認(rèn)為，在體育之中存在著超越“社會(huì)和倫理局限”的本質(zhì)［2-3］，能在歷史變遷中保持其本質(zhì)，所以在古希臘時(shí)代，希臘青年尤其是希臘貴族青年的各種身體教育的方式形成了現(xiàn)代體育的起源；而持閑暇說(shuō)的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)學(xué)者Pierre Parleras與德國(guó)社會(huì)學(xué)家Norbert Elias就反對(duì)前者，認(rèn)為現(xiàn)代體育是來(lái)自于英國(guó)上流社會(huì)的休閑活動(dòng)。他們?cè)诜磳?duì)古希臘競(jìng)技活動(dòng)和現(xiàn)代體育一體同流的基礎(chǔ)上，認(rèn)為體育是現(xiàn)當(dāng)代歐洲政治議會(huì)化和社會(huì)生產(chǎn)工業(yè)化進(jìn)程的產(chǎn)物，是一種社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制而非宗教儀式［4-5］。

Norbert Elias和Eric Dunning比較分析了古代和近代搏擊運(yùn)動(dòng)，發(fā)現(xiàn)2種運(yùn)動(dòng)在規(guī)則、訓(xùn)練方式中都對(duì)暴力有著截然不同的態(tài)度［6-7］。究其本質(zhì)，上述2種觀點(diǎn)就是對(duì)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代體育之間是沿襲抑或割裂的爭(zhēng)論。筆者將這2種觀念稱之為“現(xiàn)代解讀”，并不僅僅意旨這2種觀念產(chǎn)生于現(xiàn)當(dāng)代的一個(gè)時(shí)間概念，而認(rèn)為它是一種建立在現(xiàn)代體育中所具有的種種特征基礎(chǔ)上的“返觀”，是一種現(xiàn)代觀念下的“投射”。

在對(duì)“現(xiàn)代解讀”進(jìn)行反思之前，古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代體育是在何種社會(huì)觀念下得以繁盛的這一問題應(yīng)得以厘清。大衛(wèi)·勒布雷東指出，古希臘傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)存在著對(duì)身體活動(dòng)影響最大的2種社會(huì)觀念——身體整體論和身體個(gè)人主義。在古希臘傳統(tǒng)社會(huì)中，身體整體論占據(jù)著主導(dǎo)地位，傾向于將個(gè)人的身體、自我、社會(huì)、世界整合為一體，在儀式的過程中形成交互作用［8］13-21，而身體的個(gè)人主義則是反其道行之，主張將身體與自我、社會(huì)、世界中割裂開來(lái)的觀點(diǎn)［8］65，最為耳熟能詳?shù)囊粋€(gè)觀念便是心物二分，即認(rèn)為人的身體是一種生理基礎(chǔ)上的肉體，而心靈是一種精神性的存在。人的身體結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)既不存在顯性的聯(lián)系，也不存在隱喻式的社會(huì)儀式層面上的聯(lián)系，僅將身體做一種機(jī)械論層面上的解讀［9］。本文所致力批判的便是這種忽略古希臘身體整體論觀念，而僅在現(xiàn)當(dāng)代身體個(gè)人主義觀念的基礎(chǔ)上對(duì)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)作出的“現(xiàn)代解讀”，甚或說(shuō)“現(xiàn)代誤讀”。不立不破，首先要實(shí)現(xiàn)的是一種“立”的方法，所以本文希望回到古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)和古希臘社會(huì)之中，在身體整體論和身體個(gè)人主義的流變過程中尋找古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)由盛到衰的過程，進(jìn)而反思“現(xiàn)代解讀”的誤讀所在。為展開這一義理，一條哲學(xué)人類學(xué)思考的路徑是上佳之選。

1.2 哲學(xué)人類學(xué)式的追問 哲學(xué)人類學(xué)的思考方式可以追述到古希臘智者派“以文化哲學(xué)的觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)人”，從“文化習(xí)俗”的視角探討人的“創(chuàng)造文化的力量”［10］36-37。在現(xiàn)代，海德格爾于其著作《存在與時(shí)間》中亦有論述［11］，但是它的真正興起源于20世紀(jì)20年代舍勒的工作。哲學(xué)人類學(xué)的考察對(duì)象是人之為人的本質(zhì)和形成人之為人的知識(shí)，同時(shí)質(zhì)疑了有關(guān)于人的、“科學(xué)認(rèn)為的理所當(dāng)然的知識(shí)”［10］4-5。由此哲學(xué)人類學(xué)有以下基本觀點(diǎn)：人類一方面有“一種穩(wěn)定遺傳的天性，才能賦予人類以最一般的結(jié)構(gòu)、特殊的知覺和行動(dòng)方式等等。在此之上，產(chǎn)生了不決定于天性而決定于人自己創(chuàng)造力和決心的第二方面”；這第二方面正是包含了“文化”——人類的生產(chǎn)、生活方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)等等，所以蘭德曼就認(rèn)為“自然只完成了人的一半，另一半留給了人自己去完成”?；谘芯繉?duì)象和基本觀點(diǎn)，哲學(xué)人類學(xué)有了自己的研究方法，它“通常是從顯著的人的特征出發(fā)，由此追問：如果在一個(gè)存在物中，這種特征起著有意義的和必不可少的作用，那么怎樣構(gòu)成這個(gè)存在物”，所以在哲學(xué)人類學(xué)的研究中，會(huì)關(guān)注“直立行走”“勞動(dòng)”等人類特征，由此來(lái)解釋人類的本質(zhì)［10］47。

哲學(xué)人類學(xué)的方式首先懸置了定義的問題，轉(zhuǎn)而向“特征”進(jìn)行追問，以此考察問題的本質(zhì)。當(dāng)這一方式轉(zhuǎn)向古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)時(shí)：首先需要的是回到古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)之中，回到古希臘社會(huì)之中，而不是用近現(xiàn)代才擁有的觀念、概念重構(gòu)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)；其次要發(fā)現(xiàn)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的特征，研究這些特征并不需要窮盡所有的特征，而是更多地梳理這些特征在不同的歷史情境下的興衰浮沉，從而形成對(duì)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的返觀。

在當(dāng)代體育哲學(xué)的爭(zhēng)論中，對(duì)于體育的本質(zhì)爭(zhēng)論莫衷一是，但是身體和技術(shù)這2個(gè)概念可以被認(rèn)為是體育的2個(gè)重要特征［12］。同樣在古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中，這2個(gè)概念也是不可或缺的，但是在此要作一個(gè)概念上的修正。根據(jù)法國(guó)人類學(xué)家莫斯的區(qū)分：“‘技藝’通常是說(shuō)一組動(dòng)作、行為，一般來(lái)說(shuō)是手工的，有組織化和傳統(tǒng)的，為了追求一個(gè)共同的生理性和肢體性的目標(biāo)?！保?3］而“‘技術(shù)’指向那些被認(rèn)為是現(xiàn)代的、復(fù)雜的、精巧的、基于知識(shí)的客觀現(xiàn)象”［14］?？梢娫诠畔ＥD時(shí)代，技術(shù)這一概念還未被完全展開，而更多的是一種技藝。更進(jìn)一步，莫斯又在對(duì)游泳動(dòng)作的學(xué)習(xí)中提出體育的藝術(shù)可以被認(rèn)為是一種“身體的技藝”［15］。本文關(guān)注古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的身體和技藝這2個(gè)特征，勾勒它們?cè)跉v史過程中的變遷與其他社會(huì)因素的交互運(yùn)動(dòng)，闡明古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的繁盛與殤落，展現(xiàn)身體整體論和身體個(gè)人主義在其中的此消彼長(zhǎng)。

2 古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)之盛與殤：身體與技藝的繁盛與退隱

由于古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中蘊(yùn)含的身體與技藝這2個(gè)特征的繁盛與退隱并不能直接體現(xiàn)，需要以史為據(jù)才能從中透析出身體與技藝的揚(yáng)抑過程，而由古里奧尼斯所挖掘的古希臘競(jìng)技傳統(tǒng)與游戲傳統(tǒng)的此消彼長(zhǎng)正是這一段歷史的見證。

2.1 隱于語(yǔ)詞之中的歷史：競(jìng)技傳統(tǒng)與游戲傳統(tǒng) 身體技術(shù)視角下Suits在現(xiàn)代英語(yǔ)中區(qū)分了競(jìng)技、體育和游戲這3個(gè)概念，認(rèn)為它們之間存在著交叉和差異［16］；但由于缺乏歷史的視角，并不能為解釋古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)提供有益的幫助，而希臘學(xué)者古里奧尼斯在希臘語(yǔ)中對(duì)現(xiàn)代英語(yǔ)“sport”一詞翻譯的詞源分析揭示了一段被語(yǔ)詞遮蔽的歷史。在現(xiàn)代希臘語(yǔ)中，將“sport”一詞翻譯成“αθλοπαδια”。通過對(duì)構(gòu)詞的分析，古里奧尼斯認(rèn)為，其實(shí)“αθλοπαδια”是由2個(gè)單詞“αθλο”和“παδια”組成的，分別對(duì)應(yīng)著古希臘時(shí)代的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)和古希臘時(shí)代的游戲活動(dòng)。對(duì)于前者，古里奧尼斯［17］41認(rèn)為，競(jìng)技運(yùn)動(dòng)是人用“睿智、獨(dú)特”的方式馴服人的“攻擊性本能”“是通過比賽，以文明競(jìng)爭(zhēng)的方式追求第一或勝利”［17］8，追求人與自然和群體的和諧共存［17］105；但是針對(duì)古希臘時(shí)代的游戲傳統(tǒng)，胡伊青加描述道，“游戲比文化更古老”“動(dòng)物則無(wú)需人教也會(huì)游戲”，游戲既是“自然沖動(dòng)和習(xí)慣”，也可以被視為一種“社會(huì)構(gòu)造”［18］1-5。古希臘人嚴(yán)格區(qū)分競(jìng)技與游戲，認(rèn)為游戲本身存在著欺騙，僅僅為了追求勝利［17］43。

古里奧尼斯對(duì)語(yǔ)詞的詞源分析揭示出蘊(yùn)涵在古希臘時(shí)代2種不同的身體活動(dòng)傳統(tǒng)，一是競(jìng)技運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)，二是游戲傳統(tǒng)。在他看來(lái)，即便這兩者之間在外表上有著極大的相似之處，卻有著本質(zhì)的不同［17］119。古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的繁盛與殤落也正是蘊(yùn)含在這2種傳統(tǒng)的此消彼長(zhǎng)中。

2.2 古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)之盛：身體技藝之知的“習(xí)得”古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)是“美德”（arete）與“競(jìng)技”（agon）的并舉，對(duì)于這2個(gè)詞的闡釋有助于理解古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的繁盛。根據(jù)Miller［19］47-48對(duì)希臘語(yǔ)“美德”即arete一詞的解析：“勿庸置疑，美德一詞是與古希臘的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)（在此Miller用的是athletics一詞，有運(yùn)動(dòng)的意味，卻不完全是現(xiàn)代的田徑運(yùn)動(dòng)，所以翻譯為競(jìng)技運(yùn)動(dòng)）不可分割的，也承載了太多的內(nèi)涵”“包括品德、技巧、力量、榮譽(yù)、優(yōu)秀、勇敢和高尚，但是這些詞無(wú)論是單個(gè)還是整體都無(wú)法完整地體現(xiàn)美德。美德的存在在一定程度上是每個(gè)古希臘人追求的目標(biāo)”，可以說(shuō)是一種萬(wàn)物融通的狀態(tài)，而對(duì)于“競(jìng)技”一詞，R.A.Mechikoff［19］48發(fā)現(xiàn)，在《荷馬史詩(shī)》中“競(jìng)技”一詞直接被解釋為“競(jìng)技場(chǎng)”，但是之后“競(jìng)技”一詞的解釋被逐漸豐富，音樂、詩(shī)歌、公開演說(shuō)都能成為競(jìng)技的內(nèi)容?？梢姡m然競(jìng)技運(yùn)動(dòng)并非美德的全部，卻是古希臘人習(xí)得美德的一個(gè)途徑。

對(duì)于“美德”和“競(jìng)技”之間所形成的“習(xí)得”關(guān)系，在眾多對(duì)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究的論文中并不鮮見，有從德性角度贊賞這一“習(xí)得”關(guān)系的［20］，也有研究從古希臘競(jìng)技中挖掘了古希臘美德之中的身體性［21］。在這些討論中，往往缺乏了在歷史變遷層面上的論述，無(wú)論是在其中的競(jìng)技活動(dòng)，還是其中的身體概念都是相對(duì)封閉和固定的，無(wú)助于分析古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)由盛轉(zhuǎn)衰的過程。延續(xù)在導(dǎo)言中所提出的哲學(xué)人類學(xué)式的追問，在身體和技藝這2個(gè)特征上，挖掘古希臘競(jìng)技傳統(tǒng)的繁盛之因由，從一個(gè)側(cè)面可以解釋“美德”與“競(jìng)技”之間的“習(xí)得”關(guān)系，了解身體整體論對(duì)“習(xí)得”的重要意義。

2.2.1 古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中身體整體論色彩：“習(xí)得”關(guān)系形成的可能性 古希臘社會(huì)具有身體整體論色彩。在這種社會(huì)形態(tài)中，“人是不可分割的，身體不是分裂的對(duì)象，人被融入宇宙、大自然與群體當(dāng)中”“身體的形象是自我的形象，由構(gòu)成大自然和宇宙的原材料以不加區(qū)別的方式塑造而成”［8］13-21。在古希臘時(shí)代，身體、個(gè)人、社會(huì)、大自然等，在社會(huì)觀念中都是一體的。由此，亞里士多德崇尚“身體的善”［22］13，認(rèn)為首先身體的善是一種美德，其中包含了“健康、強(qiáng)壯、健美、敏銳”和“節(jié)制”［22］140［23］。這樣個(gè)體才能通過身體的行為［22］13，實(shí)現(xiàn)“個(gè)人的善”，才可能進(jìn)入政治和公共活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)更高的“國(guó)家的善”?？梢?，在古希臘身體是實(shí)現(xiàn)美德的必經(jīng)之路。在這一身體整體論的社會(huì)觀念下，古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中“美德”和“競(jìng)技”之間的“習(xí)得”關(guān)系具備了可能性。

希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中包含的“習(xí)得”可能性展現(xiàn)為“自然隱喻”和“國(guó)家隱喻”。針對(duì)“自然隱喻”，英國(guó)體育哲學(xué)家C.Jane和Darwin認(rèn)為，古希臘奧運(yùn)會(huì)的很多項(xiàng)目都是在模擬自然界的天體（太陽(yáng)、流星）、神圣生物（公牛、駿馬）的運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與自然的融通［24］。以“自然隱喻”為中介和基礎(chǔ)，個(gè)體在競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中找到身體的美，形成一種以身體形象為主導(dǎo)的［6］、古希臘式的個(gè)人的善。在古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的“國(guó)家隱喻”中蘊(yùn)含了高于個(gè)人的善的“社會(huì)的善”。競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的“國(guó)家隱喻”主要體現(xiàn)在公正理念和教育理念之中：在公正理念中，古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的開展必須有公開的場(chǎng)地，有日光的見證，讓現(xiàn)代人無(wú)法理解的“無(wú)差別”的比賽，都體現(xiàn)了正義的社會(huì)展示，以構(gòu)建國(guó)家和維持社會(huì)群體［24］；在教育理念中，競(jìng)技體育的訓(xùn)練強(qiáng)調(diào)一種“全才式”的教育，而不是僅僅接受某項(xiàng)訓(xùn)練，這樣才能轉(zhuǎn)變個(gè)體的身體私人性，而成為國(guó)家的公器［25］。

正是“個(gè)人的善”和“社會(huì)的善”形成了古希臘時(shí)代“美德”的主要內(nèi)容，而只有在古希臘傳統(tǒng)社會(huì)所具有的身體整體論社會(huì)觀念下，古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中才能蘊(yùn)含著“自然隱喻”和“國(guó)家隱喻”，從而在身體的競(jìng)技中滲透了“個(gè)人的善”和“社會(huì)的善”，實(shí)現(xiàn)了“競(jìng)技”和“美德”之間“習(xí)得”關(guān)系的可能性。

2.2.2 古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中的“技藝之知”的分殊：“習(xí)得”關(guān)系形成的必然性與蛻變的伏筆 在蘇格拉底時(shí)代，“美德”有著寬泛的含義，如“美德即知識(shí)”，其中包含了知識(shí)的內(nèi)涵，也包含“善于做某事”，這種“善于”可以被認(rèn)為是一種“技藝”［26］。如果從這一層面上理解，知識(shí)也是寬泛的，不僅僅是指理論性、書面性的理論知識(shí)，同樣也包含著實(shí)踐性、操作性的技藝知識(shí)。之后亞里士多德將這一寬泛的知識(shí)概念區(qū)分為3類：“理論知識(shí)或者科學(xué)知識(shí)；實(shí)踐的智慧、實(shí)踐的知識(shí)或明智、審慎；技藝、技巧或生產(chǎn)的知識(shí)、制作的知識(shí)”［27］。技藝在亞氏處被專門地劃分出來(lái)以區(qū)別于其他知識(shí)形式［28］。無(wú)論是蘇格拉底還是亞里士多德，都承認(rèn)技藝是一種知識(shí)，區(qū)別在于前一種的“技藝之知”是寬泛的，實(shí)現(xiàn)著美德，后一種的“技藝之知”卻是區(qū)隔的、特定的。

在“美德”與“競(jìng)技”之間存在著“習(xí)得”關(guān)系的古希臘時(shí)代，“競(jìng)技”是為了實(shí)現(xiàn)一種“技藝之知”而存在的，即便是2種區(qū)別的“技藝之知”。就第1種寬泛的“技藝之知”而言，古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中對(duì)“特殊化”的拒斥，對(duì)其他技藝的包容就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。亞里士多德就反對(duì)音樂教師和體操教師對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行區(qū)別化的訓(xùn)練，他堅(jiān)持認(rèn)為“年輕人應(yīng)當(dāng)接受所有種類的體育運(yùn)動(dòng)，而不是某一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的訓(xùn)練”［25］。同時(shí)，讓現(xiàn)代體育無(wú)法理解的是，古希臘時(shí)代的競(jìng)技場(chǎng)所，同時(shí)也是一個(gè)展開哲學(xué)論辯，學(xué)習(xí)算學(xué)、修辭學(xué)等其他知識(shí)（其他技藝）的場(chǎng)所。就第2種區(qū)隔的、特定的“技藝之知”而言，從歷史的角度看，這是一種對(duì)寬泛的“技藝之知”的蛻變。這一蛻變來(lái)自于公元5世紀(jì)的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的“特殊化”和“商業(yè)化”。McIntosh［29］研究表明，在公元前5世紀(jì)“大眾英雄已經(jīng)變成了‘賞金獵人’”“‘運(yùn)動(dòng)員’這一稱號(hào)已經(jīng)不再是榮譽(yù)的象征，而是一個(gè)在飲食、訓(xùn)練都不同于普通公民的職業(yè)”。可見在這一時(shí)代，已經(jīng)獨(dú)立形成了“競(jìng)技技藝”，并且形成了與之相關(guān)的訓(xùn)練手段和生活方式，雖然是之前寬泛的“技藝之知”的蛻變，但是仍不失為一種知識(shí)的形式。

在古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中存在的2種不同層次的“技藝之知”，同時(shí)也為構(gòu)建這2種“技藝之知”提供了思想基礎(chǔ)和較為具體的訓(xùn)練手段、生活方式，為“美德”和“競(jìng)技”之間的“習(xí)得”關(guān)系建立形成了一定的必然性，使古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)——一種身體的技藝之知繁盛。需要注意的是，雖然這2種“技藝之知”仍然實(shí)現(xiàn)了身體與知識(shí)、社會(huì)的融通，是身體整體論的具體體現(xiàn)，但是在它們之間的蛻變關(guān)系中存在著身體整體論崩塌的隱患，也埋下了古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)殤落的伏筆。

2.3 古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)之殤：身體的技藝之知的衰落與游戲傳統(tǒng)的興起 外在的社會(huì)環(huán)境的變化和潛在的游戲傳統(tǒng)的逐漸展開促使了古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的殤落。這些因素在哲學(xué)人類學(xué)的視野下，以身體和技藝這2個(gè)特征為線索，身體整體論和它在競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)——“技藝之知”呈現(xiàn)出以下衰落特征。

2.3.1 身體整體論的殤落 桑內(nèi)特區(qū)分蘊(yùn)含在古希臘傳統(tǒng)社會(huì)中的2種語(yǔ)言：一種是理性的語(yǔ)言，也可以認(rèn)為是亞里士多德所提及的“理論性知識(shí)”；一種是神話的語(yǔ)言，這是維系古希臘傳統(tǒng)社會(huì)身體整體論的根基。在神話中，充滿著神、奇幻的人和神跡，是通過“儀式”進(jìn)行具體化，而“在儀式中，話語(yǔ)是借由身體的動(dòng)作來(lái)傳達(dá)的”［30］79-80，但是這一儀式語(yǔ)言在傳播過程中和發(fā)生在公元前430年的瘟疫中形成了衰敗之勢(shì)。如在克里特島的“撫牛騰躍”活動(dòng)向伊利亞特半島的傳播過程中的變化就是儀式語(yǔ)言衰敗的表征。在克里特島的“撫牛騰躍”中，只是翻越公牛［17］18。在伊利亞特半島上，模仿了“撫牛騰躍”，但以殺死公牛為結(jié)束［17］46。在公元前430年發(fā)生的瘟疫中，構(gòu)成儀式的社會(huì)組織、政治機(jī)制遭到破壞，人染病的身體也成為了穢物［30］81-85。

隨著身體整體論的儀式語(yǔ)言逐漸淡化，古希臘城邦間為了實(shí)現(xiàn)政治利益和影響力對(duì)古希臘競(jìng)技賽會(huì)主辦權(quán)展開了爭(zhēng)奪［31］，其中包含了儀式語(yǔ)言淡出的過程。在早期的主辦權(quán)爭(zhēng)奪中，神話起源一直是實(shí)現(xiàn)主辦權(quán)的正當(dāng)性的一個(gè)重要條件。如伊利斯人和皮薩人之間的爭(zhēng)奪就集中在賽會(huì)的神話起源究竟是赫拉克勒斯還是赫拉女神與英雄珀羅普斯。在舉辦公元前364年的奧運(yùn)會(huì)時(shí)，伊利斯不顧奧運(yùn)會(huì)“神圣停戰(zhàn)協(xié)定”的約束，向奧運(yùn)圣地進(jìn)攻，并在血腥中重獲奧運(yùn)會(huì)的主辦權(quán)［31］50-54。從這一過程中便可以看出，神話與世俗生活之間的聯(lián)系被逐漸打破。古希臘的神話中神多以自然神為主，這一神話與世俗之間聯(lián)系的斷裂也就標(biāo)志著個(gè)人與自然的關(guān)系逐漸斷裂。古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)得以繁盛的身體整體論基礎(chǔ)被削減。

2.3.2 從技藝到技術(shù)：“技藝”的殤落 在古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)繁盛的時(shí)代，同時(shí)也是身體整體論繁盛的時(shí)代。即便在柏拉圖的身心二元（將身體與心靈區(qū)隔開來(lái)）的理論中，雖然強(qiáng)調(diào)了“精神（筆者認(rèn)為即心靈）來(lái)自一個(gè)更高的世界，只是暫時(shí)把自身合并入生命之中”，但是精神從“那個(gè)較高的世界帶來(lái)了寓于其中的法則，盡力追求真理”，在人的生命之中就駐留了“追求真理”的法則。在那個(gè)時(shí)代的人是“智慧的人”［10］116-117，人的技藝也是一種獲得了更高世界真理法則的知識(shí)，是為技藝之知。這一狀況是與古希臘時(shí)代手工業(yè)較為發(fā)達(dá)密切聯(lián)系的，但是隨著工業(yè)時(shí)代的來(lái)臨，手工制作業(yè)逐漸沒落，形成了技藝與技術(shù)的分化。“技術(shù)則同成批生產(chǎn)產(chǎn)品的機(jī)器操作活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)”，是“不自由、受約束的活動(dòng)”［32］，而技藝更多地和“鍛煉性”“表演性”活動(dòng)聯(lián)系在一起［33］，和現(xiàn)代的藝術(shù)活動(dòng)有了一定的相似性，可以說(shuō)競(jìng)技活動(dòng)仍然處于“技藝”的范圍之內(nèi)，但是不在技術(shù)范圍之內(nèi)。

綜上所述，從古希臘晚期開始，身體整體論的坍塌，個(gè)人與自然、世界的逐漸剝離，古希臘時(shí)代“智慧的人”逐漸轉(zhuǎn)化為“制作的人”，知識(shí)便與生產(chǎn)有著密切的聯(lián)系，生產(chǎn)與技術(shù)密切相關(guān)。由此，知識(shí)這一概念已經(jīng)發(fā)生了改變，亞里士多德所區(qū)別的“理論之知”“實(shí)踐之知”和“技藝之知”只在知識(shí)體系中存留了“理論之知”（即與儀式的語(yǔ)言相區(qū)別的理性語(yǔ)言），技藝已不被當(dāng)作一種知識(shí)的形式存在，因而“技藝之知”也隨之殤落［10］117。正如前文所述，“技藝之知”的存在是古希臘競(jìng)技體育中通過“競(jìng)技”習(xí)得“美德”的關(guān)鍵所在，而“技藝之知”的缺失打斷了“美德”與“競(jìng)技”之間的聯(lián)系，那么古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的文化本質(zhì)就缺失，古希臘的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)無(wú)奈地走向衰落。

2.3.3 游戲傳統(tǒng)的存留與繁盛 古希臘的競(jìng)技傳統(tǒng)隨著身體整體論的坍塌及“技藝之知”在知識(shí)論體系中的淡出逐漸失落。根據(jù)上文中古里奧尼斯［17］84所作出的競(jìng)技傳統(tǒng)和游戲傳統(tǒng)的區(qū)分，古希臘的游戲傳統(tǒng)并未在這一過程中消失，卻在中世紀(jì)的過程中得到強(qiáng)化。

首先“球類比賽”和“血腥的騎士比武”是中世紀(jì)流行的“身體鍛煉形式”［17］88。雖然這些鍛煉形式與古希臘的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)極其相似，而吉列特指出，古希臘的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)是一種競(jìng)技，“是平等的比賽，在追求勝利的過程中免于爭(zhēng)斗和沖突”；但是在中世紀(jì)的球類比賽和比武運(yùn)動(dòng)中將“競(jìng)技”誤讀為“競(jìng)爭(zhēng)”，充斥對(duì)立、敵視，要求消滅對(duì)手［17］89。

在中世紀(jì)后期的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，彼得拉克等人文主義的復(fù)興者一直試圖重讀古希臘哲學(xué)家的經(jīng)典再現(xiàn)“美德”［17］97；但是他們的做法無(wú)疑犯了一個(gè)錯(cuò)誤。中國(guó)哲學(xué)先人莊子就曾在其作品《天道》中批判過這一錯(cuò)誤。莊子借工匠輪扁與齊桓公之間的對(duì)話，認(rèn)為一些能夠記錄下來(lái)的手工業(yè)的一般原則可以被人熟記，但是那些“得心應(yīng)手而口不能言”的技藝無(wú)法被以熟記的方式進(jìn)行傳遞［34］。在文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義的復(fù)興者只復(fù)興了古希臘的文本，而沒有復(fù)興古希臘文本之中的精神內(nèi)質(zhì)，更甚，他們將古希臘時(shí)代簡(jiǎn)單的表達(dá)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榛ㄉ凇⒑?、誤導(dǎo)的鼓動(dòng)方式，由此形成了一種新理論——不存在客觀真理，有多少人就有多少真理，這一理論表現(xiàn)在競(jìng)技場(chǎng)上為那種“不擇手段、以勝利為唯一追求目標(biāo)的沖突式競(jìng)爭(zhēng)”［17］97-98張本。

在上述2個(gè)因素的共同作用下，古希臘意義上的競(jìng)技者消失了，競(jìng)技傳統(tǒng)也隱而不現(xiàn)，隨之出現(xiàn)的便是“游戲者”的登場(chǎng)，游戲傳統(tǒng)的繁盛。游戲傳統(tǒng)與現(xiàn)代的競(jìng)技體育有著極大的親緣關(guān)系。由于本文意旨闡明古希臘競(jìng)技傳統(tǒng)的盛衰變遷，游戲傳統(tǒng)作為一個(gè)更為寬廣的概念則不在本文中贅述。

3 對(duì)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)“現(xiàn)代解讀”的反思與哲學(xué)人類學(xué)式的追問

3.1 對(duì)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)“現(xiàn)代解讀”的反思 在哲學(xué)人類學(xué)式分析中解析了競(jìng)技傳統(tǒng)和游戲傳統(tǒng)的此消彼長(zhǎng)，以及其中身體與技藝這2個(gè)特性在歷史過程中的跌宕起伏，從古希臘競(jìng)技傳統(tǒng)的盛與殤之中解讀“身體的技藝之知”在不同社會(huì)歷史背景下的遭遇。如本文開頭時(shí)所提及的教育論和閑暇論觀點(diǎn)，這一嘗試在很大程度上是對(duì)這些“現(xiàn)代解讀”的反思。

若要分析“現(xiàn)代解讀”的誤讀所在，需要明了在古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)殤落后主導(dǎo)身體活動(dòng)的2個(gè)主要因素，一個(gè)就是前面所提及的游戲傳統(tǒng)，另一種則是“試圖將人類的身體轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造紀(jì)錄的機(jī)器”［17］163的錦標(biāo)運(yùn)動(dòng)。古希臘競(jìng)技傳統(tǒng)的社會(huì)觀念已經(jīng)消失，而古希臘競(jìng)技傳統(tǒng)的軀殼在一定程度上得到了保留；但是對(duì)這一軀殼的應(yīng)用被深深打上了游戲傳統(tǒng)和錦標(biāo)運(yùn)動(dòng)，及其蘊(yùn)藏在這兩者身后的社會(huì)觀念的烙印，由此“現(xiàn)代解讀”才得以出爐，所以剖析“現(xiàn)代解讀”中存在的種種預(yù)設(shè)是形成反思的必要條件。

3.1.1 “現(xiàn)代解讀”中的身體個(gè)人主義色彩：“投射”的誤讀 身體個(gè)人主義是在古希臘傳統(tǒng)社會(huì)的身體整體性坍塌后的一種社會(huì)觀念，也是在本文開頭所提出卻未加甚解的。勒布雷東在《人類身體史和現(xiàn)代性》中作出了詳細(xì)的分析：“在以身體個(gè)人主義為特征的現(xiàn)代社會(huì)中，身體在西方社會(huì)內(nèi)部的孤立見證了一種人與世界、與他人、與自己分離的社會(huì)秩序”“身體作為社會(huì)、思想觀念層面上的個(gè)人化因素，從主體上游離出來(lái)，被視為主體的屬性之一。身體成為一種所有，一件附件”，而人是“一個(gè)脫離于自我的人，脫離于他人的人，脫離于宇宙的人”［8］65。在這種社會(huì)觀念下，現(xiàn)代教育在很大程度上脫離了整合自我、他人、宇宙的“完整的人”的教育，培養(yǎng)的是受到無(wú)形的社會(huì)權(quán)力制約的人，所以法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄認(rèn)為，現(xiàn)代教育便是“一種符號(hào)暴力”“教育行動(dòng)的目標(biāo)是再生產(chǎn)統(tǒng)治階級(jí)或被統(tǒng)治階級(jí)的文化專斷”［35］13。

在古希臘競(jìng)技之中，或者以競(jìng)技運(yùn)動(dòng)為主要內(nèi)容的古希臘教育是為了習(xí)得美德，而古希臘時(shí)代的美德是一個(gè)身體、人、社會(huì)、宇宙相整合的最高存在，并非是為了實(shí)現(xiàn)某一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益。在古希臘時(shí)代，體育教育和當(dāng)代的教育、體育教育和競(jìng)技運(yùn)動(dòng)有著社會(huì)觀念上的本質(zhì)區(qū)別，它們之間的聯(lián)系已經(jīng)在古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)殤落的過程中被打斷?？梢?，法國(guó)體育社會(huì)學(xué)學(xué)者Henri-Irénée Marrou和新馬克思主義體育社會(huì)學(xué)家Jean-Marie Brohm等人將古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代體育在體育教育層面上建立聯(lián)系的教育說(shuō)，是以現(xiàn)代教育中蘊(yùn)含的身體個(gè)人主義觀念“投射”古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，是一種在現(xiàn)代觀念下的解讀；所以是一種“現(xiàn)代誤讀”，而對(duì)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中所深藏的、富含了身體整體論色彩的“技藝之知”的“習(xí)得”關(guān)系毫無(wú)觸及。

3.1.2 “現(xiàn)代解讀”對(duì)古希臘游戲傳統(tǒng)的旁落：“忽略”的誤讀 堅(jiān)持現(xiàn)代體育起源于英國(guó)休閑運(yùn)動(dòng)的閑暇說(shuō)，尤其是Norbert Elias對(duì)古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代體育中身體暴力的容忍程度、操控程度的分析，可以說(shuō)在一定程度上認(rèn)識(shí)到了古希臘的競(jìng)技傳統(tǒng)與現(xiàn)代體育競(jìng)技有著質(zhì)的差異。借此清楚地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代體育與古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)雖然有相似的身體活動(dòng)方式，但是其中蘊(yùn)含的社會(huì)觀念有著極大的不同。閑暇說(shuō)以此為依據(jù)，完全割裂了現(xiàn)代體育與古希臘身體活動(dòng)方式之間的聯(lián)系。

閑暇說(shuō)只是著眼于現(xiàn)代英國(guó)休閑方式在世界范圍內(nèi)的推廣和對(duì)現(xiàn)代體育形成的影響，只是著眼于古希臘的競(jìng)技傳統(tǒng)與現(xiàn)代體育之間的差異，而未意識(shí)到蘊(yùn)含在英國(guó)閑暇運(yùn)動(dòng)背后的古希臘游戲傳統(tǒng)的存在。胡伊青加以人類學(xué)的方式，論證了“游戲是生命的一種功能”，文化只是一種“亞游戲”的存在這一思想，繼而以此為出發(fā)點(diǎn)，梳理了游戲形成于文化之前，發(fā)展于古希臘時(shí)代，繁盛于中世紀(jì)并同時(shí)超越古希臘競(jìng)技傳統(tǒng)，最后繁盛于現(xiàn)代社會(huì)的過程，充分描述和論證了游戲傳統(tǒng)與現(xiàn)代體育之間的親緣關(guān)系［18］7，而這點(diǎn)恰恰被閑暇說(shuō)所忽略，形成了一種忽略古希臘游戲傳統(tǒng)的“現(xiàn)代誤讀”。

3.2 哲學(xué)人類學(xué)式的追問：體育的“在世” 以特征追問古希臘競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，反思教育論與閑暇論中的現(xiàn)代性觀念投射，這種哲學(xué)人類學(xué)的追問方式是否為體育哲學(xué)的研究帶來(lái)幾許新意，仍是值得深思的。

首先，哲學(xué)人類學(xué)的方法并不是一個(gè)抽象的邏輯分析方法，而是將具體的歷史事實(shí)與哲學(xué)概念進(jìn)行有機(jī)整合而成。在當(dāng)代體育哲學(xué)研究之中，對(duì)體育概念的定義調(diào)動(dòng)了多種哲學(xué)定義的方法。大多有著明確定義的體育概念都符合一個(gè)具體的歷史、社會(huì)背景，而如背景發(fā)生了轉(zhuǎn)變，就會(huì)產(chǎn)生一種概念上的紛爭(zhēng)?？梢韵胂螅缭?0世紀(jì)50年代之前，絕對(duì)不會(huì)發(fā)生極限運(yùn)動(dòng)是否屬于體育這一概念的爭(zhēng)論。在體育的發(fā)展史上，新的運(yùn)動(dòng)方式層出不窮，其背后所蘊(yùn)含的社會(huì)觀念的變遷風(fēng)起云涌。哲學(xué)人類學(xué)的追問方式就是深入了這種運(yùn)動(dòng)方式的改變和社會(huì)觀念的變動(dòng)之中，在一定程度上跳出了概念邏輯層面上的糾纏，但是這種跳出的方式究竟是一種哲學(xué)的規(guī)避還是新的研究思路需要思考。

其次，在認(rèn)識(shí)論層面上，可以認(rèn)為，各種體育概念的定義都是對(duì)于體育的認(rèn)識(shí)，是一種知識(shí)的形式。羅蒂認(rèn)為近代以來(lái)，對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)有著濃重的表征主義色彩，即認(rèn)為“知識(shí)的本性是內(nèi)在心靈對(duì)外面對(duì)象的表征”，所以就形成了主體與客體，內(nèi)在和外在的分離［36］。當(dāng)代對(duì)體育概念的定義很大程度上就是采用了這一方法。體育運(yùn)動(dòng)的歷史可以被認(rèn)作是一連串歷史的事實(shí)，但是對(duì)其概念的定義秉承一種抽象式的分離，即用一個(gè)概括的、抽象的方式對(duì)事實(shí)進(jìn)行總結(jié)和歸納。對(duì)體育概念的定義脫離了對(duì)體育歷史的考量。

海德格爾就認(rèn)為當(dāng)人們能夠自如地應(yīng)對(duì)世界的活動(dòng)時(shí)，是不會(huì)形成這種抽象式的分離，只有當(dāng)應(yīng)對(duì)世界的活動(dòng)受阻時(shí)，才有分離出來(lái)的概念存在，所以這種知識(shí)形式無(wú)疑不是“探本之見”，由此形成的體育概念也屬“皮相之見”［35］2。海德格爾除對(duì)這種分離的認(rèn)識(shí)外，更強(qiáng)調(diào)一種“在世”的方式——“存在者總是以另一種方式處于世界之‘內(nèi)’。作為一個(gè)行動(dòng)者，他正致力于實(shí)現(xiàn)某種生活方式，這是我們‘首先和絕大多數(shù)情況下’所從事的活動(dòng)”。如果將體育也看作為一種“存在者”，那么要對(duì)它進(jìn)行完整的理解，闡明其“在世處境”［35］2就是必不可少的。哲學(xué)人類學(xué)的方式就是在挖掘、描述體育的某種生活方式，即一種“在世”的方式。哲學(xué)人類學(xué)追問的并非單純的體育概念，而是更為豐富的體育“在世”方式，這樣既能規(guī)避在概念定義討論上所形成的分離式的誤區(qū)，也能充分展現(xiàn)體育運(yùn)動(dòng)的豐富性，形成從特征的描述到對(duì)體育“在世”方式的哲學(xué)人類學(xué)研究路徑。同時(shí)哲學(xué)人類學(xué)追問方式的進(jìn)一步展開也是當(dāng)代哲學(xué)對(duì)近代以來(lái)的哲學(xué)思考方式進(jìn)行反思的趨勢(shì)，是體育哲學(xué)能進(jìn)一步與當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展進(jìn)行深入對(duì)話的契機(jī)。

［1］ 王蘇杭.體育哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)戲劇出版社，2007：229

［2］ Marrou.Histoire de l’éEucation Dans l’Antiquité［M］. Pairs：Seuil，1948：242

［3］ Brohm JM.Le Mythe Olympique［M］.Pairs：Bourgeois，1981：242

［4］ Elias N，Dunning E.Sport et Civilization［M］.Paris：Payard，1994：34-43

［5］ Pociello C.Sport et Société［M］.Paris：Vigot，1981：25

［6］ Elias N.Sport et Violence［J］.Actes de la Recherche en Sciences Sociales，1976，2（6）：2-21

［7］ Defrance J.Sociologie du Sport［M］.Paris：DéCouverte，1997：13

［8］ 勒布雷東.人類身體史和現(xiàn)代性［M］.上海：上海文藝出版社，2010

［9］ 高強(qiáng).西方體育起源之爭(zhēng)與身體維度的解析［J］.體育學(xué)刊，2010，17（12）：24-29

［10］ 蘭德曼.哲學(xué)人類學(xué)［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1990

［11］ Schacht R.Philosophical Anthropology：What，Why and How［J］.Philosophy and Phenomenological Research.，1990，50：155-176

［12］ Tamboer JW I.Sport and Motor Actions［J］.Journal of the Philosophy of Sport，1992，XIX：31-45

［13］ Mauss M.Le Travail et Les Techniques［J］.Journal de Psychologie，1948，numéro spécial：71-78

［14］ 莫斯.論技術(shù)、技藝與文明［M］.北京：世界圖書出版社，2010：2

［15］ Mauss M.Les Techniques du Corps［J］.Journal de Psychologie，1934，XXXII：5-9

［16］ Suits B.Tricky Triad：Games，Play，and Sport［J］.Journal of the Philosophy of Sport，1988，XV：1-9

［17］ 古里奧尼斯.原生態(tài)的奧林匹克運(yùn)動(dòng)［M］.上海：上海人民出版社，2008

［18］ 胡伊青加.人：游戲者［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2007

［19］ Mechikoff R A.A History and Philosophy of Sport and Physical Education：from Ancient Civilization to the Modern World［M］.New York：McGraw-Hill，2002

［20］ 劉欣然，陶國(guó)新.古希臘《荷馬史詩(shī)》中的體育競(jìng)技［J］.體育學(xué)刊，2009，16（1）：95-99

［21］ 謝光潛.古希臘體育與身體意識(shí)的覺醒［J］.體育學(xué)刊，2006，13（2）：79-81

［22］ Aristotle.The Nicomachean Ethics［M］.Oxford：Oxford University Press，1941

［23］ 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：23

［24］ Gregory C J.Hypothetical Relationships between ZEUS

The Flourishing and Declining of Sport in Ancient Greece—Reflections on“Modern Interpretation”and the Philosophical Anthropological Inquiry

∥GAO Qiang

There is a“modern interpretation method”to observe the relationship between competitive activity in ancient Greece and modern sport.The paper proves into the flourishing and declining of competitive sport with philosophical anthropology method，as well as the shift with game tradition in ancient Greece.Thus the skill know ledge about human body in athletic sport in ancient Greece has been sorted out.On the other hand，the paper describes the diminishing process of the two factors，body and skill，in the course of traditional society in ancient Greece，to medieval age till modern times.The paper finally states the misinterpretation in“modern interpretation”and puts forward the definition of“existence”of sport with the enquiry of philosophical anthropology.

competitive sport in Ancient Greece；modern interpretation；philosophical anthropology；existence

G80- 05

A

1000 -5498（2013）03 -0013 -07

2012 -12 -20；

2013 -02 -01

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助青年項(xiàng)目（12CTY001）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助重大項(xiàng)目（10&ZD052）

高強(qiáng)（1980 -），男，浙江寧波人，華東師范大學(xué)講師，博士，西方哲學(xué)博士后；Tel：13761150837，E- mail：gaoqiang.ecnu@gmail.com