張文英

（天津社會科學(xué)院輿情研究所 天津 300191）

輿情是指民眾的意愿或態(tài)度，中國古代輿情是典型的精英民意，連結(jié)天、君、民之間的士人階層擔(dān)當(dāng)著整合民意、參政議政的政治主體角色。

一、何謂士人

士人作為一個(gè)獨(dú)立的階層形成于先秦百家爭鳴時(shí)期，與西方先有貴族和教士階層形成傳統(tǒng)型知識分子，進(jìn)而在文藝復(fù)興之后過渡到現(xiàn)代型的知識分子不同，“中國有一個(gè)兩千多年的‘士’的傳統(tǒng)”[1](P3)，而“士人”這個(gè)傳統(tǒng)型的知識分子階層集中體現(xiàn)了中國獨(dú)特的文化特性。

在現(xiàn)代社會，與士人最接近的群體是知識分子。二者都是傳承和創(chuàng)造文化的主體，同時(shí)也積極參與政治生活。中國古代的士人大都以“學(xué)而優(yōu)則仕”為目標(biāo)，研習(xí)經(jīng)典、修身養(yǎng)性是為了治國平天下。在現(xiàn)代，受過高等教育的知識分子深切關(guān)注公共事務(wù)，現(xiàn)代民主社會是建立在精英政治與大眾參與的基礎(chǔ)上的。二者也都是社會的良心?！抖Y記·儒行》中對“儒”的定義是：“儒有不隕獲于貧賤，不充詘于富貴，不慁君王，不累長上，不閔有司，故曰‘儒’?！盵2]孟子也認(rèn)為“無恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能”[3]，二者都強(qiáng)調(diào)儒者應(yīng)該貧賤不能移，威武不能屈，能夠堅(jiān)持思想上的信念，并“以道事君”。現(xiàn)代知識分子則被認(rèn)為是對社會有著責(zé)任感與深切關(guān)懷感的個(gè)人，善于在公共事務(wù)上運(yùn)用理性，但是對現(xiàn)實(shí)政治卻以批判與建設(shè)并存的態(tài)度看待。如薩義德認(rèn)為知識分子應(yīng)該對權(quán)力講真話，并且應(yīng)當(dāng)以疏離的態(tài)度充當(dāng)好政治權(quán)力的“局外人”。通過以上對比可以看出，知識分子的某些特征在以修齊治平為己任的中國古代士人身上都同樣找得到清楚的痕跡。

由于不同的社會歷史環(huán)境，士人與知識分子又存在一些不同之處。首先，與權(quán)力的關(guān)系不同?，F(xiàn)代社會權(quán)力的合法性來源于包括知識分子在內(nèi)的民眾的認(rèn)同，作為民眾的一份子，知識分子以獨(dú)立的公民身份參與公共事務(wù)，擁有選舉代替自身行使決策權(quán)的政府候選人、通過制度化的途徑參與日常的政府決策和監(jiān)督權(quán)力正當(dāng)運(yùn)行的合法權(quán)利。而在中國古代“君權(quán)神授”，君主的權(quán)力來源于人格神的天，與士人無關(guān)，士人是以臣民的身份參與朝政，維護(hù)而不是挑戰(zhàn)君權(quán)，因此，士人依附于政治權(quán)力，這就決定了士人始終處在謀道與謀食的兩難中，導(dǎo)致了民意在對抗君意時(shí)處于弱勢地位。其次，職業(yè)取向不同?，F(xiàn)代社會是一個(gè)多元復(fù)雜的社會，知識分子的職業(yè)取向呈現(xiàn)出多元化、技術(shù)化的趨勢。葛蘭西認(rèn)為知識分子是在社會、經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域中各個(gè)主導(dǎo)性社會集團(tuán)有機(jī)地生產(chǎn)出來的附屬階層，因此，知識分子不僅包括行政管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、還有學(xué)者和科學(xué)家、理論家、哲學(xué)家、藝術(shù)家等不同種類知識分子。而中國古代的士人的職業(yè)取向呈現(xiàn)出單一化的現(xiàn)象，“只是在一條政治的獨(dú)木橋上”，“沒有一起由知識分子（指士）從事生產(chǎn)，因而引起生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的反省”。[4]士人在明清之際有一小部分從商，但也是建立在仕途不順的前提下，因此可以說中國古代的士人無論是高居廟堂還是遠(yuǎn)在江湖，都有著深深的出仕情結(jié)，當(dāng)然，這一現(xiàn)象的形成與儒家“內(nèi)圣外王”的政治理想密切相關(guān)。

何謂士人？簡單來說，就是泛指中國古代的讀書人。他們接受過知識的教育，不僅僅是研習(xí)儒家經(jīng)典，還有可能是“別黑白而定一尊”的法家思想或者“非湯、武而薄周、孔”的道家學(xué)說等；他們是傳承和創(chuàng)造中國傳統(tǒng)文化的載體；他們是處在君權(quán)與普通民眾之間的中間階層，以參與政治生活為實(shí)現(xiàn)德性的最佳途徑。

二、原因探析

1.士人來源于民間，以“經(jīng)世濟(jì)民”為任

作為古代知識階層的士人大致形成于春秋戰(zhàn)國之際的百家爭鳴時(shí)期，士人階層在形成的過程中社會身份發(fā)生了根本的改變。在西周“封建”政治時(shí)代，士是最低階層的貴族，處于大夫和庶人之間。關(guān)于這一點(diǎn)，顧頡剛先生和余英時(shí)先生皆有論證，這里無需贅言。隨著貴族政治的衰落，有一部分上層貴族下降為士人，同時(shí)又有一部分庶人由于軍功和學(xué)術(shù)增進(jìn)而上升為士人，由此士人的人數(shù)大增，士人在身份認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)狀況、政治和文化影響力等方面發(fā)生了很大的變化。其中最為突出的改變是士與以農(nóng)工商為代表的庶人的關(guān)系更為密切。士從周朝“天子、諸侯、大夫、士、庶人”的階級結(jié)構(gòu)中轉(zhuǎn)化成“士、農(nóng)、工、商”的四民之首，也即是說士從最低階層的貴族轉(zhuǎn)化為最高級的庶民，“把士的社會身份正式地確定在‘民’的范疇之內(nèi)，這是春秋晚期以來社會變動的結(jié)果”[1](P15)。從士人階層的形成可以看出，士人的主體來自于庶民，這一特征隨著漢朝以儒學(xué)為主的考試制度和選官制度的確立變得愈發(fā)突出。

葛蘭西在談到知識分子的特征時(shí)，認(rèn)為知識分子必然隸屬于某個(gè)組織、階層或者集團(tuán)，衡量不同知識分子階層有機(jī)程度如何，是看他與該組織所代表的階級的聯(lián)系緊密度來確定。中國古代的士人階層也存在不同的分化，以士的價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，可以把士分為謀道之士和謀食之士，而謀道之士不計(jì)個(gè)人利害得失，對社會有深切的關(guān)懷，追求的是“天下有道”，他們可以說是庶民的“有機(jī)”士人。士人大多數(shù)來自于民間，對于民瘼民情比較了解，他們受過教育，又以天下社會的修齊治平為己任，在有關(guān)政事時(shí)往往成為整合和表達(dá)民意的代理人。巫仁恕在考察明清之際“民變”的領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)發(fā)現(xiàn)，士民組合的集體抗議行動最多，同時(shí)士階層擔(dān)當(dāng)民變領(lǐng)導(dǎo)人的比重也比較多。

中國古代的士人來自于民間，又服務(wù)于民間。以儒生為例，自漢代以來，儒者的精神風(fēng)貌與氣質(zhì)類型有了區(qū)別，蒙文通分別用“經(jīng)生”和“儒家”兩個(gè)詞匯進(jìn)行區(qū)別。所謂“經(jīng)生”是以傳播教授儒家經(jīng)典為己任。他們往往是由于科舉失敗或因?yàn)轲B(yǎng)親的需要沒有條件參加科舉，但只要他們信奉儒家民本的觀念，在鄉(xiāng)村社會中就會自覺地通過儒學(xué)教化民眾，并利用自身特殊的知識精英的身份，將鄉(xiāng)村民意傳達(dá)給地方政府，“使民興賢，還以長之，深協(xié)其民之好惡；使民興能，還以治之，深中其民之利病”[5]。另一種稱為“儒家”的則以取得功名參與政治為目標(biāo)。他們在鄉(xiāng)村宗族社會中讀書，然后應(yīng)舉出仕成為國家的官員，告老之后又返回鄉(xiāng)里服務(wù)鄉(xiāng)里，“往往可以因?yàn)橐酝纳矸蓐P(guān)系，而成為地方的‘意見領(lǐng)袖’，有效地為地方輿論運(yùn)籌帷幄”。[6](P124)

可以看出，來自民間的士人無論仕與不仕，都以他們的文化權(quán)力和政治地位，一方面維護(hù)和效忠皇權(quán)，另一方面則成為地方民意的代表，維系著以帝王為代表的政治權(quán)力和鄉(xiāng)村社會之間的平衡。

2.士人充當(dāng)著天、君、民之間溝通的中介

早在夏商，擁有知識的“巫”、“史”、“?！?、“卜”便成為溝通君主與其祖先的橋梁，夏商君主希望通過占卜獲取祖先對政事的指點(diǎn)與支持。正如有的學(xué)者指出，這個(gè)時(shí)期“文化由國家也即王室控制，這就是所謂的‘學(xué)在官府’，典籍文獻(xiàn)以及天文歷法、醫(yī)藥學(xué)、歷史、預(yù)卜學(xué)等專門知識均藏于王室，由巫、史、祝、卜等專門文化官員世襲掌管，秘不示眾，外人無法染指。”可以看出，“巫”、“史”、“?！?、“卜”是最初的知識階層，是士人的前身，他們把持著文化的擁有和解釋權(quán)，特別是因擁有解讀君主祖先神秘旨意的權(quán)力而成為君主與其祖先以及鬼神之間溝通的中介。

西周初期的統(tǒng)治者從商朝滅亡的教訓(xùn)中發(fā)現(xiàn)，政權(quán)的轉(zhuǎn)移不依賴于祖先的庇佑，商朝之所以滅亡是在于商朝的君主胡作非為失去了民心，從而失去了天的庇佑，“人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”[7]，周公認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從“惟卜用”到“于民監(jiān)”，只有保民富民、重視民情民意，才能得到上天長久的庇佑。可以看出，西周初期的統(tǒng)治者對于如何長久的保持政治權(quán)威保有深深的憂患意識，并把敬天與保民結(jié)合在一起，認(rèn)為民意是天意的體現(xiàn)。但民意是如何體現(xiàn)的呢？孟子認(rèn)為“天視自我民視，天聽自我民聽”，“得乎丘民者為天子”[3]，是說民意是天意的基礎(chǔ)，推行仁政王道、得民心者為天子，反之則為“獨(dú)夫”“民賊”。西漢時(shí)期，董仲舒融合陰陽學(xué)說提出了“天人感應(yīng)”思想。在他看來，天道與人事可以相互感應(yīng)，神秘而又具有道德性的天可根據(jù)君主政事的得失降下祥瑞災(zāi)異，以示對君主的警醒。他在研究《春秋》后得出結(jié)論：“故屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大義也?！盵8]在天、君、民三者中，民受制于君，君又受制于天，而天又是人事民意的體現(xiàn)?？梢钥闯?，在董仲舒貌似荒誕虛妄的感應(yīng)學(xué)說背后，依然是對早期儒學(xué)所倡導(dǎo)的重民愛民的仁政王道思想的傳承。

3.重民愛民是士人階層踐行王道的根本表現(xiàn)

中國古代士人沒有西方那種宗教信仰來安頓生命，而是秉持對“道”的堅(jiān)持和踐行來實(shí)現(xiàn)人格修為和政治上的事功。中國古代儒家的王道理論是與重民愛民、富民養(yǎng)民的民本思想緊密聯(lián)系在一起的。

子貢說很少聽到孔子講性與天道，《論語》中記載孔子論“道”的有以下幾處，“朝聞道，夕死可矣”[9]、“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”[9]、“君子謀道不謀食，……君子憂道不憂貧”[9]、“人能弘道，非道弘人”[9]等，可以看出，孔子所說的“道”是真理的意思，并且認(rèn)為士人應(yīng)當(dāng)致力于追求并踐行“道”。孟子繼承孔子對“道”的弘揚(yáng)，并對“道”的內(nèi)涵作出界定。他指出“士窮不失義，達(dá)不離道……古之人得志，澤加于民；不得志，修身見于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。”[3]他同樣認(rèn)為士人應(yīng)當(dāng)踐行天道，并認(rèn)為“道”的目標(biāo)之一就是“澤加于民”。孟子在與梁惠王的對話中對于王道的內(nèi)容提出更加清晰的目標(biāo)，他說：“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也……是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也?！盵3]這里，孟子明確指出，“使民養(yǎng)生喪死無憾”是“王道之始”，因此，孟子認(rèn)為為官出仕的士人應(yīng)當(dāng)足民富民、制民之產(chǎn)，使“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”，這是踐行王道的表現(xiàn)。

先秦以后的儒家學(xué)者大都奉行重民富民、教民養(yǎng)民的民本思想，伴隨著儒學(xué)獨(dú)尊，民本思想滋養(yǎng)著一代又一代士人，使得有志于道的士人重視輿情民意，平衡著“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”之間的關(guān)系。

4.儒學(xué)獨(dú)尊與選官制度為士人參政提供了穩(wěn)定的制度化途徑

先秦時(shí)期，伴隨著貴族政治的衰落，士人作為一支新興的政治力量登上中國的政治舞臺。所謂貴族政治，是建立在以血緣為基礎(chǔ)的分封制、宗法制和“世卿世祿”制基礎(chǔ)上的，有貴族代表人物掌握政權(quán)。周王室的衰落預(yù)示著貴族政治的瓦解，在這個(gè)過程中，“一部分逐漸采用封建剝削方式的舊貴族、軍功貴族和新官僚隨著經(jīng)濟(jì)地位的變化，迫切要求取得政治上的權(quán)力，……而上層衰落下層上進(jìn)的士階層則成了新興階層的政治支柱。”[10]可以說，士人階層從形成之日起就與政治緊密相連。

先秦諸子作為最早的士人代表，有感于天下無道，懷著對社會的關(guān)切感和責(zé)任感，各自提出如何建立一個(gè)優(yōu)良的國家的政治學(xué)說。司馬談在《論六家要旨》中開篇即說：“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也?！笔钦f先秦諸子學(xué)說雖各有主張，但都是關(guān)于治理國家的學(xué)問。然而，如何將思想學(xué)說上升為治國理論，將知識與政治權(quán)力結(jié)合在一起呢？在“天子之子為天子，公之子為公，卿之子為卿，大夫之子為大夫”的貴族政治時(shí)期，仕途為貴族集團(tuán)所壟斷，作為新興階層的士人的從政之路并不寬敞，并且也沒有一套開放給士人的選官制度，因此，有志于道的士人與君主之間常常是一種“合則來，不合則去”的關(guān)系。“學(xué)而優(yōu)則仕”是在漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”、設(shè)立太學(xué)培養(yǎng)官吏、征辟與察舉相結(jié)合的選官制度確立之后成為現(xiàn)實(shí)的。

對于漢代大儒董仲舒提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想，很多學(xué)者認(rèn)為，他所主張的思想上的統(tǒng)一加劇了君主專制，但同時(shí)，他的這一主張被漢武帝采納后，也推動了儒學(xué)制度化。自此以后，儒學(xué)與權(quán)力被緊密聯(lián)系在一起。如周予同先生認(rèn)為，“董仲舒主張尊崇孔學(xué)罷黜百家，還只是表面文章；最有關(guān)于中國社會組織的，是他主張?jiān)O(shè)學(xué)校，立博士弟子，變春秋、戰(zhàn)國的‘私學(xué)’為‘官學(xué)’，使地主階級的弟子套上‘太學(xué)生’的外衣，化身為官僚，由經(jīng)濟(jì)權(quán)的獲取進(jìn)而謀教育權(quán)的建立與政治權(quán)的分潤”[11]。錢穆先生認(rèn)為，漢代的征辟察舉制度對當(dāng)時(shí)的政治非常重要，“漢代從昭宣以下的歷任宰相，幾乎全是讀書人”[12]，他們“并不是由其血統(tǒng)上和皇帝以及前任大官有什么關(guān)系，或者是大軍人大富人，才爬上政治舞臺。完全是因其是一讀書知識分子而或入仕途”[12]，“政府即由他們組織，一切政權(quán)也都分配在他們手里”[12]，從此以下，中國歷史上的政府是一個(gè)崇尚文治的政府，即“讀書人政府”，或稱“士人政府”?？梢哉f，正是由于兩漢時(shí)期的征辟察舉制度到隋唐時(shí)期確立的科舉制度，使得中國古代士人的身份有了巨大的轉(zhuǎn)折，即從先秦時(shí)期的“游士”逐漸成為連接君主與民眾、與皇權(quán)共治的士大夫階層?！爸袊糯恼沃黧w就是受過教育的讀書人”[6](P159)，入仕的文人利用儒家經(jīng)典治理民眾，未入仕的文人也形成了一個(gè)連接鄉(xiāng)里地方與官府的橋梁，他們不僅幫助政府管理地方事務(wù)，同時(shí)，當(dāng)人民的權(quán)利受到侵犯時(shí)，他們也可以制造輿論，成功地反抗官方的決議。

5.中國古代諫諍制度與清議是士人整合民意的主要方式

諫諍制度古已有之。相傳唐堯時(shí)期，在交通要道設(shè)置敢諫之鼓，聽取民眾的意見；虞舜時(shí)期設(shè)立誹謗之木，以方便民眾直陳過失。西周時(shí)期設(shè)置采集民間意見的采詩官，君主每年都要指派采詩官到鄉(xiāng)下收集民謠和歌謠，采詩官“振木鐸徇于路，以采詩，獻(xiàn)之，太師，比其音律，以聞于天子”[13]，天子則“命太師陳詩以觀民眾”[2]，每當(dāng)遇到國之大事，要由小司寇、鄉(xiāng)大夫等詢問官征求國人意見，上報(bào)天子，以備參考。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，各諸侯國為了爭雄稱霸，更是大興養(yǎng)士之風(fēng)，廣擇善言，鼓勵(lì)進(jìn)諫。秦漢以后諫諍制度有了很大的發(fā)展，唐朝時(shí)達(dá)到頂峰。據(jù)《通典》記載，“秦置諫議大夫，掌議論”。漢承秦制，仍置諫議大夫和給事中。秦漢時(shí)期諫官的影響很小，東晉時(shí)諫官成為定官。魏晉南北朝時(shí)設(shè)立門下省，并逐步成為與尚書省、中書省平行的中央機(jī)構(gòu)，從而抬高了諫官的政治地位。唐朝是我國諫諍制度最為完善成熟的朝代。唐代的諫官除給事中和諫議大夫外，又新增了散騎常侍、拾遺、補(bǔ)闕等官職充實(shí)諫官隊(duì)伍。宋承唐制，設(shè)有諫官和御史，諫官議論為政得失，彌補(bǔ)君主過失；御史則反映民間疾苦，糾繩百官。明清之際，隨著君主權(quán)力的加強(qiáng)，諫諍制度發(fā)揮的空間愈見狹窄，諫諍匡正君主過失、表達(dá)民意的功能逐漸衰微。

從諫諍制度的發(fā)展歷程可以看出，中國古代的諫諍主體是為官之士，諫諍的對象是君主，目的是使君主的決策不至于背離民意，“明王所以立諫諍者，皆為重民而求己失也?！盵14]總之，中國古代的諫諍制度為士人陳述民情民瘼、規(guī)諫君主過失發(fā)揮了積極的作用。

清議是中國傳統(tǒng)社會一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象，是士人主動自覺地參與政治，通過反映當(dāng)時(shí)世情民心的社會輿論，表達(dá)對官員或時(shí)政的政治評判，進(jìn)而謀求對政治的影響。清議除臧否人物外，大多為政治性評論，反映出士人對當(dāng)時(shí)政治的看法。孔子曰：“天下有道，庶人不議”。是說，如果天下太平、世道清明，老百姓就不回議論紛紛，反之，如果士民開始議政就表明政治出了問題。中國歷史上曾發(fā)生過三次比較有影響的清議運(yùn)動，分別是東漢末年的太學(xué)生運(yùn)動、南宋末年太學(xué)生等主戰(zhàn)派的清議運(yùn)動和明末的東林清議。東漢末年和明末的士人清議是針對宦官專政的輿論批判，南宋末年的士人清議是抵抗投敵賣國行為的愛國運(yùn)動。這三次清議都發(fā)生在衰敗之世。清議大多是遠(yuǎn)離權(quán)力中心的士人發(fā)表的言論，“在通常的使用中，清議更指非居權(quán)力中樞的士人干預(yù)朝廷政治的言論形式。其所表達(dá)的與其說是模糊的‘民間’，毋寧說是士集團(tuán)的意志與愿望?！盵15]此前所述的歷史上的三次清議活動，它們的參與主體大都是準(zhǔn)備入仕的太學(xué)生、中下層官吏以及卸任或遭貶黜的官員等。從階層地位來看，他們大都是接受儒家經(jīng)典教育的士人、具備參政議政的能力但又遠(yuǎn)離政治中心，通常以民間身份實(shí)施政治參與、發(fā)表政治性言論。清議的主要內(nèi)容大都暴露出當(dāng)時(shí)社會的主要矛盾，反映并引導(dǎo)了當(dāng)時(shí)社會的輿論傾向，對傳統(tǒng)的專制政治制度有著糾偏和制衡的作用。

三、結(jié)語

在任何時(shí)代，無論民眾的社會地位如何，民意的存在是客觀的，輿情主體能否通過各種途徑合理合法地表達(dá)政治態(tài)度是評價(jià)政治體系是否良好的重要標(biāo)準(zhǔn)。只是在中國古代君主專制制度下，有別于士人階層的普通民眾無論是在諸子百家的理論中，還是在現(xiàn)實(shí)的專制制度下，都沒有被賦予表達(dá)言論與政治態(tài)度的自由與權(quán)利，民意表達(dá)往往由“志于道”的士人所行使。因此，在中國古代輿情體系中，表達(dá)民意的權(quán)利是不平等的，是精英主義的，以“兩級傳播”的形式由士人將輿情傳達(dá)給君主，正如有的學(xué)者指出的那樣，“政府就是由社會自發(fā)地構(gòu)造出來的，理論上，每個(gè)人都可以提出自己的構(gòu)想，參與競爭，而事實(shí)上的構(gòu)造主體則是紳士或者君子?！盵16]

［1］余英時(shí).士與中國文化［M］.上海：上海人民出版社，2003.

［2］楊天宇.禮記譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2004.

［3］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京：中華書局，1960.

［4］徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷三）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：26.

［5］（宋）黃裳.演山集［M］.臺灣：臺灣商務(wù)印書館，1986.

［6］魏宏晉.民意與輿論：解構(gòu)與反思［M］.臺灣：臺灣商務(wù)印書館，2008.

［7］（唐）孔穎達(dá).尚書［M］.北京：中華書局，1998.

［8］（漢）董仲舒.春秋繁露［M］.北京：中華書局，1975.

［9］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，1980.

［10］郝鐵川.論春秋官制的演變［J］.中國史研究，1987（1）.

［11］干春松.知識與權(quán)力的互動：科舉制度與儒家的制度化建構(gòu)［J］.社會科學(xué)，2011（6）.

［12］錢穆.中國歷代政治得失［M］.北京：九州出版社，2012：21.

［13］（漢）班固.漢書［M］.北京：中華書局，1964.

［14］（清）陳立.白虎通疏證［M］.北京：中華書局，1994.

［15］趙園.明清之際士大夫研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：209.

［16］姚中秋.君子或紳士中心的秩序［J］.讀書，2012（12）.