趙　暕，徐嫚翎，劉　靜，王　晶，李鄰峰

(北京大學(xué)第三醫(yī)院皮膚科，北京 100191)

ChinJAllergyClinImmunol,2013,7(2)：178-181

鎳(nickel)是一種常見接觸過敏原，是斑貼試驗(yàn)(patch test，PT)中陽性率較高的金屬過敏原之一。鎳過敏在臨床上非常常見，過敏者可能出現(xiàn)鎳皮炎。針對一般人群的鎳接觸致敏流行病學(xué)調(diào)查對于了解和監(jiān)測各國或各地區(qū)鎳接觸過敏情況非常重要。西歐和美國一般人群鎳斑貼試驗(yàn)陽性率為0.7%～27.8%[1]。我國一般人群鎳接觸過敏情況的研究不多，2010年曾報(bào)道205名北京大學(xué)生鎳斑貼試驗(yàn)陽性率為8.8%[2]。國外研究發(fā)現(xiàn)，金屬致敏可能與穿耳洞有關(guān)，穿耳洞者金屬過敏率明顯增加[3]。檢索CNKI和萬方數(shù)據(jù)庫，未見國內(nèi)有鎳過敏與穿耳洞的相關(guān)性研究。本課題將探討北京高等院校學(xué)生中鎳接觸過敏情況，并對其與穿耳洞相關(guān)性進(jìn)行研究。

對象和方法

對象

由大學(xué)教育處通過短信或郵件具體聯(lián)系北京6所高等院校(北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、首都師范大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)、北京工業(yè)大學(xué))體檢身體健康的學(xué)生進(jìn)行研究。研究時(shí)間為2011年11月30日至2011年12月30日。

入組標(biāo)準(zhǔn)：18～30歲北京高等院校學(xué)生，是否已知鎳過敏不影響入組。

排除標(biāo)準(zhǔn)：孕婦；背部存在毛囊炎或濕疹皮炎等所致的大量皮損者；受試前2周內(nèi)應(yīng)用激素和(或)免疫抑制劑者；受試前3 d內(nèi)應(yīng)用抗組胺藥物者。

所有志愿者均為漢族。該研究項(xiàng)目獲得北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有志愿者均簽署知情同意書。

問卷調(diào)查

斑貼試驗(yàn)前，通過問卷調(diào)查了解志愿者有無金屬用品及金屬飾品過敏史，是否有穿耳洞史。問卷為研究人員自制(表1)。

斑貼試驗(yàn)

材料：過敏原和斑試器均購自瑞典化學(xué)診斷AB公司(Chemotechinique Diagnostics，Vellinge Sweden)。操作及判讀標(biāo)準(zhǔn)以國際接觸性皮炎研究組(International Contact Dermatitis Research Group，ICDRG)推薦標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)[4]。

操作：5.0%硫酸鎳過敏原(nickel sulfate)放入斑試器中，貼于志愿者上背部，48 h后移除。分別于貼敷后48 h及96 h進(jìn)行結(jié)果判讀。賦形劑(凡士林)作空白對照。對判讀結(jié)果陽性者進(jìn)行相關(guān)性分析。

表1　金屬用品及金屬飾品過敏史與穿耳洞相關(guān)性自制問卷

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，志愿者各組間斑貼試驗(yàn)陽性率、穿耳洞比例進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)　　果

一般情況

共入組201名志愿者，包括本科生128名，研究生73名；其中男61名(30.3%)，女140名(69.7%)，男女比例為1∶2.3；年齡為19～30歲，平均(23.5±2.0)歲。

金屬用品及飾物過敏史

57名(28.4%)志愿者有金屬過敏史，其中10名(5.0%)曾經(jīng)對金屬手表過敏，11名(5.5%)對金屬眼鏡架過敏，2名(1.0%)對金屬手鐲過敏，8名(4.0%)對內(nèi)衣金屬扣過敏，32名(15.9%)對金屬耳環(huán)過敏，19名(9.5%)對金屬項(xiàng)鏈過敏，5名(2.5%)對金屬皮帶扣過敏。

穿耳洞史

72名志愿者(35.8%)有穿耳洞史，其中4名為男性，68名為女性。女性穿耳洞者占48.6%(68140)，明顯高于男性穿耳洞者(6.6%，461)，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。最小穿耳洞年齡為3歲，47.2%(3472)的志愿者于就讀大學(xué)前已穿耳洞。4名穿耳洞男性中，3名就讀大學(xué)后穿耳洞。50%(3672)佩戴耳環(huán)時(shí)出現(xiàn)皮膚過敏反應(yīng)。

57名有穿耳洞史的志愿者中，存在金屬過敏史者34例，陽性率為59.6%(3457)；144名未穿耳洞史的志愿者中，存在金屬過敏史者38例，陽性率為26.4%(38144)，兩者比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

鎳斑貼試驗(yàn)

201名志愿者中，26名(12.9%)斑貼試驗(yàn)陽性。其中，2名為男性，陽性率為3.3%(261)；24名為女性，陽性率為17.1%(24140)，女性鎳斑貼試驗(yàn)陽性率高于男性(P<0.05)。

26名斑貼試驗(yàn)陽性志愿者均有金屬過敏史，陽性率為45.6%(2657)；144名無金屬過敏史的志愿者中，未出現(xiàn)鎳斑貼試驗(yàn)陽性者，陽性率為0.0%(0144)，陽性率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。

鎳過敏與穿耳洞的相關(guān)性

鎳斑貼試驗(yàn)陽性的26名志愿者中，19名有穿耳洞史，占73.1%(1926)。在72名穿耳洞的志愿者中，鎳斑貼試驗(yàn)的陽性率為26.4%(1972)；129名無穿耳洞史的志愿者中，鎳斑貼試驗(yàn)的陽性率為5.4%(7129)，兩者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[(P<0.001，比值比=4.863，95%置信區(qū)間為(1.951，12.121)]。在沒有穿耳洞的女性志愿者中，鎳斑貼試驗(yàn)陽性率為6.9%(572)，與沒有穿耳洞的男性志愿者鎳斑貼試驗(yàn)陽性率(3.5%，257)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

討　　論

本研究結(jié)果顯示，201名接受調(diào)查的志愿者12.9%為鎳斑貼試驗(yàn)陽性，說明鎳接觸過敏在北京高等院校學(xué)生中常見，該比例與西歐和美國一般人群中鎳斑貼試驗(yàn)陽性率(0.7%～27.8%，平均8.6%)[1]相近，但低于澳大利亞(20%)[5]和挪威(19.2%)[1]。由于本試驗(yàn)采用自愿報(bào)名方式，有金屬用品及飾物過敏史者可能更傾向于參加，這也許會(huì)造成偏倚，導(dǎo)致陽性率偏高；而年齡偏低又可能造成陽性率偏低。2010年曾有類似關(guān)于北京大學(xué)生鎳斑貼試驗(yàn)陽性率的研究[2]，但未涉及與穿耳洞的相關(guān)性。本研究鎳斑貼試驗(yàn)陽性率與2010年研究結(jié)果所示陽性率(8.8%)相比有增加，但差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

本研究結(jié)果顯示，穿耳洞志愿者鎳斑貼試驗(yàn)陽性率(26.4%)顯著高于未穿耳洞史志愿者(5.4%)。未穿耳洞女性志愿者鎳斑貼試驗(yàn)陽性率(6.9%)與未穿耳洞男性志愿者鎳斑貼試驗(yàn)陽性率(3.5%)的差異并無顯著性。說明北京高校學(xué)生鎳過敏與穿耳洞相關(guān)。

本研究顯示，北京地區(qū)高等院校穿耳洞情況普遍，女性比例(48.6%)高于男性(6.6%)，這與發(fā)達(dá)國家流行率相似(女性38%～91.6%，男性4.9%～29.2%)[1]。男性鎳斑貼試驗(yàn)陽性率(3.3%)和女性鎳斑貼試驗(yàn)陽性率(17.1%)的差異顯著，說明性別與鎳斑貼試驗(yàn)有關(guān)，女性高于男性?？赡苡捎谂愿捉佑|金屬用品及飾品，且女性穿耳洞者多于男性。

綜上所述，北京地區(qū)高校學(xué)生鎳接觸過敏仍然很常見，女性穿耳洞現(xiàn)象普遍，鎳過敏與穿耳洞相關(guān)。鎳過敏相關(guān)教育欠缺，有待進(jìn)一步普及。

[1]Thyssen JP, Linneberg A, Menné T, et al. The epidemiology of contact allergy in the general population： prevalence and main findings [J]. Contact Dermatitis, 2007, 57：287-299.

[2]Li LF. Contact sensitization to European baseline series of allergens in university students in Beijing [J]. Contact Dermatitis, 2010, 63：371-372.

[3]Schram SE, Warshaw EM, Laumann A. Nickel hypersensitivity： a clinical review and call to action[J]. Int J Dermatol, 2010, 49：115-125.

[4]Wahlberg JE, Lindberg M. Patch testing [M]Frosch PJ, Menn′e T, Lepoittevin J-P. In： Textbook of Contact Dermatitis. 4th ed. Berlin Heiderberg, Springer-Verlag, 2006：365-390.

[5]Greig JE, Carson CF, Stuckey MS, et al. Prevalence of delayed hypersensitivity to the European standard series in a self-selected population [J]. Aust J Dermatol, 2000, 41：86-89.