劉勝梅，東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京211189

一代思想大師盧梭以其敏銳的洞察力發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)中存在的人類欲望和需要無窮擴(kuò)張的問題。他深刻地指出，不斷發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)具有使個(gè)體需要不斷擴(kuò)張的傾向:個(gè)體變得越來越不滿足，越來越貪婪。因?yàn)樗麄兊男枰坏┍粷M足，更多的需要就會(huì)出現(xiàn)，要使它們都得到完全滿足就變得越困難。這樣，個(gè)體奔波忙碌于滿足自己無窮無盡的需要，時(shí)時(shí)考慮的是如何對他們有利，這種不斷增加的利己心使個(gè)體喪失了從整體上去思考如何對政治社會(huì)更有利的興趣，乃至喪失了參與公共事務(wù)的能力。因此，只有設(shè)法解決需要的無窮擴(kuò)張的問題，才能增進(jìn)個(gè)體與公共利益之間的聯(lián)系，增強(qiáng)個(gè)體的公共責(zé)任。

黑格爾，作為早年狂熱地崇拜盧梭并對其作品進(jìn)行過反復(fù)研讀的哲學(xué)巨匠，對盧梭提出的市民社會(huì)中存在的需要無窮擴(kuò)張的問題進(jìn)行了深入的思考，并提出了自己的解決方案。鑒于目前學(xué)界對黑格爾就盧梭在市民社會(huì)問題方面的傳承少有研究，本文試做一初步的探討。

一、理性的發(fā)展和他人的承認(rèn):欲望和需要擴(kuò)張的根源

盡管嚴(yán)格來說，欲望本身并不是需要，而是需要在人身上的主觀反映，但人們常常把欲望與需要連用，本文也是在通常意義上理解和使用這兩個(gè)詞的。盧梭從自然狀態(tài)開始，通過考察人類由野蠻走向現(xiàn)代的進(jìn)化歷程，揭示了人類欲望和需要擴(kuò)張的根源。

在自然狀態(tài)中，野蠻人的需要僅限于一些先天的自然需要，他的“欲望不會(huì)超過他的生理需要”，并且僅僅為“簡單的生理欲望的刺激”所喚起［1］59。這時(shí)，野蠻人受與生俱來的自愛心即保存自己生命的本能的驅(qū)使，會(huì)去尋找滿足自己欲望的方法和手段，并且大自然也賦予了野蠻人這種能力?！耙桓眻?jiān)強(qiáng)的而且?guī)缀跏遣豢蓴牡捏w質(zhì)”［1］50和“在自然狀態(tài)中生活所需要的諸如采集野果、獵獲別的動(dòng)物等一切本領(lǐng)”［1］70。

這個(gè)時(shí)期的野蠻人不僅完全缺乏理性，而且是完全孤立的，他們靠自己就能生活，他們彼此之間不聯(lián)系、不需要，因此，他們也“很少受欲念所累”［1］79，也就是說，“正是自然人完全缺乏理性，決定了沒有過度的欲望”［2］64。

但是，在“幾種或遲或早終將發(fā)生的外因的綜合作用”下［1］82，人的種種潛在能力獲得發(fā)展，同時(shí)在一些偶然事件的作用下，“人的理性趨于完善”，人也逐漸“脫離了動(dòng)物狀態(tài)成為社會(huì)性生靈”［2］65。但這些偶然事件在“完善人類理性的同時(shí)，也使人類敗壞了;在使人變成合群的人的同時(shí)，也使人變成了一個(gè)邪惡的人”［1］82。

這樣，人類開始“進(jìn)入一種不穩(wěn)定的、令人不滿意的狀態(tài)，這種狀態(tài)導(dǎo)致了市民社會(huì)的建立”［2］65，原來僅在自愛心基礎(chǔ)上產(chǎn)生的自然欲望，隨著理性的介入，就逐漸發(fā)展成為基于自尊心的要獲得他人承認(rèn)的欲望?！懊總€(gè)人都希望自己受到別人的重視”［1］91，“每個(gè)人都認(rèn)為自己有權(quán)利受到尊重”［1］92。

理性與欲望就這樣在觀念的領(lǐng)域相互聯(lián)系在一起。盧梭反對霍布斯、休謨等人提出的把理性與欲望在觀念的領(lǐng)域截然分開的觀點(diǎn)。在霍布斯、休謨等人看來，欲望源于本性，而理性則是客觀的，并與自然的感情相分離。欲望對個(gè)體產(chǎn)生推動(dòng)作用，而理性則找到最好的滿足欲望的方式。這種責(zé)任的區(qū)分意味著欲望只是單純的人類活動(dòng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，而理性則不能對人類的行為產(chǎn)生任何激勵(lì)作用。

相比之下，盧梭則認(rèn)為理性總是涉及一些感興趣的或者渴望的行為，并且所有的欲望都有理性的內(nèi)容。欲望，簡言之，“其本身就包含著普遍的或理性的標(biāo)準(zhǔn)”［3］125-139。而理性與欲望的交織和相互作用，正是在由人在自然狀態(tài)中所先天具有的自愛心發(fā)展起來的市民社會(huì)中的自尊心上體現(xiàn)出來的。盧梭比較了自愛心和自尊心，認(rèn)為“自愛心是一種為所用動(dòng)物所具有的自然的感情……而自尊心則是相對的、人為的、在社會(huì)中產(chǎn)生的感情”［1］155。

而私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)分工的出現(xiàn)，無疑是自尊心得以充分發(fā)揮作用的兩個(gè)重要因素，因?yàn)檎撬鼈兊某霈F(xiàn)導(dǎo)致了人與人之間相互聯(lián)系和依賴性的增強(qiáng)，正如盧梭所說:“奴役的鏈條是由于人們的相互依賴和使他們聯(lián)合在一起的互相需要形成的”［1］81。

自尊心總是包含兩個(gè)方面:一方面，它涉及被他人所承認(rèn)，另一方面，是對個(gè)人在與他人的比較中的自我評價(jià)。自尊心是重要的，正如Neuhouser 所言:“它不僅起了認(rèn)知的作用，又充當(dāng)了動(dòng)機(jī)的角色，它使我們在共同體中確證我們自己，而且，所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，無疑都要依靠自尊心來存在和發(fā)展”［4］219-223。

自尊心的存在，使得人們不再單純地追求物質(zhì)的滿足，而是想要獲得社會(huì)上他人的承認(rèn)，這使得他們必須依靠理性，去判斷社會(huì)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，并力求使自己遵循和達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)，用黑格爾的話說，就是“按照別人那樣的去做”［5］207，這樣，他才能被承認(rèn)為屬于某個(gè)實(shí)體的“某種人物”［5］216。

此外，人為了能成為“最受尊重的人”［1］91，就必須要在與別人的比較中超越別人，這樣他們就有了獲得“榮譽(yù)、名望、地位、高貴”的欲望和需要［6］261-283，而這一切又存在于他人的意見之中，因而它們的滿足是沒有窮盡的。

伴隨著人類由自然狀態(tài)向市民社會(huì)的過渡，盧梭通過分析，人類先天的自愛心逐漸被具有社會(huì)性的自尊心所取代，闡明了作為理性和反思產(chǎn)物的自尊心的產(chǎn)生而導(dǎo)致的由承認(rèn)的需要而引發(fā)的欲望及需要的擴(kuò)張。在這一點(diǎn)上，黑格爾明顯地繼承和發(fā)展了盧梭的思想，只不過他把盧梭對自愛心與自尊心的區(qū)分，發(fā)展為“自然的欲望”與“觀念的”或“精神的”欲望之分［7］171，并明確了理性和承認(rèn)在這個(gè)過程中所起的關(guān)鍵性作用。而由“自然的”欲望向“觀念的”或“精神的”欲望的發(fā)展過程，同時(shí)也就是欲望和需要的擴(kuò)張的過程。

黑格爾認(rèn)為，需要的擴(kuò)張首先是通過“具體的需要分解和區(qū)分為個(gè)別的部分和方面，后者又成為各種不同的需要”［5］205。在這種形式的擴(kuò)張中，人類通過分解和區(qū)分，把具體的需要分解為更為精煉和抽象的需要。黑格爾認(rèn)為這種區(qū)分是一個(gè)無窮的過程，因?yàn)槿魏我环N特定的需要都可以被分解成不同的部分，而這種不斷增加的需要的區(qū)分使得人類的勞動(dòng)也越來越專門化，個(gè)體不再自給自足，越來越離不開他人的勞動(dòng)。

其次是需要和滿足手段的殊多性。在需要分解和區(qū)分的基礎(chǔ)上，人類通過使用智力，把滿足需要的方式也分解成為不同的部分，安排不同的人去從事相應(yīng)部分的工作，最后再把這些部分組合起來，以使需要得到更好的滿足。

需要和滿足手段的多樣性使得社會(huì)中的個(gè)體既要追求與別人平等，并通過“向別人看齊即摹仿”來達(dá)到，也要追求與別人的不同，即“特殊性用某種突出標(biāo)志肯定自己”［5］207。

為了要達(dá)到與別人的平等，個(gè)體必須遵循通常的標(biāo)準(zhǔn)，接受“在服裝式樣和膳食時(shí)間方面的習(xí)俗”［5］207，展示出共性的特征。這樣，人們在日常生活中，就產(chǎn)生了大量的要求與他人同樣的衣服、習(xí)慣、舒適程度等的欲望，以便個(gè)體能融入他人，成為群體中的一員，成為“某個(gè)人物”。但個(gè)體并不滿足于與他人的類似或平等，他們不是產(chǎn)品，是獨(dú)特的存在，所以他們需要以“某種突出標(biāo)志”來展示自己的特殊性，而這種特殊性的展示就導(dǎo)致了社會(huì)中的競爭。因?yàn)閭€(gè)體并不是單純地展現(xiàn)其獨(dú)特性，更多地是通過這種獨(dú)特性來顯示他們優(yōu)于群體中其他成員的優(yōu)越性。對于獨(dú)特性的欲求，使得人們必須尋找到體現(xiàn)自己的特異性并優(yōu)于別人的方式，這使得欲望成倍增加。

由此可見，這種由“觀念的”或“精神的”欲望所產(chǎn)生的要獲得別人承認(rèn)的需要，主要產(chǎn)生了兩種不同的欲望:一方面，人們需要作為群體的一員而得到承認(rèn);另一方面，人們又想成為群體中最好的一個(gè)。這樣兩種欲望，存在于人們彼此的辯證關(guān)系之中。欲望，就在人們對與他人的相似性與特異性的想像與判斷中，在不斷設(shè)計(jì)新的方式來滿足這兩方面的需求中不斷地膨脹。

二、欲望和需要及其滿足的無限擴(kuò)張:永無止境的追求

總的來說，在市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人們追求承認(rèn)和卓越的欲望從未停止過。最初，在出現(xiàn)了勞動(dòng)分工之后，同行業(yè)的人基于社會(huì)所制定的如何成為一個(gè)好的職業(yè)者的標(biāo)準(zhǔn)，彼此競爭，力爭成為本行業(yè)中最好的一個(gè)。接著，隨著社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)和作為“不平等象征”的貨幣的產(chǎn)生，人們比較的范圍已經(jīng)超越了行業(yè)的范圍而擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。因?yàn)樨泿?，它通過一種可量化的抽象的方式，衡量每一個(gè)從業(yè)者對于公共利益所付出的勞動(dòng)，從而使得人們對于個(gè)體卓越性的判斷有了普遍的衡量尺度。每個(gè)人都想賺更多的錢來證明自己的卓越，每個(gè)人都想比其他人對公共利益作出的貢獻(xiàn)大。這就是黑格爾所說的“主觀的利己心轉(zhuǎn)化為對其他一切人的需要得到滿足是有幫助的東西，即通過普遍物而轉(zhuǎn)化為特殊的中介”［5］210。

貨幣，使人們陷入了永無止境的對財(cái)富的積累和對自己物質(zhì)欲望的追求和滿足中，當(dāng)無窮擴(kuò)張的需要使得多余的不必要的商品“變成真正的需要”的時(shí)候［1］90，“奢侈品喚醒了人類的貪婪;你得到的越多，你想要的就越多，擁有更多的人想要一切”［6］261-283。這時(shí)，人們關(guān)注的只是抽象的積累或物質(zhì)的消費(fèi)，并試圖通過這些活動(dòng)來獲得他人的承認(rèn)。但個(gè)體卻無法從這些活動(dòng)中找到承認(rèn)，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)自己在與一些從未露面的一群有利己心的個(gè)體在競爭。他們的物質(zhì)欲望永遠(yuǎn)無法得到滿足，乃至陷入了“惡的無限”［5］86。

因此，盧梭把市民社會(huì)看成是病態(tài)的，認(rèn)為正是追求承認(rèn)和卓越的欲望使得人們越來越“活在他人眼中”，人類逐漸與自我相分離。因?yàn)槊恳粋€(gè)人都依靠別人來確證自己，這使得每個(gè)人都時(shí)時(shí)關(guān)注于別人的看法，并根據(jù)這些看法來調(diào)整自己的行為;每一個(gè)人都服從別人，卻沒有人服從自己。而且，每一個(gè)人完全地受任何人所無法控制的比較力的支配，這使得社會(huì)上充滿了敵對的情緒，每一個(gè)人都追求超過別人，讓別人認(rèn)為自己很優(yōu)秀。此外，由于人類的行為要遵循普遍化的標(biāo)準(zhǔn)，如果個(gè)體不能遵循這些標(biāo)準(zhǔn)，他們就要假裝達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，這就產(chǎn)生了狡詐、欺騙和罪惡，它也是一切罪惡的根源。

黑格爾顯然不完全同意盧梭的這種悲觀的態(tài)度，他認(rèn)為，人類需要的滿足和發(fā)展表征著人從自然解放出來，他們不再像動(dòng)物那樣，“用一套局限的手段和方法來滿足它的同樣局限的需要”［5］205。人有精神，有理智，這就決定了他不像動(dòng)物那樣隨遇而安，被動(dòng)地接受自然界現(xiàn)有的東西，而是對它加以改造，“他不再生吃食物，而必然加以烹調(diào)”，“理解差別的理智使這些需要殊多化了”［5］205，與此同時(shí)，需要的滿足逐漸成為意見的滿足，因?yàn)橛行枰?，人類審視欲望，轉(zhuǎn)換自然，并且在勞動(dòng)中施加理性。也就是說，“新的需要的發(fā)展是一個(gè)必要的文明化的過程”［8］622-646。

而文明社會(huì)的表征就是個(gè)體不再關(guān)注于他們之間的特別性，而是關(guān)注于他們所具有的普遍的標(biāo)準(zhǔn)。正是這些“普遍的意見”調(diào)節(jié)著日常事務(wù)［5］208，對于盧梭來說，看似導(dǎo)致個(gè)體與其自身分離的普遍化的標(biāo)準(zhǔn)，在黑格爾那里就是使個(gè)體解放出來，以使他們關(guān)注更高級的任務(wù)。

但黑格爾也表現(xiàn)出了對市民社會(huì)所體現(xiàn)出的對于欲望呈無窮擴(kuò)張趨勢的憂慮。他認(rèn)為，人類如果不警覺的話，最終會(huì)被無法企及無限膨脹的滿足自身欲望的目標(biāo)所束縛，個(gè)體的欲望最終會(huì)超出他們所能滿足的程度，因?yàn)橛^念中的追求與他人的相同和相異的思想使得他們永遠(yuǎn)在尋找滿足的方式，這樣，他們永遠(yuǎn)不會(huì)滿足于自己的所有，而且，他們對于他人對自身的承認(rèn)的判斷總是確立了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)總是他們的努力所無法企及的。個(gè)體的社會(huì)平等和不同的社會(huì)承認(rèn)的要求表征的是一種關(guān)系，它們永遠(yuǎn)不會(huì)完全滿足，永遠(yuǎn)具有無限擴(kuò)張的標(biāo)準(zhǔn)。人們的觀念總是會(huì)提出更好的物質(zhì)需要，“人類的欲望被這種關(guān)系化的標(biāo)準(zhǔn)所激發(fā)，因此總是無限擴(kuò)張，而這種關(guān)系化的標(biāo)準(zhǔn)植根于欲望自身的形成和滿足。這樣個(gè)體最終發(fā)現(xiàn)他們無法對于欲望尋找到滿足感”［3］125-139。

三、從共同體到同業(yè)公會(huì):解決方案的傳承

Arthor Ripstein 指出了黑格爾主要在兩個(gè)方面繼承了盧梭，第一個(gè)就是承認(rèn);第二個(gè)就是不管這種承認(rèn)在社會(huì)中產(chǎn)生了何種后果，這些問題必須通過進(jìn)一步的社會(huì)化來解決［9］444-467。

對于人類欲望的這種無限的擴(kuò)張，盧梭并不主張退回到自然狀態(tài)中，他認(rèn)為人類的發(fā)展是一個(gè)不可逆的過程，市民社會(huì)問題，必須要在市民社會(huì)中才能解決，因此，他提出的解決方案是在一個(gè)小的、同民族的共和國里，個(gè)人對公共意志讓渡出個(gè)人意志。在盧梭看來，這種由自尊所產(chǎn)生的要獲得別人承認(rèn)的需要，以及由此而產(chǎn)生的諸多欲望的解決，無疑是要通過進(jìn)一步的社會(huì)化，即構(gòu)建一個(gè)共同體來解決社會(huì)成員之間彼此的承認(rèn)問題。在這個(gè)共同體中，每一個(gè)人都以相同的方式，并在同等程度上依賴于他人，所有人一律平等。這里，不同等級的公民是不存在的，因?yàn)槟菚?huì)產(chǎn)生承認(rèn)的不對等。這樣，平等作為相互承認(rèn)的惟一形式而出現(xiàn)，每個(gè)人都承認(rèn)他人為同等的公民，而且個(gè)體在接受普遍意志的時(shí)候，必須既接受他人為其所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，又要接受他人判斷其行為的權(quán)威?！斑@樣，個(gè)體就與其他所有個(gè)體聯(lián)合在一起了，在這種聯(lián)合中，他所服從的，只是他自己”［9］444-467。

盡管黑格爾反對盧梭的這種在現(xiàn)實(shí)上存在問題的解決方案，但他認(rèn)為盧梭的解決方案在理論上仍具有一定的參考價(jià)值，即構(gòu)建公共組織以進(jìn)一步地完成社會(huì)化。

黑格爾在肯定了盧梭所論證的欲望形成的社會(huì)性的基礎(chǔ)上，首先論證了欲望、自由及其與公共機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。傳統(tǒng)的自由主義觀點(diǎn)把自由理解成為“消極的自由”，認(rèn)為只有當(dāng)欲望或利益不被社會(huì)和公共制度制約或是不被決定的時(shí)候，它們才是自由的。這種對欲望的自由的理解源于欲望是被自然力所賦予，與理性和交際互動(dòng)的其他形式相分離，用黑格爾的話說，就是“意志通過沖動(dòng)、情欲、傾向顯得自己是被自然所規(guī)定的”［5］22。這樣，自由主義者就無法認(rèn)識到人類的欲望是在社會(huì)交往和機(jī)構(gòu)中形成的。而傳統(tǒng)的自由主義對自由的這種理解，是非常有害的，因?yàn)椤鞍延c機(jī)構(gòu)相分離，事實(shí)上堵塞了滿足欲望的任何一條道路”［3］125-139，其結(jié)果必然會(huì)出現(xiàn)諸如黑格爾在抽象的自由中所批判的印度的狂熱和法國大革命的恐怖。

事實(shí)上，正如盧梭和黑格爾所論證的，欲望是在機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的，只能在由共同的行為規(guī)范所促進(jìn)和產(chǎn)生的人際互動(dòng)的情況下才能形成和滿足，而這些規(guī)范是內(nèi)在于個(gè)體參與公共事務(wù)的機(jī)構(gòu)中的。因此，欲望的自由僅僅通過個(gè)體參與這些機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)。

這樣，黑格爾就提出了自己的解決方案，他主張?jiān)诨诮?jīng)濟(jì)背景而進(jìn)行的市民社會(huì)等級劃分的基礎(chǔ)上，建立同業(yè)公會(huì)以消解個(gè)體的無限膨脹的欲望和需要，并建立和培養(yǎng)個(gè)體與公共機(jī)構(gòu)的情感和聯(lián)系。

市民社會(huì)基于經(jīng)濟(jì)背景而劃分為三個(gè)等級:實(shí)體性等級即與土地、農(nóng)業(yè)相關(guān)的等級;產(chǎn)業(yè)等級即包含手工業(yè)、制造業(yè)、商業(yè)的等級;普遍等級即提供公共服務(wù)的等級。黑格爾認(rèn)為這種有機(jī)發(fā)展的勞動(dòng)分工體系最終會(huì)集合起來，“全部的集合就這樣地形成在需要、有關(guān)需要的手段和勞動(dòng)、滿足的方式和方法以及理論教育和實(shí)踐教育等各方面的特殊體系——個(gè)別的人則分屬于這些體系——也就是說，形成等級的差別［5］211-212。進(jìn)行等級劃分是必要的，因?yàn)椤八菄业牡诙€(gè)基礎(chǔ)”，而且“私人雖然是利己的，但是他們有必要把注意力轉(zhuǎn)向別人”［5］211-212。在這些等級內(nèi)部，還要設(shè)立像同業(yè)公會(huì)這樣的自治機(jī)構(gòu)。尤其像制造業(yè)和商業(yè)，它們屬于貿(mào)易和產(chǎn)生“抽象利潤”的等級，最容易產(chǎn)生內(nèi)部的分工和分裂，在這個(gè)等級內(nèi)部設(shè)立同業(yè)協(xié)會(huì)這樣的自治機(jī)構(gòu)可以培植和鞏固公共精神。

這些同業(yè)公會(huì)植根于市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域。在市民社會(huì)中，個(gè)體不再追求集體的目標(biāo)或公共的利益，而是執(zhí)著于個(gè)體的所得和利益，因此，任何企圖重建個(gè)體對公共利益的興趣和關(guān)注的努力，都必須訴諸于基本的個(gè)體利益。而這些興趣最初產(chǎn)生于個(gè)體的職業(yè)選擇和個(gè)體與他人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。這樣，市民社會(huì)的機(jī)構(gòu)必須植根于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)背景，在此基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生的同業(yè)公會(huì)，能引導(dǎo)和轉(zhuǎn)換個(gè)體的基本的經(jīng)濟(jì)興趣，從而使他們更為理性，更容易獲得需要的滿足感。

等級內(nèi)部同業(yè)公會(huì)成立的中心目的就是通過普遍標(biāo)準(zhǔn)的確立，使他們具有承認(rèn)自己和他人是“某個(gè)人物”的能力，并由此加強(qiáng)個(gè)體與公共機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系。這樣，盡管這些機(jī)構(gòu)建立在經(jīng)濟(jì)生活中，但他們很快就建立起社會(huì)聯(lián)系。這些經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)對于解決無限擴(kuò)張的欲望尤為重要。因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)提供了認(rèn)同、限制和轉(zhuǎn)換他們欲望的舞臺，人的欲望因此得到滿足，因?yàn)閭€(gè)體不論在自己眼中還是在他人眼中都獲得了承認(rèn)。

這些機(jī)構(gòu)培植人們之間的承認(rèn)主要體現(xiàn)在以下方面:

首先，這些機(jī)構(gòu)作為第二家庭通過培養(yǎng)成員的能力而向其提供物質(zhì)和精神的關(guān)懷。黑格爾認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體一旦成年，他們就不再依賴他們原來自然的家庭來獲取物質(zhì)的和精神的支持，而是由市民社會(huì)的同業(yè)公會(huì)提供這種關(guān)懷，這樣，公會(huì)就成了個(gè)體與其自然家庭相脫離后的第二家庭。等級內(nèi)的同業(yè)公會(huì)也為其工人提供教育，以便使他能成為一名合格的成員。教育使得他能從整體上理解協(xié)會(huì)的主要任務(wù)，如何去做，使之具備獲得承認(rèn)的必要的能力。對于黑格爾來說，同業(yè)公會(huì)促進(jìn)了承認(rèn)的發(fā)生，在某種程度上就是因?yàn)椤八沟贸姓J(rèn)與個(gè)體在實(shí)踐中所擁有的能力之間保有某種聯(lián)系”［10］191-196。承認(rèn)是被定位在共同體的技能之間的。作為一個(gè)同業(yè)公會(huì)的成員，能力是一個(gè)被承認(rèn)的事實(shí)，“同業(yè)公會(huì)的成員毋須用其他外部表示來證明他的技巧以及他的經(jīng)常收入和生活，即證明他是某種人物”［5］249。

黑格爾比較了市民社會(huì)等級內(nèi)部的同業(yè)公會(huì)成員與非技能組織成員之間的區(qū)別:“由于他的孤立而被歸結(jié)為盈利自私……因此，他就要用外部表示來證明他在本行業(yè)中所達(dá)到的成就，借使自己得到承認(rèn)。這種表示是沒有限度的”［5］250，也就是說，非同業(yè)公會(huì)的成員由于無法通過自己的技能而獲得承認(rèn)，因此只能通過其他方式諸如對奢侈品的追求和消費(fèi)來表現(xiàn)和證明自己。另外，他們由于不屬于任何一個(gè)團(tuán)體而缺乏實(shí)體感，“只是一個(gè)單純的私人，不處于現(xiàn)實(shí)的普遍性中”［5］216。

其次，這些等級的劃分和同業(yè)公會(huì)的建立確立起了人們行為的標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)需要。正如黑格爾在“實(shí)體性等級”中所描繪的，這一等級的劃分在等級內(nèi)部建立起了家庭關(guān)系和信任，而同業(yè)公會(huì)則用相似的需求和合乎規(guī)范的判斷，把這些個(gè)體組織起來，使他們能作為一個(gè)群體工作和休閑?！笆顾麄冏鳛橐粋€(gè)能生產(chǎn)產(chǎn)品的、有價(jià)值的、普遍的市民社會(huì)成員而得到承認(rèn)”［8］622-646。由于這些成員所從事的勞動(dòng)使他們對同業(yè)工人提出了具體的行為標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)不僅為欲望指明了目標(biāo)，而且也為判斷充分承認(rèn)何以成立提供了標(biāo)準(zhǔn)。這樣，需要就通過具有明確的目標(biāo)和能夠被滿足而被解放出來，它不再受無窮擴(kuò)張的利己的欲望所支配。當(dāng)每個(gè)人都有相似的需求、意見和目標(biāo)時(shí)，當(dāng)成員之間有充分的相似或平等時(shí)，個(gè)體更愿意承認(rèn)他人和被他人所承認(rèn)。

在培植承認(rèn)的基礎(chǔ)上，這些等級內(nèi)部同業(yè)公會(huì)的成立還促進(jìn)了個(gè)體與公共機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系，并在此過程中消解了個(gè)體的欲望的膨脹。由于個(gè)體的承認(rèn)更為具體地與其所在的機(jī)構(gòu)連結(jié)在一起，個(gè)體要求他人承認(rèn)的需要就會(huì)從社會(huì)抽象整體過渡到特定的等級，這樣，個(gè)體就通過“本身的活動(dòng)、勤勞和技能，使自己成為市民社會(huì)中某一個(gè)環(huán)節(jié)的成員，使自己保持這一成員的地位，并且只是通過普遍物的中介來照料自己的生活”［5］216。

在這個(gè)過程中，個(gè)體更為明確自己在機(jī)構(gòu)中的責(zé)任，產(chǎn)生了為公共利益而工作的欲望，從而增進(jìn)了個(gè)體在工作中的榮譽(yù)感。更為重要的是，個(gè)體也看到自己的工作，還有其他人的勞動(dòng)，都對機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)等級的整體利益有所貢獻(xiàn)，認(rèn)識到整體利益的推動(dòng)是他們共同的責(zé)任，最終，個(gè)體超越別人的欲望，個(gè)體追求與他人不同的欲望就在這種相互的平等和共同利益的推進(jìn)的過程中逐漸消解。

四、黑格爾解決方案的現(xiàn)實(shí)意義

在當(dāng)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們的欲望和需要無限擴(kuò)張的問題已經(jīng)越來越嚴(yán)重，人們總是試圖在對物質(zhì)的無限追逐中來獲得他人的承認(rèn)，并由此確證自己。對于盧梭所提出的市民社會(huì)中存在的這個(gè)問題，黑格爾的解決方案在今天看來仍具有現(xiàn)實(shí)的意義。

首先，在黑格爾看來，市民社會(huì)是植根于經(jīng)濟(jì)生活的，是一個(gè)由“市場交換關(guān)系所支配的需要的體系及其保障機(jī)制”［11］，需要的滿足必然要以勞動(dòng)為手段，而勞動(dòng)又體現(xiàn)在個(gè)體所從事的職業(yè)中。正是在這個(gè)意義上，在等級內(nèi)部設(shè)立同業(yè)公會(huì)的設(shè)想，無疑是在為欲望和需要的消解尋找經(jīng)濟(jì)的根基。因?yàn)閭€(gè)體的自我認(rèn)同感來源于他們所從事的職業(yè)，而職業(yè)正是他們據(jù)以謀生的手段。同業(yè)公會(huì)所具有的保障成員的利益訴求以及對貧困所實(shí)施的救助功能，無不從經(jīng)濟(jì)的角度體現(xiàn)了其對內(nèi)部成員的關(guān)懷，使其成員具有了經(jīng)濟(jì)上的安全感和歸屬感，獲得了等級的尊嚴(yán)感。

其次，黑格爾認(rèn)為同業(yè)公會(huì)不僅僅是有著相同背景和興趣的個(gè)體的人的集合體，他更為看重的是這些同業(yè)公會(huì)所起的精神上的紐帶作用。他所設(shè)想的同業(yè)公會(huì)，是要通過建立一個(gè)具有公益性質(zhì)的調(diào)停機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)內(nèi)部成員相互之間的承認(rèn)，并使自我在這個(gè)過程中獲得確證。同業(yè)公會(huì)不僅為其內(nèi)部的成員提供了一個(gè)展示自己的舞臺，也提供了一個(gè)相互承認(rèn)的場所，成員在這里找到滿足感和幸福感，找到為團(tuán)體工作的責(zé)任感，從這個(gè)意義上說，同業(yè)公會(huì)培植了成員為公益事業(yè)、為團(tuán)體服務(wù)的公益心。

最后，黑格爾對同業(yè)公會(huì)的設(shè)想也為我們提供了一個(gè)解決當(dāng)代問題的廣闊的視角。盡管黑格爾所設(shè)想的同業(yè)公會(huì)只是著眼于經(jīng)濟(jì)的角度，這主要源于他對市民社會(huì)的概念理解的局限性，但如果我們把視野放遠(yuǎn)一些，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重角度來理解當(dāng)代社會(huì)所存在的欲望和需要的擴(kuò)張問題，我們就會(huì)看到:實(shí)現(xiàn)公民身份認(rèn)同，加強(qiáng)與促進(jìn)公民在團(tuán)體內(nèi)的合作與交流仍然是解決此問題的核心。從這個(gè)意義上說，當(dāng)代西方的社群主義理論與黑格爾的同業(yè)公會(huì)設(shè)想確實(shí)有著密不可分的聯(lián)系，也可以說在思想上具有承繼關(guān)系，它們都可視為從不同角度對解決這一問題所做的有益的嘗試。

［1］盧梭:《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》，李平漚譯，北京:商務(wù)印書館2007年版。

［2］(美)普拉特納:《盧梭的自然狀態(tài)—〈論不平等的起源釋義〉》，尚建新、余靈靈譯，北京:華夏出版社2008年版。

［3］Jeffrey Church．“the freedom of Desire:Hegel＇s Response to Rousseau on the Problem of Civil Society”，American Journal of Political Science Association，2010，No．1．

［4］Timothy O Hagan．“book reviews on ‘Rousseau＇ s Theodicy of Self-love:Evil，Rationality，and the Drive for Recognition’”，Mind，Vol．119．2010．

［5］黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京:商務(wù)印書館2009年版。

［6］Rousseau．Oeuvres compltes ，ed．B．Gagnebin and M．Raymond，quote from a secondary source:ComplRobert Shaver :Rousseau and Recognition，“Social theory and Practice ”，vol．15，No．3，1989．

［7］Hegel．The First Philosophy of Right(Lectures on Natural Right and Political Science，Heidelberg1817-1818)，Translated by J．Michael Stewart and Peter C．Hodgson，Edited by the Staff of the Hegel Archives ，University of California Press :Berkeley Los Angeles London，1995．

［8］Peter G．Stillman．“Hegel＇s civil society:A Locus of freedom”，Polity，Vol．12，No．4，1980．

［9］Arthur Ripstein．“Universal and General Wills:Hegel and Rousseau”，Political Theory，Vol．22，No．3，1994．

［10］John O＇ Neill．“Hegel against Fukuyama:associations，markets and recognition”，Politics．Vol．17，No．3，1997．

［11］王新生:《黑格爾市民社會(huì)理論評析》，載《哲學(xué)研究》2003年第12 期。