大連海事法院 孫 光

1.如何確定卸貨港無(wú)單放貨的法律適用？

2.如何認(rèn)定承運(yùn)人及其代理人對(duì)卸貨港無(wú)單放貨的法律責(zé)任？

3.如何依據(jù)卸貨港國(guó)家的法律認(rèn)定承運(yùn)人未履行交貨義務(wù)？

4.如何認(rèn)定提單持有人的損失？

[案情]

2008年6月11日，SS公司與T公司簽訂銷售確認(rèn)書(shū)，約定SS公司向T公司出售20個(gè)20尺集裝箱的中國(guó)黑蕓豆，單價(jià)961美元每公噸，巴西桑托斯到岸價(jià)，發(fā)運(yùn)期為2008年7月6日前，允許分批裝運(yùn)。該確認(rèn)書(shū)第12條約定，付款條款為裝運(yùn)前TT電匯10%，剩余的90%見(jiàn)發(fā)票和提單付款，此90%必須于最遲見(jiàn)提單及發(fā)票傳真件一周后付清。

SS公司就上述確認(rèn)書(shū)中的250 t貨物委托某代理公司訂艙。2008年6月13日，某代理公司向SS公司發(fā)出配載確認(rèn)通知，載明：船名航次為“SKY INTEREST 1”0826S，提單號(hào)為ZIMUDA1802683，離港日為2008年6月28日。SS公司就上述貨物辦理了海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)手續(xù)，海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單載明：貨物250 t，總價(jià)240 250美元。

SS公司按某代理公司的指示交付了貨物。2008年7月6日，被告YY綜合航運(yùn)（中國(guó)）有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱YY大連）作為被告YY綜合航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱YY綜合）的代理人，簽發(fā)了編號(hào)為ZIMUDA1802683的提單，載明：托運(yùn)人SS公司，收貨人C公司，船名航次“SKY INTEREST 1”0826S，裝運(yùn)港大連，目的港桑托斯，10個(gè)集裝箱共250 t黑蕓豆，運(yùn)費(fèi)預(yù)付。該提單備注載明：若接收人在船到時(shí)不具備可將貨物立即放置的保稅倉(cāng)庫(kù)，承運(yùn)人可根據(jù)情況并有權(quán)將貨物卸至任何方便的港口內(nèi)的任何可儲(chǔ)存的倉(cāng)庫(kù)。該提單細(xì)則載明：目的港海關(guān)可以在無(wú)正本提單且不通知承運(yùn)人的情況下，將貨放給通知人或收貨人，承運(yùn)人不負(fù)責(zé)這種交付，也不負(fù)任何責(zé)任。SS公司支付了該貨物運(yùn)輸?shù)暮＿\(yùn)費(fèi)，某代理公司將從被告YY大連取得的提單交給SS公司。

上述貨物于2008年7月6日在大連裝上“SKY INTEREST 1”輪起運(yùn)，于2008年9月3日運(yùn)到巴西桑托斯并卸船。

2008年7月，SS公司將全套正本提單等單據(jù)交給中國(guó)民生銀行股份有限公司大連分行辦理涉案貨物的貨款托收，托收金額為 236 250美元，但中國(guó)民生銀行股份有限公司大連分行未收到該筆業(yè)務(wù)的回款。2008年10月，中國(guó)民生銀行股份有限公司大連分行將國(guó)外代收行退回的全套單據(jù)退還給SS公司。

SS公司向某代理公司查詢貨物情況，某代理公司向SS公司轉(zhuǎn)發(fā)了被告YY綜合的回復(fù)郵件，載明：貨物在目的港被海關(guān)放貨，承運(yùn)人無(wú)法控制，據(jù)承運(yùn)人調(diào)查，是有人憑借偽造的提單取走貨物，因貨物由當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)定予以放貨，且根據(jù)提單的提示，承運(yùn)人對(duì)此不負(fù)責(zé)任。SS公司又向貨物買方T公司聯(lián)系，T公司確認(rèn)貨物已被最終買家在贖單后用正本提單提取。

被告YY綜合提供了巴西現(xiàn)行有效的第116／67號(hào)法令第二條和第三條。第二條規(guī)定：港口當(dāng)局的責(zé)任從貨物進(jìn)入他們的貨倉(cāng)、場(chǎng)地或者其他指定存放地點(diǎn)開(kāi)始，并且該責(zé)任直至貨物真實(shí)交付給船舶或者收貨人后才結(jié)束。第三條規(guī)定：船舶或者承運(yùn)人的責(zé)任從貨物接收到船上開(kāi)始，并在將貨物在船邊交付給港口當(dāng)局或者目的港的市政碼頭時(shí)結(jié)束。被告YY綜合還提供了巴西海關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化指令第680／06號(hào)和第800／07號(hào)，規(guī)定進(jìn)口商從保稅貨倉(cāng)提取貨物，應(yīng)當(dāng)提交用以證明對(duì)貨物有占有或者擁有權(quán)利的正本提單或等同的文件，保稅貨倉(cāng)的托管人有義務(wù)審核進(jìn)口商提交的該文件。被告YY綜合另提供了巴西律師Iwam Jaeger Junior的宣誓書(shū)，該律師確認(rèn)：在桑托斯港，作為慣例，記名提單項(xiàng)下的貨物被卸下承運(yùn)船舶后，就受港口保稅碼頭的監(jiān)管；相應(yīng)的，收貨人能夠直接向桑托斯海關(guān)授權(quán)的保稅碼頭提取貨物而不需通過(guò)海運(yùn)承運(yùn)人或他們的當(dāng)?shù)卮?。被告YY綜合對(duì)上述法令、指令、律師宣誓書(shū)辦理了公證認(rèn)證手續(xù)。

[爭(zhēng)議]

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、法律適用；二、法律關(guān)系；三、承運(yùn)人是否履行了交貨義務(wù)；四、提單持有人的損失。

[審判]

大連海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案適用巴西法律。SS公司與被告YY綜合之間形成了海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，被告YY大連和被告YY綜合航運(yùn)（中國(guó)）有限公司（簡(jiǎn)稱YY中國(guó)）與SS公司沒(méi)有運(yùn)輸合同關(guān)系。被告YY綜合作為承運(yùn)人在卸貨港未完成交貨義務(wù)，SS公司有權(quán)要求被告YY綜合承擔(dān)無(wú)單放貨的違約賠償責(zé)任。故判決被告YY綜合向SS公司賠償貨款損失人民幣1 606 500元及其相應(yīng)利息；駁回SS公司的其他訴訟請(qǐng)求。

被告YY綜合不服提出上訴，在遼寧省高級(jí)人民法院的組織下，SS公司與被告YY綜合達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告YY綜合向SS公司賠償96萬(wàn)元。

[評(píng)析]

本案主要涉及海上貨物運(yùn)輸合同下無(wú)單放貨的法律適用、法律關(guān)系、承運(yùn)人的交貨義務(wù)、貨物損失等問(wèn)題。

1.法律適用問(wèn)題

本案當(dāng)事人和海上貨物運(yùn)輸合同的履行地具有涉外因素，合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律。SS公司認(rèn)為，本案應(yīng)適用中國(guó)法；三被告認(rèn)為，本案提單所證明的海上貨物運(yùn)輸合同的目的港以及實(shí)際貨物交付地是巴西桑托斯，巴西法律對(duì)于本案貨物交付的爭(zhēng)議存在最密切聯(lián)系，被告YY綜合已提供經(jīng)公證認(rèn)證的巴西法律，且該法律的相關(guān)規(guī)定不違反我國(guó)社會(huì)公共利益，故審理本案承運(yùn)人的貨物交付責(zé)任，應(yīng)適用巴西法律。

法院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)法律適用沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，本案依法應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。涉案貨物從大連運(yùn)至巴西桑托斯，大連和桑托斯都是合同履行地，但本案的爭(zhēng)議是目的港是否交貨以及交貨是否適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)目的港所在國(guó)的法律認(rèn)定，故巴西是與本案有最密切聯(lián)系的國(guó)家。被告YY綜合已提供經(jīng)公證認(rèn)證的巴西相關(guān)法律規(guī)定，且該法律相關(guān)規(guī)定不違反我國(guó)社會(huì)公共利益，本案應(yīng)適用巴西法律審理。

2.法律關(guān)系問(wèn)題

被告YY大連代理被告YY綜合簽發(fā)提單，提單上載明的托運(yùn)人是SS公司，故SS公司與被告YY綜合之間形成了海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。SS公司是托運(yùn)人，被告YY綜合是承運(yùn)人。被告YY綜合在接收SS公司的貨物后，有義務(wù)將貨物運(yùn)至目的港并進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕桓叮酝瓿珊贤x務(wù)。

被告YY大連是被告YY綜合在中國(guó)的代理人，在本案中負(fù)責(zé)代簽提單，沒(méi)有代理目的港的放貨行為，對(duì)SS公司主張的無(wú)單放貨損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告YY中國(guó)沒(méi)有參與本案的運(yùn)輸，與本案沒(méi)有法律關(guān)系，對(duì)SS公司主張的損失亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.承運(yùn)人是否履行了交貨義務(wù)

被告YY綜合認(rèn)為，SS公司在庭審中承認(rèn)其在與貿(mào)易合同買方聯(lián)系時(shí)得知貨物已交付給提單載明的收貨人，被告YY綜合通過(guò)目的港代理也了解到涉案貨物已被港口當(dāng)局交付給收貨人，而收貨人應(yīng)當(dāng)是在辦理清關(guān)手續(xù)后在碼頭堆場(chǎng)提貨，表明涉案貨物已運(yùn)抵目的港并由承運(yùn)人交付給港口當(dāng)局。巴西的相關(guān)法律規(guī)定以及本案提單的約定，證明承運(yùn)人在巴西將貨物在船邊交付給港口當(dāng)局或者目的港的市政碼頭后，對(duì)貨物不再負(fù)責(zé)，巴西港口當(dāng)局負(fù)責(zé)將貨物交付給收貨人。對(duì)于巴西港口當(dāng)局的交貨行為是否適當(dāng)，承運(yùn)人無(wú)法控制，也不承擔(dān)任何責(zé)任。

SS公司認(rèn)為，被告YY綜合作為承運(yùn)人沒(méi)有舉證證明其將貨物運(yùn)至桑托斯港后已將貨物交付給港口當(dāng)局，不能證明其已履行完運(yùn)輸合同義務(wù)。

法院認(rèn)為，依據(jù)被告YY綜合提供的巴西海關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化指令第680／06號(hào)和第800／07號(hào)，收貨人提取貨物應(yīng)當(dāng)向港口當(dāng)局提供正本提單。這些指令沒(méi)有區(qū)分記名提單、指示提單和不記名提單，表明記名提單也應(yīng)憑正本提單交貨。SS公司現(xiàn)持有全套正本提單，表明收貨人沒(méi)有憑正本提單提取貨物。依據(jù)被告YY綜合提供的巴西第116／67號(hào)法令第二條和第三條，被告YY綜合作為承運(yùn)人的責(zé)任在將貨物在船邊交付給港口當(dāng)局或目的港的市政碼頭時(shí)結(jié)束。被告YY綜合對(duì)其已完成海上貨物運(yùn)輸合同下的交貨義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，其僅向法院提供涉案提單、巴西相關(guān)法律條文以及一位巴西律師對(duì)這些法律條文的解釋，不能證明其已將貨物交付給目的港的港口當(dāng)局或目的港的市政碼頭，不能證明其已完成海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的適當(dāng)交付貨物義務(wù)，其作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其未完成交貨義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。雖然貨物被最終買家提取，但被告YY綜合沒(méi)有舉證證明買家是從港口當(dāng)局提貨。SS公司持有全套正本提單，有權(quán)要求被告YY綜合承擔(dān)無(wú)單放貨的違約責(zé)任，向SS公司賠償貨款損失。

4.提單持有人的損失問(wèn)題

SS公司因未收回貨款而主張貨款損失236 250美元。按照銷售確認(rèn)書(shū)約定的單價(jià)961美元每公噸和提單記載的250 t計(jì)算，貨款為240 250美元。SS公司提供的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單證明貨物價(jià)值為240 250美元，與銷售確認(rèn)書(shū)相互印證。SS公司提出其后來(lái)降價(jià)為945美元每公噸，故貨款總額為236 250美元。被告對(duì)該貨物價(jià)值沒(méi)有提供相反證據(jù)予以推翻，故對(duì)SS公司自認(rèn)的貨款金額236 250美元，予以確認(rèn)。被告提出，SS公司提供的用以證明買賣雙方變更付款條款的函件中記載的貨款金額為217 500美元，與SS公司訴請(qǐng)的金額以及報(bào)關(guān)單顯示的金額均不相同。法院認(rèn)為，被告以該函件形成于香港卻沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證程序，且函件多處涂改而對(duì)該函件的真實(shí)性不予認(rèn)可，而且該函件上的“217 500美元”有劃痕，SS公司亦沒(méi)有以該函件證明貨款金額，故該函件上的“217 500美元”不能證明貨款金額。

按照銷售確認(rèn)書(shū)，付款條款為裝運(yùn)前TT電匯10%貨款，剩余90%貨款見(jiàn)發(fā)票和提單傳真件一周后付款。SS公司稱，該付款條款已變更，SS公司實(shí)際上沒(méi)有收到任何貨款。中國(guó)民生銀行股份有限公司大連分行出具的情況說(shuō)明證明了SS公司的主張，即SS公司辦理托收的貨款金額為236 250美元，SS公司亦沒(méi)有收到該筆貨款。被告沒(méi)有舉出相反證據(jù)證明SS公司通過(guò)任何一種付款方式收到過(guò)該貨款或部分貨款，故SS公司可以主張全額貨款即236 250美元。涉案貨物于2008年9月3日運(yùn)至巴西桑托斯港，扣除合理的卸貨和提貨期間10天，被告無(wú)單放貨的合理時(shí)間確定為2008年9月13日，即SS公司遭受損失的時(shí)間為2008年9月13日。SS公司按照美元與人民幣的匯率1：6.8將貨款損失折算為人民幣1 606 500元，該匯率不高于2008年9月13日的匯率，法院予以支持。SS公司亦有權(quán)主張?jiān)撠浛顡p失自2008年9月13日至起訴之日2009年8月19日按中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款利率計(jì)算的利息。SS公司按年貸款利率5.042 2%計(jì)算該利息，不高于中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款利率，予以準(zhǔn)許。按年貸款利率5.042 2%計(jì)算，SS公司可以請(qǐng)求的利息為人民幣75 455元。