劉國雄 李 紅

(1.南京師范大學(xué)心理學(xué)院，南京 210097;2.遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院，大連 116029)

一、前言

對(duì)社會(huì)規(guī)則(social rule)的認(rèn)知是兒童社會(huì)認(rèn)知的一個(gè)重要方面，它對(duì)于人們形成社會(huì)預(yù)期、發(fā)展協(xié)作精神和良好的社會(huì)互動(dòng)模式具有重要意義，也是人類道德系統(tǒng)形成和發(fā)展的重要支柱。自然科學(xué)領(lǐng)域所指的規(guī)則一般指的是自然規(guī)律或法則(Law)，如自由落體定律，而社會(huì)科學(xué)談到的規(guī)則通常是社會(huì)成員在長期的相互作用過程中形成的群體規(guī)則。葉克斯國家靈長類研究中心的杰西卡·弗雷克等將社會(huì)規(guī)則細(xì)分為現(xiàn)象描述性(descriptive)的社會(huì)規(guī)則和約定俗成(prescriptive)的社會(huì)規(guī)則兩大類(Flack，Jeannotte，＆de Waal，2004)。前者描述了個(gè)體在特定社會(huì)情境下的典型反應(yīng)，例如雌性動(dòng)物會(huì)保護(hù)自己的后代免受同類的攻擊，這種規(guī)則反映出個(gè)體之間交往模式的統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律。當(dāng)個(gè)體覺察到了這些規(guī)律、遵從并執(zhí)行這些規(guī)律時(shí)，就產(chǎn)生了約定俗成的社會(huì)規(guī)則。很多研究表明，在兔子和靈長類動(dòng)物中都能觀察到個(gè)體對(duì)約定俗成的社會(huì)規(guī)則的遵守，而不是簡單地作出一些典型的情境反應(yīng)，也就是說，動(dòng)物個(gè)體已經(jīng)可以認(rèn)識(shí)到個(gè)體之間的互動(dòng)模式及其規(guī)律，而且可以預(yù)見違背這種規(guī)律之后可能產(chǎn)生的后果。例如在群體的等級(jí)劃分、進(jìn)食和交配權(quán)等問題上，某一個(gè)體都可以成功地預(yù)測，其它個(gè)體的行為和自身行為具有高度的一致性，都遵守同樣的規(guī)則，這對(duì)于自身、對(duì)于群體都是至關(guān)重要的。

早在20世紀(jì)初，皮亞杰就探討了兒童對(duì)游戲規(guī)則的實(shí)踐和認(rèn)知，并通過對(duì)偶故事探討了兒童的道德判斷，揭示出兒童的道德認(rèn)知從他律轉(zhuǎn)向自律的發(fā)展規(guī)律。他指出，道德是包含許多規(guī)則的系統(tǒng)，個(gè)體的道德發(fā)展正是開始于人們對(duì)這些游戲規(guī)則的遵守，道德的實(shí)質(zhì)也就在于個(gè)人學(xué)會(huì)去遵守這些規(guī)則。隨后科爾伯格根據(jù)個(gè)體在道德兩難故事中的不同反應(yīng)模式，提出了道德認(rèn)知發(fā)展的階段論，認(rèn)為人類個(gè)體的道德發(fā)展遵循著一個(gè)一般化的、統(tǒng)一的發(fā)展模式。20世紀(jì)80年代以來，發(fā)展心理學(xué)家對(duì)認(rèn)知發(fā)展的普遍觀不斷提出挑戰(zhàn)，并逐漸形成了認(rèn)知發(fā)展的領(lǐng)域特殊論。以Turiel，Nucci，Tisak以及Smetana等為代表的領(lǐng)域特殊論者提出，兒童對(duì)社會(huì)規(guī)則的認(rèn)知具有確定的、彼此區(qū)分清晰的不同領(lǐng)域，兒童在不同的社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)出不同的認(rèn)知發(fā)展規(guī)律，而并非表現(xiàn)出普遍的、一致的發(fā)展模式。那么，兒童對(duì)社會(huì)規(guī)則的認(rèn)知究竟具有哪些特定的領(lǐng)域，他們對(duì)這些不同的領(lǐng)域表現(xiàn)出怎樣的認(rèn)知發(fā)展規(guī)律呢?

二、社會(huì)規(guī)則的主要領(lǐng)域及其理解標(biāo)準(zhǔn)

在長期研究實(shí)踐的基礎(chǔ)上，領(lǐng)域特殊論者提出兒童的社會(huì)認(rèn)知具有三個(gè)明確的領(lǐng)域，即道德、習(xí)俗和個(gè)人領(lǐng)域。人們很早就發(fā)現(xiàn)，小到3歲左右的幼兒就能對(duì)兩種主要的社會(huì)規(guī)則:道德規(guī)則和社會(huì)習(xí)俗做出很好的區(qū)分(Nucci，1981;Weston＆Turiel，1980)，如幼兒認(rèn)為即便學(xué)校允許也不能打人(不可違反道德規(guī)則)，但如果學(xué)校允許就可以脫光衣服(可以違反習(xí)俗規(guī)則)，而且這一區(qū)分具有跨文化的普遍性(Smetana，In press)，甚至具有內(nèi)在的神經(jīng)基礎(chǔ)。最新的神經(jīng)影像學(xué)研究甚至表明，面對(duì)道德事件青少年較成人表現(xiàn)出更強(qiáng)的N2波，而在面對(duì)習(xí)俗事件時(shí)則沒有差異(Lahat，Helwig，＆Zelazo，2013)。隨著研究的推進(jìn)，人們又開始關(guān)注兒童對(duì)個(gè)人領(lǐng)域的認(rèn)知(Lagattuta，Nucci，＆ Bosacki，2010;Nucci，Killen，＆ Smetana，1996;Smetana，In press)，揭示出又一個(gè)明顯不同于道德和習(xí)俗的社會(huì)領(lǐng)域。

道德規(guī)則被定義為兒童正在獲得和發(fā)展的社會(huì)知識(shí)的一部分，指基于他人福祉、公平和權(quán)利的社會(huì)規(guī)則(Killen，Rutland，Abrams，Mulvey，＆ Hitti，2013;Smetana，In press)，它是人際交往中具有義務(wù)性的成分，如不許打人、不許罵人等。通?？梢约僭O(shè)道德規(guī)則具有強(qiáng)制性、普遍性(可以應(yīng)用到所有人)、不可變性，對(duì)道德規(guī)則的違背源自其本質(zhì)特征，如對(duì)他人權(quán)利和福利造成一定的后果。社會(huì)習(xí)俗則是一種更為武斷的調(diào)節(jié)規(guī)范，人們對(duì)這種規(guī)范彼此認(rèn)同、并達(dá)成特定社會(huì)情境下適宜行為的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，對(duì)人們之間的社會(huì)交往和人際互動(dòng)起著重要的調(diào)節(jié)作用。例如有事打擾時(shí)說“請(qǐng)”、不同社會(huì)制度下的社會(huì)風(fēng)俗、禮節(jié)禮儀等，這些社會(huì)習(xí)俗并不具有道德強(qiáng)制性，而是具有情境相對(duì)性、權(quán)威依賴性、規(guī)則依賴性和可變性，可以隨著社會(huì)輿論、具體的規(guī)則或權(quán)威要求而改變。而個(gè)人領(lǐng)域則指的是個(gè)體的自主性和自我概念，主要包括個(gè)體生活中與自身有關(guān)的各種偏好和選擇，如出門穿什么顏色的衣服、喜歡和什么樣的朋友來往等。三者的起源不同，分別構(gòu)建于不同的社會(huì)互動(dòng)系統(tǒng)(Smetana，In press)。道德規(guī)則來源于個(gè)體早期的社會(huì)交往，包括傷害他人、與他人分享的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等;社會(huì)習(xí)俗來源于個(gè)體早期的游戲和與照看者的相處，如父母的照料行為、與同伴玩耍的游戲互動(dòng)等;而個(gè)人領(lǐng)域則通過個(gè)體在所處文化背景下的各種社會(huì)交往和互動(dòng)得到不斷的發(fā)展，尤其在生命的第二個(gè)十年中發(fā)展顯著。

為揭示個(gè)體在不同領(lǐng)域的社會(huì)認(rèn)知發(fā)展規(guī)律，領(lǐng)域特殊論者發(fā)展了早期皮亞杰式的訪談法(對(duì)偶故事法)和科氏的道德兩難測驗(yàn)法，提煉出一系列的判斷標(biāo)準(zhǔn)(criterion judgment，用于指某一個(gè)具體的判斷題目時(shí)，也可稱之為一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)判斷”問題)來考察兒童對(duì)不同領(lǐng)域社會(huì)規(guī)則的區(qū)分。這些判斷標(biāo)準(zhǔn)主要包括:允許性(permissibility)、普遍性(generality)、可變性(alterability)、權(quán)威依賴性(contingency on authority)、規(guī)則依賴性、違規(guī)行為的嚴(yán)重性和應(yīng)受懲罰的程度等。判斷標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容來源于親子互動(dòng)中經(jīng)常會(huì)碰到的一些常見問題，反映出個(gè)體在一系列判斷標(biāo)準(zhǔn)上的態(tài)度和看法。例如，允許性是一種一般性的、方向性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常詢問個(gè)體是否認(rèn)可相應(yīng)的社會(huì)規(guī)則，或者做出相應(yīng)的違規(guī)行為如打人是否正確。在普遍性的判斷標(biāo)準(zhǔn)下，在家里、在其他學(xué)校、或是在其他國家是否可以打人呢?對(duì)權(quán)威依賴性而言，如果父母、老師不知道或是沒看到主人公打人，那么他就可以打人了嗎?對(duì)規(guī)則依賴性，如果沒有“不許打人”這樣的規(guī)定，那么(小明)就可以打人了嗎/(小明)打人的行為還是錯(cuò)誤的嗎?可以看出，這些不同的標(biāo)準(zhǔn)判斷問題有助于人們將不同的社會(huì)領(lǐng)域彼此區(qū)分開來，并能揭示出人們?cè)诤畏N程度上對(duì)不同的領(lǐng)域進(jìn)行了區(qū)分，以及不同社會(huì)文化背景下不同領(lǐng)域的社會(huì)規(guī)則的約束效力。

三、兒童對(duì)社會(huì)規(guī)則的認(rèn)知發(fā)展

(一)兒童對(duì)道德規(guī)則的認(rèn)知發(fā)展

皮亞杰在《兒童的道德判斷》一書中指出，四、五歲兒童的道德判斷根據(jù)外部可見的客觀事實(shí)進(jìn)行，把道德看作是絕對(duì)的，是他律的道德，在此之前他們還處于前道德水平;到九、十歲之后，他們才能認(rèn)識(shí)到規(guī)則的可變性和相對(duì)性，理解規(guī)則的目的在于維持個(gè)體間的協(xié)作、以及人際協(xié)作的公平性，考慮外部行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)出自律水平的道德?？茽柌窭^承和發(fā)展了皮亞杰的理論，提出了道德發(fā)展三個(gè)水平六個(gè)階段，并指出個(gè)體的道德發(fā)展遵循著由低級(jí)向高級(jí)階段發(fā)展的一種普遍的、內(nèi)在邏輯次序。

領(lǐng)域特殊論者對(duì)皮亞杰和科爾伯格提出的上述道德認(rèn)知發(fā)展規(guī)律是持肯定態(tài)度的，但他們并沒有把注意力集中于兒童的認(rèn)知發(fā)展水平或思維的形式，而是更加關(guān)注兒童不斷發(fā)展的社會(huì)知識(shí)的內(nèi)容。在探討兒童對(duì)不同領(lǐng)域的社會(huì)知識(shí)的認(rèn)知的過程中，領(lǐng)域特殊論者發(fā)現(xiàn)的兒童的道德認(rèn)知成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出皮亞杰的想象。盡管2歲左右的兒童對(duì)道德規(guī)則的理解非常有限，研究者發(fā)現(xiàn)不到3歲的幼兒即能在“允許性”標(biāo)準(zhǔn)上，對(duì)主體的行為做出符合道德規(guī)則的判斷，認(rèn)為打人的小朋友是不對(duì)的，而且他們往往根據(jù)行為本身或行為的客觀后果來判斷主體的行為，確已表現(xiàn)出所謂“他律”水平的道德;年齡稍大一些的、3歲半的幼兒則更可以在多個(gè)不同的“判斷標(biāo)準(zhǔn)”上對(duì)個(gè)體的道德行為做出較為靈活的判斷，理解道德規(guī)則并非固定不變的(Smetana＆Braeges，1990)。如在權(quán)威依賴性標(biāo)準(zhǔn)上，盡管皮亞杰很早就指出幼兒具有服從權(quán)威的傾向性，例如他們認(rèn)為對(duì)父母應(yīng)該說真話、而對(duì)同伴可以說假話。而領(lǐng)域特殊論者的研究卻顯示，3歲半的幼兒就可以在權(quán)威依賴性標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)個(gè)體的行為作出適宜的道德判斷——即便成人權(quán)威允許違反道德規(guī)則，但幼兒認(rèn)為不能那樣做(Smetana，2006;Turiel，2008)，這反映出較小的兒童身上即表現(xiàn)出的“自律”道德的雛形。

在社會(huì)領(lǐng)域論者關(guān)注兒童早期的道德發(fā)展的同時(shí)，年幼兒童心理理論的發(fā)展也得到了廣泛的關(guān)注(Wellman，2011)。盡管這兩條研究路線分別進(jìn)行，多數(shù)研究者都樂于假設(shè)高水平的心理理論是個(gè)體進(jìn)行成熟的道德推理所必須的。Flavell等人發(fā)現(xiàn)，不理解事實(shí)信念的3歲幼兒也不能理解人們具有不同的道德信念，到5歲時(shí)幼兒才能理解他人可能會(huì)有不同的道德信念(Flavell，Mumme，Green，＆ Flavell，1992)。Wainryb和Ford(1998)同樣發(fā)現(xiàn)，不能理解信念的表征本質(zhì)的3歲幼兒也不能理解他人具有和自己不一樣的道德信念(Wainryb＆Ford，1998)。一項(xiàng)近期研究發(fā)現(xiàn)，不能通過標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤信念任務(wù)的兒童，也不能通過與道德相關(guān)的錯(cuò)誤信念任務(wù)如基于錯(cuò)誤信念而扔掉他人財(cái)物，且不能理解違規(guī)者的行為是無意的;5歲兒童對(duì)偶然違規(guī)者的行為做出了更積極的評(píng)價(jià)，但他們?nèi)匀徽J(rèn)為違規(guī)行為是不可接受的，到7歲時(shí)兒童才會(huì)對(duì)傷害行為做出更為寬容的判斷(Killen，Lynn Mulvey，Richardson，Jampol，＆Woodward，2011)。因此諸如考慮自身以及他人的信念、意圖等心理狀態(tài)的能力似乎可以促進(jìn)兒童對(duì)道德相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的理解。然而，近期的一項(xiàng)縱向研究發(fā)現(xiàn)(Smetana，Jambon，Conry-Murray，＆Sturge-Apple，2012)，一方面在道德違反情境中，心理理論水平更高的兒童更多地認(rèn)為規(guī)則的違反不依賴于權(quán)威和規(guī)則的存在，違反者應(yīng)得懲罰的程度要更輕，另一方面在道德判斷上能通過允許性和權(quán)威依賴性判斷標(biāo)準(zhǔn)的兒童，6個(gè)月后其心理理論水平高于那些不能通過的兒童，似乎早期兒童對(duì)那些熟悉的、典型的道德違背行為的思考在一定程度上可以促進(jìn)其心理理論的發(fā)展。

可見，對(duì)道德規(guī)則的認(rèn)知是兒童對(duì)社會(huì)規(guī)則的認(rèn)知中得到較早發(fā)展的一個(gè)領(lǐng)域，兒童的道德認(rèn)知與其心理理論的發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)，在個(gè)體心理理論水平提高的同時(shí)，其規(guī)則認(rèn)知的認(rèn)知能力也有所發(fā)展。一方面，心理理論的發(fā)展有助于兒童對(duì)道德相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的思考，另一方面年幼兒童、尤其是尚未理解錯(cuò)誤信念的兒童在權(quán)威依賴性等判斷標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)道德規(guī)則的深入理解也可能會(huì)反過來促進(jìn)其心理理論的發(fā)展。

(二)兒童對(duì)社會(huì)習(xí)俗的認(rèn)知發(fā)展

按照皮亞杰和科爾伯格的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，個(gè)體沒有對(duì)道德和習(xí)俗作出區(qū)分;而按照領(lǐng)域論的觀點(diǎn)，習(xí)俗是與道德有著清晰區(qū)分的兩個(gè)不同領(lǐng)域，兒童對(duì)習(xí)俗的認(rèn)知發(fā)展表現(xiàn)出與道德認(rèn)知明顯不同的發(fā)展規(guī)律，他們對(duì)社會(huì)習(xí)俗的認(rèn)知表現(xiàn)出隨年齡增長從絕對(duì)性、普遍性向相對(duì)性、具體性發(fā)展的趨勢，且這一發(fā)展與具體的習(xí)俗情境、所采用的判斷標(biāo)準(zhǔn)、以及個(gè)體的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等密不可分。

較小的兒童將社會(huì)習(xí)俗和道德區(qū)分開來的能力確實(shí)較弱，他們認(rèn)為習(xí)俗跟道德一樣是絕對(duì)的、不可改變的(Smetana＆Braeges，1990)，但他們很快就認(rèn)識(shí)到了這兩者的區(qū)別。Smetana早在1981年就發(fā)現(xiàn)，3歲左右的兒童就已經(jīng)不再把習(xí)俗看成是和道德一樣不可改變的。在打人、推別的小朋友、朝別的小朋友潑水、拿走別人的蘋果等道德事件上，年幼兒童都做出了符合社會(huì)期望的道德判斷，他們對(duì)不參加游戲活動(dòng)、講故事的時(shí)候不在指定位置就坐、吃飯之前不做禱告、把玩具亂放、自己的東西不放在指定位置等習(xí)俗事件的判斷則有所不同，整體而言，他們認(rèn)為故事主人公對(duì)習(xí)俗的違反嚴(yán)重性程度較道德違規(guī)更輕，更多地依賴于相應(yīng)規(guī)則的存在，但對(duì)具體某項(xiàng)習(xí)俗規(guī)則的判斷則多少存在一些習(xí)俗領(lǐng)域內(nèi)的差異，這可能與不同兒童個(gè)體對(duì)具體習(xí)俗情境的熟悉程度有關(guān)。

兒童對(duì)習(xí)俗和道德的區(qū)分還與研究者所采用的判斷標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。即便在允許性標(biāo)準(zhǔn)上年幼兒童都已經(jīng)意識(shí)到不可以違反道德和習(xí)俗規(guī)則，研究發(fā)現(xiàn)在可變性標(biāo)準(zhǔn)上，4～19歲被試都將習(xí)俗規(guī)則看作是可變的(Nucci，1981;Weston＆Turiel，1980)，依賴于社會(huì)情境、受到多數(shù)人意見(社會(huì)輿論)的影響，而道德規(guī)則則不受社會(huì)情境或輿論的影響。類似地，如果有權(quán)威人物如教師告訴他們可以違反，或者實(shí)驗(yàn)人員告知他們不存在相應(yīng)的社會(huì)規(guī)則，年幼兒童傾向于認(rèn)可習(xí)俗違規(guī)、而不接受道德違規(guī)(Nobes＆Pawson，2003)。而且，盡管兒童認(rèn)為道德規(guī)則和習(xí)俗規(guī)則都可以由權(quán)威建立，但在廢除相關(guān)的社會(huì)規(guī)則時(shí)，他們更傾向于接受權(quán)威廢除習(xí)俗規(guī)則，而不接受權(quán)威對(duì)道德規(guī)則的廢除(Tisak，1995)。Yau＆Smetana(2003)對(duì)中國香港4-6歲兒童的研究同樣發(fā)現(xiàn)，盡管同樣多的幼兒認(rèn)為，處于權(quán)威地位的家長和教師可以決定跟習(xí)俗和道德有關(guān)的事件，但相對(duì)于道德違規(guī)而言，他們?cè)诹?xí)俗違規(guī)中表現(xiàn)出更高的權(quán)威依賴性，亦即不論權(quán)威觀點(diǎn)如何道德違規(guī)都是錯(cuò)的，而習(xí)俗違規(guī)則依賴于權(quán)威的認(rèn)可。

隨著社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的不斷累積，兒童對(duì)道德和習(xí)俗做出的判斷也越來越靈活，他們納入考慮的因素也越來越多。例如，隨年齡增長兒童在習(xí)俗違規(guī)事件中給出的避免懲罰的理由也逐步減少、給出的與習(xí)俗相關(guān)的理由則相應(yīng)地逐步增多(Yau＆Smetana，2003);越來越多的兒童認(rèn)識(shí)到道歉在規(guī)則違反后的重要作用，相對(duì)于道德違背，他們更多地指出道歉有助于減輕習(xí)俗違背后可能會(huì)產(chǎn)生的不良后果(Banerjee，Bennett，＆Luke，2010)。這些結(jié)果一致說明，年幼兒童很早就在多個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)社會(huì)習(xí)俗和道德規(guī)則做出了區(qū)別對(duì)待，他們對(duì)社會(huì)習(xí)俗的認(rèn)知不斷地從絕對(duì)性、普遍性向相對(duì)性、具體性轉(zhuǎn)變，而且隨年齡增長在更多的判斷標(biāo)準(zhǔn)、更廣泛的社會(huì)空間中得到了不斷深入的發(fā)展。

(三)兒童的個(gè)人領(lǐng)域

探討道德發(fā)展的心理學(xué)家往往容易忽視人們?cè)趥€(gè)人領(lǐng)域的合理需要和自主能動(dòng)性，近期的領(lǐng)域心理學(xué)家則逐漸認(rèn)識(shí)到了個(gè)人領(lǐng)域在個(gè)體社會(huì)性發(fā)展中的重要性，將其增補(bǔ)為兒童社會(huì)性發(fā)展中道德、習(xí)俗之外的第三個(gè)領(lǐng)域，并將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向關(guān)注兒童的自主性(Autonomy)或個(gè)人領(lǐng)域(personal domain)(Nucci et al.，1996;Smetana，In press)，甚至有研究者提出這可能與其將來的領(lǐng)導(dǎo)才能有關(guān)(Avolio，Rotundo，＆Walumbwa，2009)。

個(gè)人領(lǐng)域的發(fā)展相對(duì)于道德和習(xí)俗要晚得多。兒童在個(gè)人領(lǐng)域的認(rèn)知發(fā)展主要表現(xiàn)為，較小的兒童經(jīng)常會(huì)忽略個(gè)人領(lǐng)域與道德或習(xí)俗規(guī)則的界限，將個(gè)人領(lǐng)域的事件看作是和道德領(lǐng)域一樣應(yīng)當(dāng)服從權(quán)威的指示、不可隨意改變，隨年齡增長兒童的自主權(quán)限不斷擴(kuò)大，其個(gè)人領(lǐng)域也越來越豐富，尤其是年長兒童、青少年越來越多地將個(gè)人領(lǐng)域從道德和習(xí)俗領(lǐng)域獨(dú)立出來。例如，Nucci(1981)通過事件卡片分類任務(wù)考察了7～20歲個(gè)體對(duì)個(gè)人領(lǐng)域的事件和道德、習(xí)俗事件的區(qū)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有年齡的被試都認(rèn)為道德違規(guī)是最嚴(yán)重的，其次是習(xí)俗違規(guī)，而對(duì)于諸如“在晴朗的白天看電視”，“與不讓交往的朋友來往”，“男孩子留長發(fā)”，“在家抽煙”，“拒絕參加興趣小組”等個(gè)人領(lǐng)域的事件，各組被試更多地認(rèn)為它們是個(gè)人自己的事情，不受規(guī)則的約束(Nucci，1981)。近期研究則將兒童對(duì)個(gè)人領(lǐng)域的理解延伸至學(xué)前兒童。Yau等(2003)對(duì)4-6歲幼兒的研究顯示，兒童傾向于認(rèn)為由故事中的主人公來決定個(gè)人領(lǐng)域的問題，而由主人公的父母來決定道德或習(xí)俗問題，而且隨著年齡增長兒童越來越多地將決策權(quán)移交到主人公身上(Yau＆Smetana，2003)。Lagattuta等(2010)則將兒童個(gè)人領(lǐng)域的事件劃分為三種主要類型，即和什么人交朋友，參加哪種活動(dòng)，以及選擇什么樣的著裝。通過插圖故事對(duì)4-7歲兒童的訪談表明，不論何種類型的個(gè)人事件，年幼兒童經(jīng)常認(rèn)為主人公會(huì)選擇不遵從侵犯個(gè)人領(lǐng)域的規(guī)定，并因此感到很好，而在道德領(lǐng)域他們更多地選擇遵守相關(guān)的規(guī)定并因此感覺很好。可見，兒童的個(gè)人領(lǐng)域同樣也在早期就得到了發(fā)展，隨年齡增長他們?cè)絹碓蕉嗟卣J(rèn)為個(gè)人領(lǐng)域的事件應(yīng)該自主決定，越來越多的事件被他們納入到個(gè)人領(lǐng)域，接受行為者本人的決定。

在個(gè)人領(lǐng)域還存在一類對(duì)個(gè)人行為具有較強(qiáng)的約束和調(diào)節(jié)作用的事件，被稱之為生活常規(guī)或安全規(guī)則(prudential rules)，如冬天出門要戴手套、小朋友不許玩火等。由于生活常規(guī)與道德規(guī)則有著共同之處，即對(duì)所有人都有約束作用，而且違反安全規(guī)則通常都會(huì)造成一定的物理傷害，兒童更容易將其與道德或習(xí)俗規(guī)則混淆。Stern＆Peterson(1999)對(duì)4-11歲兒童的研究表明，各組兒童都將道德違規(guī)看作是最嚴(yán)重的，但4-5歲幼兒認(rèn)為違反生活常規(guī)的嚴(yán)重性較習(xí)俗違規(guī)要略輕，7-8歲以及10-11歲兒童、尤其是7-8歲兒童則認(rèn)為違反生活常規(guī)較違反習(xí)俗要嚴(yán)重得多(Stern＆Peterson，1999)。可見，年長兒童對(duì)生活常規(guī)和道德、習(xí)俗規(guī)則之間作出了較為清晰的區(qū)分，考慮到安全規(guī)則不像道德規(guī)則那樣涉及人際互動(dòng)，只涉及那些對(duì)個(gè)體自身可能產(chǎn)生直接的、即時(shí)的、可察覺的負(fù)面影響的事件，違反生活常規(guī)造成的傷害通常是指向自身、而非他人，因此通常被認(rèn)為屬于個(gè)人領(lǐng)域(Smetana，In press)。

總體而言，隨年齡增長兒童越來越多地傾向于認(rèn)為個(gè)人領(lǐng)域的行為過失程度較習(xí)俗領(lǐng)域的要輕得多，而習(xí)俗領(lǐng)域的則較道德領(lǐng)域輕得多，他們對(duì)個(gè)人領(lǐng)域的認(rèn)知從絕對(duì)性逐漸轉(zhuǎn)向根據(jù)具體情境，由自己決定該怎樣做。盡管個(gè)人領(lǐng)域的事件并不受道德或習(xí)俗規(guī)則的約束，因而并不屬于社會(huì)規(guī)則的范疇，兒童的個(gè)人領(lǐng)域卻與道德和習(xí)俗存在密不可分的關(guān)聯(lián)，因此被看作是道德和習(xí)俗之外的又一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的社會(huì)領(lǐng)域。個(gè)體不斷擴(kuò)展的、做出自主決定的權(quán)利逐漸形成了其自身和社會(huì)世界的界限，甚至有研究顯示，年幼兒童越來越多地通過現(xiàn)有規(guī)則、物質(zhì)空間資源來“制定”規(guī)則、而不是單向地遵守規(guī)則(Cobb-Moore，Danby，＆Farrell，2009)。正是在和社會(huì)世界的道德和習(xí)俗規(guī)則不斷地互動(dòng)過程中，兒童逐漸發(fā)展出個(gè)人領(lǐng)域和社會(huì)世界的界限，他們對(duì)個(gè)人權(quán)限的需求越來越普遍，與此同時(shí)其社會(huì)判斷能力也越來越成熟，逐步形成了自身獨(dú)特的人格系統(tǒng)。

四、小結(jié)與展望

過去的三、四十年間，有關(guān)兒童社會(huì)規(guī)則認(rèn)知發(fā)展的研究取得了長足的進(jìn)展，在社會(huì)領(lǐng)域理論的框架下我們對(duì)兒童的社會(huì)世界有了更為清晰而全面的認(rèn)識(shí)。道德和習(xí)俗是首先得到領(lǐng)域特殊論者關(guān)注的兩種主要的社會(huì)規(guī)則，當(dāng)前的研究則把更多的注意力轉(zhuǎn)向兒童不斷擴(kuò)展的個(gè)人領(lǐng)域。兒童很早就對(duì)社會(huì)一致認(rèn)可的、基本的道德規(guī)則和社會(huì)習(xí)俗表現(xiàn)出初步的理解，隨年齡增長，兒童的個(gè)人世界越來越豐富，尤其是年長兒童、青少年越來越多地將個(gè)人領(lǐng)域從道德和習(xí)俗領(lǐng)域獨(dú)立出來。這些研究成果不僅大大豐富了社會(huì)領(lǐng)域理論，對(duì)兒童的道德教育實(shí)踐也具有重要意義。例如從領(lǐng)域論的角度來看，兒童的社會(huì)世界是多領(lǐng)域、多元的，因此道德教育的目標(biāo)不僅要獲得道德領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展，還應(yīng)包括對(duì)道德以外的、甚至較為復(fù)雜的社會(huì)事件的思考和評(píng)價(jià)。如果教師可以把現(xiàn)有的課程如閱讀、社會(huì)實(shí)踐課程、以及教室和操場中自然發(fā)生的事件結(jié)合起來，誘導(dǎo)學(xué)生思考其相互之間的關(guān)聯(lián)，有助于學(xué)生將社會(huì)事件中的各種相互制約的因素綜合起來加以考量，促進(jìn)其道德發(fā)展。

目前，從領(lǐng)域論角度開展的研究熱度還在持續(xù)，仍存在很多可以進(jìn)一步探索的問題。首先，盡管越來越多的研究者關(guān)注了兒童的個(gè)人領(lǐng)域，很少有研究者意識(shí)到對(duì)道德和習(xí)俗的理解本身就包含著對(duì)道德約束和個(gè)人權(quán)限、對(duì)習(xí)俗約定和個(gè)人權(quán)限之間的權(quán)衡。其次，盡管領(lǐng)域特殊論者不斷地?cái)U(kuò)展其研究關(guān)注點(diǎn)，有關(guān)不同領(lǐng)域的交叉、重疊的研究依然有待深入。兒童對(duì)不同領(lǐng)域的、最為基本的一些社會(huì)事件的確都能做出清晰的區(qū)分，但我們實(shí)際所處的社會(huì)世界要復(fù)雜的多，并不一定可以簡單、清晰地區(qū)分為這三個(gè)主要領(lǐng)域。例如一些被試認(rèn)為在餐館里用手吃各種食物屬于習(xí)俗事件，而另一些被試將其視為個(gè)人事件。將其視為習(xí)俗問題的被試認(rèn)為行為擾亂了一個(gè)社會(huì)群體的正常準(zhǔn)則和功能，而將其視為個(gè)人事件的被試則認(rèn)為該行為僅僅影響了吃東西的人。可見，有很多社會(huì)事件可能同時(shí)具有道德和習(xí)俗的領(lǐng)域特征，也有很多個(gè)人領(lǐng)域很難從道德或習(xí)俗中分離出來，甚至有研究者批評(píng)道，對(duì)那些基礎(chǔ)領(lǐng)域的區(qū)分并不是核心意義上的道德，因?yàn)樯鐣?huì)事件是交錯(cuò)復(fù)雜的，年幼兒童并沒有真正理解道德的本質(zhì)(Dwyer，1999)，還有兒童區(qū)分不同社會(huì)領(lǐng)域的神經(jīng)生理機(jī)制、個(gè)體差異等諸多問題都有待于進(jìn)一步的研究探索。

Avolio，B.J.，Rotundo，M.，＆ Walumbwa，F(xiàn).O.(2009).Early life experiences as determinants of leadership role occupancy:The importance of parental influence and rule breaking behavior.The Leadership Quarterly，20，329-342.

Banerjee，R.，Bennett，M.，＆ Luke，N.(2010).Children＇s reasoning about the self-presentational consequences of apologies and excuses following rule violations.British Journal of Developmental Psychology，28(4)，799-815.

Cobb-Moore，C.，Danby，S.，＆ Farrell，A.(2009).Young children as rule makers.Journal of Pragmatics，41(8)，1477-1492.

Dwyer，S.(1999).Moral competence.In K.Murasugi＆ R.Stanton(Eds.)，Philosophy and linguistics(pp.169-190).Boulder:Westview.

Flack，J.C.，Jeannotte，L.A.，＆ de Waal，F(xiàn).B.M.(2004).Play signaling and the perception of social rules by juvenile chimpanzees(Pan troglodytes).Journal of Comparative Psychology，118(2)，149-159.

Flavell，J.H.，Mumme，D.L.，Green，F(xiàn).L.，＆ Flavell，E.R.(1992).Young children＇s understanding of different types of beliefs.Child Development，63(4)，960-977.

Killen，M.，Lynn Mulvey，K.，Richardson，C.，Jampol，N.，＆ Woodward，A.(2011).The accidental transgressor:morallyrelevant theory of mind.Cognition，119(2)，197-215.

Killen，M.，Rutland，A.，Abrams，D.，Mulvey，K.L.，＆ Hitti，A.(2013).Development of Intra-and Intergroup Judgments in the Context of Moral and Social-Conventional Norms.Child Development，84(3)，1063-1080.

Lagattuta，K.H.，Nucci，L.，＆ Bosacki，S.L.(2010).Bridging Theory of Mind and the Personal Domain:Children＇s Reasoning About Resistance to Parental Control.Child Development，81(2)，616-635.

Lahat，A.，Helwig，C.C.，＆ Zelazo，P.D.(2013).An event-related potential study of adolescents＇and young adults＇judgments of moral and social conventional violations.Child Development，84(3)，955-969.

Nobes，G.，＆ Pawson，C.(2003).Children＇s understanding of social rules and social status.Merrill Palmer Quarterly，49(1)，77-99.

Nucci，L.P.(1981).Conceptions of personal issues:A domain distinct from moral or societal concepts.Child Development，52(1)，114-121.

Nucci，L.P.，Killen，M.，＆ Smetana，J.G.(1996).Autonomy and the personal:Negotiation and social reciprocity in adultchild social exchanges.New Directions for Child and Adolescent Development，(73)，7-24.

Smetana，J.G.(2006).Social-cognitive domain theory:Consistencies and variations in children＇s moral and social judgments.In M.Killen＆ J.G.Smetana(Eds.)，Handbook of moral development(pp.119-153).Mahwah，NJ，US:Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Smetana，J.G.(In press).Moral Development:The Social Domain Theory View.

Smetana，J.G.，＆ Braeges，J.L.(1990).The development of toddler＇s moral and conventional judgments.Merrill Palmer Quarterly，36(3)，329-346.

Smetana，J.G.，Jambon，M.，Conry-Murray，C.，＆ Sturge-Apple，M.L.(2012).Reciprocal associations between young children＇s developing moral judgments and theory of mind.Developmental Psychology，48(4)，1144-1155.

Stern，B.L.，＆ Peterson，L.(1999).Linking wrongdoing and consequence:A developmental analysis of children＇s punishment orientation.Journal of Genetic Psychology，160(2)，205-224.

Tisak，M.S.(1995).Domains of social reasoning and beyond.In R.Vasta(Ed.)，Annals of child development:A research annual(Vol.11，pp.95-130).London，England:Jessica Kingsley Publishers.

Turiel，E.(2008).The development of children＇s orientations toward moral，social，and personal orders:More than a sequence in development.Human Development，51(1)，21-39.

Wainryb，C.，＆ Ford，S.(1998).Young children＇s evaluations of acts based on beliefs different from their own.Merrill Palmer Quarterly，44(4)，484-503.

Wellman，H.M.(2011).Developing a theory of mind.In U.Goswami(Ed.)，The Wiley-Blackwell handbook of childhood cognitive development(2nd ed.)(pp.258-284).:Wiley-Blackwell.

Weston，D.R.，＆ Turiel，E.(1980).Act-rule relations:Children＇s concepts of social rules.Developmental Psychology，16(5)，417-424.

Yau，J.，＆ Smetana，J.G.(2003).Conceptions of moral，social-conventional，and personal events among Chinese preschoolers in Hong Kong.Child Development，74(3)，647-658.