張社列，班 穎

（1.河北大學(xué) 社會(huì)科學(xué)處，河北 保定 071002；2.河北大學(xué) 管理學(xué)院，河北 保定 071002）

《五音集韻》全稱《改并五音集韻》，是金代真定韓道昭在同時(shí)代的洨川人（今河北寧晉）[1]荊璞的《五音集韻》的基礎(chǔ)上編修的一部大型韻書。它繼承了荊氏《五音集韻》將五音三十六聲母引入韻書的做法，又大膽地進(jìn)行了創(chuàng)新，在韻書史上產(chǎn)生了重大影響。

一、韓道昭其人

古代文獻(xiàn)中對(duì)韓道昭并無確切的記載。人們對(duì)他的了解也僅限于其撰寫的大型字書《四聲篇海》序中的點(diǎn)滴記載。

明成化本《四聲篇海》前附有韓道昇于金章宗泰和八年（1208）作的序，其序曰：

復(fù)至明昌丙辰（1196年）有真定校將元注《指玄》。韓公先生孝彥，字允中，……改《玉篇》歸于五音，逐三十六母之中取字，最為妙絕?！种撂┖臀斐剑邢壬文许n道昭，字伯暉，搜尋古范，考校前規(guī)，然觀《五音之篇》，美即是美，未盡其詳；明之部目，尚亦文繁……目之曰《五音增改并類聚四聲篇》，不亦宜乎？觀之上件，韓伯暉改并之能者，如明鏡之中照物，令久習(xí)之者不厭，好事之者無疑；酷似久居暗室，豁然而睹明焉，往者披云倏忽而觀日矣。[2]

由此可知，韓道昭，字伯暉，曾于泰和戊辰（1208年）改《五音之篇》為《五音增改并類聚四聲篇》，亦即《四聲篇海》。其父韓孝彥，河北真定人，字允中，曾于1196年在王太《類玉篇?！返幕A(chǔ)上編修了《五音之篇》。

元至元庚寅（1290年）的《重刊改并五音集韻》中保留了韓道昇在崇慶元年（1212年）為《改并五音集韻》所作的序，其云：

先叔者，諱孝彥，字允中，況于《篇》《韻》之中最為得意，注疏《指玄之論》，撰集《澄鑒之圖》，述《門法滿庭芳詞》，作《切韻指迷之頌》，鏤板通行，其名遠(yuǎn)矣[3]。

《指玄論》是等韻門法的源頭之作，關(guān)于其作者有兩種說法，一種認(rèn)為是遼代智光，即于統(tǒng)和十五年（997年）為釋行均的《龍龕手鏡》作序者，代表人物為趙蔭棠、竺家寧等[4]。此說不足取。韓孝彥元注《指玄》，是在明昌丙辰，此時(shí)相去智光僅二百年左右，語言變化不大，韓孝彥無須為之作疏。另一種看法認(rèn)為是北宋以前的智邦所作，且有黑水城出土的抄本文獻(xiàn)《解釋歌義》明言為證，當(dāng)為可信。宋王宗道《切韻指玄論》，是對(duì)智邦《指玄論》的注釋、補(bǔ)充以及對(duì)等韻門法義理的闡述[5]。既然能夠注疏《指玄論》，且編修大型字書《五音之篇》，可見韓孝彥在音韻學(xué)、文字學(xué)方面都有很深的造詣。

關(guān)于韓氏的家世，韓道昭在《五音集韻》平聲《寒韻》“韓”字下已經(jīng)有所交待：

“韓，又姓，出自唐叔虞之后，曲沃桓叔之子萬食邑于韓，因以為氏，代為晉卿。后分晉為國，韓為秦滅，復(fù)以國為氏，出潁川（今河南境內(nèi)）。后韓騫避王莽亂，移居南陽（今河南境內(nèi)），故有潁川南陽也。又至大宋國有韓魏公（名琦，著有《安陽集》50卷，并與歐陽修、蘇洵、范仲淹等人交善）為相，有三子，長曰韓綱，尚書員外郎；次曰韓綜，刑部員外郎；幼曰韓絳，昭文館學(xué)士，乃定州中山府尹，故建磚塔立碑焉。又有韓退之，在昌黎郡太守，故作《昌黎集》也，因以為郡，故有昌黎、潁川、南陽三望也。復(fù)至大金國，有昌黎郡韓孝彥者，乃滹陽松水人也，注《切韻指玄論》，撰《切韻澄鑒圖》，作《切韻滿庭芳》，述《切韻指迷頌》，將《玉篇》改作《五音篇》，皆印行于世，故立昌黎氏焉。有三子，長曰道晧，次曰道昭，幼曰道昉，俱通韻算術(shù)也。又至泰和戊辰年間，昌黎氏次子韓道昭再行改并《五音之篇》，改并《五音集韻》，芟削重錯(cuò)，剪去繁蕪，增添俗字，故引昌黎子者乃韓道昭自稱也，并《篇》部為四百四十有四，分布五音，立成一十五卷也。又并《韻》為一百六十?dāng)?shù)也，亦分一十五卷也，故將《篇》、《韻》全部乃計(jì)三十冊(cè)數(shù)也。有子韓德恩，亦通書史，精加注解，各同詳校正之名也[3]。

音韻、文字之學(xué)可謂是韓氏家學(xué)。從韓孝彥算起，其子、其孫、其侄，甚或其女婿王德珪，都參與了《四聲篇?！返木幮薰ぷ鳌?/p>

《四聲篇?！肥鹈罢娑ǜ伤杩ろn孝彥、次男韓道昭改并重編”。

昌黎郡韓孝彥者，是就郡望和祖籍而言的。如同杜甫出生于河南鞏縣，但自稱杜陵叟，是言其祖籍襄陽。滹陽松水，有人認(rèn)為是河北正定[6][7]，然經(jīng)寧忌浮先生實(shí)地考證，認(rèn)為是今河北靈壽縣西南的傾井村[8]。韓道昭自稱昌黎子，亦是言其祖籍。

古人講究三十而立，四十不惑，如果韓道昭30歲改并《五音之篇》的話，那么韓道昭當(dāng)生于1178年前后，為金中期人。唐作藩先生以為其大約生于1170年（金世宗大定十年），大約卒于1230年（金哀宗正大七年）[8]，不知所據(jù)。疑為寧氏之說，當(dāng)為可信。

此外，據(jù)《篇海類編》前所附的“字學(xué)書目”載，韓孝彥、韓道昭父子另有《玉鏡篇海》四十卷問世。此書已經(jīng)失傳，詳情不得而知。《篇海類編》為明末坊賈偽托之作[9]，但可能在此時(shí)《玉鏡篇海》尚存于世。

另據(jù)日本學(xué)者遠(yuǎn)藤由理子的《〈海篇〉諸本考》載，日本現(xiàn)藏有《五音類聚四聲切韻直音海篇大全》，重校本，校者為韓孝彥，萬歷二十六年（1589年）刻本，收于內(nèi)閣文庫[10]。

二、《五音集韻》的成書過程

韓氏《五音集韻》是在荊璞的《五音集韻》和韓孝彥的《五音篇》的基礎(chǔ)上形成的。

正德本《四聲篇海》前所附建安滕霄于正德十五年（1520年）寫的《重刊〈改并五音類聚四聲篇海集韻〉序》中說：

《五音集韻》者，荊璞取司馬公之法，添入《集韻》，隨母取切者也，主類聲而聲各隸之諸母[9]。

韓道昇 《改并五音集韻》序中稱：

又至大金皇統(tǒng)年間（1141—1149），有洨川荊璞，字彥寶，善達(dá)聲音幽微，博覽群書奧旨，特將三十六聲母添入韻中，隨母取切，致使學(xué)流取之易也，詳而有的，檢而無謬矣。美即是美矣，未盡其善。復(fù)至泰和戊辰，有吾弟韓道昭……重編《改并五音之篇》[3]。

由此，我們可以看出，韓氏的《五音集韻》是在荊氏《五音集韻》的基礎(chǔ)上編修的。原因是其書“未盡其善”。

荊璞對(duì)宋本《集韻》進(jìn)行了完善，其對(duì)韻書編纂最大的貢獻(xiàn)就是參照司馬光《切韻指掌圖》的做法將五音三十六聲母引入《集韻》。宋本《集韻》是在《廣韻》的基礎(chǔ)上編纂的，它對(duì)《廣韻》的調(diào)整，主要體現(xiàn)在“各韻下的諸小韻的排列次序作了一些調(diào)整，把發(fā)音部位相同的同紐字類聚在一起，大體上依唇齒舌牙喉五音分類排比”[8]1—4。而荊氏則明確標(biāo)出了三十六聲母，使小韻的排列更加有序。

根據(jù)《四聲篇?！芳啊陡牟⑽逡艏崱非暗膬蓚€(gè)序我們得知，韓道昭在泰和戊辰（1208年）始改并韓孝彥的《五音篇》，同年編成《四聲篇?！?；同時(shí)編修《五音集韻》，至崇慶元年（1212年）始成。由于《五音篇》與《四聲篇?！肪鶎僮謺?，因此體例上不需大的改動(dòng)，只需做并部之類的工作，因而不足一年而成。而《五音篇》與《五音集韻》屬不同性質(zhì)的書籍，前者為字書，后者屬韻書，體例、框架需重新編定，因此耗時(shí)五年才克成功。

韓氏對(duì)荊氏《五音集韻》做了大量的增、改、并工作。韓道昭在《改并五音篇序》中稱“引諸經(jīng)訓(xùn)，正諸訛舛，陳其字母，序其等第”，《至元庚寅重刊改并〈五音集韻〉》序中韓道昇亦稱“增添俗字廣，改正違門多，依開合等第之聲音，棄一母復(fù)張之切腳，使初學(xué)檢閱無移，令后進(jìn)披尋有準(zhǔn)”?？梢姡n氏不僅引經(jīng)據(jù)典改正了荊氏《五音集韻》的錯(cuò)誤，增加了大量的俗字，而且指明了小韻的聲母及其等第。此外，還進(jìn)行了并韻工作。

三、《五音集韻》的體例

《五音集韻》全書共十五卷，按四聲，即平上去入分卷次。

1.韻之分布。全書共分一百六十韻，歸為十六攝。包括平聲四十四韻，因平聲收字最多，又分上、中、下三部，各兩卷。上聲四十三韻，去聲四十七韻，入聲二十六韻，各分三卷。

平聲四十四部，其中陰聲韻十七部，陽聲韻二十七部。因?yàn)椤岸表崯o上聲，故上聲分為四十三部，較平聲少一部。因?yàn)椤凹?、泰、廢”三韻僅有去聲而無平聲、上聲，故去聲較平聲多三部，分為四十七部。入聲韻與陽聲韻相配，而其中的“痕”韻無入聲韻，故入聲分為二十六部。

2.收字。收字與宋本《集韻》一致。《四庫全書總目》稱：“《五音集韻》所收之字，大抵以《廣韻》為藍(lán)本，而增入之字則以《集韻》為藍(lán)本。考《廣韻》卷首云，凡二萬六千一百九十四言?！都崱窏l例云，凡五萬三千五百二十五言，新增二萬七千三百三十一言。是書亦云凡五萬三千五百二十五言，新增二萬七千三百三十言。合計(jì)其數(shù)，較《集韻》僅少一字，殆傳寫偶脫?！盵12]362是《五音集韻》收字為53525字，但這其中包括大量的多音字，單字?jǐn)?shù)量亦應(yīng)該如宋本《集韻》一樣在32380左右。

3.字之排序?！端膸烊珪偰俊分蟹Q“是書以三十六母各分四等，排比諸字之先后?！盵12]362全書按一百六十韻排列，各小韻按三十六聲母順序排列，“以見母為首，終于來日”。每個(gè)字母下的小韻用“一、二、三、四”標(biāo)明所屬之等，即所謂“陳其字母，序其等第”。所以，《五音集韻》字的排序?qū)嶋H上是二級(jí)層次，一是韻部，二是以“見溪群疑端定透泥”等三十六聲母順序排列的小韻。較之以前韻書之小韻排列無規(guī)律可尋多了一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)，使檢索更加便利。

4.切字。所用的切字，多采《廣韻》而非《集韻》。采用《集韻》的切字，多是《切韻》的切字已經(jīng)不適應(yīng)宋時(shí)語音變化而被《集韻》更改過的。

四、《五音集韻》在韻書史上的地位

唐作藩先生說：“《五音集韻》是北宋以后首先突破《切韻》系韻書體系的一部韻書，在中國音韻學(xué)史上占有重要地位?！盵8]1—4趙誠先生也說，《五音集韻》“作者編排有很大改革，這是韻書發(fā)展史上值得注意的地方?！盵13]72

《五音集韻》突破《切韻》系韻書體系，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.并韻。丁度等編修的《集韻》以《切韻》為基礎(chǔ)共分二百零六韻，而韓氏認(rèn)為《切韻》系韻書中的許多重韻，如山刪、狝銑、豏檻、庚耕、支脂之、怪卦夬等，“開口無異，等第俱同”[3]，“同聲同韻兩處安排[3]”的做法甚為不妥。因此，《五音集韻》則依據(jù)《廣韻》中韻目下的獨(dú)用、同用的規(guī)定，對(duì)《集韻》之韻部進(jìn)行了合并，將二百零六韻并為一百六十韻。當(dāng)然，韓氏的并韻工作并不徹底，余下的任務(wù)則是由后來的《四聲等子》來完成的。

韓氏《五音集韻》之前，傳南宋理宗淳佑十二壬子年（1252年）劉淵曾編寫刊行過新的《禮部韻略》共一百零七韻。此書已佚，在金時(shí)是否存在不得而知。公元1223年，金平水書籍官王文郁作《新刊韻略》，將格律詩用字分為一百零六韻，實(shí)際上也是對(duì)韓道昭《五音集韻》并部工作的繼續(xù)?！段逡艏崱芬彩窃S公紹《古今韻會(huì)》并為一百零七韻的前聲。

2.將等韻學(xué)理論引入韻書。《廣韻》卷首所載孫愐《唐韻·序》稱“又紐其唇齒喉舌牙，部仵而次之，有可紐不可行之及古體有依約之，并采以為證，庶無壅而昭其憑。起終五年，精成一部”[14]4，因此唐作藩先生認(rèn)為“等韻之學(xué)影響編排體例早已發(fā)軔于唐代”[8]。這一看法是可商榷的。因?yàn)檫@一句話正確的理解是，依據(jù)字之聲母所屬，將新增加的字編排在相同聲母的小韻所屬原有字的后面[15]25－27。這里根本沒有涉及等韻學(xué)的事情，反倒可以視為聲母排列小韻的肇端。

晚唐以后，隨著等韻學(xué)的興起與發(fā)展，人們的審音水平不斷提高，音韻學(xué)家發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的《切韻》系韻書嚴(yán)重脫離實(shí)際。因此，用等韻學(xué)的原理改編傳統(tǒng)的韻書，使之與現(xiàn)實(shí)的口語相適應(yīng)就成為必然的選擇。《五音集韻》就是依據(jù)等韻學(xué)的理論，對(duì)丁度等編修的《集韻》改編的結(jié)果。換言之，將等韻學(xué)的理論引入韻書當(dāng)始于《五音集韻》。

等韻學(xué)講究聲、韻、調(diào)的配合關(guān)系。等是用來表示韻母區(qū)別的概念，區(qū)分等的標(biāo)志是主要元音和介音?！段逡艏崱返捏w例很明顯地體現(xiàn)了等韻學(xué)的特點(diǎn)。它以“字母”表示漢語的聲母系統(tǒng)，以“等”、“呼”來分析韻母的結(jié)構(gòu)。因此，《四庫全書總目》稱贊此書：“自金韓道昭《五音集韻》，始以七音、四等、三十六聲母，顛倒唐宋之字紐，而韻書一變。”[12]362

3.按三十六聲母排列各小韻。這項(xiàng)創(chuàng)新起源于荊璞的《五音集韻》。荊氏借鑒宋代司馬光《切韻指掌圖》的做法，用五音三十六聲母重新編排《集韻》的二百零六韻的各小韻，即所謂“將三十六母引入《集韻》”。這樣使各小韻的排列多了一種標(biāo)準(zhǔn)，使韻書的使用更加便捷。韓道昭則繼承了荊氏的這種編纂體例。

正是由于《五音集韻》在一定程度上突破了《切韻》系韻書的體系，更接近于當(dāng)時(shí)的語音，反映了中古以后北方語音系統(tǒng)（包括聲母、韻母、聲調(diào)）的變化。因此，才在韻書史上產(chǎn)生了重要影響。其后許多韻書都是以此為范式編排的。如元熊忠的《古今韻會(huì)舉要》、元代劉鑒的《經(jīng)史正音切韻指南》（簡稱《切韻指南》）等。劉鑒在《切韻指南》自序中對(duì)此已經(jīng)明確交待了：“與韓氏《五音集韻》互為體用，諸韻字音皆由此韻出也。”[16]成書于金末或元初的《四聲等子》，與《五音集韻》的語音系統(tǒng)也基本一致。

[1]張社列，孫青.荊璞小考[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：44－47.

[2]韓孝彥.大明成化丁亥重刊改併五音類聚四聲篇[M].明成化七年刻本.

[3]韓道昭.至元庚寅重刊改併五音集韻[M].元至元元年刻本.

[4]李無未.日本大矢透《韻鏡考》“要說”尋繹[J]，古漢語研究，2008（3）：21－28.

[5]孫伯君.黑水城出土等韻抄本《解釋歌義》研究 [M].蘭州：甘肅文化出版社，2004：11

[6]徐大英.談?wù)劇陡牟⑽逡纛惥鬯穆暺穂J].辭書研究，1986（3）：110－116.

[7]丁桂香.《五音集韻》探源[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：113－116.

[8]唐作藩.校訂《五音集韻》序[J].古漢語研究，1992（11）：1－4.

[9]楊載武.《篇海類編》真?zhèn)慰糩J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）：31－34.

[10]遠(yuǎn)藤由理子，《海篇》諸本考[J].梅光女學(xué)院大學(xué)論集，1989（3）：31－57.

[11]韓孝彥.正德乙亥重刊改併五音類聚四聲篇海[M].明正德十五年刻本.

[12]永瑢等.四庫全書總目[M].中華書局，2003.

[13]趙誠.中國古代韻書[M].中華書局，2003.

[14]陳彭年.鉅宋廣韻[M].上海古籍出版社，1983.

[15]饒星，孫愐.《唐韻序》中的一個(gè)問題[J].古籍整理研究學(xué)刊，1985（3）：25－27.

[16]劉鑒.經(jīng)史正音切韻指南[M].文淵閣《四庫全書》影印本.