段明麗，李玉民，李榮華，殷 愷，林仰東(天津市第一中心醫(yī)院，天津300192)

利用樁核冠修復(fù)殘根殘冠是一項(xiàng)成熟的技術(shù)，但是教課書并未明確樁核修復(fù)的確切適應(yīng)證。本研究根據(jù)牙本質(zhì)剩余量分為3組，每組又分為用樁組和不用樁組，通過觀察牙本質(zhì)剩余量和纖維樁對(duì)根管治療牙臨床生存率的影響，探討臨床應(yīng)用石英纖維樁的適應(yīng)證。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2008年3月～2009年2月，天津市第一中心醫(yī)院口腔科被檢查需行根管治療者92例，男50例，女42例;120顆單根管雙尖牙入選，上牙62顆、下牙58顆。滿足以下標(biāo)準(zhǔn):①無癥狀，行根管治療，無根尖損害，至少保留4 mm根尖封閉物;②無牙周病，無牙齦探診出血;③牙齒松動(dòng)不超過1度;④根分叉病變不超過1級(jí);⑤患者愿意在2 a隨診期內(nèi)復(fù)診。按牙體缺損程度分為3組:A組有2個(gè)或2個(gè)以上的完整牙冠側(cè)壁，且能預(yù)備360°2 mm牙本質(zhì)肩領(lǐng);B組有一個(gè)完整牙冠側(cè)壁，且能預(yù)備360°2 mm牙本質(zhì)肩領(lǐng);C組沒有完整牙冠側(cè)壁，但能預(yù)備360°2 mm牙本質(zhì)肩領(lǐng)。每組40顆牙，每一組隨機(jī)分成加置纖維樁和無纖維樁2個(gè)亞組(n=20)。

1.2 方法

1.2.1 修復(fù)方法 無樁組去除牙膠充填材料至根管口的深度，行Z250通用型復(fù)合樹脂充填。有樁組根據(jù)根管直徑選擇相應(yīng)規(guī)格根管樁擴(kuò)孔鉆，修整根管內(nèi)壁試合并根據(jù)臨床咬合去除多余樁，清潔并吹干樁備用。Rely Unicem Atlicap樹脂激活2 s，搖銀汞機(jī)調(diào)制11 s，用配套注射器將樹脂注入預(yù)備根管，在其流動(dòng)期內(nèi)將石英纖維樁反復(fù)就位，直到樹脂能完全注滿根管后將樁就位，光固化燈照10 s;并將剩余樹脂注于牙冠部作為核的恢復(fù)，再次光固化燈照射40 s;如果黏結(jié)樹脂不能完整恢復(fù)核部形態(tài)，Z250通用型復(fù)合樹脂將核恢復(fù)完整。牙體預(yù)備，行金屬烤瓷冠或全瓷冠修復(fù)。

1.2.2 療效評(píng)價(jià) 修復(fù)后6、12、24個(gè)月回訪，行X線檢查和單盲法臨床檢查(10倍放大鏡)，由非實(shí)驗(yàn)操作者通過口鏡、探針檢查，觀察修復(fù)體邊緣封閉性，有無牙體繼發(fā)齲、冠松動(dòng)脫落、纖維樁松動(dòng)或核碎裂、叩痛，查看患牙有無松動(dòng);X線檢查，觀察是否有根折、根尖周病變。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件。對(duì)3組治療牙以及每組內(nèi)兩亞組間失敗率進(jìn)行χ2檢驗(yàn)或校正χ2檢驗(yàn)。P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本實(shí)驗(yàn)根管治療牙2 a總體失敗率為15%，無樁組失敗率為21.7%，有樁組失敗率為8.3%，P＜0.05。C組治療牙有樁組和無樁組失敗率分別為10%和40%，兩者具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);A組有樁和無樁兩亞組均有1例失敗，失敗率均為5%;B組組內(nèi)有樁和無樁兩亞組失敗率分別為10%和20%(χ2=0.196，P ＞ 0.05)。無纖維樁置入病例中，A組和 C組失敗率分別為5%和40%(χ2=5.16，P ＜0.05);而 B 組失敗率為20%，此失敗率與A、C兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P均＞0.05)。有纖維樁置入病例中，A、B、C三組均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P均＞0.05)。

3 討論

樁核冠中樁的作用主要是固位穩(wěn)定核，并同核共同支持冠的作用;但樁的置入過程中，需去除部分牙體組織并有發(fā)生側(cè)穿的風(fēng)險(xiǎn)。因此，明確樁使用的適應(yīng)證，利于提高治療牙的生存率。以往的研究顯示，樁能否增加根管治療牙的抗折能力尚存在爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為，剩余牙體組織量是影響治療牙抗折力的主要因素，而根管樁并不能提高其抗折力;而另一些研究卻得出了相反的結(jié)論［1～4］。本研究選擇具備2.0 mm牙本質(zhì)肩領(lǐng)條件下，按照剩余牙體量分為3組，每組又隨機(jī)分為用樁組和無樁組，通過計(jì)算2 a失敗率，分別觀察有樁和無樁條件下不同剩余牙體組織的量對(duì)修復(fù)體失敗率的影響(組間比較)和相同剩余牙體量條件下樁對(duì)修復(fù)體失敗率的影響(組內(nèi)比較)。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示有樁組失敗率為8.3%，無樁組失敗率為21.7%，兩者差異存在顯著性。而Bitter等［5］卻得出了相反的結(jié)論。C組(無壁組)有樁和無樁失敗率具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說明當(dāng)牙冠側(cè)壁缺失時(shí)，利用石英纖維樁固位是必要的，Bitter等［6］的研究得出了相似的結(jié)論。

在石英纖維樁置入時(shí)，由于各組失敗例數(shù)較少無法計(jì)算三組之間的差別，而無石英纖維樁置入時(shí)，A組和C組的失敗率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說明無樁時(shí)，剩余牙冠組織量是影響樁核修復(fù)體生存率的重要因素。微創(chuàng)根管治療方法可降低牙冠折裂的危險(xiǎn)性，提高根管治療患牙的臨床效果［7］。提示盡量保留牙體組織是提高根管治療牙臨床生存率的重要因素，此結(jié)論與以往研究相同［8～11］。關(guān)于樁修復(fù)體失敗原因，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)尚存爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為樁脫落是樁核修復(fù)最常見的失敗原因［12～14］，而另有學(xué)者則認(rèn)為樁的折斷如同樁脫落一樣多見［1］。同時(shí)，樁的類型、黏結(jié)劑類型可能對(duì)此結(jié)果均有影響。本實(shí)驗(yàn)中有樁組共5例失敗，A組1例，B組2例，C組2例，其中樁脫落伴根折3個(gè)，樁脫落2個(gè)。無樁組共失敗13例，均表現(xiàn)為核脫落，其中B組1例伴繼發(fā)齲，C組3例伴垂直性根折，1例伴繼發(fā)齲。因此，牙冠缺損量較大時(shí)，樁對(duì)核的支持固位作用是顯而易見的。

齦上1.5～2.0 mm牙本質(zhì)肩領(lǐng)，被證明能有效提高牙體的受力能力［15］。本實(shí)驗(yàn)所有牙體均能預(yù)備出齦上1.5～2.0 mm牙本質(zhì)肩領(lǐng)，樁核冠的應(yīng)用使得大部分牙殘根殘冠得以保留;但如果牙體提高缺損至無側(cè)壁存留且不能制備出牙本質(zhì)肩領(lǐng)時(shí)，修復(fù)體的生存率較低，一般建議行冠延長(zhǎng)術(shù)或拔除后種植修復(fù)。

總之，纖維樁能提高無側(cè)壁剩余根管治療牙的生存率，而對(duì)具有完整牙冠側(cè)壁存留的根管治療牙不能提高其生存率;在滿足具備360°2 mm牙本質(zhì)肩領(lǐng)的情況下，不管有無完整牙側(cè)壁存留，樁核冠修復(fù)具有較高的臨床生存率。

［1］Salameh Z，Sorrentino R，Ounsi HF，et al.Ferrari M.The effect of different full-coverage crown systems on fracture resistance and failure pattern of endodontically treated maxillary incisors restored with and without glass fiber posts［J］.J Endod，2008，34(7):842-846.

［2］Sorrentino R，Monticelli F，Goracci C，et al.Effect of post-retained composite restorations and amount of coronal residual structure on the fracture resistance of endodontically-treated teeth［J］.Am J Dent，2007，20(4):269-274.

［3］Naumann M，Preuss A，F(xiàn)rankenberger R.Reinforcement effect of adhesively luted fiber reinforced composite versus titanium posts［J］.Dent Mater，2007，23(2):138-144.

［4］Salameh Z，Sorrentino R，Papacchini F，et al.Fracture resistance and failure patterns of endodontically treated mandibular molars restored using resin composite with or without translucent glass fiber posts［J］.JEndod，2006，32(8):752-755.

［5］Bitter K，Noetzel J，Stamm O，et al.Randomized Clinical Trial Comparing the Effects of Post Placement on Failure Rate of Postendodontic Restorations:Preliminary Results of a Mean Period of 32 Months［J］.JEndod，2009，35(11):1477-1482.

［6］Bitter K，Noetzel J，Stamm O，et al.Randomized clinical trial comparing the effects of post placement on failure rate of postendodontic restorations:preliminary results of a mean period of 32 months［J］.J Endod，2009，35(11):1477-482.

［7］朱靜，焦紅衛(wèi).微創(chuàng)根管治療對(duì)牙冠抗折裂性能影響的實(shí)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2012，21(4):640-642

［8］Naumann M，Blankenstein F，Dietrich T.Survival of glass fibre reinforced composite post restorations after 2 years:an observational clinical study［J］.JDent，2005，33(4):305-312.

［9］Naumann M，Blankenstein F，Kiessling S，et al.Risk factors for failure of glass fiber-reinforced composite post restorations:a prospective observational clinical study［J］.Eur JOral Sci，2005，113(6):519-524.

［10］Stankiewicz NR，Wilson PR.The ferrule effect:a literature review［J］.Int Endod J，2002，35(7):575-581.

［11］Tan PL，Aquilino SA，Gratton DG，et al.In vitro fracture resistance of endodontically treated central incisors with varying ferrule heights and configurations［J］.J Prosthet Dent，2005，93(4):331-336.

［12］Grandini S，Goracci C，Tay FR，et al.Clinical evaluation of the use of fiber posts and direct resin restorations for endodontically treated teeth［J］.Int J Prosthodont，2005，18(5):399-404.

［13］Cagidiaco MC，Garcia-Godoy F，Vichi A.Placement of fiber prefabricated or custom made posts affects the 3-year survival of endodontically treated premolars［J］.Am J Dent，2008，21(3):179-184.

［14］Ferrari M，Cagidiaco MC，Grandini S，et al.Post placement affects survival of endodontically treated premolars［J］.J Dent Res，2007，86(8):729-734.

［15］王家安，張新春.Tenax Fiber White玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志，2012，6(1):57-64.