雷海祿,王基鋒

近年來，隨著刑事執(zhí)法辦案程序化、規(guī)范化意識提高，公安部及各省級公安機關(guān)相繼對刑事案件訴訟文書卷宗制作出臺細則，并且以此進行檢查評比，從而極大地促進了執(zhí)法辦案質(zhì)量和水平提高。近年有學者提出法醫(yī)學尸體檢驗記錄應(yīng)作為訴訟文書的一部分歸入卷宗，當然也有學者反對。作者作為一名從事法醫(yī)檢驗鑒定實務(wù)工作的法醫(yī)，認為如果把法醫(yī)學尸體檢驗記錄放入訴訟文書卷中，特別是放入命案卷宗中實為不妥?，F(xiàn)結(jié)合工作實踐，具體探討如下。

1 法醫(yī)學尸體檢驗記錄表格溯源

2004年以前，法醫(yī)檢驗尸體所見到的各種尸體征像、損傷和描述，用自制的簡易尸檢記錄本，或用工作筆記，甚至直接記載在隨手見到的各種零散紙上。尸檢記錄的目的也較為單一，主要防止單憑記憶制作鑒定書會與實際情況發(fā)生偏差，甚至遺忘重要尸體信息，影響論證分析的科學性和鑒定文書的客觀性。2004年公安部首次在命案考核中，編制了法醫(yī)學尸體檢驗記錄供各地公安機關(guān)法醫(yī)參考使用。公安部法醫(yī)學尸體檢驗記錄格式和內(nèi)容系統(tǒng)完整，在尸檢中作為記錄本使用，既防止對檢驗所見的各種尸體征像遺忘，又確保了檢驗鑒定過程不至于漏檢，同時格式化印制成冊的檢驗記錄也利于存檔備查，受到法醫(yī)歡迎并被廣泛采用。據(jù)了解，我國檢察院、法院系統(tǒng)的法醫(yī)檢驗鑒定一直未采用這種檢驗記錄表格。

2 法醫(yī)學尸體檢驗記錄的本質(zhì)意義是法醫(yī)尸檢的備忘記錄

法醫(yī)學尸體檢驗記錄是法醫(yī)在尸體檢驗鑒定過程中，對尸檢所見的各種尸體征像進行的記錄。從本質(zhì)而言，法醫(yī)學尸體檢驗記錄是一個備忘記錄，是防止僅憑大腦記憶出現(xiàn)偏差或遺忘而做的記錄。因此，法醫(yī)學尸體檢驗記錄作為法醫(yī)尸檢中的一種類似草稿的記錄表格，最終制作鑒定書時往往需要對表格中有關(guān)尸體信息的描述進行文字加工和刪減，甚至對有些描述不客觀和不科學的地方還需要修改。

3 法醫(yī)學尸體檢驗記錄非現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄

現(xiàn)場勘驗、檢查完畢后，應(yīng)當制作現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄，并作為證據(jù)附入卷宗?！豆矙C關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》規(guī)定現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄包括現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場錄像和現(xiàn)場錄音，法醫(yī)學尸體檢驗記錄并不包括在內(nèi)，顯然它不屬于現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄的一部分，因此法醫(yī)學尸體檢驗記錄也不能把它等同于現(xiàn)場勘驗筆錄入卷。

4 法醫(yī)學尸體檢驗記錄不同于現(xiàn)場勘驗筆錄

4.1兩者在記錄的范圍和內(nèi)容上明顯不同法醫(yī)學尸體檢驗記錄包含尸體衣著檢驗、尸表檢驗、解剖檢驗、各種測量數(shù)據(jù)、提取的各種檢材等內(nèi)容?，F(xiàn)場勘驗筆錄中關(guān)于尸體勘驗的記錄，按照《公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》規(guī)定，主要包括尸體的位置、衣著、姿勢、損傷，血跡分布、形狀和數(shù)量等，法醫(yī)在現(xiàn)場對尸體的勘驗一般應(yīng)局限在外觀所見的范圍，禁止在現(xiàn)場對尸體進行較大翻動或變動，以免造成破壞。尸體作為重要證據(jù)，應(yīng)當在保持原始狀況的情況下整體提取后送檢，即使尸體轉(zhuǎn)移后暫不送檢，作為現(xiàn)場勘驗的延伸，記錄范圍也僅限于勘驗規(guī)則所限定的內(nèi)容，不應(yīng)該涉及通過尸體檢驗才能發(fā)現(xiàn)的尸體信息。由此可見，兩者在記錄的范圍和內(nèi)容上明顯不同。

4.2兩者在證據(jù)意義的范疇歸屬上不同法醫(yī)學尸體檢驗記錄是在尸體的死因鑒定過程中產(chǎn)生的一種初步記錄，是死因鑒定程序的一個環(huán)節(jié)，屬于鑒定的一個具體步驟，不是《刑事訴訟法》規(guī)定的法定證據(jù)，不單獨具有證據(jù)價值，就如同鑒定委托書、鑒定事項確認書、鑒定文書審批稿、鑒定文書簽發(fā)表等，是鑒定的程序，不需要一并發(fā)給辦案單位歸入刑事案件訴訟文書卷宗。然而，現(xiàn)場尸體檢驗所作的記錄是現(xiàn)場勘驗、檢查行為，直接關(guān)系到現(xiàn)場勘驗、檢查行為是否全面完整，證據(jù)意義重大，需要歸入刑事案件訴訟文書卷宗。因此，兩者在證據(jù)意義的范疇歸屬上也不同。

4.3兩者記錄內(nèi)容上有交集，但不能因此等同二者雖然法醫(yī)學尸體檢驗記錄與現(xiàn)場勘驗中關(guān)于尸體信息所作的記錄兩者之間有部分內(nèi)容重復(fù)，這是源于現(xiàn)場勘驗人員和尸體檢驗鑒定法醫(yī)均檢驗到了相同的尸體現(xiàn)象并分別如實記錄，但不能因此就可以把二者混為一談。

5 承載形式不同

法醫(yī)學尸體檢驗記錄是死因鑒定文書制作中的一個環(huán)節(jié)，是為后續(xù)工作而存在的，記載的內(nèi)容最終要完整體現(xiàn)在法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書中，它的證據(jù)意義上的后續(xù)承載形式是鑒定文書，即死因鑒定結(jié)論。法醫(yī)學尸體檢驗記錄和對應(yīng)的鑒定文書均出自于鑒定人之手，后者是前者的抄錄，因此，將法醫(yī)學尸體檢驗記錄列入證據(jù)只是簡單的重復(fù)。

現(xiàn)場勘驗中尸體信息記錄的后續(xù)承載形式是《現(xiàn)場勘驗檢查筆錄》，在制作現(xiàn)場勘驗檢查筆錄時，現(xiàn)場勘驗人員依據(jù)勘驗所見可以構(gòu)思表述順序、語言、內(nèi)容詳略等，往往先行記錄在草稿上，再進行文字加工和刪減，然后逐步完善，才形成最后的《現(xiàn)場勘驗檢查筆錄》。

我們不能因為現(xiàn)場勘驗筆錄制作前有勘驗草稿的存在，就因此把草稿一并附入刑事案件訴訟文書卷宗。法醫(yī)學尸體檢驗記錄作為法醫(yī)尸檢中的一種類似草稿的記錄表格，并且制作鑒定書時還需要對尸體信息有關(guān)描述進行文字加工和刪減，甚至對有些描述不客觀和不科學的地方還需要修改。因此，直接把這種尸體現(xiàn)場檢驗中的表格直接入卷，由于死因鑒定書與其之間多有矛盾，這樣無疑將成為案件順利訴訟的致命障礙。除非法醫(yī)根據(jù)最終定稿的死因鑒定書尸體描述信息，重新修改和補充原始的尸體檢驗記錄表格，但這樣的工作程序也無異于對尸體檢驗原始記錄環(huán)節(jié)的造假。

6 法醫(yī)學死因鑒定文書已具備證據(jù)溯源性

法醫(yī)學尸體檢驗記錄包含尸體衣著檢驗、尸表檢驗、解剖檢驗、各種測量數(shù)據(jù)、提取的各種檢材等內(nèi)容，這些內(nèi)容最終全部體現(xiàn)在死因鑒定文書的相應(yīng)條目中，譬如提取的物證檢材，會敘及提取的方式、方法、載體、包裝、用途、流向以及檢驗鑒定的結(jié)果和相對應(yīng)的鑒定文書，尸體檢驗鑒定書附件中的尸檢照片亦體現(xiàn)尸體鑒定過程中提取的物證檢材來源，完全符合證據(jù)溯源性。

在實際辦案中，出現(xiàn)尸體檢驗鑒定中獲取的證據(jù)無法溯源的情況，與尸體檢驗鑒定書不夠詳實完整有關(guān)。為杜絕這種情況發(fā)生，應(yīng)從尸體檢驗鑒定書的制作方面提出嚴格要求，而不應(yīng)忽視事物的主要矛盾，另辟蹊徑，將法醫(yī)學尸體檢驗記錄歸入刑事案件訴訟文書卷宗。至于法醫(yī)在現(xiàn)場從尸體上提取的物證檢材，其發(fā)現(xiàn)提取過程屬于現(xiàn)場勘查的一部分，完全可以在現(xiàn)場勘查工作記錄中體現(xiàn)，也可保證物證檢材的證據(jù)溯源性。

7 法醫(yī)學尸體檢驗記錄歸入卷宗與訴訟關(guān)系

尸體檢驗鑒定的目的是為司法服務(wù)，法醫(yī)人員通常在按照委托內(nèi)容常規(guī)檢驗外，有時還會根據(jù)實際情況有選擇地進行檢驗，而不是將尸體各個臟器、各個解剖學部位均切開檢驗。作為模板性質(zhì)的法醫(yī)學尸體檢驗記錄》，兼顧各類尸體檢驗中的所有情況，內(nèi)容面面俱到，涵蓋了人體的各個部位，如果按照法醫(yī)學尸體檢驗記錄逐項檢驗和填寫，這是非常不符合實際情況和不客觀的。當法醫(yī)學尸體檢驗記錄歸入卷宗的情況下，法醫(yī)在尸體檢驗和制作死因鑒定書時會陷入兩難境地，如果按照委托鑒定要求檢驗和制作鑒定書，必然會對尸體上的陰性表現(xiàn)有所取舍，一般用高度概括的語言進行描述，從而一筆帶過，但這樣難免會遭受非法醫(yī)學人士的質(zhì)疑。如果對法醫(yī)學尸體檢驗記錄表格上的內(nèi)容全面細致描述，鑒定書將異常繁瑣和冗長，需要附卷的尸檢照片也不計其數(shù)。況且該表格中還有法醫(yī)病理組織學的描述。這項工作需要送檢專業(yè)實驗室檢驗檢查，尸體檢驗中無法進行測量和描述，為了不留下表格中的空白，法醫(yī)需要在制作鑒定鑒定文書時，根據(jù)專業(yè)實驗室的檢查結(jié)果，填寫有關(guān)法醫(yī)病理組織學的數(shù)據(jù)和信息，毫無疑問，這樣肯定是不嚴謹和不客觀的。

8 法醫(yī)學尸體檢驗記錄歸入卷宗存在的其他困難

法醫(yī)學尸體檢驗不僅包括著裝、尸表、解剖的大體檢查所見，還包括其他許多項目，譬如病理學組織檢驗，檢驗過程中同樣要形成檢驗記錄，如果法醫(yī)學尸體檢驗記錄歸入卷宗，組織病理學檢驗記錄是否也應(yīng)歸入，還有理化、物證檢驗、DNA鑒定等的檢驗記錄。

對于有些尸體，公安機關(guān)需要委托系統(tǒng)外的鑒定機構(gòu)進行檢驗鑒定，這些機構(gòu)在鑒定過程中產(chǎn)生的檢驗記錄，屬于他們的內(nèi)部資料，甚至他們并不參考公安機關(guān)的法醫(yī)學尸體檢驗記錄模板，也有可能不做記錄，讓他們提供內(nèi)部資料甚至是根本不存在的資料作為附卷證據(jù)，操作性不強。

公安機關(guān)法醫(yī)技術(shù)人員已經(jīng)數(shù)量少、任務(wù)重，本身已經(jīng)處于超負荷工作狀態(tài)，將法醫(yī)學尸體檢驗記錄歸入卷宗后，為了保證法醫(yī)學尸體檢驗記錄整潔和字體工整，法醫(yī)不得不按照已經(jīng)制作完成的死因鑒定文書的描述重新謄抄，進行重復(fù)勞動，工作量明顯增加。在法醫(yī)學尸體檢驗記錄的內(nèi)容完整體現(xiàn)在死因鑒定書中的同時，這種謄抄，基于以上論述，幾無實際意義。

作者多次與基層法醫(yī)、法醫(yī)學者交流研討，無論是實際工作，或是理論探討，均認為法醫(yī)學尸體檢驗記錄歸入刑事案件訴訟文書卷宗既無國家法規(guī)可依，也無必要，反而可能給案件訴訟帶來麻煩。因此作者建議還是不要將法醫(yī)學尸體檢驗記錄歸入刑事案件訴訟文書卷宗中。