聶 軍，趙婷婷

(湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北襄陽(yáng) 441053)

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，社會(huì)信息化，發(fā)展全球化，利益多元化，社會(huì)組織的培育和發(fā)展成為一股勢(shì)不可擋的潮流和趨勢(shì)。總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)社會(huì)組織獲得了較大的發(fā)展，在社會(huì)生活中扮演著不可替代的角色，發(fā)揮著自己獨(dú)特的社會(huì)功能和作用。黨的十七大首次把社會(huì)組織放到全面推進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)“四位一體”的高度進(jìn)行全面而系統(tǒng)的論述，明確提出要“加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)與管理”［1］。社會(huì)組織承載著社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史重任，在當(dāng)前從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，明確社會(huì)組織的角色地位，認(rèn)清社會(huì)組織公信力缺失的原因，將有利于更好地認(rèn)識(shí)社會(huì)組織發(fā)展的規(guī)律和特征，更好地發(fā)揮社會(huì)組織的橋梁和紐帶作用。

一、轉(zhuǎn)型期社會(huì)組織的角色定位

中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷著一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，隨著市場(chǎng)機(jī)制的完善，政府職能的轉(zhuǎn)變，政治文化的轉(zhuǎn)化，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，以及公民意識(shí)的覺(jué)醒，網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展，與世界經(jīng)濟(jì)的迅速接軌，中國(guó)社會(huì)組織應(yīng)運(yùn)而生并得到了迅猛的發(fā)展。轉(zhuǎn)型期社會(huì)組織的角色定位很明確，它是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的產(chǎn)物，政府職能轉(zhuǎn)變的工具，政治文化轉(zhuǎn)變的條件，階層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的動(dòng)力。

1.社會(huì)組織是經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的產(chǎn)物

處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，在市場(chǎng)機(jī)制逐步完善的過(guò)程中，來(lái)自市場(chǎng)體系的各種力量推動(dòng)著社會(huì)組織的成長(zhǎng)壯大。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)社會(huì)組織存在和發(fā)展的一個(gè)基本背景。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是社會(huì)需求的整齊劃一，因而不能滿足社會(huì)成員的多樣性需求。社會(huì)需求的多樣化是社會(huì)組織迅速發(fā)展的根源之一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展避免了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制政企不分、平均主義嚴(yán)重、一味追求“一大二公”等弊端，使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸擺脫了國(guó)家行政權(quán)力的直接控制，享有了一定的自主權(quán)，原來(lái)由政府承擔(dān)的許多經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能越來(lái)越多地轉(zhuǎn)移給具有中介性質(zhì)的各種行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織。國(guó)家與社會(huì)組織在結(jié)構(gòu)上有了明顯的分化。社會(huì)協(xié)調(diào)能力顯著提高，改變了過(guò)去社會(huì)組織行政化的傾向，同時(shí)改變了國(guó)家與社會(huì)高度一體化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。各種協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、研究會(huì)、民間社團(tuán)和一些事業(yè)單位逐漸與國(guó)家行政組織相分離，成為具有確定法律地位的獨(dú)立法人。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為社會(huì)組織提供了生成土壤，開(kāi)拓了自由空間，塑造了主體條件。正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了社會(huì)組織的發(fā)展，因此只有把社會(huì)組織置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)踐背景中，才能正確理解我國(guó)社會(huì)組織得以發(fā)生、發(fā)展以及發(fā)揮作用的歷史必然性。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極大提高了生產(chǎn)力，提高了人們的生活水平，這是社會(huì)組織得以蓬勃發(fā)展的最深刻的根源。社會(huì)組織是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌賦予社會(huì)組織以重要的社會(huì)管理和服務(wù)職責(zé)。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，必然要求社會(huì)組織的介入，協(xié)調(diào)各個(gè)部門的利益關(guān)系以及市場(chǎng)、公民和政府的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不可避免地帶來(lái)利益格局的分化，導(dǎo)致一系列利益矛盾和沖突。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在缺陷以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中存在的各種障礙，社會(huì)問(wèn)題也日益突出，例如教育問(wèn)題、貧富差距問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題等。為了解決此類社會(huì)問(wèn)題，部分公民自發(fā)組織起來(lái)成立各種協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、聯(lián)合會(huì)等社會(huì)組織。

2.社會(huì)組織是政府職能由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變的工具

社會(huì)轉(zhuǎn)型期政府職能的轉(zhuǎn)變?cè)诤艽蟪潭壬媳厝唤柚谏鐣?huì)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)組織成為實(shí)現(xiàn)由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變的工具。中國(guó)社會(huì)組織給人印象最深刻的就是帶有濃厚的“官方色彩”，嚴(yán)重偏離了社會(huì)組織的基本屬性。政府無(wú)處不在，無(wú)所不管，政治功能與經(jīng)濟(jì)功能合二為一，這種以中央高度集權(quán)和泛政治化為主要特征的政府模式即為全能政府。與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，國(guó)家把屬于市場(chǎng)的功能還給市場(chǎng)，把屬于企業(yè)的權(quán)利還給企業(yè)，把屬于社會(huì)的職能還給社會(huì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)政分離、政企分開(kāi)、政社分開(kāi)，理順政府、市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)之間的關(guān)系。政府把部分行政管理職能從行政領(lǐng)域分離出來(lái)，讓渡給社會(huì)組織，使得政府與社會(huì)組織在各自領(lǐng)域內(nèi)依法共同治理社會(huì)，這種“小政府、大社會(huì)”的政府模式即為有限政府。實(shí)現(xiàn)從全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變，是解決政府職能越位、缺位和錯(cuò)位問(wèn)題的關(guān)鍵，而在這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程中社會(huì)組織發(fā)揮著不可替代的作用。政府機(jī)構(gòu)改革能夠加速政府職能的轉(zhuǎn)變，許多社會(huì)組織的興起是政府機(jī)構(gòu)改革的結(jié)果。隨著政府機(jī)構(gòu)改革浪潮的興起，為了實(shí)現(xiàn)建立“小而有效”的政府職能模式，各類行業(yè)協(xié)會(huì)紛紛建立，成為政府部門管理社會(huì)的暢通渠道。

轉(zhuǎn)變政府職能，將政府從“全能政府”模式中解脫出來(lái)，將政府有限的資源集中用來(lái)解決“公共問(wèn)題”，為社會(huì)提供有效的公共管理和服務(wù)。有限政府的形成將為社會(huì)組織的培育和發(fā)展提供所必須的自主社會(huì)資源和自由活動(dòng)空間。社會(huì)組織的存在和發(fā)展要求社會(huì)公民具有自由和獨(dú)立的人格，并具有主權(quán)意識(shí)和公共參與意識(shí);要求社會(huì)組織獨(dú)立于政府之外，擁有一定的公共空間①，承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任，享受高度的公眾認(rèn)可。各級(jí)政府按照“有所為有所不為”的要求，把政府不該管、管不了、管不好的職能交給各種社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)。政府加大公共服務(wù)投入，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利、社會(huì)公益、社會(huì)保障等，都需要社會(huì)組織的積極參與和具體實(shí)施，需要政府加強(qiáng)向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)的力度。社會(huì)組織作為承接政府職能轉(zhuǎn)變的重要載體，作為促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的工具，其地位和作用日益突顯。

3.社會(huì)組織是政治文化由臣民文化向公民文化轉(zhuǎn)變的條件

文化的傳承和影響是人們選擇過(guò)程中不可忽視的初始條件。政治文化的傳播和發(fā)展，推動(dòng)著中國(guó)社會(huì)組織的蓬勃發(fā)展，影響著公民對(duì)社會(huì)組織的選擇性建構(gòu)。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，其中一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變就是實(shí)現(xiàn)從人格依附的臣民社會(huì)向個(gè)性自由的公民社會(huì)的轉(zhuǎn)變。與這一社會(huì)轉(zhuǎn)型相對(duì)應(yīng)，政治文化也必然發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)型——從臣民文化轉(zhuǎn)向公民文化②。社會(huì)組織的發(fā)展是政治文化轉(zhuǎn)變的條件，同時(shí)具有民主性和參與性的公民文化催生了社會(huì)組織的壯大。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)組織實(shí)質(zhì)上是一筆巨大的社會(huì)財(cái)富的托管人，它必須制定相關(guān)的倫理守則，以維護(hù)公眾對(duì)社會(huì)組織的信任和信心。臣民文化向公民文化的轉(zhuǎn)變，有利于這種倫理守則的形成。阿爾蒙德和維巴在《公民文化》中將政治文化分為三種基本類型——地域型(或村民)政治文化、依附型(或臣民)政治文化和參與型(或公民)政治文化。在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，長(zhǎng)期的封建專制使得以“家族本位”、“等級(jí)特權(quán)”、“忽視個(gè)人權(quán)力”等為特征的依附性臣民意識(shí)在中國(guó)社會(huì)中具有牢固的基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段，這種臣民文化已經(jīng)不占十分主流的地位了。一部分人開(kāi)始有了獨(dú)立、民主的意識(shí)，不再萬(wàn)事依賴政府，政治參與的熱情不斷提高。許多人紛紛自發(fā)組織起來(lái)，成立各類社會(huì)組織。社會(huì)組織的建立促進(jìn)了公民文化的發(fā)展。構(gòu)建公民文化的著眼點(diǎn)和著力點(diǎn)就是樹(shù)立公民意識(shí)和培養(yǎng)公民精神，促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)展，更好地發(fā)揮公民社會(huì)組織的作用。

和諧社會(huì)需要公民文化，公民文化需要社會(huì)組織，社會(huì)組織需要公眾認(rèn)可。在公民社會(huì)中，社會(huì)成員相信，參與政治不僅是自己的權(quán)利，也是維護(hù)自己利益的手段。社會(huì)組織是公民的社會(huì)表達(dá)形式，能夠多渠道地進(jìn)行溝通、對(duì)話、協(xié)商和博弈，有利于提高社會(huì)成員的公民意識(shí)和參政熱情。信用文化是公民文化建設(shè)的題中應(yīng)有之義。在社會(huì)組織中樹(shù)立“信用是最重要的無(wú)形資本”的意識(shí)，對(duì)社會(huì)組織公信力建設(shè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。發(fā)展信用文化要以道德規(guī)范和價(jià)值觀念為基礎(chǔ)。正如徐永光在談到青基會(huì)的機(jī)構(gòu)文化時(shí)說(shuō)到，“構(gòu)成中國(guó)青基會(huì)機(jī)構(gòu)文化的靈魂，是強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和永無(wú)止境的進(jìn)取沖動(dòng)”?！拔业膬r(jià)值觀是成就事業(yè)，而不是地位”?！跋胱龉俚暮拖氚l(fā)財(cái)?shù)?，千萬(wàn)不要到這里來(lái)”［2］?？梢?jiàn)文化在社會(huì)組織中的重要地位，臣民文化向公民文化的轉(zhuǎn)變離不開(kāi)社會(huì)組織的培育和發(fā)展。

4.社會(huì)組織是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)由金字塔型向橄欖型轉(zhuǎn)變的動(dòng)力

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生著急劇嬗變，社會(huì)組織作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要構(gòu)成要素也進(jìn)行著深刻的分化、重組和調(diào)整。在原有的社會(huì)構(gòu)成要素沒(méi)有發(fā)生根本改變，不擴(kuò)大政治組織規(guī)模，不增加政府管理成本的前提下，社會(huì)組織的發(fā)展極大地提高了社會(huì)整體的組織化程度。社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是一個(gè)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)的“骨架”，同樣也發(fā)生著分化與重構(gòu)。當(dāng)前社會(huì)組織的發(fā)展成為社會(huì)階層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的動(dòng)力，推動(dòng)著社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的合理流動(dòng)，而社會(huì)組織的社會(huì)階層基礎(chǔ)也發(fā)生轉(zhuǎn)變。毋庸置疑，用奧爾森的“集體行動(dòng)”的概念可以解釋社會(huì)組織的社會(huì)階層基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變③。公眾以社會(huì)組織的方式形成集體行動(dòng)，將個(gè)體的資源匯聚成組織的資源，以組織的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)由三級(jí)式階層結(jié)構(gòu)(干部、工人、農(nóng)民)向三維式階層結(jié)構(gòu)(精英層、大眾層、邊緣層)轉(zhuǎn)型，有學(xué)者認(rèn)為這種轉(zhuǎn)型是“金字塔型”社會(huì)階層結(jié)構(gòu)到“橄欖型”社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的社會(huì)階層基礎(chǔ)從原來(lái)的知識(shí)分子和農(nóng)民發(fā)展到包括政治精英、知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英在內(nèi)的新的社會(huì)階層［3］。“橄欖型”社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)就是“兩頭小、中間大”，也就是說(shuō)中間階層的數(shù)量和規(guī)模比較大，而精英和底層的數(shù)量相對(duì)較小。各類社會(huì)組織的大量興起使得社會(huì)的中間階層的力量不斷壯大，有利于“橄欖型”社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成。

社會(huì)組織的迅速發(fā)展源于社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化、社會(huì)需求的多樣化、社會(huì)空間的擴(kuò)大化。社會(huì)組織在社會(huì)中承擔(dān)著公共責(zé)任，只有對(duì)公眾負(fù)責(zé)，才能夠贏得公眾的信任和支持。在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變必然會(huì)導(dǎo)致一定的階級(jí)矛盾和社會(huì)動(dòng)蕩，需要社會(huì)組織來(lái)溝通、對(duì)話與協(xié)商。但是一直以來(lái)，我國(guó)過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的政治功能而忽視了其經(jīng)濟(jì)功能，無(wú)法真正發(fā)揮社會(huì)組織的橋梁和紐帶作用，加劇了社會(huì)矛盾和沖突，從而阻礙了社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。社會(huì)組織必須發(fā)揮其最基本的功能——維權(quán)功能，減緩社會(huì)矛盾和沖突，促進(jìn)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的合理流動(dòng)，推動(dòng)“橄欖型”社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成。

二、社會(huì)組織公信力缺失的原因分析

社會(huì)組織與政府、企業(yè)共同構(gòu)成當(dāng)代社會(huì)的三大支柱，社會(huì)組織是構(gòu)成和諧社會(huì)的三大力量之一?？傮w上我國(guó)社會(huì)組織仍處在發(fā)展的初級(jí)階段，影響其發(fā)展的各種不確定的因素還有很多。正如貝克指出:“工業(yè)社會(huì)為絕大多數(shù)社會(huì)成員造就了舒適安逸的生存環(huán)境，同時(shí)也帶來(lái)了核危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等足以毀滅全人類的巨大風(fēng)險(xiǎn)。”［4］現(xiàn)代社會(huì)正從“工業(yè)社會(huì)”向“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”轉(zhuǎn)變?！肮帕κ侵干鐣?huì)對(duì)一個(gè)組織的認(rèn)可及信任程度，它通過(guò)法律約束和自律規(guī)范來(lái)體現(xiàn)?！保?］當(dāng)前社會(huì)倡導(dǎo)建立信用時(shí)，所涉及的領(lǐng)域大多是個(gè)人、企業(yè)和政府，唯獨(dú)忽視了新興的社會(huì)組織的社會(huì)信用建設(shè)。目前社會(huì)組織的人為性特征導(dǎo)致其主動(dòng)性和創(chuàng)造性受阻;官方性特征導(dǎo)致其活力不足，依賴性特征導(dǎo)致其獨(dú)立自主能力下降，約束性特征導(dǎo)致其自主發(fā)展空間受限，匱乏性特征導(dǎo)致其組織行為不規(guī)范。這些特征的存在造成了社會(huì)組織公信力的缺失。

1.人為性特征導(dǎo)致其主動(dòng)性和創(chuàng)造性受阻

大多數(shù)社會(huì)組織產(chǎn)生于政府讓渡出來(lái)的社會(huì)空間，以補(bǔ)充滿足社會(huì)服務(wù)需求為目的，因而其發(fā)生領(lǐng)域、活動(dòng)范圍與政府讓渡空間密切相關(guān)，但是公民權(quán)力意識(shí)和權(quán)力制衡的取向弱。中國(guó)公民社會(huì)組織的形成，不是在有限政府、成熟市場(chǎng)體制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的產(chǎn)物，而是在經(jīng)歷了“總體性社會(huì)”④國(guó)家與社會(huì)高度合一的狀態(tài)之后，隨著政府職能轉(zhuǎn)變而逐漸從國(guó)家領(lǐng)域分離出來(lái)的社會(huì)空間。中國(guó)公民社會(huì)組織的發(fā)展在很大程度上取決于國(guó)家讓渡出的空間范圍，與政府、企業(yè)之間的界限難以劃清，從而體現(xiàn)出很強(qiáng)的人為性因素，一些社會(huì)組織公信力下降，社會(huì)感召力、凝聚力衰退。

社會(huì)組織的發(fā)展是全能政府模式顯現(xiàn)出治理危機(jī)的背景下，政府主動(dòng)放權(quán)，自覺(jué)扶植的結(jié)果。政治國(guó)家的直接干預(yù)，使得社會(huì)組織的人為性特征更加明顯。這種帶有政府行政化傾向的社會(huì)組織與民間自發(fā)形成的社會(huì)組織相比較而言，它屬于自上而下的一種非營(yíng)利社會(huì)組織。其主要特征是:主要資源，包括人、財(cái)、物、信息、管理和相應(yīng)的組織資源等，主要來(lái)自黨和政府的相關(guān)機(jī)構(gòu)全力控制下的壟斷領(lǐng)域，產(chǎn)生過(guò)程與政府改革相關(guān)聯(lián)，在一定程度上是政府改革和政府職能社會(huì)化的產(chǎn)物［6］。賽拉蒙認(rèn)為非營(yíng)利組織為公民在追求公共目標(biāo)的過(guò)程中得以發(fā)揮個(gè)人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性提供了中介，代表了21世紀(jì)最偉大的創(chuàng)新［7］。這種自上而下的非營(yíng)利社會(huì)組織阻礙了個(gè)人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，因而得不到個(gè)人的認(rèn)可。政府在特定的環(huán)境中對(duì)社會(huì)組織可采取必要的強(qiáng)制和暴力手段，人為干預(yù)社會(huì)組織的發(fā)展。這樣一來(lái)組織內(nèi)部人員容易產(chǎn)生不滿情緒，對(duì)政府的暴力措施產(chǎn)生抵觸心理，漸漸對(duì)社會(huì)組織的基本屬性表示質(zhì)疑，失去了以往的那種信任和信心。在此情況下社會(huì)組織的公信力必將大打折扣。

2.官方性特征導(dǎo)致其活力不足

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家理所當(dāng)然是所有公共產(chǎn)品的供應(yīng)者。處于社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，讓國(guó)家承擔(dān)所有公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)已經(jīng)成為不可能了。在政府－國(guó)家體系和企業(yè)－市場(chǎng)體系之外存在著第三種部門即社會(huì)組織。中國(guó)社會(huì)組織具有很強(qiáng)的政治和行政色彩。根據(jù)國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系定位，可以將中國(guó)的非營(yíng)利社會(huì)組織分為自上而下型(官辦型)、自下而上型(草根型)、合作型(半官半民型)三類［6］。很顯然社會(huì)組織的發(fā)展與“官”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。以行業(yè)協(xié)會(huì)為例，它是最接近于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)組織。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育過(guò)程中，無(wú)論政府職能轉(zhuǎn)化的需要，還是市場(chǎng)規(guī)律的內(nèi)在推動(dòng)，都直接反映在行業(yè)組織的發(fā)展上。自上而下的行業(yè)協(xié)會(huì)是政府通過(guò)撤銷和轉(zhuǎn)制政府相關(guān)專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門，用行政手段建立的。如2001年成立的中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)協(xié)會(huì)，是國(guó)家石油化學(xué)工業(yè)局撤銷后組建的行業(yè)協(xié)會(huì)。部分行業(yè)協(xié)會(huì)的宗旨是服務(wù)政府、服務(wù)行業(yè)和服務(wù)企業(yè)，并以做政府的助手和承擔(dān)政府委托的行政職能為第一目標(biāo)，在此基礎(chǔ)之上才能發(fā)揮行業(yè)管理職能和企業(yè)互助服務(wù)的作用，這體現(xiàn)了其行政化的傾向。

許多社會(huì)組織都是從政府職能部門分離出來(lái)的，因此都打上了“行政”的烙印，不可避免地帶有行政色彩。這種官辦色彩濃厚的社會(huì)組織在行使社會(huì)服務(wù)時(shí)，難以做到公正、獨(dú)立。由于受到行政管理的制約，承擔(dān)著部分政府職能，使之活力不足，難以取得社會(huì)認(rèn)可。建國(guó)初的地方性興趣愛(ài)好組織都是掛靠在文聯(lián)、體委下面的社團(tuán)，而各類文體社團(tuán)都自覺(jué)采取掛靠全國(guó)性官辦半官辦社團(tuán)下的形式而生存。不言而喻，任何民間自發(fā)組織若要發(fā)揮較大的影響，必須與中國(guó)共產(chǎn)黨和政府保持良好的合作關(guān)系。然而中國(guó)人普遍存在一種仇官心理，這是一種情緒，一種傾向。在這種心理的作用下，社會(huì)組織的官方性特征會(huì)引起群眾的反感和不信任。在當(dāng)前政府職能由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，政府改革的一個(gè)重要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的去行政化，從“政府本位”和“官本位”轉(zhuǎn)變到“社會(huì)本位”和“民本位”。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)無(wú)疑將使社會(huì)組織的官方性特征弱化，更多地發(fā)展民間性的社會(huì)組織，加強(qiáng)社會(huì)組織的公信力。

3.依賴性特征導(dǎo)致其獨(dú)立自主能力下降

社會(huì)組織的培育和發(fā)展在很大程度上依賴政府政策的扶植。當(dāng)前中國(guó)相當(dāng)一部分社會(huì)組織由政府部門轉(zhuǎn)化而來(lái)，保留有行政級(jí)別，其運(yùn)行必須借助于公共權(quán)利。還有一部分直接掛靠在政府部門之下，與政府業(yè)務(wù)部門一套人馬兩塊牌子，身份雙重，職能交叉，實(shí)行“官辦、官管、官運(yùn)作”，對(duì)政府形成較強(qiáng)的資源依賴性。這種依賴性使社會(huì)組織難以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的獨(dú)立和自治，而獨(dú)立性的缺失又使得社會(huì)組織帶有很強(qiáng)的官僚化和商業(yè)化的傾向，大大降低了其社會(huì)公信度。例如，“希望工程”依賴共青團(tuán)系統(tǒng)的全國(guó)性組織網(wǎng)絡(luò)來(lái)開(kāi)展工作，中華慈善總會(huì)借民政部來(lái)建立信譽(yù)，各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)則借政府工商部門來(lái)建立信譽(yù)，離開(kāi)這些行政資源，它們很難開(kāi)展工作。這些社會(huì)組織對(duì)政府部門表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的依賴性固然有利于自身的發(fā)展，但是公眾卻把這種依賴性視為社會(huì)組織的無(wú)能，對(duì)社會(huì)組織缺少信任感。

對(duì)于社會(huì)組織的成員來(lái)說(shuō)，政府對(duì)于社會(huì)團(tuán)體的強(qiáng)控制，雖然有不利于自主性發(fā)揮的一面，但是也有能利用政府資源和收到主管單位保護(hù)的一面，這又使他們?cè)敢饨邮苓@種強(qiáng)控制。由于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織產(chǎn)生于一個(gè)高度政治化的社會(huì)，其存在與發(fā)揮作用往往要借助于政府的權(quán)威與權(quán)力，這又內(nèi)在地決定了它對(duì)國(guó)家、政府的相當(dāng)程度的依賴性。這種依賴性具體表現(xiàn)為:其一，部分社團(tuán)的問(wèn)世依賴于政府政策的認(rèn)定;其二，每一個(gè)社團(tuán)都要在現(xiàn)行體制內(nèi)找到主管單位;其三，社團(tuán)的某些社會(huì)管理職能來(lái)源于政府管理職能的下移;其四，部分社團(tuán)的經(jīng)費(fèi)(或全部或部分)依托于該社團(tuán)的掛靠單位［8］。由此可見(jiàn)，上述社會(huì)組織依賴性的存在表明，當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)組織的發(fā)展還很不成熟，需要不斷加以推進(jìn)和完善。只有加強(qiáng)社會(huì)組織的獨(dú)立自主能力，實(shí)現(xiàn)其自我管理，弱化對(duì)政府的依賴，才能達(dá)到社會(huì)認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，提高社會(huì)組織的知名度和認(rèn)可度。

4.約束性特征導(dǎo)致其自主發(fā)展空間受限

中國(guó)社會(huì)組織受到制度環(huán)境的包圍，它的進(jìn)一步發(fā)展必然受到制度環(huán)境直接或間接的制約。道格拉斯·C·諾斯說(shuō):“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是決定人們的相互關(guān)系的系列約束。制度是由非正式約束(道德的約束、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則)和正式的法規(guī)(憲法、法令、產(chǎn)權(quán))組成的”［9］。事實(shí)上我們可以把影響社會(huì)組織的制度分解成若干要素，通過(guò)對(duì)其制度環(huán)境要素的分析，來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)存的制度環(huán)境對(duì)中國(guó)社會(huì)組織的整體作用。這些制度環(huán)境要素主要有:黨對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo);關(guān)于社會(huì)組織的成立、登記或注冊(cè)的規(guī)定;對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管、控制、引導(dǎo);對(duì)社會(huì)組織的限制和處罰，包括準(zhǔn)入、資格、特許、撤銷或吊銷等。如此多的制度環(huán)境要素對(duì)社會(huì)組織產(chǎn)生這樣或那樣的約束性，使得社會(huì)組織的自主發(fā)展空間受到很大的限制，降低了社會(huì)組織的社會(huì)認(rèn)同度。

影響社會(huì)組織的制度環(huán)境分為宏觀制度環(huán)境和微觀制度環(huán)境。宏觀制度環(huán)境以鼓勵(lì)為主，微觀制度環(huán)境則以約束為主。以民間組織來(lái)說(shuō)，這種約束性主要體現(xiàn)在，其一，政府有關(guān)部門直接針對(duì)民間組織的法律、規(guī)章、條例等，其基本導(dǎo)向就是對(duì)民間組織進(jìn)行控制和約束。其二，政府管理部門對(duì)民間組織的管理，把入口作為重點(diǎn)，為民間組織的登記和成立設(shè)定了過(guò)高的門檻。其三，對(duì)民間組織實(shí)行雙重管理。其四，對(duì)民間組織的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、范圍和內(nèi)容實(shí)行嚴(yán)格的限制［10］。在法制化規(guī)范化的要求下，我國(guó)制定了針對(duì)社會(huì)組織管理的法律、規(guī)則和政策，嚴(yán)重約束了其對(duì)自主發(fā)展的空間。社會(huì)組織只能在特定的地域范圍活動(dòng)，只能從事登記核準(zhǔn)的活動(dòng)，否則便視為不合法。正是社會(huì)組織的這種約束性限制了其自由資源的利用和自由空間的發(fā)揮，難以動(dòng)員社會(huì)各方面的資金與資源參與社會(huì)發(fā)展，幫助政府解決一些容易被忽視的邊緣問(wèn)題，因而很難引起公眾對(duì)社會(huì)組織的高度評(píng)價(jià)和認(rèn)同。

5.匱乏性特征導(dǎo)致其組織行為不規(guī)范

社會(huì)組織的匱乏性主要是指社會(huì)組織的制度匱乏，制度匱乏使得多數(shù)社會(huì)組織無(wú)所適從。當(dāng)社會(huì)組織內(nèi)部的利益與政府或者其他部門的利益發(fā)生矛盾時(shí)，由于相關(guān)制度的不完善或缺失，導(dǎo)致許多社會(huì)組織行為不規(guī)范，不能有效地代表并保護(hù)組織內(nèi)部人員的利益。這樣以來(lái)，社會(huì)組織必然會(huì)失去信任，導(dǎo)致其對(duì)組織內(nèi)部人員的吸引力和感召力降低。例如農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織遭到了制度的尷尬。由于法律地位不明確，銀行不予貸款，即使要貸款，也只能以個(gè)人名義和個(gè)人資產(chǎn)抵押才能貸款。農(nóng)民便對(duì)此類社會(huì)組織產(chǎn)生質(zhì)疑，無(wú)法對(duì)其建立的初衷表示信任，也沒(méi)有了認(rèn)同感。我國(guó)社會(huì)組織制度設(shè)計(jì)的目的是實(shí)行雙重審核和雙重負(fù)責(zé)的“雙保險(xiǎn)”機(jī)制，但是目前組織制度的建立存在著體制性和機(jī)制性的缺陷，并且在社會(huì)組織的管理方面也出現(xiàn)了許多“真空”地帶，造成多數(shù)組織行為不規(guī)范，嚴(yán)重影響著社會(huì)組織的發(fā)展及其公信力的建設(shè)。

社會(huì)組織特別是民間組織存在著許多“真空”地帶，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。其一是缺乏管理民間組織的一般性法律。目前管理民間組織所依據(jù)的主要是國(guó)務(wù)院的幾個(gè)《條例》，它們是法規(guī)而不是正式的國(guó)家法律。其二是缺乏針對(duì)性和操作性的法規(guī)。例如，缺乏針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)性社團(tuán)、學(xué)術(shù)性社團(tuán)和聯(lián)合性社團(tuán)以及志愿者工作的分門別類的管理法規(guī)。其三是現(xiàn)行的一些管理?xiàng)l例在實(shí)際生活中已經(jīng)較難適用。有學(xué)者認(rèn)為，相當(dāng)一部分民間組織的管理?xiàng)l例“內(nèi)容復(fù)雜，透明度低，了解困難”、“技術(shù)細(xì)節(jié)粗糙，內(nèi)容籠統(tǒng)模糊，適用困難”［11］。由此可以看出中國(guó)社會(huì)組織的法制建設(shè)滯后是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題之一。多數(shù)社會(huì)組織游離于國(guó)家法律之外，組織行為不規(guī)范的地方得不到糾正，其社會(huì)責(zé)任難以落實(shí)，社會(huì)服務(wù)難以保證，社會(huì)認(rèn)同度難以提高。社會(huì)組織的制度匱乏阻礙了社會(huì)組織向規(guī)范、健康的方向發(fā)展。換句話說(shuō)，如何讓公眾認(rèn)同一個(gè)組織的正規(guī)性和可信性，組織規(guī)章制度的制定是必不可少的。

三、結(jié)語(yǔ)

構(gòu)建和諧社會(huì)，其責(zé)任不僅僅是政府的，也是全社會(huì)的。社會(huì)組織的發(fā)展和完善是一個(gè)社會(huì)主義和諧社會(huì)所必須的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變，臣民文化向公民文化的轉(zhuǎn)變，金字塔型社會(huì)階層結(jié)構(gòu)向橄欖型社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變都離不開(kāi)社會(huì)組織的培育和發(fā)展，都有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。社會(huì)組織的人為性、官方性、依賴性、約束性和匱乏性特征導(dǎo)致了社會(huì)組織的信用缺失，阻礙了社會(huì)組織的發(fā)展。在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，應(yīng)當(dāng)在深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)組織發(fā)展規(guī)律和特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變公眾對(duì)社會(huì)組織的態(tài)度，提高公眾對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)同，為社會(huì)組織營(yíng)造一個(gè)積極健康的發(fā)展環(huán)境。政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織在各自的領(lǐng)域范圍內(nèi)共同治理整個(gè)社會(huì)，齊心協(xié)力建設(shè)一個(gè)民主、公平、寬容和善治的中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)。

注 釋:

① 哈貝馬斯的代表作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書系統(tǒng)論述了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的問(wèn)題?！肮部臻g”指的是介于國(guó)家和社會(huì)之間，公民自主地參與社會(huì)公共事務(wù)的場(chǎng)所。

② 所謂“臣民”是指那些屈從或只是被動(dòng)地不屈從政府機(jī)構(gòu)的法令和規(guī)章的人們，他們對(duì)政府機(jī)構(gòu)有很強(qiáng)的依附性和順從性。所謂“公民”是指那些準(zhǔn)備對(duì)掌握政府決策的人施加影響而使其改變某種政府決策的人們，他們要求政府決策必須堅(jiān)持平等的民主原則和廣泛的參與原則。

③ 奧爾森是公共選擇理論的主要奠基者，他運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析考察了美國(guó)工會(huì)的案例，揭示了集體行動(dòng)存在“囚徒困境”和“搭便車行為”等困境。他的《集體行動(dòng)的邏輯》一書被譯為10多種文字，被公認(rèn)為公共選擇理論的奠基之作。奧爾森的“集體行動(dòng)”概念主要用于對(duì)由個(gè)體組成的一定集體的分析，本文只是借用這一概念，更多用于分析構(gòu)成集體的社會(huì)階層的分析。

④ 美國(guó)政治學(xué)家鄒讜提出“總體性社會(huì)”的概念。“總體性社會(huì)”是以國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的全面控制和壟斷為基礎(chǔ)的，包括三個(gè)基本構(gòu)成要素:第一，國(guó)家對(duì)大部分社會(huì)資源直接壟斷;第二，社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的橫向分化程度很低，政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、意識(shí)形態(tài)中心高度重疊;第三，整個(gè)社會(huì)沒(méi)有中介組織，國(guó)家直接面對(duì)民眾。中國(guó)公民社會(huì)組織的發(fā)展在很大程度上取決于國(guó)家讓渡出的空間范圍，與政府、企業(yè)之間的界限難以劃清，從而體現(xiàn)出很強(qiáng)的人為性因素。

［1］胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京:人民出版社，2007:14.

［2］周志忍，陳慶龍.道德驅(qū)動(dòng)的自律和制度的自律——希望工程公共責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制研究［J］.中國(guó)行政管理，2011(3):14.

［3］劉求實(shí)，王 名.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展及其社會(huì)基礎(chǔ)［J］.社會(huì)建設(shè)創(chuàng)新與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)2008東亞和平論壇專輯，2010(10):18.

［4］烏爾里?！へ惪?從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.黃曉源，周戰(zhàn)超主編.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì).王武龍，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:59.

［5］王 名.中國(guó)社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001:48.

［6］賈西津.第三次改革——中國(guó)非營(yíng)利部門戰(zhàn)略研究［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2005:70.

［7］萊斯特·賽拉蒙.公民社會(huì)與第三部門［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:257.

［8］蔡 拓.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)［J］.天津社會(huì)科學(xué)，1997(3):23.

［9］道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994:3.

［10］俞可平.中國(guó)公民社會(huì):概念、分類與制度環(huán)境［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(1):116.

［11］朱曉明.中國(guó)民間組織生存發(fā)展的法律環(huán)境研究［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2004(3):204－225.